Freelance in het bedrijfs leven

[Verwijderd]

Heeft iemand misschien hier ervaring in het opzetten van een eigen bedrijf? Ik ben nu momenteel aan een zzp bedrijfje aan het opzetten. En zoek na veel informatie/cursusen om het van de grond bedrijf uit te grond te krijgen. De uitdaging is zonder start kapitaal / lening en onder pand een bedrijf te starten.

[Outerspace]

Kijk eens bij de Kamer van Koophandel

[Verwijderd]

Jah heb ik gedaan ook bij http://www.zzp-nederland.nl/ . Die trouwens ook gooie info geeft.

[Free rider]

Heb ik een paar jaar geleden gedaan, de 'starters'-paginas van de kvk vond ik niet zo relevant: op de tweede pagina hadden ze het over belastingen, en twintig paginas later ging het nog steeds over belastingen. Misschien is het nu beter. Op aanraden van een boekhouder (tip! zoek een boekhouder!) ben ik er langs gegaan en heb alle betreffende folders meegenomen, had ik veel meer aan. Later nog een keer langsgegaan om daadwerkelijk in te schrijven.

De hele procedure kostte destijds een paar tientjes (eenmanszaak). Houd wel rekening met de doorlooptijd: zowel de eerste VAR-verklaring als het BTW-nummer kostte destijds zo'n twee maanden.

[Verwijderd]

De hele procedure kostte destijds een paar tientjes (eenmanszaak). Houd wel rekening met de doorlooptijd: zowel de eerste VAR-verklaring als het BTW-nummer kostte destijds zo'n twee maanden.

Bij een eenmanszaak zitten wel een paar nadelen. Helemaal als je nog thuis woond want als je bedrijf inschrijft op je thuis adress is het hele pand voor schuld eisers op te eisen.

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 09:40:
[...]


Bij een eenmanszaak zitten wel een paar nadelen. Helemaal als je nog thuis woond want als je bedrijf inschrijft op je thuis adress is het hele pand voor schuld eisers op te eisen.

Dat lijkt me sterk, als het pand waar je zit geen eigendom van de onderneming is. Als je nog bij je ouders woont is dat dus niet het geval (Behalve als je mischien minderjarig bent en dus eigenlijk je ouders nog verantwoordelijk zijn). In het geval van een Eenmanszaak als rechtsvorm zijn zowiezo al je persoonlijke bezittingen op te eisen door schuld eisers als je niet aan je verplichtingen voldoet.

[Verwijderd]

In het geval van een Eenmanszaak als rechtsvorm zijn zowiezo al je persoonlijke bezittingen op te eisen door schuld eisers als je niet aan je verplichtingen voldoet.

Voor een schuld eiser maakt dit niet zo veel uit die krijgen een adress door. Dit heb ik ook nagevraagd bij de kvk die zouden je het zelfde antwoord geven.

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:00:
[...]
Voor een schuld eiser maakt dit niet zo veel uit die krijgen een adress door. Dit heb ik ook nagevraagd bij de kvk die zouden je het zelfde antwoord geven.

Ja leuk dat ze een adres doorkrijgen, maar dan? Als jouw vestigings plaats niet jouw eigendom ( eigenlijk het eigendom van de persoon die hoofdelijk varantwoordelijk voor de ondernemening is ) is kunnen ze eisen wat ze willen maar ze krijgen er echt niks van. Ik denk dat je toch wat verkeerd begrepen hebt van de KvK.

[ Voor 15% gewijzigd door Woy op 15-08-2007 11:04 ]

[To_Tall]

Dan nog
Ik kan als eiser kan ik beslag legging laten doen op een pand waarvan ik denk dat je eigenaar bent. Echter heeft de beslag legger geen poot om op te staan aangezien de persoon geen eigenaar blijkt te zijn kan je er geen geld cvan plukken..

Gezegde "van een kale kip kan je niet plukken"

[Verwijderd]

Ja leuk dat ze een adres doorkrijgen, maar dan? Als jouw vestigings plaats niet jouw eigendom ( eigenlijk het eigendom van de persoon die hoofdelijk varantwoordelijk voor de ondernemening is ) is kunnen ze eisen wat ze willen maar ze krijgen er echt niks van. Ik denk dat je toch wat verkeerd begrepen hebt van de KvK.

Dat is dus niet zo. Als jou ouders eigendommen hebben en jij maakt schulden met een bedrijf dan maakt het voor een deurwaarder niet uit of dat van jou is of niet. Want jij staat geregistreerd onder dat adress.

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:13:
[...]
Dat is dus niet zo. Als jou ouders eigendommen hebben en jij maakt schulden met een bedrijf dan maakt het voor een deurwaarder niet uit of dat van jou is of niet. Want jij staat geregistreerd onder dat adress.

Ja dat zeg ik er ook bij. In het geval dat je nog minderjarig bent ( financieel gezien geloof ik tot 21 ) zijn je ouders in principe aansprakelijk voor wat jij financieel gezien doet. Het is echt niet zo dat als ik bijvoorbeeld bij een vriend in huis een bedrijf begin dat de deurwaarder zijn spullen of huis in beslag mag nemen. De deurwaarder zou dan alleen op eigendommen van mij/het bedrijf beslag mogen leggen.

[Verwijderd]

Ja dat zeg ik er ook bij. In het geval dat je nog minderjarig bent ( financieel gezien geloof ik tot 21 ) zijn je ouders in principe aansprakelijk voor wat jij financieel gezien doet.

Juridisch gezien voor de wet is dat zo. Maar in werkelijkheid gaat dat anders. Dan maakt het niet uit of je minderjarig bent of volwassen. Je kan bij wijze 30 zijn dat maakt voor deurwaarders nog niet uit.
Die kijken alleen maar wat er te halen valt onder dat adress waar jij je hebt gerigistreerd.

[Falcon]

Toch vraag ik mij af of dit wetmatig zomaar kan. Laat staan dat je ouders er niks vanaf weten en je bent gewoon 18+. Dan zouden zij een groot probleem hebben.

[Verwijderd]

Toch vraag ik mij af of dit wetmatig zomaar kan. Laat staan dat je ouders er niks vanaf weten en je bent gewoon 18+. Dan zouden zij een groot probleem hebben.

Dat hebben ze ook want bij een deurwaarder is niet bekend of je nog thuiswonend bent of uitwonend.
Omdat deurwaarders die informatie ook niet hebben. Of zelfs na checken.

[evol]

Free rider schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 23:39:

De hele procedure kostte destijds een paar tientjes (eenmanszaak). Houd wel rekening met de doorlooptijd: zowel de eerste VAR-verklaring als het BTW-nummer kostte destijds zo'n twee maanden.

Hoe zit het met inschrijving KvK?
Op de KvK site staat dat je je kan inschrijven vanaf een week voor de start tot een week na de start van je bedrijf.

Betekent dat nu dat als mijn start (echte uitvoering) op 1 oktober 2007 ligt ik me nu nog niet kan inschrijven?

[Verwijderd]

Betekent dat nu dat als mijn start (echte uitvoering) op 1 oktober 2007 ligt ik me nu nog niet kan inschrijven?

Volgens mij is het zo van het moment dat je betaald en een nr heb je al aan de uitvoering kan beginnen. Nog nooit van gehoord trouwens dat je 1 week moet wachten.

[EQJim]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:24:
[...]


Juridisch gezien voor de wet is dat zo. Maar in werkelijkheid gaat dat anders. Dan maakt het niet uit of je minderjarig bent of volwassen. Je kan bij wijze 30 zijn dat maakt voor deurwaarders nog niet uit.
Die kijken alleen maar wat er te halen valt onder dat adress waar jij je hebt gerigistreerd.

Je kan de deurwaarder ook gewoon de toegang tot de woning weigeren en de politie bellen. Bij hen kan je dan aangeven dat de woning al dan niet van jou is. Waarschijnlijk moet de deurwaarder dan een gerechtelijk bevel halen wat zinloos is als de woning niet jouw eigendom is. Rechters zijn niet zo scheutig met die dingen. Deurwaarders moeten het vaak hebben vaan een goede dosis bluf maar zijn vaak uiteindelijk voor rede vatbaar. Ze staan zeer zeker niet boven de wet en kunnen zich dus niet zonder de politie en een bevel van de rechter een toegang tot jouw woning verschaffen, laat staan er een beslag op leggen. Mocht het nou allemaal toch zover komen dat er wel beslag gelegd wordt dan kun je dit via de rechter aanvechten. Mits meerderjarig kan niemand zomaar spullen ter compensatie bij je ouders weghalen.

[ Voor 8% gewijzigd door EQJim op 15-08-2007 12:24 ]

[evol]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:15:
[...]


Volgens mij is het zo van het moment dat je betaald en een nr heb je al aan de uitvoering kan beginnen. Nog nooit van gehoord trouwens dat je 1 week moet wachten.

Maar wat betekent het als ik het nu al aanvraag, en dus betaal ook, en ook mij aanmeld bij de belastingdienst, maar er nog geen gebruik van maak tot 1 oktober (of misschien zelfs 1 december) ?

[Verwijderd]

EQJim schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:22:
[...]


Je kan de deurwaarder ook gewoon de toegang tot de woning weigeren en de politie bellen. Bij hen kan je dan aangeven dat de woning al dan niet van jou is. Waarschijnlijk moet de deurwaarder dan een gerechtelijk bevel halen wat zinloos is als de woning niet jouw eigendom is. Rechters zijn niet zo scheutig met die dingen. Deurwaarders moeten het vaak hebben vaan een goede dosis bluf maar zijn vaak uiteindelijk voor rede vatbaar. Ze staan zeer zeker niet boven de wet en kunnen zich dus niet zonder de politie en een bevel van de rechter een toegang tot jouw woning verschaffen, laat staan er een beslag op leggen. Mocht het nou allemaal toch zover komen dat er wel beslag gelegd wordt dan kun je dit via de rechter aanvechten. Mits meerderjarig kan niemand zomaar spullen ter compensatie bij je ouders weghalen.

Idd alleen gerechtelijke deurwaarders kunnen zich toegang tot jou huis verschaffen. Deze komen dan ook altijd met politie en al. Die hoef je dan echt niet zelf te bellen.

Halen ze toch wat weg zonder bevel......dan kan je de politie alsnog bellen en aangifte doen van diefstal.

[Verwijderd]

Je kan de deurwaarder ook gewoon de toegang tot de woning weigeren en de politie bellen. Bij hen kan je dan aangeven dat de woning al dan niet van jou is. Waarschijnlijk moet de deurwaarder dan een gerechtelijk bevel halen wat zinloos is als de woning niet jouw eigendom is.

Dat is het geval als je thuis bent maar wat als je nou niet thuis bent? En het gaat ook niet om of
het jou eigendom of niet is. Omdat geregistreerd bij de kvk waar dit aangeeft dat het wel jou
eigendom is. Dat is het scheve van de juridische wetgeving hier mee verklaar je dat het pand
waarin je woond jou eigendom is wat eigenlijk niet het geval is.

Maar wat betekent het als ik het nu al aanvraag, en dus betaal ook, en ook mij aanmeld bij de belastingdienst, maar er nog geen gebruik van maak tot 1 oktober (of misschien zelfs 1 december) ?

Ik zou het niet weten kan je even navragen bij de kvk.TIP je kan beter regionaal bellen dan na het landelijk nr dat kost 70e cent per minuut

[Remco]

En dan nog een tip.
Noteer nu al de uren die je steekt in je (toekomstige) bedrijf.
Deze komen aan het eind van het jaar van pas voor je startersaftrek.
Wellicht is het handiger om in Januari te starten, i.v.m. 3 jaar startersaftrek ??
Maar dat kan een boekhouder je wel uitleggen.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:44:
Dat is het geval als je thuis bent maar wat als je nou niet thuis bent? En het gaat ook niet om of het jou eigendom of niet is. Omdat geregistreerd bij de kvk waar dit aangeeft dat het wel jou eigendom is. Dat is het scheve van de juridische wetgeving hier mee verklaar je dat het pand waarin je woond jou eigendom is wat eigenlijk niet het geval is.

Heb je hier een bron van?

Ik geloof er nl. niets van, dat als ik een onderneming begin in een huurpand, vervolgens keurig mijn vestigingsadres op het juiste (gehuurde) pand zet, het pand ineens mijn eigendom is...

Als dat zou stopte ik direct met werken in loondienst en ging in het "onroerend goed". Ik heb dan nl. een manier om goedkoop aan pandjes te komen

[Beekforel]

evol schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:34:
[...]

Maar wat betekent het als ik het nu al aanvraag, en dus betaal ook, en ook mij aanmeld bij de belastingdienst, maar er nog geen gebruik van maak tot 1 oktober (of misschien zelfs 1 december) ?

Niks. Als je het nu aanvraagt is de startdatum van je onderneming "nu". Je kunt het een week later doen maar je kunt niet zeggen dat je het op 1 oktober wilt laten starten. Dikke onzin, ik wilde toen ook op een bepaalde datum starten maar dat kon ook niet.

@ TS: Als je je op voorhand al zorgen gaat maken over huizen die opgeëist kunnen worden en zo, heb je er wel vertrouwen in dan? Dat is echt het laatste waar ik aan zou denken.
Als je start zonder leningen etc., is dat helemaal mooi. Zolang je niet teveel vaste lasten hebt ga je niet snel op je bek. Zoek een goeie accountant die je boekhouding kan doen (als je er zelf aardigheid aan hebt kun je het ook zelf doen, maar die accountant wil je wel voor de controle!). Met je accountant kun je ook overleggen hoe je het wilt doen met loonbelasting, daar ga je namelijk snel onderuit als je er niet over nadenkt.
De Belastingdienst laat je de eerste drie jaar meestal met rust, je betaalt je OZB wel enzo maar loonbelasting hoor je nog niks van. Dat stapelt natuurlijk wel op.... Als ze dan ineens komen moet je dat geld wel achter de hand hebben en niet overal in geïnvesteerd hebben, dan gaat het mis...
Met je accountant kun je een schatting maken wat je moet gaan betalen aan IB en dat alvast doen, zodat de fiscus al wat heeft en jij dus iets zekerder bent.

Zonder startkapitaal en lening enzo is goed te doen. Een beetje eigen geld is wel handig maar het hoeft niet veel te zijn. Zonder klanten beginnen is dan wel veel moeilijker. Als je geen geld hebt, hoe benader je dan je potentiële klanten?

[Verwijderd]

Heb je hier een bron van?

Dat kreeg ik vandaag te horen bij kvk. Eerst zouden ze kijken in het pand wat ze kunnen verhalen bij de persoon zelf. En dan gaan ze kijken wat er nog meer te halen valt in het zelfde pand. Omdat juridisch gezien het bedrijf onder dat adress onder dat pand valt

[Woy]

Beekforel schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:59:
[...]
@ TS: Als je je op voorhand al zorgen gaat maken over huizen die opgeëist kunnen worden en zo, heb je er wel vertrouwen in dan?

Juist op voorhand moet je zorgen maken om dat soort dingen. Voordat je met zoiets begint zul je moeten onderzoeken wat de risico's zijn en of je het dat waard vindt om te doen.

Je hoeft er niet meteen vanuit te gaan dat het gebeurt, maar je moet je wel ter dege bewust zijn dat de mogenlijkheid er is.

[Beekforel]

rwb schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:01:
[...]

Juist op voorhand moet je zorgen maken om dat soort dingen. Voordat je met zoiets begint zul je moeten onderzoeken wat de risico's zijn en of je het dat waard vindt om te doen.

Je hoeft er niet meteen vanuit te gaan dat het gebeurt, maar je moet je wel ter dege bewust zijn dat de mogenlijkheid er is.

Ok, er bewust van zijn heb je gelijk in. Maar de "sfeer" in dit topic gaat heel erg richting dat het eigenlijk al gedoemd is te mislukken heb ik het idee.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:01:
[...]


Dat kreeg ik vandaag te horen bij kvk. Eerst zouden ze kijken in het pand wat ze kunnen verhalen bij de persoon zelf. En dan gaan ze kijken wat er nog meer te halen valt in het zelfde pand. Omdat juridisch gezien het bedrijf onder dat adress onder dat pand valt

In het pand kijken wat er te halen valt, is iets heel anders dan dat het pand ineens eigendom is van de onderneming, en da's wat je de hele tijd verteld. En ook in dat geval gaan ze echt geen spullen meenemen die niet toebehoren aan de onderneming.

Jammer, maar ik denk dat ik toch moet blijven werken in loondienst.....

[Woy]

Question Mark schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:05:
[...]
Jammer, maar ik denk dat ik toch moet blijven werken in loondienst.....

moet? Hoezo?

Zelf zit ik ook wel eens met het idee om zelfstandig te worden. Het probleem wat ik dan vooral zie is om genoeg klanten te vinden. Ik denk dat ik daarvoor niet commercieel genoeg ben. Hoe doen andere freelancers in de IT dat? Klanten vinden is natuurlijk wel een belangrijk aspect van zelfstandig zijn.

[Beekforel]

rwb schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:09:
[...]

moet? Hoezo?

Zelf zit ik ook wel eens met het idee om zelfstandig te worden. Het probleem wat ik dan vooral zie is om genoeg klanten te vinden. Ik denk dat ik daarvoor niet commercieel genoeg ben. Hoe doen andere freelancers in de IT dat? Klanten vinden is natuurlijk wel een belangrijk aspect van zelfstandig zijn.

Dat is juist het gave van ondernemen, nieuwe klanten binnenhalen. Ik mag graag vertellen over wat ik doe en zo, mensen horen soms ineens iets waardoor ze overstag gaan en een paar dagen later ook maar eens bellen.
Verder heb ik enorme mond-op-mond reclame wat helemaal vanzelf gaat. Mijn vader heeft dit precies zo, nooit adverteren en toch altijd werk.

In het begin moet je gewoon veel om je heen praten, veel contacten zoeken. Ga naar feestjes of beurzen of bijeenkomsten waar jou potentiële klanten rondlopen en ga netwerken!

[Verwijderd]

Je hoeft er niet meteen vanuit te gaan dat het gebeurt, maar je moet je wel ter dege bewust zijn dat de mogenlijkheid er is.

Jah inderdaad helemaal deze tijd met al die kleine regeltjes. Kan het zo in de soep lopen. Moet dat ook nog uitzoeken hoe dat precies zit met de arbo dienst enzo. Want dat is ook weer allemaal zo gedoe met beveiliging van klant gegevens en registraties etc. En werkplekken.

In het begin moet je gewoon veel om je heen praten, veel contacten zoeken. Ga naar feestjes of beurzen of bijeenkomsten waar jou potentiële klanten rondlopen en ga netwerken!

Daar ben ik trouwens momenteel mee bezig. Van Han tot ICT tot tweede kamer om straks subsidies los te krijgen . Heb ook al iemand gevonden die veel ervaring heeft met opzetten
in het bedrijfs leven. Jurist heb ik ook al gevonden. Is alleen nog een financieel adviseur. En
concreet de gaten in de markt zoeken waar mee je kan doorbreken. Niet dat moeilijk is
maar eerder het onderzoek of de vraag of mensen er geintreseerd in zijn. Dat het ook in
productie blijft.

Ps. Tip! De overheid heeft veel raporten over het bedrijfs leven die kan je gewoon opvragen scheeld en hoop marketing onderzoek !

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2007 14:14 ]

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 97% gewijzigd door Verwijderd op 10-01-2011 19:31 ]

[Verwijderd]

Als je genoeg omzet gaat genereren is het verstandig om alles via een formule zoals deze, http://www.zzp-oke.nl/, te laten verlopen. Dan kun jij je op sales en uitvoering richten en heb je niet de miserie van administratie.

Dat zijn wel handige sites.

[Verwijderd]

Huh Heel veel topic's zijn in een keer verdwenen

[Free rider]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 09:40:
[...]

Bij een eenmanszaak zitten wel een paar nadelen. Helemaal als je nog thuis woond want als je bedrijf inschrijft op je thuis adress is het hele pand voor schuld eisers op te eisen.

Het logische alternatief is een BV, en dan heb je een notaris nodig om de statuten op te stellen. Verder zijn de kosten wat hoger, en moeten de aandeelhouders (jij dus) 18.000 storten in het Eigen Vermogen.
Maar er zijn een aantal belangrijke nadelen, zo worden BVs door leveranciers soms gewantrouwd: zij vrezen dat de BV leeg blijkt ondanks de eerdere storting van 18.000 Euro. Dan zien zij liever een eenmanszaak waarbij al jouw bezittingen inclusief jouw eigen huis garant staan.

Tenslotte, als je student bent: een jaar geleden was er een verhaal dat het ministerie van justitie categorisch studenten weigerde de verklaring van Geen Bezwaar te geven. Ofwel, studenten mochten geen BV oprichten. Zie http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=409847

[Verwijderd]

Heb je hier een bron van?

Ik heb zet zelf nogs bij de tweede kamer gevraagd die dit bevestigde. Stel dat je ouders niet aansprakelijk wil maken dan moet je al na de notaris toe om hiervoor een regeling te treffen.

[Verwijderd]

iemand hier ervaringen met dat zzp-oké verhaal ??

trouwens nog leuk linkje over de opzet:
http://www.computable.nl/...ubriek=1549094&id=2031373

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2007 23:28 ]

[Verwijderd]

Het logische alternatief is een BV, en dan heb je een notaris nodig om de statuten op te stellen. Verder zijn de kosten wat hoger, en moeten de aandeelhouders (jij dus) 18.000 storten in het Eigen Vermogen.

Een BV is te hoog gegrepen hiervoor moet je een lopend bedrijf hebben en per kwartaal 1000e afstaan. Als je als startend bedrijf begint is dit niet rieel. En lenen is gewoon dom. Waarom?
Stel je neemd een bedrijf je hebt een pand opgezet maar je maakt geen omzet. Of omkosten
zijn te veel dan dat je winst maakt. Of je krijgt niet genoeg werkgevers dan is het veel geld
wat verloren gaat.

Ik heb hier trouwens al een oplossing voor gevonden. Juridisch gezien mag het maar slechts weinigen maken er gebruik van

[stimpyrulez]

rwb schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:09:
[...]

moet? Hoezo?

Zelf zit ik ook wel eens met het idee om zelfstandig te worden. Het probleem wat ik dan vooral zie is om genoeg klanten te vinden. Ik denk dat ik daarvoor niet commercieel genoeg ben. Hoe doen andere freelancers in de IT dat? Klanten vinden is natuurlijk wel een belangrijk aspect van zelfstandig zijn.

Een goede oplossing hiervoor is TAO (Tijdelijke Arbeids Overeenkomst). Dit houdt in dat je tijdelijk bij een tussenbureau indienst gaat, totdat bijv. het project beeindigd wordt.
Het is niet dat je dan "echt" zelfstandige bent, aangezien je bij iemand indienst bent. Dus voor de belasting dienst ben je dan in loondienst.
Je wordt wel per uur betaald, en alles moet je dan ook wel zelf regelen.
Het heeft zo zijn voordelen, en nadelen.

Doe dit nu 6 maand, en echt geen spijt van.

Meer lezen: www.freelance-it.nl (nee niet mijn site, maar daar heb ik veel info vandaan!)

[curry684]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 20:14:
Heeft iemand misschien hier ervaring in het opzetten van een eigen bedrijf? Ik ben nu momenteel aan een zzp bedrijfje aan het opzetten. En zoek na veel informatie/cursusen om het van de grond bedrijf uit te grond te krijgen. De uitdaging is zonder start kapitaal / lening en onder pand een bedrijf te starten.

Als je een netwerk en vele jaren waardevolle ervaring hebt is dat niet zo'n probleem, heb hetzelfde gedaan. En niet overstappen voor je 1 a 2 klanten hebt waar je van op aan kunt.

[Verwijderd]

Als je een netwerk en vele jaren waardevolle ervaring hebt is dat niet zo'n probleem, heb hetzelfde gedaan. En niet overstappen voor je 1 a 2 klanten hebt waar je van op aan kunt.

Daar zit ik nu nog over te twijvelen of ik de werkgevers wil bereiken of de consument zelf.

[Free rider]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 22:34:
Een BV is te hoog gegrepen hiervoor moet je een lopend bedrijf hebben en per kwartaal 1000e afstaan. Als je als startend bedrijf begint is dit niet rieel. En lenen is gewoon dom. Waarom?
Stel je neemd een bedrijf je hebt een pand opgezet maar je maakt geen omzet. Of omkosten
zijn te veel dan dat je winst maakt. Of je krijgt niet genoeg werkgevers dan is het veel geld
wat verloren gaat.

Ik heb hier trouwens al een oplossing voor gevonden. Juridisch gezien mag het maar slechts weinigen maken er gebruik van

Welke oplossing is dat dan?

Afgezien daarvan begrijp ik niet precies wat je gaat doen: freelancen of echt ondernemen?

Als je gaat freelancen (alleen jezelf verhuren) dan is een eenmanszaak verreweg de beste oplossing: buiten de belastingen zijn er vrijwel geen financiele risico's (kosten, investeringen) dus is er weinig reden om jezelf buiten schot te houden. Wordt je winst meer dan 80.000 Eur per jaar dan is het fiscaal aantrekkelijker om een BV op te richten. Een BV betekent vooral meer papierwerk. (NB: die drempel van 80.000 Eur verschuift nogal vaak door nieuwe wetgeving)

Als je 'echt' gaat ondernemen en personeel wilt aannemen dan zit je direct aan een hoop extra papierwerk; een BV ligt dan meer voor de hand. Wellicht heb je dan investeerders nodig, die kan je dan een aandeel in je BV geven. Heb je buiten jezelf geen personeel nodig, en ook geen kapitaalverstrekkers, dan kan je beginnen als eenmanszaak.

Tenslotte: ik heb niet het idee dat je alles op het spel wil zetten - ik lees dit tussen de regels door. Bedenk dat nieuwe ondernemingen alleen succesvol worden als de ondernemer er 100% in gelooft. NB dit is niet bedoeld als kritiek. Maar als je met een plan rondloopt en je vraagt je af of je het moet doen, dan is de eventuele ondernemingsvorm geen argument voor zo'n beslissing.

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 22:34:
[...]


Een BV is te hoog gegrepen hiervoor moet je een lopend bedrijf hebben en per kwartaal 1000e afstaan.

Afstaan aan wie en waarvoor?

Als je als startend bedrijf begint is dit niet rieel. En lenen is gewoon dom.

Waarom is lenen dom? In sommige gevallen is er niets mis mee.

Waarom?Stel je neemd een bedrijf je hebt een pand opgezet maar je maakt geen omzet. Of omkosten zijn te veel dan dat je winst maakt. Of je krijgt niet genoeg werkgevers dan is het veel geld
wat verloren gaat.

Zonder BV ook. In het geval van een faillisement kunen ze het geld dan bij jou privé-persoontje komen halen. Bij een BV niet.

Ik heb hier trouwens al een oplossing voor gevonden. Juridisch gezien mag het maar slechts weinigen maken er gebruik van

Verras ons!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 13:01:
[...]


Dat kreeg ik vandaag te horen bij kvk. Eerst zouden ze kijken in het pand wat ze kunnen verhalen bij de persoon zelf. En dan gaan ze kijken wat er nog meer te halen valt in het zelfde pand. Omdat juridisch gezien het bedrijf onder dat adress onder dat pand valt

Dat lijkt me toch niet.. het vermogen van "het bedrijf" bij een eenmaanszaak is gelijk aan het vermogen van de prive persoon die de eenmanszaak runt (beter gezegd: er is geen afgescheiden vermogen als bij bijv. een BV). Uit een KvK uittreksel blijkt écht niet wat de eigendommen van "een bedrijf" (in wat voor een vorm dan ook ook) zijn (denk je maar eens in wat voor onmogelijkheden dit met zich mee brengt) en waar het bedrijf gevestigd is of eventueel haar statutaire zetel gevestigd is zegt geheel niets over de juridische staat van zo een pand; huren/kopen/vruchtgebruik/whatever, het kan allemaal en enige conclusies die deurwaarders hieruit trekken hebben al helemaal geen invloed op in wiens vermogen zo'n pand zou rusten. Zou een mooie boel worden als de gedachtengang van een deurwaarder zich zou kwalificeren als vervanging voor de vormvereisten van overdracht van een onroererend goed waardoor het ineens van eigenaar veranderd en de deurwaarder er (juridisch standvast) beslag op zou kunnen leggen.
Daarnaast lijkt mij een deurwaarder die niet éven de openbare registers natrekt op eigendom/hypotheken en/of andere beperkte rechten op een onroerend goed me nogal laks.. Dat je als deurwaarder niet kan ruiken van wie het salontafeltje in de hoek is lijkt me vanzelfsprekend, maar openbare registers zijn er toch niet voor niets

De rest van je reacties vind ik af en toe ook nogal vaag uit de hoek komen.. dus je bent of enorm slecht geinformeerd, of je zit hier wat uit je duim te zuigen

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2007 23:20 ]

[Verwijderd]

Een BV is te hoog gegrepen hiervoor moet je een lopend bedrijf hebben en per kwartaal 1000e afstaan.
Afstaan aan wie en waarvoor?

Als ik me niet vergiste koste 1000e per kwartaal om een bv registreren bij de kvk. Waarom is lenen dom het neemt een risico met zich mee. Wat als een product niet loopt wat als je geen werkgevers
krijgt? Het is een instabiel platvorm waaruit je wil groeien. Niet mijn ideaal.

Afgezien daarvan begrijp ik niet precies wat je gaat doen: freelancen of echt ondernemen?

Ik wil ondernemen maar zit vast aan wajong uit kering dus ik kan niet echt ondernemen en moet allemaal via achterdeutertjes gaan. Dat maakt het zo moeilijk te starten vanuit een positie dat je
je uitkering behoud. Maar die wegen zijn er en ga ik niet voor iedereeen open leggen.
Ik ben nog lang niet waar ik zijn wil weet alleen dat de wegen erzijn.

Wat betreft de topic van mockingbird of jij dat nou wel of niet geloofd ik heb en ken de mensen
die het bevestigen. Meer hoef ik niet te weten. Als dat vaag bij jou het hoek komt maakt mij niks uit.

[Verwijderd]

eerlijkheid gebied me te zeggen dat ik dan toch wel érg benieuwd ben naar wat die mensen dan in het dagelijks leven doen en wat hun antwoord was op welke vraag. Het lijkt me namelijk enorm sterk dat iemand met een juridische achtergrond je een "ja" geeft op de vraag of een schuldeiser (standhoudend) beslag kan leggen op onroerend goed van een derde.

Juridische achterdeurtjes, tenminste zo vat ik je "oplossing die door weinigen benut wordt" maar op, "kennen" zoveel mensen, maar uiteindelijk blijkt dat vrijwel altijd neer te komen op een gebrek aan kennis in plaats van het daadwerkelijk kennen van zo'n achterdeurtje...
Ik vraag me eigenlijk wel af of je wel een idee hebt wat je wilt doen en hoe je het wilt doen. Mij komt het meer over als een idee dat ontstaan is na een gesprek met een neef die wel eens een klusje doet van de assistent van de locale advocaat op de verjaardag van een achtertante, waarin het neefje je vertelde dat die assistent van die locale advocaat hem wel eens wat had verteld over een achterdeurtje die wel mooi voor jou zou zijn....

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2007 05:39 ]

[Verwijderd]

Juridische achterdeurtjes, tenminste zo vat ik je "oplossing die door weinigen benut wordt" maar op, "kennen" zoveel mensen, maar uiteindelijk blijkt dat vrijwel altijd neer te komen op een gebrek aan kennis in plaats van het daadwerkelijk kennen van zo'n achterdeurtje...

Dat klopt en de kans dat het van de grond komt is ook 10% van de 100 maar het is en blijft
10% wat een uitdaging is. Een mooi voorbeeld is die gast die yundai oprichte in korea.
Die had geen opleidingen gehad en zei alleen dat die de grootste scheeps werv van de
aarde kon maken en dat is em nog gelukt ook.

Ik heb ook al verschillende bedrijven aangeschreven de situatie uitgelegd die waren ook geintreseerd
dat ik iets in zo bedrijf kon opzetten. Alleen risico is dat ze ermee weg kunnen komen en dat
wil ik zo veel mogelijk beperken. Door zelf de 1e te zijn en daarmee door te breken.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2007 11:01 ]

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 23:53:
Als ik me niet vergiste koste 1000e per kwartaal om een bv registreren bij de kvk.

quote: http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39620#

Uw jaarlijkse bijdrage is in totaal: € 167,01

Nu zal het wellicht iets verschillen per regio en zullen er nog wel wat andere kosten zijn, maar dit is nogal overdreven. Neemt niet weg dat een BV is veel gevallen overkill is; je zit namelijk vast aan een minimumsalaris. Daarnaast mis je een aantal aftrekposten die je als eenmanszaak /VOF wel hebt.

argro schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 22:57:
Zonder BV ook. In het geval van een faillisement kunen ze het geld dan bij jou privé-persoontje komen halen. Bij een BV niet.

En ga je een lening aan bij een bank en die vraagt hoofdelijke aansprakelijkheid of minimaal een garantiestelling van jou (als privepersoon) of iemand anders. In de meeste gevallen zal het hoofdelijke aansprakelijkheid zijn en gaat de bank alsnog op jou als prive-persoon verhalen.

[ Voor 35% gewijzigd door gorgi_19 op 17-08-2007 11:09 ]

[KatirZan]

Tja, wat voor een groot gedeelte al in dit topic vermeld is :

- Iedereen kan zichzelf zonder problemen inschrijven bij de KvK, daarna vraag je je belastingnummer aan bij de belastingdienst (voor zzp-er is dit zijn/haar sofi nummer met een extentie (B, L, W, H etc.. met daarachter een nummer (01, 02, 03, 04 etc... nagenoeg hoeveel bedrijven je hebt of al gehad hebt).

B = Omzetbelasting (F = naheffing)
L = Loonbelasting (A = naheffing)
W = voorheen W.A.Z., nu ziekenfondswet
H = inkomstenbelasting (extentie op jaar, met definitief op 20 )
V = VPB, kom je pas bij zodra je een BV of CV hebt
M = mrm, welbekend bij elke rijdende nederlander

Hier krijg je zowiezo mee te maken. Doe je niets in je bedrijf, dan vul je je aangifte O.B. nihil in, zit je met je bedrijf in een KO regeling (Kleine Ondernemers regeling) dan hoef je geen belasting afgifte te doen. Dit komt later dan weer terug op je aangifte IB.

Mensen met een eigen bedrijf zijn de volgende zaken verplicht :

Aangeven van Omzetbelasting binnen tijdsperiode (maand, kwartaal of jaar), aangeven Inkomstenbelasting jaarlijks met afgifte jaarrekening (ookwel Balans), welke door een boekhouder/accountant gemaakt kan worden voor je. Ziektewet aangifte moet ook gedaan worden, dit omdat je geen eigen bijdrage meer hebt via een werkgever, dit moet je nu dus zelf gaan betalen.

Voordelen eigen bedrijf :
- Vrijheid
- Zelf je inkomsten regelen
- Een goed lopend bedrijf creeëren
- en nog veel meer

Voordelen BV/Nadelen BV
- inleg van minimaal 18.000 euro startkapitaal (aandelen in je eigen bedrijf)
- bij failliesement wordt de BV aansprakelijk gesteld, niet de eigenaar/directeur
- in loondienst van je eigen BV (zelf regelen van je salaris)

Nadelen eigen bedrijf (1-mans zaak, VOF en CV)
- Indien je failliet gaat vallen alle schulden te verhalen op je privé bezittingen
- 24 uur per dag werken ipv de standaard 8 uur die je normaal op een kantoor doorbrengt

En zo zijn er nog wel wat meer zaken op te noemen welke niet algeheel relevant zijn, maar misschien wel interessant.... Echter, dan wordt deze reply nog langer

Mijn mening :

Start je eigen bedrijf, ga nu niet uit van alle nadelen die mensen hierop aangegeven hebben, 90% van de starters krijgt hier niet eens wat mee te maken.
Maak voor jezelf een bedrijfsplan, stel daarin op hoe je je geld wil gaan verdienen en waarmee je je geld wil verdienen. Stel daar ook bij op wat je van plan bent te gaan investeren in je eigen bedrijf etc..etc...

Dus : gewoon doen

Mocht je vragen hebben, stuur mij dan even een mailtje op mailadres in mijn profiel, ik kan je er alles over uitleggen wat je maar wilt weten

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 23:53:
[...]
Als ik me niet vergiste koste 1000e per kwartaal om een bv registreren bij de kvk. Waarom is lenen dom het neemt een risico met zich mee. Wat als een product niet loopt wat als je geen werkgevers
krijgt? Het is een instabiel platvorm waaruit je wil groeien. Niet mijn ideaal.

Lenen is niet dom. Veel bedrijven (en startende bedrijven) lenen geld. Dit geld kan gebruikt worden om sneller te groeien. Het kan dan soms zelfs dom zijn om niet te lenen (trage groei).

Je hebt gelijk dat het meer risico's brengt, maar risico's nemen hoort er bij als ondernemer.

[gorgi_19]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 11:49:
[...]


Lenen is niet dom. Veel bedrijven (en startende bedrijven) lenen geld. Dit geld kan gebruikt worden om sneller te groeien. Het kan dan soms zelfs dom zijn om niet te lenen (trage groei).

Je hebt gelijk dat het meer risico's brengt, maar risico's nemen hoort er bij als ondernemer.

Aan de andere kant is het niet verkeerd om je af te vragen waarom je wilt lenen en waarvoor je het wilt aanwenden

[Verwijderd]

Mocht je vragen hebben, stuur mij dan even een mailtje op mailadres in mijn profiel, ik kan je er alles over uitleggen wat je maar wilt weten

Ok super! Bij het bedrijfs plan schrijven heb ik veel hulp nodig. Heb al wat gescrolled over de vijf p's.
Maar voorbeelden ervan hoe het eruit ziet om ook een beeld te krijgen is lastig. Zo zag ik al
dat je moet aangeven welke opleidingen je gedaan hebt. En aangezien ik die niet heb voor
wat ik wil gaan doen kan dat van invloed zijn op het groei proces.

Lenen is niet dom. Veel bedrijven (en startende bedrijven) lenen geld. Dit geld kan gebruikt worden om sneller te groeien. Het kan dan soms zelfs dom zijn om niet te lenen (trage groei).

Dat klopt maar het is wel de vraag hoe het gaat lopen. En de eerste periode is dat wel riskant
want is er concurentie op dat vlak ? Of komt het verkoop proces niet stil te liggen. Dan zit je wel
met een risico. Heb je al een buffer achter de hand zou dit niet zo erg zijn. Maar heb je geen
financiele backup voor het geval je meer schulden maakt dan omzet is het wel een groot risico.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 17-08-2007 13:19 ]

[curry684]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2007 @ 23:53:
[...]

Waarom is lenen dom het neemt een risico met zich mee.

Stel je voor.... risico's bij het ondernemen. Bah!

[MSalters]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:13:
Dat is dus niet zo. Als jou ouders eigendommen hebben en jij maakt schulden met een bedrijf dan maakt het voor een deurwaarder niet uit of dat van jou is of niet. Want jij staat geregistreerd onder dat adress.

Jij denkt serieus dat een adres voldoende is voor een beslaglegging? Dat zou de verhuur van huizen volstrekt onmogelijk maken. En aangezien er in Nederland een stuk of 3 miljoen huurhuizen zijn, lijkt me dat voldoende bewijs.

[Verwijderd]

*knip*

[ Voor 99% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2010 19:20 ]

[evol]

Voor de mensen die al als freelancer werken: hoe hebben jullie je contract/voorwaarden/overeenkomst opgesteld?
Is er een standaard, misschien een template, die gehanteerd kan worden? Hebben jullie een Engelse en Nederlandse versie?

[Free rider]

evol schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:41:
Voor de mensen die al als freelancer werken: hoe hebben jullie je contract/voorwaarden/overeenkomst opgesteld?
Is er een standaard, misschien een template, die gehanteerd kan worden? Hebben jullie een Engelse en Nederlandse versie?

Een branchevereniging (ik meen FENIT) voorwaarden laten opstellen en gedeponeerd - daarmee zijn deze openbaar. De voorwaarden zijn overeenkomstig de laatste wetgeving. Als ik me goed herinner mag je zelfs stellen dat de voorwaarden door de FENIT zijn opgesteld, zolang je maar niet ten onrechte suggereert dat je zelf lid bent. NB: ik meen dat de betreffende voorwaarden het intellectuele eigendom aan de leverancier toeschrijven, wat niet veel klanten zullen accepteren.

Zelf heb ik het nog nooit nodig gehad, de klant of tussenpersoon had altijd wel iets. En daar kon ik altijd in komen.

[curry684]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:16:
Ondernemen is volgens mij voor de meeste mensen niet lonend. Waarom? ZZP-ers verdienen misschien 10 tot 15% meer dan hun concollegae

Mwah in mijn tijd als ZZP'er was dat nog echt 200 a 400%.

maar ze hebben uiteindelijk een lager inkomen zodra ze in de knel komen met hun arbeidsongeschiktheid, pensioen, vrije tijd, vakantiedagen en zeker wanneer de economie een kater heeft (minder opdrachten = minder inkomen maar wel gelijkblijvende lasten).

Vakantiedagen? Die neem je wanneer je zin hebt. Evenals vrije tijd. Voor arbeidsongeschiktheid hebben ze inkomensverzekeringen. Voor pensioen heb je verzekeringen. En wanneer de economie een kater heeft? Dan stoten bedrijven afdelingen af om te besparen, en het spaarzame werk dat vervolgens over blijft dat die afdeling eigenlijk had moeten doen gaat naar.... juist, externen, oftewel freelancers en detacheerders.

Succesvolle ondernemers die meer dan hun natuurlijke groei van het salaris uit hun carriere halen plus dezelfde kwaliteit van leven (vrije tijd, gezondheid enzovoorts) dienen daarvoor een onderneming op te bouwen met meerdere mensen personeel en vaak ook meerdere vestigingen. Doorsnee genomen duurt dat twee tot drie decennia met uren van 60 tot 80 uur. Tegen de tijd dat je de schaapjes op het droge hebt, ben je een uitgebluste vijftiger of zestiger. Vervolgens kunnen je kinderen genieten van het mooie huis, de leuke vakanties, de dure auto enzovoorts maar heb je er zelf al niet zoveel profijt meer van.

My god, wat een enorme Nederlander ben jij

In een land als de US waar je geen zekerheden hebt als werknemer is het natuurlijk een ander verhaal. Daar zijn de baten en lasten in het voordeel van ondernemen omdat je toch niets te verliezen hebt. In NL is het door de structuur van de economie, wetgeving, sociale zekerheid enzovoorts juist omgekeerd naar mijn mening.

...maar daar was je zelf ook al achter

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:16:
heel verhaal

en dit is nu preciea de mentaliteit waar de NL economie aan kapot gaat,
let me guess, jij bent ambtenaar ?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2007 04:00 ]

[LauPro]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 03:58:
en dit is nu preciea de mentaliteit waar de NL economie aan kapot gaat,
let me guess, jij bent ambtenaar ?

Dat valt volgens mij wel mee, hoe meer 'types' er zijn als hem, hoe meer werk er voor de freelancers over blijft .

[stimpyrulez]

Verwijderd schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 16:16:
Ondernemen is volgens mij voor de meeste mensen niet lonend. Waarom? ZZP-ers verdienen misschien 10 tot 15% meer dan hun concollegae maar ze hebben uiteindelijk een lager inkomen zodra ze in de knel komen met hun arbeidsongeschiktheid, pensioen, vrije tijd, vakantiedagen en zeker wanneer de economie een kater heeft (minder opdrachten = minder inkomen maar wel gelijkblijvende lasten).

Succesvolle ondernemers die meer dan hun natuurlijke groei van het salaris uit hun carriere halen plus dezelfde kwaliteit van leven (vrije tijd, gezondheid enzovoorts) dienen daarvoor een onderneming op te bouwen met meerdere mensen personeel en vaak ook meerdere vestigingen. Doorsnee genomen duurt dat twee tot drie decennia met uren van 60 tot 80 uur. Tegen de tijd dat je de schaapjes op het droge hebt, ben je een uitgebluste vijftiger of zestiger. Vervolgens kunnen je kinderen genieten van het mooie huis, de leuke vakanties, de dure auto enzovoorts maar heb je er zelf al niet zoveel profijt meer van.

Kortom: bezint eer ge begint.

In een land als de US waar je geen zekerheden hebt als werknemer is het natuurlijk een ander verhaal. Daar zijn de baten en lasten in het voordeel van ondernemen omdat je toch niets te verliezen hebt. In NL is het door de structuur van de economie, wetgeving, sociale zekerheid enzovoorts juist omgekeerd naar mijn mening.

Beetje kort door de bocht al zeg ik hetzelf!
Werk nu via TAO (dus eigenlijk een soort loondienst), voordeel (ook nadeel) is dat je gewoon al je lasten betaald, dus als ik thuis kom te zitten heb ik recht op WW en als ik arbeidsongeschikt wordt, heb ik dezelfde rechten als ieder ander (alleen niet de extra's die de baas soms kan regelen).

Verdien nu 400% of meer dan bij mijn baas half jaar geleden, en ben dus geen zzp'er. Maar die verdienen dan dus nog meer!! (belasting voordelen en zo, en meer vangen per uur (blijft nu bij mijn verloner hangen))

Vakantie (dagen) is effe jammer, je betaald eigenlijk dubbel, maar ja... Ik verdien (en krijg) daarvoor gewoon het 4 dubbele dan bij een baas. Dus dat kan er wel af.

Vrije tijd? Ik werk gewoon 40 uur per week, en werk over als de klant dat wil, en echt niet meer.

Ach ja, en hoe goed heb je het nu nog in Nederland dan? Als je baas van je af wil, lukt hem dat toch wel. Kost hem effe wat geld, maar ja, dat kan vaak wel uit (straks als de ontslag wet wordt aangepast gaat het nog makkelijker).

Dus... zou zeggen zo slecht is het echt niet hoor!

[stimpyrulez]

LauPro schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 04:25:
[...]
Dat valt volgens mij wel mee, hoe meer 'types' er zijn als hem, hoe meer werk er voor de freelancers over blijft .

Helemaal mee eens.

Vorig jaar ergens gelezen.

1 op de 10 denk er over na om te gaan freelancen, en daar van weer 1 op de 10 die het ook werkelijk doet. Dus ja...

Volgens mij is er voor de freelancer voorlopig werk zat.
(zo niet, dan klop ik wel weer bij een bedrijf aan, en duik weer effe binnen voor een paar jaartjes)

[LauPro]

Het punt is meer de mentaliteit idd. Belasting betaal je toch wel rechtsom zoniet linksom. Maar dat een opdrachtgever jou na 1 project kan 'dumpen' en bij 1 project een keertje een week 70 uur kan 'vorderen' levert gewoon veel voordeel op - een goede opdrachtgever doet dat natuurlijk niet omdat hij dan in een keer jouw kennis kwijt is, tenzij je het verprutst. Natuurlijk kan die flexibiliteit averechts werken maar ik ervaar dat niet. Er zijn klussen waar veel tijd in gaat zitten en uiteindelijk weinig op leveren, die moet je gewoon laten gaan op een gegeven moment. Dit terwijl men in een loondienstomgeving toch wel eerder geneigd is om klussen die vrijwel niets op leveren toch te doen omdat 'je toch wel loon krijgt'.

Wat petervenray denk ik bedoelt is bijvoorbeeld een schilder (of een ander arbeidsintensief beroep) die 35 euro per uur vraagt en daarmee leuk rond komt. Maar eigenlijk nauwelijks meer kan vragen dan zijn collega's ivm de concurrentie. Daarnaast is het ook nog eens een beroep waar je erg afhankelijk bent van het licht/weer wat grote schilderfirma's allemaal al meegerekend hebben in hun prijs. In de ICT is het vaak wat minder transparant en zeker op hardwareverkoop worden er bij de gespecialiseerde bedrijven nog steeds leuke marges gedraaid. Software is natuurlijk helemaal mooi omdat dat vaak langdurige contracten zijn.

Zodra alles op schaalt kom je automatisch in een ander sfeertje terecht dat geef ik toe maar binnen het MKB valt heel veel te doen.

En wat ik al zei, je moet er open voor staan. Als je niet de energie op kan brengen om elke dag maar weer in afwachting te zijn of die ene offerte door gaat dan is het niets voor je. Maar ik zie dat juist steeds als een uitdaging, een het is heel gaaf als dingen lukken .

[Woy]

Met LauPro, je ziet tegenwoordig vooral ook vaak in de bouw ZZP'er komen ( Ook een aantal vrienden van mij ). Wat ik daar van merk is dat ze wel wat meer verdienen, maar het grootste deel van de winst komt gewoon doordat ze zich helemaal de tering in werken.
In de IT liggen de prijsnivo's toch dermate anders dat je er zeker financieel fors op vooruit kunt gaan. Je zult alleen voor je zelf af moeten wegen of je je er lekker bij voelt en of je denkt genoeg klanten te kunnen vinden.

[Verwijderd]

Blijft toch een lastig verhaal als je freelance werkzaam bent voor de belasting (VAR) en later toch een dikke na heffing krijgt van UWV als het lijkt op fictief dienstverband. Het zou mooi zijn als freelance opgenomen zou worden in de wet.
Het var verhaal is mij toch nog erg onduidelijk.Iemand ervaring met verschillen Belastingdienst en uwv qua visie ondernemerschap?

[_Arthur]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 21:17:
Het var verhaal is mij toch nog erg onduidelijk.Iemand ervaring met verschillen Belastingdienst en uwv qua visie ondernemerschap?

Lees hier alles over de VAR : http://www.lancelots.nl/b...ng/inkomstenbelasting/var

Er zijn vier soorten VAR, maar met name de VAR-WUO en de VAR-ROW zijn op freelancers van toepassing:

VAR Winst Uit Onderneming (VAR-WUO): je bent ondernemer voor de inkomstenbelasting.
VAR Resultaat uit Overige Werkzaamheden (VAR-ROW): je bent zelfstandige, maar je hebt niet de fiscale status van een ondernemer voor de inkomstenbelasting.
VAR-Loon: je inkomsten behoren tot loon uit dienstbetrekking.
VAR Directeur-Grootaandeelhouder (VAR-DGA): je inkomsten zijn voor rekening en risico van een vennootschap.

[Verwijderd]

Ik begrijp de verschillen tussen de VAR's echter wordt er aan het eind van de belasting aangifte nogmaals getoetst of je echt ondernemer bent en zo niet dan krijg je een naheffing.

Dus lijken me die constructies als ZZP-oke of Uniforce geen gek idee...
Zijn er mensen die zo'n pittige naheffing hebben gehad?

_Arthur schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 14:22:
[...]

Lees hier alles over de VAR : http://www.lancelots.nl/b...ng/inkomstenbelasting/var

Er zijn vier soorten VAR, maar met name de VAR-WUO en de VAR-ROW zijn op freelancers van toepassing:

VAR Winst Uit Onderneming (VAR-WUO): je bent ondernemer voor de inkomstenbelasting.
VAR Resultaat uit Overige Werkzaamheden (VAR-ROW): je bent zelfstandige, maar je hebt niet de fiscale status van een ondernemer voor de inkomstenbelasting.
VAR-Loon: je inkomsten behoren tot loon uit dienstbetrekking.
VAR Directeur-Grootaandeelhouder (VAR-DGA): je inkomsten zijn voor rekening en risico van een vennootschap.

[Free rider]

Verwijderd schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 21:17:
Blijft toch een lastig verhaal als je freelance werkzaam bent voor de belasting (VAR) en later toch een dikke na heffing krijgt van UWV als het lijkt op fictief dienstverband. Het zou mooi zijn als freelance opgenomen zou worden in de wet.
Het var verhaal is mij toch nog erg onduidelijk.Iemand ervaring met verschillen Belastingdienst en uwv qua visie ondernemerschap?

Ik denk dat de achtergrond niet helemaal duidelijk is. Het belangrijke principe is 'arbeidsrelatie'. Als er sprake is van een arbeidsrelatie dient de werkgever premies af te dragen. De vraag is wanneer er nu sprake is van een arbeidsrelatie. Dit begrip is NIET vastgelegd in de wet, en levert dus onzekerheden op. Stel dat jij een schilder inhuurt, dan kan jij later worden gezien als werkgever en dien je werkgeverspremies af te dragen. Af en toe waren hier rechtszaken over, de laatste keer dat de hoge raad hier een uitspraak over deed hanteerde deze de volgende criteria:
- Is er sprake van een gezagsrelatie tussen opdrachtgever en -nemer;
- Mag de opdrachtnemer zich laten vervangen;
- Draagt de opdrachtnemer risico's.
(NB: Dit kan je beter even opzoeken) Met deze criteria zal de rechter waarschijnlijk concluderen dat jij geen werkgever bent van de schilder. Merk op dat de afwezigheid van een arbeidsovereenkomst geen enkele bijdrage aan de beslissing levert.

Deze constructie met beoordeling achteraf, en risico voor de opdrachtgever is nadelig voor freelancers en vergelijkbare beroepsgroepen - zij kunnen van te voren de opdrachtgever geen inzicht geven in de totale kosten, omdat freelancers niet kunnen voorspellen hoe de rechter zal oordelen.
Om deze reden is de VAR ingeroepen, als de opdrachtgever beschikt over VAR-WUO dan wordt de opdrachtnemer aangeslagen voor de werkgeverspremies. De opdrachtgever heeft dan ineens voorspelbare kosten, en kan dan met meer vertrouwen de opdrachtnemer inhuren.

Mocht je overwegen om een of meerdere BVs er 'tussen' te zetten, dat zal niet werken: ook hier kan de opdrachtgever aansprakelijk worden gesteld, tenzij de opdrachtnemer beschikt over een VAR-DGA.

Kortom: de VAR vertelt alleen van te voren wie (opdrachtgever of -nemer) wordt aangeslagen voor de werkgeverspremies. Of er daadwerkelijk een aanslag zal komen is iets heel anders, dat is nog altijd het domein van de rechter.
Jij als freelancer neemt dit risico natuurlijk mee in de tariefstelling. Fiscale risico's loop je altijd, je kan je van te voren rijk rekenen met (bv.) het aftrekken van telefoonkosten, maar de fiscus kan deze aftrekpost altijd verwerpen.

[ Voor 6% gewijzigd door Free rider op 23-08-2007 21:50 . Reden: Iets duidelijker... ]

[Verwijderd]

. Dit begrip is NIET vastgelegd in de wet, en levert dus onzekerheden op. Stel dat jij een schilder inhuurt, dan kan jij later worden gezien als werkgever en dien je werkgeverspremies af te dragen.

Dat is wel intresante informatie. Want ik wil straks iemand in huren die iets kan ontwerpen
die eigenlijk het ontwerpt voor mij maakt. De kosten hiervan verhaal ik later wel weer op de
klant wat ook in het eind product gaat zitten. Waar ik ook straks weer de ontwerper van
wil betalen. Maar kennelijk heb ik dan een probleem als ik jou verhaal een beetje begrijp.

[humbug]

Als je iemand als zelfstandige inhuurt dus altijd om een VAR vragen (en kijken of die daadwerkelijk over winst uit onderneming gaat) Een var krijgen is niet trouwens altijd even makkelijk. Je zult de belastingdienst moeten overtuigen van het feit dát je ondernemer bent. En dat gelooft men niet altijd. Trouwens is de VAR verklaring ook niet heilig. Als een ondernemer met VAR verklaring zijn premies niet betaald ben je als opdrachtgever alsnog aansprakelijk. Sommige bedrijven eisen dus ook een accountantsverklaring dat je je premies inderdaad betaald hebt. Uiteindelijk is het dus een kwestie van vertrouwen. Maar de ontwerper betalen nadat de klant jou betaald heeft klinkt niet aanlokkelijk voor de ontwerper. De ontwerper wil gewoon geld na afloop van (een deel van) zijn werkzaamheden en niet mogelijkerwijs pas maanden later als jij het product hebt doorverkocht. Jij bent ondernemer en dient dus te ondernemen. In dit geval betekent dit waarschijnlijk dat je éérst de ontwerper moet betalen en dan (hopelijk) geld krijgt van een klant.

Een ander punt. Per 1 januari verandert de regelgeving ivm BVs. Zo heb je o.a. geen 18.000 meer nodig. Volgens mijn accountant is een BV trouwens al interessant vanaf een inkomen van 50.000 dus voor veel ZZPers is het dan wel tijd om over te stappen.

[Free rider]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 22:22:
Dat is wel intresante informatie. Want ik wil straks iemand in huren die iets kan ontwerpen
die eigenlijk het ontwerpt voor mij maakt. De kosten hiervan verhaal ik later wel weer op de
klant wat ook in het eind product gaat zitten. Waar ik ook straks weer de ontwerper van
wil betalen. Maar kennelijk heb ik dan een probleem als ik jou verhaal een beetje begrijp.

Bijna. De Belastingdienst denkt met jou mee, en is dus bereid om van te voren te verklaren dat jij nooit wordt aangeslagen. Dat doet het door aan de opdrachtnemer een verklaring arbeidsrelatie te verstrekken. Jij als opdrachtgever vraagt vervolgens aan de opdrachtnemer een kopie van deze verklaring. Staat erop VAR-WUO of VAR-DGA en komen de werkzaamheden overeen, dan zal de Belastingdienst nooit bij jou aankloppen. Staat dat er niet dan loop je een risico, en dat moet je dan verwerken in de prijzen aan jouw klant.
En voor jouw klant geldt weer hetzelfde: als jij een VAR-WUO of VAR-DGA kan overleggen dan loopt hij geen risico's met de werkgeverspremies.

[humbug]

Free rider schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 23:32:
[...]

Bijna. De Belastingdienst denkt met jou mee, en is dus bereid om van te voren te verklaren dat jij nooit wordt aangeslagen. Dat doet het door aan de opdrachtnemer een verklaring arbeidsrelatie te verstrekken. Jij als opdrachtgever vraagt vervolgens aan de opdrachtnemer een kopie van deze verklaring. Staat erop VAR-WUO of VAR-DGA en komen de werkzaamheden overeen, dan zal de Belastingdienst nooit bij jou aankloppen. Staat dat er niet dan loop je een risico, en dat moet je dan verwerken in de prijzen aan jouw klant.
En voor jouw klant geldt weer hetzelfde: als jij een VAR-WUO of VAR-DGA kan overleggen dan loopt hij geen risico's met de werkgeverspremies.

Dit is helaas een wijd verbreidt misverstand. Er bestaat namelijk iets als ketenaansprakelijkheid en daar is op geen enkele manier onderuit te komen. Het is zo dat met een VAR de opdrachtgever weet dat de belastingdienst eerst naar jou toe gaat. Maar áls jij in gebreke blijft (en bv failliet gaat) komt de belastingdienst alsnog bij de opdrachtgever innen. Er is gewoon geen enkele methode waarmee je een opdrachtgever kan garanderen dat de belastingdienst niet bij hun komt innen. Daar moeten de opdrachtgevers gewoon maar meer leren leven. De VAR is echter wel een indicatie dat het onwaarschijnlijk is dat de belastingdienst ooit bij hen op de stoep komt te staan. Helemaal zeker is het echter niet.

[Free rider]

humbug schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 23:55:
Dit is helaas een wijd verbreidt misverstand. Er bestaat namelijk iets als ketenaansprakelijkheid en daar is op geen enkele manier onderuit te komen. Het is zo dat met een VAR de opdrachtgever weet dat de belastingdienst eerst naar jou toe gaat. Maar áls jij in gebreke blijft (en bv failliet gaat) komt de belastingdienst alsnog bij de opdrachtgever innen. Er is gewoon geen enkele methode waarmee je een opdrachtgever kan garanderen dat de belastingdienst niet bij hun komt innen. Daar moeten de opdrachtgevers gewoon maar meer leren leven. De VAR is echter wel een indicatie dat het onwaarschijnlijk is dat de belastingdienst ooit bij hen op de stoep komt te staan. Helemaal zeker is het echter niet.

Volgens mij doel je op de situatie t/m 2004, waar een VAR inderdaad geen zekerheden voor de opdrachtgever gaf. Als de Belastingdienst bij mijn opdrachtgevers aan komt zetten dan kunnen zij de Belastingdienst afwimpelen met een kopie van mijn VAR. Uit de onvolprezen VAR-WUO 2007 van Free Rider:

"Als u de hierboven omschreven werkzaamheden voor een opdrachtgever gaat verrichten dan kunt u uw opdrachtgever deze verklaring tonen. Uw opdrachtgever hoeft dan geen loonbelasting/premie volksverzekeringen (loonheffing) en premies werknemersverzekeringen in te houden [...] Gedurende de geldigheid van deze verklaring is uw opdrachtgever gevrijwaard van het risico dat achteraf de Belastingdienst loonheffing naheft of UWV correctienota's premies werknemersverzekeringen oplegt voor deze arbeidsrelatie."

Duidelijker kunnen ze het niet maken. De opdrachtgever hoeft niet in te schatten of de Belastingdienst competent genoeg is om de eventuele premies en heffingen bij de opdrachtnemer te innen.

[curry684]

Klopt dat dat in je VAR-brief staat, maar daar zit wel een belangrijk voorbehoud in: namelijk dat jij afdoende correcte informatie hebt verschaft voor hen om tot dat oordeel te komen. Als de Belastingdienst naderhand besluit dat jouw VAR-X verstrekt is op basis van foutieve of onvolledige informatie mogen ze alsnog komen heffen wat ze willen, en gaat alsnog het hele verhaal ketenaansprakelijkheid spelen.

[humbug]

Volgens mij doel je op de situatie t/m 2004, waar een VAR inderdaad geen zekerheden voor de opdrachtgever gaf.

Nee, ik doel op de wet ketenaansprakelijkheid. (totaal andere wet dus) De var verklaring geeft aan dat de freelancer een zelfstandige onderneming is en dus zelf verantwoordelijk is voor de betaling van de premie.Zoals in de var staat "Gedurende de geldigheid van deze verklaring is uw opdrachtgever gevrijwaard van het risico dat achteraf de Belastingdienst loonheffing naheft of UWV correctienota's premies werknemersverzekeringen oplegt voor deze arbeidsrelatie."

Er is echter ook een zakelijke relatie en via de wet ketenaansprakelijkheid kan de belastingdienst alsnog bedrijven aansprakelijk stellen voor het feit dat hun onderaannemers (hetzij freelancers, hetzij complete bedrijven met honderden werknemers) de premies niet hebben afgelost. Deze wet is oorspronkelijk bedacht na aanleiding van frauduleuze praktijken in de bouw waar veel BVtje kapot gingen voordat er premies betaald waren. Maar het betekent dus dat ook al zijn twee bedrijven juridisch compleet andere entiteiten (zoals de VAR-WUO/DGA aangeeft) dan nog kan de belastingdienst geld komen innen. Gelukkig gaat de ketenaansprakelijkheid zeker niet in alle gevallen op maar in het beschreven geval waarbij een persoon een project doet voor een klant en daar personeel voor zoekt kan dat best wel eens het geval zijn.

Bij het inhuren van freelancers dient dus naar meer gekeken te worden dan enkel de VAR verklaring. Zelfs de eigen plaats in de keten speelt een rol in het risico wat een onderneming loopt.

[Verwijderd]

Staat erop VAR-WUO of VAR-DGA en komen de werkzaamheden overeen, dan zal de Belastingdienst nooit bij jou aankloppen.

Wat is eigenlijk precies het verschil tussen VAR-WUO en VAR-DGA?

[curry684]

WUO = Winst Uit Onderneming = het inkomen (dus box 1!) wat je vergaart uit het drijven van een onderneming.

DGA = Directeur Groot Aandeelhouder = de baten die je vergaart uit aanmerkelijk belang in een vennootschap (BV of NV), bestaande uit een directeurssalaris (minimaal ~40k en administratief het hoogste van het bedrijf) en dividend dat in box 2 wordt belast tegen gereduceerd tarief maar waar wel eerst vennootschapsbelasting over is afgedragen.

[Verwijderd]

Ah ok thx, nu weet ik ook welke VAR verklaring ik nodig heb voor de ZZP.

[Free rider]

@humbug: thx voor de toelichting. Inderdaad zijn er nog andere relaties en bijbehorende risico's.

Een ander punt. Per 1 januari verandert de regelgeving ivm BVs. Zo heb je o.a. geen 18.000 meer nodig. Volgens mijn accountant is een BV trouwens al interessant vanaf een inkomen van 50.000 dus voor veel ZZPers is het dan wel tijd om over te stappen.

Enig idee wat er verandert? Ik hoorde ooit dat de dividentbelasting op de helling stond n.a.v. een uitspraak van het Europese hof van justitie. Maar als die inderdaad vervalt zie ik niet hoe de grens op 50K kan komen.

[Finwe]

Wellicht interessant om hier ook even aan te snijden; het is dus fijner voor je opdrachtgever als je een VAR-wuo hebt (ingeval vof, eenmaanszaak) danwel een VAR-DGA hebt (ingeval B.V.), omdat hij dan meer zekerheid heeft. Het blijkt echter nogal een challenge te zijn voor freelance IT'ers om een van die twee VARs te krijgen. Vooral lastig is het feit dat de belastingdienst je pas echt als een ondernemer lijkt te beschouwen als je 3 of meer opdrachtgevers per jaar hebt. Dit is in de freelance IT-wereld vrij zeldzaam, gewoon omdat klusjes vaak minimaal 6 maanden duren en typisch een jaar.

Zijn er hier mensen met een VAR-wuo danwel VAR-dga die hier ervaring mee hebben? Werk zelf overigens via een TAO, maar wil ivm het fiscale voordeel straks toch liever eigen onderneming starten.

[ Voor 7% gewijzigd door Finwe op 27-08-2007 14:05 ]

[curry684]

Ik heb een VAR-WUO, maar ik heb ook al iets van 25 klanten dit jaar

Kort door de bocht: juist omwille van die lui die klussen doen van minimaal 6 maanden en typisch een jaar is er het concept VAR. Want dat zijn juist de lui die helemaal niet ondernemen maar een zogenaamd fictief dienstverband hebben: langdurig 40 uur per week voor dezelfde werkgever werken. Juist voor die mensen is al deze regelgeving in het leven geroepen, omdat die buiten de ondernemersvoordelen gehouden dienen te worden die voor ondernemers in het leven zijn geroepen die wel dagelijks bezig zijn met nieuwe opdrachten vergaren, investeren en risico's lopen.

Het punt is: anders zou iedereen 'langdurig gaan freelancen' en lekker de ondernemersaftrek, investeringsaftrek en alles inkoppen.

[Finwe]

curry684 schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 21:24:
Ik heb een VAR-WUO, maar ik heb ook al iets van 25 klanten dit jaar

Kort door de bocht: juist omwille van die lui die klussen doen van minimaal 6 maanden en typisch een jaar is er het concept VAR. Want dat zijn juist de lui die helemaal niet ondernemen maar een zogenaamd fictief dienstverband hebben: langdurig 40 uur per week voor dezelfde werkgever werken. Juist voor die mensen is al deze regelgeving in het leven geroepen, omdat die buiten de ondernemersvoordelen gehouden dienen te worden die voor ondernemers in het leven zijn geroepen die wel dagelijks bezig zijn met nieuwe opdrachten vergaren, investeren en risico's lopen.

Het punt is: anders zou iedereen 'langdurig gaan freelancen' en lekker de ondernemersaftrek, investeringsaftrek en alles inkoppen.

Ik kan me voorstellen dat dat de reden is voor al die regelgeving; toch ben ik het niet noodzakelijk met je eens dat "freelance" IT'ers die langere opdrachten hebben geen risico lopen; ze moeten nog steeds netwerken voor nieuwe opdrachten (het fictief dienstverband houdt na een aantal maanden toch op), ze moeten investeren in cursussen omdat hun werkgever dat niet doet, en ze lopen nog steeds risico omdat de opdrachtgever ze ieder moment de deur uit kan trappen. Als je niet in jezelf en je onderneming blijft investeren sta je er ook slecht voor bij je volgende klus, of je nu 3 klanten per jaar hebt of 25.

Dat terzijde zou ik best vrede hebben met een VAR-RUO, het is alleen dat opdrachtgevers daar niet zo happig op zijn; of ze mogen al direct jouw sociale verzekeringsbijdragen afcashen, of ze kunnen later alsnog aansprakelijk worden gesteld - vandaar mijn vraag eigenlijk. Ben dus ook wel benieuwd of er hier mensen dan met een VAR-RUO werken en opdrachtgevers daar geen probleem van maken.

[stimpyrulez]

Finwe schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:04:
Wellicht interessant om hier ook even aan te snijden; het is dus fijner voor je opdrachtgever als je een VAR-wuo hebt (ingeval vof, eenmaanszaak) danwel een VAR-DGA hebt (ingeval B.V.), omdat hij dan meer zekerheid heeft. Het blijkt echter nogal een challenge te zijn voor freelance IT'ers om een van die twee VARs te krijgen. Vooral lastig is het feit dat de belastingdienst je pas echt als een ondernemer lijkt te beschouwen als je 3 of meer opdrachtgevers per jaar hebt. Dit is in de freelance IT-wereld vrij zeldzaam, gewoon omdat klusjes vaak minimaal 6 maanden duren en typisch een jaar.

Zijn er hier mensen met een VAR-wuo danwel VAR-dga die hier ervaring mee hebben? Werk zelf overigens via een TAO, maar wil ivm het fiscale voordeel straks toch liever eigen onderneming starten.

Er zijn tussenburo's (waar je dus opdrachten weg kan halen) die meerdere BV's hebben. Dus als je een ZZP'er bent, dan kunnen ze je laten factureren op verschillende BV's, en zo blijf je dus een "zzp'er" voor de BD, terwijl je toch bij dezelfde klant blijft zitten.

[curry684]

stimpyrulez schreef op maandag 03 september 2007 @ 07:30:
[...]

Er zijn tussenburo's (waar je dus opdrachten weg kan halen) die meerdere BV's hebben. Dus als je een ZZP'er bent, dan kunnen ze je laten factureren op verschillende BV's, en zo blijf je dus een "zzp'er" voor de BD, terwijl je toch bij dezelfde klant blijft zitten.

Uh daar prikt de BD zo doorheen als er een inspecteur met een beetje minimale intelligentie naar kijkt. Het is namelijk een keten van schuifluikjes die enkel als rookgordijn dienen voor dat je alsnog gewoon een fictief dienstverband uitvoert.

De tussenburo's die ik ken weigeren op facturatie te werken zonder een VAR-WUO, en werken anders via payrolling, het logische alternatief.