TEC waterkoeling

[Verwijderd]

ik ben sinds kort begonnen met bouwen van een nieuwe WC setup
maar wil nog koeler gaan dan waterkoeling mij nu laat doen zonder
naar phase change over te stappen

nu heb ik een mooi water blok hier voor gezien
http://www.swiftnets.com/products/mcw6500-T1.asp
nadeel alleeen is dat boven de 130 Watt je beter af bent met een normaal waterblok

nu is de vraag :
als ik de peltier in het blok vervang met een stuk zwaardere TEC plaat?
bijvoorbeeld deze : http://cgi.ebay.nl/Awesom...tegoryZ4660QQcmdZViewItem
zal dit het water blok dan een stuk efficienter maken ?


mijn excusses als ik dit in de verkeerde sectie heb geplaatst

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 19:47:
ik ben sinds kort begonnen met bouwen van een nieuwe WC setup
maar wil nog koeler gaan dan waterkoeling mij nu laat doen zonder
naar phase change over te stappen

nu heb ik een mooi water blok hier voor gezien
http://www.swiftnets.com/products/mcw6500-T1.asp
nadeel alleeen is dat boven de 130 Watt je beter af bent met een normaal waterblok

je kan ook een gewoon waterkoelblok kopen en daar een TEC op plakken maar, als je kwaliteit en minder last van condensatie wil hebben kan je beter voor deze gaan

nu is de vraag :
als ik de peltier in het blok vervang met een stuk zwaardere TEC plaat?
zal dit het water blok dan een stuk efficienter maken ?

de vraag is of het blok al deze watt's kan afvoeren. Als het blok (en de hele wc setup) dit allemaal netjes kan afvoeren, is het efficiënter

zal dit het water blok dan een stuk efficienter maken ?

Nee, als je het blok zelf efficiënter wilt maken zul je het gaan moeten modificeren

*edit: overigens is phase-change veel efficiënter dan een TEC

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2007 20:16 ]

[Verwijderd]

Je kan beter gewoon een goed waterblok kopen en dan op ebay kijken voor een goedkope peltier liefst boven de 200 watt, want ik neem aan dat je gaat overclocken. Maar je moet ook een aparte voeding kopen voor je peltier en die zijn meestal niet zo goedkoop omdat ze hogere amperes moeten hebben. Maar je moet ook goed gaan isoleren om condensatie te voorkomen.

@ROBJUHPOWER je hebt gelijk dat phase change efficiënter is maar een TEC is wel goedkoper en ook leuker om mee te kloten dan een standaard VapoChill unit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 21:22:
Je kan beter gewoon een goed waterblok kopen en dan op ebay kijken voor een goedkope peltier liefst boven de 200 watt, want ik neem aan dat je gaat overclocken. Maar je moet ook een aparte voeding kopen voor je peltier en die zijn meestal niet zo goedkoop omdat ze hogere amperes moeten hebben. Maar je moet ook goed gaan isoleren om condensatie te voorkomen.

klopt ..... maar ik wil functie en looks ....
en dat blok is gewoon strak....
geen plexy glas onzin...geen rare uitstekers..gewoon strak

plus het oppervlak van die koeler komt redelijk overeen met formaat van peltier

heb denk ik nog een gevonden :
http://www.swiftnets.com/products/APOGEEGTX.asp#
heeft : Base plate dimensions: 2" x 2" (50.5 x 50.5 mm)
nou neem ik aan dat ik tussen CPU en peltier ook nog een transfere plate moet maken
of kan ik hem recht streeks tegen de CPU aan plakken...
samen met : http://cgi.ebay.nl/Awesom...tegoryZ4660QQcmdZViewItem
houd dat in dat er 320Watt warmte af voer krijg bij CPU.. moet genoeg zijn iedere huidige CPU flink te kunnen klokken

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2007 22:18 ]

[Twynn]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 21:50:
nou neem ik aan dat ik tussen CPU en peltier ook nog een transfere plate moet maken
of kan ik hem recht streeks tegen de CPU aan plakken...
samen met : http://cgi.ebay.nl/Awesom...tegoryZ4660QQcmdZViewItem
houd dat in dat er 320Watt warmte af voer krijg bij CPU.. moet genoeg zijn iedere huidige CPU flink te kunnen klokken

Rechtstreeks op je cpu is niet ideaal, al zou het tegenwoordig met de heatspreaders al beter moeten gaan. Maar je blijft geen optimale verdeling hebben zonder baseplaat.

Verder is het niet zo dat je 320 W aan warmte af zou moeten voeren. Als dat echt een 320W peltier is dan moet je erop rekenen dat je ruim het dubbele moet afvoeren. Zoek maar eens in de faq op wat peltierkoeling nou precies doet.
Verder heb je voor zo'n ding een zware voeding nodig (pc voeding is daarvoor niet optimaal), moet je goed gaan isoleren (daar gaan je looks dus) en is het resultaat waarschijnlijk niet wat je gaat verwachten.

Phasechange lijkt misschien duurder maar als je aan dit soort projecten begint zul je merken dat dit soort experimenten uiteindelijk ook duur zijn (komt in de buurt van phasechange) en de resultaten zijn daar niet naar.

[Apen-nootjes]

Zelf ben ik erg veel bezig geweest met peltier koeling en heb er dus aardig wat ervaring mee opgedaan... De laatste peltier setup die ik had was een 500Watt peltier blok van Swiftech, zelfs hiermee kwam de 1700+ proc die eronder lag maar net onder het nulpunt.

Wat Twynn zegt klopt helemaal, als je een 320 watt peltier hebt moet je er idd op rekenen dat je 320watt + de warmte van je proc af moet voeren, plus dat een peltier niet optimaal werkt dus nog extra warmte genereerd aan de warme kant (daarom ook het voltage iets minder geven als wat er staat voor de peltier). bij elkaar dus idd gewoon het dubbele rekenen, hier moet je waterkoeling echt op berekend zijn !!

De voeding is een ander punt. Ik heb uiteindelijk een voeding gebruikt uit een nederlands vergat, deze waren te koop bij een dump zaak voor een redelijke prijs, echter waren ze wel bijna net zo groot als m'n computerkast zelf (heb er toen maar gelijk 2 gekocht).

Al met al lijkt Phasechange duur maar is het niet, ik denk dat ik met mijn peltier expirimenten het dubbele heb uitgegeven als wat ik gedaan zou hebben aan phase change, maar ik heb wel lol gehad en da's ook wat waard

[Verwijderd]

Nog even over dat strak, elk normaal cpu blok is even groot als een pelt.
@apen-nootjes gaat het niet juist averechts werken als je een teveel watt pelt gebruikt? Het lijkt me namelijk sterk dat je processor en pelt 500 watt verstoken. (correct me if i'm wrong)

[Apen-nootjes]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 14:05:
Nog even over dat strak, elk normaal cpu blok is even groot als een pelt.
@apen-nootjes gaat het niet juist averechts werken als je een teveel watt pelt gebruikt? Het lijkt me namelijk sterk dat je processor en pelt 500 watt verstoken. (correct me if i'm wrong)

Het aantal wat wat aangegeven staat op een TEC is het maximaal aantal watt wat hij kan afvoeren, dit betekend niet dat hij dat ook continu afvoert, aan een TEC zit ook nog een maximale delta T (tempratuur verschil), als de warme kant dus 20 graden is en je hebt een delta T van 40 graden dan zou de koude kant dus in theorie op -20 uit kunnen komen, om dit voor elkaar te krijgen zal je dus de processor naar die koude af moeten koelen, maar ook een deel van de omgeving (daarom is isolatie zo belangrijk). Dat alles bij elkaar kan zomaar 500watt kosten

[bassie]

Als je 24/7 wilt gaan draaien moet je je stroomrekening niet vergeten

[Verwijderd]

En trouwens die Transfere plate en Base plate waar jullie het over hebben heet een Cold plate.

@Apen-nootjes -20 met TEC, dat is wel heel theoretisch. Aangezien de warme kant met waterkoeling moeilijk 20 graden te krijgen is in een "normale" situatie, met een TEC wordt die warme kant nog wat warmer.

[Apen-nootjes]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 22:04:
En trouwens die Transfere plate en Base plate waar jullie het over hebben heet een Cold plate.

@Apen-nootjes -20 met TEC, dat is wel heel theoretisch. Aangezien de warme kant met waterkoeling moeilijk 20 graden te krijgen is in een "normale" situatie, met een TEC wordt die warme kant nog wat warmer.

Daarom staat er ook in theorie bij Je moet er vanuit gaan dat het water in mijn setup erg warm werd op een zomerdag als de rad zijn warmte ook niet meer kwijt kon, warmer als handwarm dus zegmaar een graad of 38-40 dan kan je zelf wel bedenken hoe warm de koude kant werd