Huidige videokaarten incompatible met dx 10.1

[Rolfski]

Tot mijn grote verbazing las ik dat Microsoft binnenkort uitkomt met DX 10.1 dat slechts backwards compatible zal zijn met DX 10: http://www.istartedsometh...08/direct3d-101-siggraph/

Niet compatible dus met de huidige generatie DX 10 kaarten. Aangezien ik van plan was een 8800 GTX aan te schaffen zit ik ineens met een groot dilema:
- Wachten op 9800 kaarten;
- of toch 8800 GTX aanschaffen vanuit de gedachte dat het wellicht een hele tijd gaat duren voordat DX 10.1 games op de markt komen?

Of is het wellicht technisch mogelijk om je huidige DX10 kaart in toekomst up te graden en toch voor DX 10.1 geschikt te maken?

BTW: De belangrijkste reden dat ik zeer binnenkort een DX10 kaart wil kopen is de grote hoeveelheid top games (COD4, WIC, Bioshock, Crysis, etc) die binnenkort gaan uitkomen, waarvan enkele geoptimaliseerd zijn voor DX10.

[ Voor 14% gewijzigd door Rolfski op 11-08-2007 19:34 . Reden: verduidelijking ]

[LoneRanger]

People who have to dish out hundreds of premium dollars to buy DirectX-10 hardware today will be outdated in less than 6 months.

Right.
Over 6 maanden lanceren ze 10.1 , voor dat er dan 10.1 games zijn ben je al weer maanden verder.
Als 10.1 mainstream is ben je al [minimaal] 2 jaar verder.

[edit]
Je kunt prima een DX10 kaart aanschaffen, 2 jaar is best wel lang voor een gpu als je de nieuwste games wilt blijven spelen met de nodige eye-candy.

[ Voor 28% gewijzigd door LoneRanger op 11-08-2007 19:10 ]

[Andros]

Kijk eens wat verder dan nVidia. ATI heeft een heel erg relaxt kaartje op de markt onder de naam HD 2900XT. En raad eens? Deze ondersteund WEL DX10.1

[CJ]

Niet helemaal waar. De HD2900XT ondersteunt enkele dingen uit DX10.1. Niet alles.

Overigens zou ik me niet blind staren op DX10.1. Dit is slechts een kleine upgrade van DX10. De volgende kaarten die DX10.1 volledig zouden moeten ondersteunen zijn de RV670/R670 van AMD en G92 van nVidia. De G92 kan je op z'n vroegst in November verwachten.

[BackSlash]

Klopt, op dit moment is er nog geen hardware dat 100% compatible is met DX 10.1. DX 10.1 is pas de eerste revisie, er zullen later nog meer komen. Wachten heeft dus weinig zin, aangezien enige tijd later DX 10.2 eraan zal komen...

In dit artikel is er nog meer over te lezen.

[Verwijderd]

Er komen dan tzt geen updates voor de huidige kaarten ?

[Ultraman]

Rolfski schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 18:54:
Of is het wellicht technisch mogelijk om je huidige DX10 kaart in toekomst up te graden en toch voor DX 10.1 geschikt te maken?

Verwijderd schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 19:54:
Er komen dan tzt geen updates voor de huidige kaarten ?

Misschien als je een nieuwe GPU er op kunt solderen , anders niet.

En ja, zo is het toch altijd geweest? Vroeger hadden we ook DirectX 8 en 8.1 en vervolgens weer DX9.
Ontwikkeling gaat gewoon verder. Koop een kaart zodra je een kaart moet hebben, de toekomst gericht voorspellen is simpelweg niet mogelijk.
Natuurlijk kun je altijd uitzonderingen maken als bijvoorbeeld volgende maand al een kaart zou komen met nieuwe technologie en je ook een maand zou kunnen wachten met de aanschaf.
Dat is hier alleen niet het geval.

[Verwijderd]

cybersteef schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 20:02:
[...]


[...]
Misschien als je een nieuwe GPU er op kunt solderen , anders niet.

En ja, zo is het toch altijd geweest? Vroeger hadden we ook DirectX 8 en 8.1 en vervolgens weer DX9.
Ontwikkeling gaat gewoon verder. Koop een kaart zodra je een kaart moet hebben, de toekomst gericht voorspellen is simpelweg niet mogelijk.
Natuurlijk kun je altijd uitzonderingen maken als bijvoorbeeld volgende maand al een kaart zou komen met nieuwe technologie en je ook een maand zou kunnen wachten met de aanschaf.
Dat is hier alleen niet het geval.

Precies, en het is niet zo dat je de Direct X10.1 games niet kan spelen. Crysis is tog ook Direct X10, maar kan je ook makkelijk met een DirectX 9 kaart spelen. Dus niet meteen in stress schieten, maar een kaart kopen als je deze nodig hebt, zoals gezegt

[Splinter Cell]

Ik hoor het liever uit de mond van ATi zelf, dat hij niet 10.1 (volledig) ondersteund. Het duurt nog wel een tijdje, voordat 10.1 echt is ingeburgerd.

Het tijdperk DX10, moet nog beginnen. Het wachten is nog steeds op Crysis, die de eerste echte DX10-game gaat worden. Niet die gepatched troep van nu.

Zoals ik al eerder zei in het ATi topic, nu opeens kunnen de videokaarten in de X-box360 straks wel DX10 ondersteunen, wat het ook mogelijk maakt om Crysis naar de consoles te halen. Doormiddel van een simpele update die je later via Live kunt ophalen.

Het zal mij niets verbazen als dat straks ook met DX10.1 het geval is.

[Kurios]

koop pas een directx 10 kaart als er daadwerkelijk dx10 games in de winkels liggen.

Nu een 8800GTX kopen voor dx10 is onzinnig. Koop je m omdat hij de snelste dx9 kaart is, kan wel logisch zijn(al vind ik het geldverbranding )

We moeten nog maar zien wat de eerste generatie dx10 kaarten presteren in dx10 games.

[ Voor 8% gewijzigd door Kurios op 12-08-2007 12:26 ]

[darkpluisje]

tja maar zo is het met hardware altijd. Op het moment dat je het in de winkel haalt is het de top, en op het moment dat je ermee thuis komt is het bijna al weer verouderd..

je moet bij hardware nooit kijken of het toekomst gericht is, gezien dat bij computer veels te snel gaat en niet echt te voorspellen is

[Verwijderd]

Lekker is dat. Mijn nvidia 7900 GT is stuk gegaan. Nu stond ik voor de keuze, een dx 9 of dx 10 kaart? Ik heb gekozen voor een dx 10 kaart omdat daar voor allerlei spellen uitkomen. En nu lees ik dit...bah wat een gedoe.

[Gydeon]

Wat ik heb gedaan, is voor deze oude PC een upgrade-setje gekocht ( met daarin onder andere een X1950 Pro AGP van Sapphire, met 512MB ), en dan wachten tot het uitkomen van PCI-e 2.0. Ik zou niet zozeer letten op de 9800, maar op iedere kaart die werkt via PCI-e 2.0. Deze hebben een dubbele data-snelheid ( 16 Gb/s i.p.v. 8 Gb/s wat ik ergens heb gelezen, correct me if i'm wrong ). Door die dubbele datasnelheid kunnen de nieuwe kaarten de komende DX10 spellen veel beter draaien. De 8800 presteert blijkbaar volgens sommige benchmarks best teleurstellend op werkelijke DX10 games. Vanaf de 9800GTX zou dit veel beter moeten zijn. Als je toch DX10 spellen wilt kunnen spelen met redelijke framerates zou wachten op de 9800GTX een logische keuze zijn. Dan heb je niet alleen ondersteuning voor DX 10.1, maar ook nog eens veel betere snelheden op DX10, en daar is de TS naar op zoek als ik het goed begrijp.

[TEAMIKKE]

Sowieso is het allemaal nogal een gehyped gedoe de laatste tijd. DX10 is leuk maar hoeveel zie je er nou echt van als je lekker met je flitsende shooter aan het gamen bent. Dan let je toch alleen maar op de vijand ed en blijf je niet ff stil staan om van het uitzicht te genieten (uitzonderingen daar gelaten. Kan het me wel voorstellen opzich).

Puur geldklopperij IMO maar dat is het hele wereldje natuurlijk. Als ze nou zorgen dat je zo'n kaart ook als support CPU of PPU kan gebruiken was het opeens als een stuk rendabeler allemaal.

@Gydeon: Jammer genoeg gebruiken de topkaarten op dit moment nog niet eens de volle bandbreedte van PCI-e 1.0 Dus dat betekent dat straks iedereen weer een nieuw mobo kan kopen en een nieuwe kaart voor weer maar een heel klein beetje prestatiewinst.

[ Voor 18% gewijzigd door TEAMIKKE op 12-08-2007 17:05 ]

[Snake]

TEAMIKKE schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 17:03:
Sowieso is het allemaal nogal een gehyped gedoe de laatste tijd. DX10 is leuk maar hoeveel zie je er nou echt van als je lekker met je flitsende shooter aan het gamen bent. Dan let je toch alleen maar op de vijand ed en blijf je niet ff stil staan om van het uitzicht te genieten (uitzonderingen daar gelaten. Kan het me wel voorstellen opzich).

Puur geldklopperij IMO maar dat is het hele wereldje natuurlijk. Als ze nou zorgen dat je zo'n kaart ook als support CPU of PPU kan gebruiken was het opeens als een stuk rendabeler allemaal.

Geldklopperij bij die nieuwe kaarten, ach dat was ook van 6800 -> 7800, en die zaten in de zelfde DX serie.

Wel kan ik zeggen dat DX 7-> 8 te zien was (van die blinkende dingen), DX 8->9 gaf nog wat meer van dat spul. Maar ik heb Lost Planet gedraait in DX9 en DX10, en tbh, ik zie GEEN verschil.

Dit is ook de reden dat ik gewoon een 2900XT koop, en in XP blijf. Gewoon DX9 games @ full speed, alles max. DX10 kan me gestolen worden, van Vista blijf ik toch fijn af.

[ Voor 8% gewijzigd door Snake op 12-08-2007 17:08 ]

[Kurios]

Gydeon schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 17:02:
...wachten op PCI-e 2.0.

gaat dat dezelfde performance winst bieden als de AGP 8x ?

[TEAMIKKE]

Snake schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 17:06:
[...]

Geldklopperij bij die nieuwe kaarten, ach dat was ook van 6800 -> 7800, en die zaten in de zelfde DX serie.

Wel kan ik zeggen dat DX 7-> 8 te zien was (van die blinkende dingen), DX 8->9 gaf nog wat meer van dat spul. Maar ik heb Lost Planet gedraait in DX9 en DX10, en tbh, ik zie GEEN verschil.

Dit is ook de reden dat ik gewoon een 2900XT koop, en in XP blijf. Gewoon DX9 games @ full speed, alles max. DX10 kan me gestolen worden, van Vista blijf ik toch fijn af.

Dat is waar maar je hoefde niet over te stappen om DX9 te kunnen gebruiken. Als je DX10 wilt of zelfs DX10.1 moet je een andere kaart kopen. Niks moet/hoeft maar je snapt het idee ongetwijfeld.

Ik blijf ook gewoon lekker op XP met m'n 7950GT'tje die alle spellen die ik speel nog volop trekt

[Verwijderd]

Maar komt het er nu wel op neer dat ze dx 10.1 spellen gaan maken en die je dus niet kan spelen met een dx 10 kaart. Hopelijk brengen ze de spellen ook uit met een dx 10 versie of iets anders waardoor je ze alsnog kan spelen met een dx 10 kaart.

[Resistor]

Is het niet verstandiger te kijken naar welke games je wilt spelen op je kaart, en daar je kaart op af te stemmen?

Ik verwacht geen grote sprongen, en _als_ er dan een killer-game komt die DX10.1 nodig hebt kan je altijd nog alsnog overstappen. Dan loop je voor je gevoel wel achter de feiten aan, maar in de praktijk totaal niet.
En je bespaart de hoge introductieprijs, want prijzen zakken wel.

En ik geloof ook nooit dat iedereen hier al Vista heeft (wat je dus ook nog nodig hebt)

[The Source]

Dat de 2900XT kaart enkel features van DirectX 10.1 heeft, wil nog niet zeggen dat het in de drivers zit of enabled wordt.

Ik zou me maar niet te blind staren op DX10.1 want ze zijn ook al bezig met DX11. Kunt niet altijd wachten.

[TonyTone]

Als je nu de 8800GTX hebt en over en jaar komen er dx10.1 games uit.
Kan je die dan wel spelen, maar heb je 'maar' de graphische opties van dx10?
Dus dan is het ongeveer 90% a 95% van wat iemand met een dx10.1 kaart ziet?
Of veel erger?!?

En een Firmware upgrade van dx10 -> dx10.1 zit er echt niet in?

[EWK]

TEAMIKKE schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 17:03:
[knip]
@Gydeon: Jammer genoeg gebruiken de topkaarten op dit moment nog niet eens de volle bandbreedte van PCI-e 1.0 Dus dat betekent dat straks iedereen weer een nieuw mobo kan kopen en een nieuwe kaart voor weer maar een heel klein beetje prestatiewinst.

PCI-e 2.0 is (in tegenstelling tot agp->pci-e) backwards compatible met PCI-e 1.0

[Verwijderd]

allemaal leuk en aardig dat DirectX 10.1 maar de grote vraag is natuurlijk: Welke spel gebruikt het? en wanneer kunnen we die in de winkel verwachten? nee DirectX 10 komt pas met de kerst en 10.1 waarschijnlijk pas het jaar daarop. kerst 2008 dat is.

daarnaast is sprong tussen DX9 en DX10 een best grote maar wel een die vooral achter de schermen afspeelt. DX10 brengt niet zozeer meer graphics zoals DX9 dat deed maar meer structuur en organizatie zodat het voor programmeurs makkelijker wordt om al die duizenden polygonen en pixels te beheeren. daarom kan een DX9 game ook niet zomaar even worden om getovert tot DX10 game. het voordeel van DX10 zit hem dan ook meer in de organizatie erachter waarmee als die slim wordt gebruikt een performance winst kan worden behaald. zo kunnen bijvoorbeeld shaders veel efficienter worden gebruikt in DX10 maar een game ontwikkelaar moet daar van begin af aan rekening mee houden. ontwikkelaars zoals EPIC, ID en Crysis doen dat. de DX10 patches van bijvoorbeeld Company of hero's laten dan ook vrijwel geen performance winst zien om precies die reden.

ook zal PCIe 2.0 weinig uitmaken voor volgende generatie videokaarten omdat de huidige generatie nog niet eens 20% van de bandwijdte gebruikt. hooguit zal de laadtijd van textures etc wat sneller zijn maar voor het uiteindelijke resultaat of de hoeveelheid frames is de bandwijdte van de PCIe bus van geen invloed. wie die mythe ooit de wereld in heeft geholpen heeft duidelijk niet begrepen waar die bandwijdte voor wordt gebruikt en dat is niet het renderen van 3d beelden.

dus om een lang verhaal kort te maken. als je Crysis of UnrealTournament2007 wilt gaan spelen op de hoogste der hoogste resoluties met het meeste details. dan is de aankoop van een Radeon2900XT zinnig. zoniet wees dan slim en wacht op 2e generatie DX10 kaarten want nog zeker tot eind 2008 is het allemaal DirectX 9 wat in de winkels ligt en kun je het aantal DX10 games op 1 hand tellen. ook zou ik de 8800-serie van nVidia links laten liggen want die is al bijna een jaar op de markt en zijn opvolger kan nog dit jaar verschijnen die niet alleen sneller zal zijn maar ook de prijs van de 8800-serie zal drukken.

voor die die nog geen DX10 games op het oog hebben: koop een DX9 kaart en spaar het geld dat bespaart om in 2008 of 2009 een goede DX10 kaart te kopen waarneer er ook werkelijk games voor zijn. en DirectX10.1 games zou ik niet eerder dan 2009 verwachten en nee Hardware kun je niet zomaar even patchen. vergelijk het met een 10mbit netwerkkaart die kun je ook niet even met update 100mbit maken. ondanks dat beide dezelfde kabel en stekker gebruiken zit de limitatie in de chip erachter die de bits moet verwerken. die is nooit ontworpen voor die snelheid en precies om die reden kan een DX10 videokaart niet zomaar even met een patch DX10.1 worden gemaakt.

het is geen software maar het letterlijk ontbreken van de nodige transistors in de GPU zelf.

[Kurios]

TonyTone schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 22:50:
Kan je die dan wel spelen, maar heb je 'maar' de graphische opties van dx10?

yep, hetzelfde dat je de dx10 spellen gewoon als dx9 game kan spelen.

Het blijft precies dezelfde game en je zal echt niet veel missen.

[TheJVH]

Ik denk dat DX10.1 echt zo weinig meer is (lijkt mij). Als ik nu soms verschillen zie tussen DX9 en DX10 (ok, in Flight Simulatior X is het verschil wel groot) denk ik: Waar doe je het voor?? Ik heb mijn 8800GTX gekocht om gewoon alle games (DX10 en DX9) voorlopig goed te spelen, en omdat m'n budget het toelaat. Ik denk niet dat wanneer je binnenkort een 8xxx serie koopt, je er dan spijt van zal hebben met DX10.1.

[TonyTone]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 23:13:
daarnaast is sprong tussen DX9 en DX10 een best grote maar wel een die vooral achter de schermen afspeelt. DX10 brengt niet zozeer meer graphics zoals DX9 dat deed maar meer structuur en organizatie zodat het voor programmeurs makkelijker wordt om al die duizenden polygonen en pixels te beheeren. daarom kan een DX9 game ook niet zomaar even worden om getovert tot DX10 game. het voordeel van DX10 zit hem dan ook meer in de organizatie erachter waarmee als die slim wordt gebruikt een performance winst kan worden behaald. zo kunnen bijvoorbeeld shaders veel efficienter worden gebruikt in DX10 maar een game ontwikkelaar moet daar van begin af aan rekening mee houden. ontwikkelaars zoals EPIC, ID en Crysis doen dat.

Moeten ze dan als ze een game maken voor DX10, een haast 'andere' versie erbij maken zodat mensen met DX9 het kunnen spelen?
Als ik jou zo begrijp kan je dus niet terug schakelen naar DX9 (of 7) in een game.

Krijg je dan situaties dat je bepaalde games niet kan spelen als je geen DX10(.1) kaart hebt?

[Verwijderd]

Kurios schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 23:36:
[...]

yep, hetzelfde dat je de dx10 spellen gewoon als dx9 game kan spelen.

Het blijft precies dezelfde game en je zal echt niet veel missen.

oooooo! Dat is mooi. Ik heb een videokaart om leuke speeltjes op het beeldscherm te toveren. Voor mij hoeft dat niet het mooiste van het mooiste te zijn. Ik zag amper verschil in de dx9 en dx10 filmpjes van Crysis Dus laat staan dat ik het verschil zie tussen 10 en 10.1.
Maar helaas gaan de ontwikkelingen best snel. Ik las hier dat ze ook al aan dx11 bezig zijn. Alhoewel ik denk dat die niet binnen een jaar of 2 er gaat komen. DX 10 is er net en daar zijn nog geen eens games voor.
Computergames spelen blijft wel helaas duur op deze manier. Om de 2 jaar een nieuwe pc (of een flinke upgrade)

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2007 12:12 ]

[Kurios]

TonyTone schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 08:22:
[...]

Moeten ze dan als ze een game maken voor DX10, een haast 'andere' versie erbij maken zodat mensen met DX9 het kunnen spelen?
Als ik jou zo begrijp kan je dus niet terug schakelen naar DX9 (of 7) in een game.

Krijg je dan situaties dat je bepaalde games niet kan spelen als je geen DX10(.1) kaart hebt?

Reken maar dat iedereen die game kan spelen (ook met een dx9 kaart!) Als uitgever/producent wil je zo veel mogelijk afzetmarkt dus ook de gamers met de wat oudere kaarten!

[TEAMIKKE]

urnie538 schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 22:52:
[...]


PCI-e 2.0 is (in tegenstelling tot agp->pci-e) backwards compatible met PCI-e 1.0

Weinig nut. Je koopt een nieuw mobo als er een nieuwe socket is, je meer functies nodig hebt of als je geld over hebt

Als je een nieuw mobo koopt omdat je PCI-e 2.0 wilt dan koop je automatisch ook een PCI-e 2.0 kaart lijkt me. Anders heb je ook geen nieuw mobo nodig.

Als je hem om een andere reden koopt (nieuwe socket oid) is het natuurlijk wel mooi meegenomen

[Verwijderd]

Kurios schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 12:07:
[...]

Reken maar dat iedereen die game kan spelen (ook met een dx9 kaart!) Als uitgever/producent wil je zo veel mogelijk afzetmarkt dus ook de gamers met de wat oudere kaarten!

Inderdaad. Elk bedrijf wilt geld verdienen, en dan zo veel mogelijk!

[Rolfski]

Snake schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 17:06:
[...]

Wel kan ik zeggen dat DX 7-> 8 te zien was (van die blinkende dingen), DX 8->9 gaf nog wat meer van dat spul. Maar ik heb Lost Planet gedraait in DX9 en DX10, en tbh, ik zie GEEN verschil.

Dit is ook de reden dat ik gewoon een 2900XT koop, en in XP blijf. Gewoon DX9 games @ full speed, alles max. DX10 kan me gestolen worden, van Vista blijf ik toch fijn af.

Bij sommige "niet-echte" DX10 games ga je wel een duidelijk verschil zien met DX9.
Check bv dit "effects" filmpje van World in Conflict

[ Voor 11% gewijzigd door Rolfski op 13-08-2007 16:09 ]

[Kurios]

Rolfski schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 16:04:
[...]

Bij sommige "niet-echte" DX10 games ga je wel een duidelijk verschil zien met DX9.
Check bv dit "effects" filmpje van World in Conflict

wel leuk om te zien, lijkt me een leuk spel worden:
(dat dual-screen ziet er toch wel behoorlijk goed uit!)

bijv het light-from-above stukje (rond 3min) Ziet er goed uit, maar daarna zie je weer een ingame shot waar je dat absoluut niet terugziet
Wel logisch want zo'n light stukje kost al heel veel gpu power, dus blijft er voor de rest niet zoveel meer over.

Ik zou graag echt ingame duidelijke verschillen willen zien en niet alleen pre-rendered filmpjes of screenshots.

[ Voor 5% gewijzigd door Kurios op 13-08-2007 16:39 ]

[Verwijderd]

TonyTone schreef op maandag 13 augustus 2007 @ 08:22:
[...]

Moeten ze dan als ze een game maken voor DX10, een haast 'andere' versie erbij maken zodat mensen met DX9 het kunnen spelen?
Als ik jou zo begrijp kan je dus niet terug schakelen naar DX9 (of 7) in een game.

Krijg je dan situaties dat je bepaalde games niet kan spelen als je geen DX10(.1) kaart hebt?

ehm, nee. aan de buitenkant kan het wel dezelfde game zijn maar intern zijn er 2 verschillende render paden. je krijgt dus een beetje dezelfde situatie als wanneer je bijvoorbeeld in het options menu voor OpenGL of Direct3d kunt kiezen. de game verandert er niet veel voor en aan de buitenkant lijkt het dezelfde game maar intern wordt nu een heel andere render engine gebruikt.

dus ja, de ontwikkelaar moet inderdaad een aparte DX9 en aparte DX10 engine maken. de levels, models en textures zijn vrijwel het zelfde dus het is niet dat ze alles opnieuw moeten doen maar er kan toch gemakkelijk een extra jaar ontwikkeltijd inzitten en zeker gezien dat het aandeel van DX10 gebruikers verwacht ik niet dat veel van de ontwikkelaars die op dit moment aan spellen werken hun spellen een jaar later op de markt zetten enkel omdat die 5% van de markt DX10 kan gebruiken.

dat aandeel van DX10 hardware en dus ook het aantal vista gebruikers zal eerst omhoog moeten voordat het gross van de ontwikkelaars er ook de moeite voor doet. ik zie het nog waarschijnlijker dat ze een OpenGL renderpad inbouwen zodat ze de game makkelijk naar bijvoorbeeld MacOSX kunnen porten. ook kan bijvoorbeeld de PlayStation3 niet overweg met DX10 of welke DirectX dan ook en veel multi-platform ontwikkelaars zullen dan ook daar hun prioriteiten leggen alvorens ze DX10 games gaan ontwikkelen.

als in 2008 SP1 voor vista komt en het aandeel van vista gebruikers zal stijgen richting de 30% dan zullen er meer DX10 games komen maar ook zeker tot 2009 blijft het vooral DX9 wat de klok slaat simpel weg omdat het gewoon erg veel werk is om DX10 en DX9 games te maken. alleen voor de ontwikkelaars die het er echt om doen zoals Crysis of UnrealTournament2007 wat eigenlijk vooral 2 uit de klauwen gewassen techdemo's zijn die vooral zijn bedoeld om te laten zien wat de Crysis en de Unreal3 engine tot in staat zijn zullen ook echt gebruik maken van DX10. de rest zal waarschijnlijk een DX9 game blijven die van enkele DX10 instructies gebruik maakt en dus eigenlijk geen echte DX10 game is maar meer een DX9 game met een DX10 sausje erover omdat het een hype is.

DX10 only games zullen pas verschijnen als het aandeel van DX10 gebruikers ook werkelijk een grote genoege doelgroep is geworden om voor te ontwikkelen. de Crysis doelgroep is zo'n groep maar of de Battlefield 2242 of de Starcraft 2 groep dat ook is, ik denk het niet maar dat kan in 2009 heel anders liggen. dus ja, in 2007, 2008 en 2009 zullen het vooral DX9 games zijn met een DX10 sausje welke dus ook gewoon te spelen zijn op DX9 hardware. mischien mis je dan een paar specifieke effecten of zul je een frame of 2 minder hebben maar het zal geen wereld van verschil zijn zoals dat tussen DX8 en DX9 was. dat verschil zat hem namelijk in het shadermodel wat met DX9 werd geintroduceerd.

DX10 heeft shadermodel 4.0 welke nog veel meer pracht en praal kan renderen maar daar moet een game van begin af aan op worden voorbereid en DX9 games met een DX10 sausje zijn gewoon shadermodel 3.0 omdat voor shadermodel 4.0 bijvoorbeeld ook alle textures en models moeten worden geupdate en dat kost erg veel tijd. bij Crysis doen ze dat wel omdat ze het onderste uit de kan willen halen maar voor bijvoorbeeld een game als StarCraft 2 gaat blizzard echt niet alle textures opnieuw compilen alleen maar zodat die reflectie er nog net iets extra uitziet. het is gewoon erg veel werk en loont het niet voor een doelgroep die nog geen 5% van de markt maakt.

DX10 only games hangen dus eigenlijk samen met de acceptatie van Windows Vista.

[Rolfski]

Ik zie dat hier de discussie inmiddels ook is gestart: nieuws: 'DirectX 10.1 toepassen is triviaal voor ontwikkelaars'

[blablable]

Persoonlijk zou ik wachten met de aanschaf van een nieuwe dx 10 kaart.
Volgens het bericht nieuws: 'DirectX 10.1 toepassen is triviaal voor ontwikkelaars' is het upgraden van een spel van 10.0 naar 10.1 een kleine aanpassing. Software ontwikkelaars kunnen er dus voor kiezen om alsnog dx 10.1 te gaan implementeren. Zit je dan met je gloednieuwe dx 10.0 kaart..


Edit: verder in nieuws: 'DirectX 10.1 toepassen is triviaal voor ontwikkelaars'

[ Voor 11% gewijzigd door blablable op 14-08-2007 10:15 ]

[Xrenity]

Klinkt ook het meest logisch om dan nu zsm 10.1 te introduceren, nog voordat de mainstream massaal op Dx10 is overgestapt. (Denk overigens niet dat je spellen niet gaat kunnen spelen hierdoor)

Denk dat ik later dit jaar eerst nog even bij Dx9 blijf hangen.

[ Voor 15% gewijzigd door Xrenity op 14-08-2007 15:17 ]

[XTREEMRaGE]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 22:09:
Maar komt het er nu wel op neer dat ze dx 10.1 spellen gaan maken en die je dus niet kan spelen met een dx 10 kaart. Hopelijk brengen ze de spellen ook uit met een dx 10 versie of iets anders waardoor je ze alsnog kan spelen met een dx 10 kaart.

blablable schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 10:10:
Persoonlijk zou ik wachten met de aanschaf van een nieuwe dx 10 kaart.
Volgens het bericht nieuws: 'DirectX 10.1 toepassen is triviaal voor ontwikkelaars' is het upgraden van een spel van 10.0 naar 10.1 een kleine aanpassing. Software ontwikkelaars kunnen er dus voor kiezen om alsnog dx 10.1 te gaan implementeren. Zit je dan met je gloednieuwe dx 10.0 kaart..

Nou ik denk dat je gewoon je games kan spelen hoor op je dx10 kaart als je een 10.1 game hebt. Alleen zullen sommige effecten niet beschikbaar zijn, dat zal het enige zijn...hoop ik

[.oisyn]

Als gamedeveloper zeg ik: driewerf woei, backwards-compatibility moet sterven! Het is fijn om te weten dat als de D3D10 API beschikbaar is, dat de hardware ook alle features van D3D10 ondersteunt, zodat je meer tijd kunt steken in het efficienter maken van je engine, ipv moeilijk te gaan zitten doen met tientallen codepaths zodat het op de meest uiteenlopendere hardware werkt.

Als gamer maakt het geen zak uit - je hebt immers een kaart die slechts 10.0 features snapt, dat is voorheen altijd al zo geweest. Wat er verandert aan de games is dat je meerdere API implementaties gaat zien, en niet een pure 10.1 implementatie die op jouw vers aangeschafte peperdure 10.0 kaart niet werkt. Het maakt dus geen zak uit. Je bent niet genaaid, op een paar MS pushers zoals Halo wellicht na dan, maar who cares. Hoeveel pure 10.0 games zijn er momenteel? Volgens mij maar 1: Halo 3, en die is nog niet eens uit. Ik snap dan ook de hele ophef van de laatste tijd niet.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 14-08-2007 18:04 ]

[_Apache_]

Als ik het goed begrijp zal een 10.1 game wel werken op een 10.0 videoplank maar blijven de x.1 functies alleen zichtbaar voor 10.1 hardware gebruikers?

[ Voor 3% gewijzigd door _Apache_ op 14-08-2007 16:38 ]

[.oisyn]

_Apache_ schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 16:37:
Als ik het goed begrijp zal een 10.1 game wel werken op een 10.0 maar blijven de x.1 functies alleen zichtbaar voor 10.1 hardware gebruikers?

Dat was bij voorgaande D3D versies zo, je kon namelijk opvragen welke features werden ondersteund en welke niet. Dat is er met D3D10 vakkundig uitgesloopt. D3D10 betekent dus ook alle features van D3D10, en D3D10.1 betekent op dezelfde manier alle features van D3D10.1. Je zal 10.1 dan ook waarschijnlijk niet kunnen installeren op pre-10.1 hardware. Wat wel zo is, is dat je met een 10.1 installatie nog prima de 10.0 API aan kunt spreken, wat betekent dat je altijd de oudere 10.0 games zal blijven kunnen spelen

[_Apache_]

.oisyn schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 16:40:
[...]

Dat was bij voorgaande D3D versies zo, je kon namelijk opvragen welke features werden ondersteund en welke niet. Dat is er met D3D10 vakkundig uitgesloopt. D3D10 betekent dus ook alle features van D3D10, en D3D10.1 betekent op dezelfde manier alle features van D3D10.1. Je zal 10.1 dan ook waarschijnlijk niet kunnen installeren op pre-10.1 hardware. Wat wel zo is, is dat je met een 10.1 installatie nog prima de 10.0 API aan kunt spreken, wat betekent dat je altijd de oudere 10.0 games zal blijven kunnen spelen

Snel antwoord , dat verklaard een hoop. Was niet op de hoogte wat er exact afspeelde, maar dit verklaard een hoop. Zou anders niet zo een slimme zet zijn om 10.1 spellen incompatible te maken met 10.0 hardware.

[M2M]

_Apache_ schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 16:37:
Als ik het goed begrijp zal een 10.1 game wel werken op een 10.0 videoplank maar blijven de x.1 functies alleen zichtbaar voor 10.1 hardware gebruikers?

nop foutgesnapt, zoals het er nu naar uitziet, is het of DX10, of DX10.1, heb je DX10.1 hardware, dan is het DX10.1, heb je het niet dan doettie het niet

[LoneRanger]

.oisyn schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 16:35:
Als gamedeveloper zeg ik: driewerf woei, backwards-compatibility moet sterven! Het is fijn om te weten dat als de D3D10 API beschikbaar is, dat de hardware ook alle features van D3D10 ondersteunt, zodat je meer tijd kunt steken in het efficienter maken van je engine, ipv moeilijk te gaan zitten doen met tientallen codepaths zodat het op de meest uiteenlopendere hardware werkt.

Als gamer maakt het geen zak uit - je hebt immers een kaart die slechts 10.0 features snapt, dat is voorheen altijd al zo geweest. Wat er veranderd aan de games is dat je meerdere API implementaties gaat zien, en niet een pure 10.1 implementatie die op jouw vers aangeschafte peperdure 10.0 kaart niet werkt. Het maakt dus geen zak uit. Je bent niet genaaid, op een paar MS pushers zoals Halo wellicht na dan, maar who cares. Hoeveel pure 10.0 games zijn er momenteel? Volgens mij maar 1: Halo 3, en die is nog niet eens uit. Ik snap dan ook de hele ophef van de laatste tijd niet.

Ik kan me voorstellen dat je het ziet als voordeel kwa efficientie maar ik als koper van jou produkt ben daar niet blij mee zolang ik nog geen dx10.1 kaart heb.
Vroeger had je dan nog keus de game gewoon te spelen met minder eye-candy [dx9, 8 of 7] nu moet je gewoon nieuwe hardware kopen.
Persoonlijk heb ik dan liever dat de developer van de game wat meer zweetdruppels op z'n voorhoofd heeft, kan me niet voorstellen dat games nu goedkoper gaan worden als het developen efficienter wordt.

Overigens vind ik dat ze dat al aan DX10/Vista hadden moeten hangen.
Als je een DX 10 kaart hebt wekt dat de verwachting dat 10.1 dan ook ondersteund wordt, dat was immers ook altijd zo met voorgaande DX versies.
Beetje rare marketing/timing, was men bang dat anders niemand die DX 10 kaartjes zou kopen die aanbevolen waren voor Vista?

[.oisyn]

LoneRanger schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 17:38:
[...]


Ik kan me voorstellen dat je het ziet als voordeel kwa efficientie maar ik als koper van jou produkt ben daar niet blij mee zolang ik nog geen dx10.1 kaart heb.

Lees even verder dan je neus lang is :

.oisyn schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 16:35:
Wat er verandert aan de games is dat je meerdere API implementaties gaat zien, en niet een pure 10.1 implementatie die op jouw vers aangeschafte peperdure 10.0 kaart niet werkt

Dus, als koper van mijn product ben jij zeer zeker wel blij omdat ik niet zo stom ben door alleen een 10.1 implementatie af te leveren waardoor de sales van mijn game slechts 0.1% zijn van wat ze zouden kunnen zijn als ik ook een D3D10 én een D3D9 implementatie maak.

Op het moment waarop 10.1 de laagste D3D versie is dat ondersteund is in de mainstream games zijn we al weer minstens 4 jaar verder.

[ Voor 15% gewijzigd door .oisyn op 14-08-2007 18:05 ]

[Cassius]

M2M schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 16:50:
[...]


nop foutgesnapt, zoals het er nu naar uitziet, is het of DX10, of DX10.1, heb je DX10.1 hardware, dan is het DX10.1, heb je het niet dan doettie het niet

Ja sorry maar dat is gewoon niet waar. Ik speelde met een TNT2 Ultra (DX7 ofzo?) ook nog UT2K4 voor de grap. UT2K4 is volgens mij zelfs 9.0c ...

Ik speelde met een Ti4400 gewoon perfect WoW / BFME / HL2 en al die spellen zaten minimaal 2 DX versies verder. Denk je nu echt dat een game developer het in zijn hoofd haalt een DX10.1 -only- game te releasen? En dan ... 500 copies verkopen i.p.v. 5000000 ... het zou mijn keus niet zijn .

[LoneRanger]

.oisyn schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 17:59:
[...]

Lees even verder dan je neus lang is :

Ik geef toe dat ik je post te snel gelezen heb en de verkeerde conclusie heb getrokken.

Dus, als koper van mijn product ben jij zeer zeker wel blij omdat ik niet zo stom ben door alleen een 10.1 implementatie af te leveren waardoor de sales van mijn game slechts 0.1% zijn van wat ze zouden kunnen zijn als ik ook een D3D10 én een D3D9 implementatie maak.

Op het moment waarop 10.1 de laagste D3D versie is dat ondersteund is in de mainstream games zijn we al weer minstens 4 jaar verder.

Gesnopen
Eigenlijk concludeerde ik hetzelfde in mij post maar anders geformuleerd omdat ik je post anders begreep dan werkelijk bedoeld.

[hosee]

Sorry hoor, maar wat een hoop onnodige heisa rond die DX10 of 10.1.
Persoonlijk laat mij het op dit moment koud of mijn graka DX10 ondersteund of niet, als ik maar de huidige en komende games met zoveel mogelijk eyecandy kan spelen. En daar gaat het uiteindelijk om met dit soort high end graka's, ja toch? Dat ze toevallig DX10 ondersteunen, so be it.
Dat gepalaber over DX10, en dan wordt je eigenlijk nog besodemieterd ook als je weet dat de huidige DX10 graka's niet overweg kunnen met DX10.1, terwijl je op dit moment de DX10 games op één hand kunt tellen.
Die DX10 hersenspoelende propaganda (Vista!) lijkt behoorlijk effect te hebben op vele mensen.

[Verwijderd]

Kurios schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 12:15:
koop pas een directx 10 kaart als er daadwerkelijk dx10 games in de winkels liggen.

Deze maand dus. Bioshock.

[Kurios]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 22:20:
[...]

Deze maand dus. Bioshock.

ziet er goed uit!

maar om nu een graka van 500E te kopen voor 1 spel.... ik zou het niet doen

[XTREEMRaGE]

Cassius schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 18:31:
[...]


Ja sorry maar dat is gewoon niet waar. Ik speelde met een TNT2 Ultra (DX7 ofzo?) ook nog UT2K4 voor de grap. UT2K4 is volgens mij zelfs 9.0c ...

Ik speelde met een Ti4400 gewoon perfect WoW / BFME / HL2 en al die spellen zaten minimaal 2 DX versies verder. Denk je nu echt dat een game developer het in zijn hoofd haalt een DX10.1 -only- game te releasen? En dan ... 500 copies verkopen i.p.v. 5000000 ... het zou mijn keus niet zijn .

@M2M
Wat Cassius zegt. Je kan gewoon een dx10 game op een dx9 kaart spelen alleen zullen de dx10 effecten niet zichtbaar zijn. En zo zal het ook met dx10.1 zijn.

[Snake]

Kurios schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 22:37:
[...]

ziet er goed uit!

maar om nu een graka van 500E te kopen voor 1 spel.... ik zou het niet doen

Als je tevreden bent met 2 FPS kan je ook een nVidia 8400 of een ATI 2400 kopen

[Verwijderd]

XTREEMRaGE schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 11:42:
[...]


@M2M
Wat Cassius zegt. Je kan gewoon een dx10 game op een dx9 kaart spelen alleen zullen de dx10 effecten niet zichtbaar zijn. En zo zal het ook met dx10.1 zijn.

Het ligt compleet aan je definitie van een 'DX10 game'.
Als je een DX10 game definieert als 'een game die alleen DX10 ondersteunt', dan niet.
Als je puur en alleen DX10-code schrijft, werkt het puur en alleen op DX10-hardware (of beter).
Dat is dus een verschil met DX9, waar je naast de nieuwe features ook nog gewoon de DX7 en DX8-features had. In DX10 zijn een hoop van die legacy-features eruit gehaald, waardoor de API een stuk netter en eenvoudiger is (geen tonnen renderstates en fixedfunction opties meer, alles met shaders). Ze hadden eventueel kunnen kiezen om SM2.0 danwel SM3.0 als minimum te nemen, ipv SM4.0... maarja, als je de API toch schoon aan het vegen bent, kun je het net zo goed rigoreus doen.

Als je een DX10 game definieert als 'een game die onder andere DX10 ondersteunt', dan kan het wel.
Dit zal ook de praktijk zijn. Men zal DX10-code in de game opnemen, maar daarnaast ook DX9-code voor oudere hardware (en non-Vista OSen natuurlijk). De ontwikkelaar moet dus zelf ervoor zorgen dat er ook code beschikbaar is voor hardware die geen DX10 aankan.

Hetzelfde geldt voor DX10.1.

In feite verandert er weinig, behalve dan dat de naamgeving anders is. In DX9 had je bijvoorbeeld de shadermodellen die in feite de klasse van hardware bepaalden (naast nog wat losse features, de beruchte 'caps'). Je moest daar ook als programmeur zelf rekening mee houden. Als je SM3.0 gebruikte, werkte dat niet op oudere kaarten. Je moest dus zelf ook SM2.0 en lager erbij bouwen.
Dat is toen ook altijd goed gegaan, want op hoe meer systemen je game werkt, hoe beter ie verkoopt.

Ik denk dat mensen hier nogal schrikken van het verhogen van het versienummer van DX in plaats van slechts het shadermodel, maar voor gebruikers verandert er niks, en voor ontwikkelaars wordt het alleen maar simpeler.
Het vervelendste is de overgangsfase nu, waar je DX9 en DX10 naast elkaar moet gebruiken.
DX10.0 en DX10.1 naast elkaar gebruiken is veel simpeler, omdat 99% van de API gewoon gelijk is (net zoals in DX9 het verschil tussen SM2.0 en SM3.0 dus bijvoorbeeld).

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2007 13:02 ]

[Kurios]

Snake schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 12:19:
[...]

Als je tevreden bent met 2 FPS kan je ook een nVidia 8400 of een ATI 2400 kopen

ik zou dan gaan eerder voor een oudere DX9 kaart van een 100-200E. Maargoed dat is mijn keuze. Er zijn er ook zat die een console kopen van 500E met 1 of 2 spellen

het is maar net waar je je geld aan uit wilt geven.

[ Voor 9% gewijzigd door Kurios op 15-08-2007 13:21 ]

[Verwijderd]

ze zouden DirectX 10 net zo goed DirectY 1 kunnen noemen. geeft wat duidelijker aan wat DirectX10 is en dan wordt de vraag ook niet of je DirectX 10 hebt maar of je DirectY hebt. want DirectY is niet DirectX 9 dus DirectX10 is dat ook niet.

2 totaal verschillende API's welke niet met elkaar compatible zijn. het is het een of het ander. je hebt het of je hebt het niet. en de ontwikkelaars moeten nou dus eigenlijk 2 games ontwikkelen omdat veel mensen nog wel DirectX hebben maar nog lang niet iedereen heeft DirectY.

DirectX10 is niet de opvolger van DirectX9 maar de vervanger ervan.

[XTREEMRaGE]

@ddbruijn
Beter had ik het niet kunnen verworden

[Verwijderd]

Cassius schreef op dinsdag 14 augustus 2007 @ 18:31:
[...]


Ja sorry maar dat is gewoon niet waar. Ik speelde met een TNT2 Ultra (DX7 ofzo?) ook nog UT2K4 voor de grap. UT2K4 is volgens mij zelfs 9.0c ...

Ik speelde met een Ti4400 gewoon perfect WoW / BFME / HL2 en al die spellen zaten minimaal 2 DX versies verder. Denk je nu echt dat een game developer het in zijn hoofd haalt een DX10.1 -only- game te releasen? En dan ... 500 copies verkopen i.p.v. 5000000 ... het zou mijn keus niet zijn .

Dat was toen ontwikkelaars nog rekening hielden met verschillende PC-Configuraties, Dx7,8,9. Nu er Vista is en een paar titels Vista only zijn begin ik wel de schijt aan MS te krijgen eerlijk gezegd. Halo 2 op de PC bijv is een port, maar het vereist Vista. Dus eigenlijk als je zwaar fan bent van Halo, moet je dus vista aanschaffen wil je halo 2 spelen.

De manier waarop MS DX10 in elkaar gezet heeft, petje af. Dat kan ook moeilijk tot niet op XP. Maar, ze kunnen wel de huidige engine van Dx9 op XP, doorontwikkelen naar 10. Vertel me alsjeblieft waarom dat niet kan. Het is toch niet meer dan een hardware-matige functie aanroepen dmv de software?

Er zijn al genoeg manufactors in de problemen gekomen dankzij vista, omdat de manier waarop een driver gebouwd moet worden wellicht te moeilijk geworden is. Zelfs creative zet zijn soundcard gedeelte ter verkoop. Zelfs Nvidia heeft een periode gehad dat ze niet eens waar konden maken wat er op de doos stond.

Ik vindt het nu ook een zooitje, en de hype naar dx10 of dx10.1. Blijf gewoon lekker totdat het allemaal een beetje op orde is, en ook lekker daadwerkelijk werkt. Je kan nog prima uit de voeten met een DX9 kaart, inclusief alle eyecandy. CSS draait hier op 120FPS op 1280x1024x32/ 16 aniso & 4x AA. Wat wil je nog meer? Call of juarez is ook een mooi spel, maar het ziet er echt niet slechter uit omdat ik een DX9 kaart heb, integendeel draait het spel zelfs prima

Bottomline is, blijf bij wat je zelf leuk/mooi/snel/cool/gaaf vindt, en laat je niet ophypen door de trends van vandaag. Want als een bedrijf ergens wel goed in is , is dat MS wel met marketing

[HyperTrophy]

Rolfski schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 18:54:
{...}
Niet compatible dus met de huidige generatie DX 10 kaarten. Aangezien ik van plan was een 8800 GTX aan te schaffen zit ik ineens met een groot dilema:
- Wachten op 9800 kaarten;
{...}

Zwaar offtopic :

Moet ik nu weer mn oude 9800 Pro weer ontdoen van de lading stof die er op zit?
Speaking about Backwards Compatibility

[.oisyn]

Verwijderd schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 22:58:
ze zouden DirectX 10 net zo goed DirectY 1 kunnen noemen. geeft wat duidelijker aan wat DirectX10 is en dan wordt de vraag ook niet of je DirectX 10 hebt maar of je DirectY hebt. want DirectY is niet DirectX 9 dus DirectX10 is dat ook niet.

Waarom? Puur omdat het niet backwards compatible is wil nog niet zeggen dat je het hele beestje
maar een andere naam moet geven.

Sowieso heb je het over Direct3D, niet DirectX

en de ontwikkelaars moeten nou dus eigenlijk 2 games ontwikkelen omdat veel mensen nog wel DirectX hebben maar nog lang niet iedereen heeft DirectY

De ontwikkelaars moesten dat sowieso al want veel mensen hebben feature X maar nog lang niet iedereen heeft feature Y. Maar in plaats van een heel scala aan features die al dan niet ondersteund worden door uiteenlopende hardware, heb je nu slechts een paar verschillende APIs. Het wordt er dus alleen maar makkelijker op.

[ Voor 30% gewijzigd door .oisyn op 16-08-2007 01:44 ]

[swampy]

Verwijderd schreef op zondag 12 augustus 2007 @ 22:09:
Maar komt het er nu wel op neer dat ze dx 10.1 spellen gaan maken en die je dus niet kan spelen met een dx 10 kaart. Hopelijk brengen ze de spellen ook uit met een dx 10 versie of iets anders waardoor je ze alsnog kan spelen met een dx 10 kaart.

Dus ze willen volgens jou een super kleine markt van minder dan 5% van de gamers ( niet alle computer gebruikers..nee de gamers! ) nog kleiner maken door een 6 maanden oude standaard over te slaan?

Wat denk je zelf..games maken ze niet alleen maar omdat het leuk is maar ook om geld te verdienen. Waarom denk je dat alle Dx10 games ook komen met Dx9 support. Omdat ze anders nooit hun investering terugverdienen!

De eerste twee jaar zullen we zowel Dx9 als Dx10 support in games zien. En misschien wel langer..kijk maar naar Dx8! Hoe lang dat niet nog in de support van de games zat zelfs al was de tweede generatie Dx9 kaarten uit!

Tuurlijk willen game studios het mooiste maken wat kan, maar ze zijn nog niet zo dom zichzelf in de voet te schieten met een shotgun!

Directx 10 levert iets geheel nieuws, in zoverre dat zoals door andere al gezegt heel veel oude functies geschrapt zijn die toch nu door shaders gedaan kunnen worden, mooier en beter! Of een kaart Dx9, dx10 of Dx10.1 ondersteunt maakt niet zoveel uit voor de komende 2 jaar. Tuurlijk na een bepaalde tijd ga je verschillen zien als ze beter worden in Dx10 titels te maken.

Laten we leren uit het verleden, de dx9 kaarten hadden het eerste jaar nogal weinig uit te voeren kwa Dx9 zelf. En de titels die kwamen gebruikte Dx9 vaak alleen maar als "extra" verbetering hier en daar. Totdat Halflife 2 uitkwam was er weinig op Dx9 gebiedt waarbij je dacht "Wow, dus zo mooi kan het"

De eerste series van een nieuwe Directx revisie zijn vaak voorlopers, leuk dat je kaart het aankan maar waarschijnlijk wordt er nog weinig gebruik van gemaakt. Tweede serie dan pas wordt het interresant, er zijn games voor uit, er zijn goede benchmarks er is een reden om een kaart te kopen.

Dx9 kwam uit, ik had nog steeds een ti4400, jaar later ongeveer tweedehands een ati 9500 pro gevonden via tweakers.net V&A. En op Halflife 2 na was er weinig echt goeds voor uit!

[ Voor 33% gewijzigd door swampy op 16-08-2007 02:03 ]

[Verwijderd]

@.oisyn
ik bedoelde uit het perspectief van de consument. de consument weet wel dat hij DirectX9 heeft maar niet of hij shadermodel 1, 2, 3 of 4 heeft. Microsoft was al verwarrend met DirectX9 a, b, c (bijna d) en het zou een heel stuk duidelijker zijn omdat DirectX10 maar ook DirectX9c voor een groot deel niet backwards compatible is. de consument moet nu in de specs van zijn videokaart uitzoeken waarom zijn DirectX9 spel niet draait op DirectX9 hardware.

met DirectX10 wordt dat dus nog eens erger zoals ook wel uit dit topic blijkt zien veel mensen door de subtiele naamsverandering niet meer wat nou eigenlijk het verschil is. het verschil tussen DirectX7 en DirectX9 snappen de meesten nog wel maar het verschill tussen DirectX9a en DirectX9c wordt al moeilijk terwijl een DirectX9a game prima draait op bijvoorbeeld een Ati Radeon9800XT terwijl een DirectX9c game dat niet doet enkel omdat het shadermodel is geupdate van 1.0 naar 3.0 en dat brengt ook weer een hardware wijziging met zich mee die veel consument niet begrijpen.

het is allemaal nogal verwarrend en hoewel ik het prima kan begrijpen is het voor de gemiddelde gebruiker allemaal niet meer te volgen. en met DirectX doel ik inderdaad op Direct3D zoals de meeste.

[TonyTone]

Wel grappig ik wil binnen kort een nieuwe zware video kaart kopen (ik dacht aan de 8800GTX)
Maak ik me nu druk om DX10.1 enz.
Maar wat speel ik dagenlijks en ziet er eigelijk prima uit.....CoD2 op DX7
Ik heb een 1800XT 512mb, die kan makkelijk genoeg FPS regelen op high res.
Maar als je DX9 aan zet heb je 'last' van licht effecten (en dan win je lastiger )
Dus ja, dan maar op 7 en het ziet er echt nog prima uit hoor.

Zoiezo moet je naar Oblivion kijken wat DX9 allemaal kan, echt MOOI hoor!!!