Productnamen niet consequent en consistent

[PcDealer]

Een mooi voorbeeld is HP notebooks:
[list]
• MB en GB wordt door elkaar gebruikt
• De productnamen worden op verschillende wijze geschreven, wel/geen hoofdletters, HP Compaq Business Notebook wordt geschreven als HP, HP Compaq, HP Business en wel/geen productnummer in de naam.

Ik dacht dat nadat de nieuwe entries in de queue kwamen, alles nagekeken werd door medewerkers voordat ze op de site worden weergegeven? Toch is de consistentie ver te zoeken in veel categoriën.

Hoe kan dat? En als ik een nieuw product wil toevoegen en volgens de voorwaarden in de faq, ik dan toch vaak een standaard mail ontvangen zonder uitleg wat er dan precies fout is om vervolgens gevraagd te worden opnieuw te submitten. Een e-mail hierover een aantal maanden geleden is naar mijn weten nooit beantwoord. Betrof een switch geloof ik.

[Orion84]

Je eerste punt slaat neem ik aan op die HDD groottes? Daar zit idd een foutje in. Dat moeten gewoon GB's zijn. Dat heb ik inmiddels gefixt.

Dat die productnamen niet allemaal even consequent zijn is inderdaad zo. Ik denk dat dat zou kunnen komen doordat die screening ook weer niet super uitgebreid wordt gedaan. Dus als iemand een HP xyz submit en een HP yzx en een HP zxy, met voldoende gegevens en zo, dan worden die denk ik goedgekeurd, terwijl er eigenlijk steeds compaq in de naam had moeten staan, maar dat valt pas op als er tegelijk HP xyz, HP Compaq zxy en dergelijke wordt gesubmit. Dat, plus dat fabrikanten zelf ook niet altijd even consequent zijn met dergelijke naamgeving kan ik me voorstellen dat producten die er goed uitzien worden goedgekeurd, terwijl er wel een foutje in de naam zit.


Ik weet niet precies wat je bedoeld met die productnummers, maar ik denk dat je hiermee op de extra code doelt, naast de nc... en nx.... codes en dergelijke? Dat heeft te maken dat er van sommige laptops meerdere varianten zijn, waarbij die nc.. of nx... code niet specifiek genoeg is. In plaats van het verschil dan alleen terug te laten komen in de specs kan die extra code in de productnaam gestopt worden.

De reden dat we niet iedereen een overduidelijk toegespitst mailtje kunnen sturen is simpel weg een gebrek aan tijd daarvoor. De standaard templates zijn soms inderdaad wat onduidelijk, maar vaak voldoen ze prima en normaal gesproken worden vragen naar aanleiding van een afkeurende mail vrij vlot beantwoord. Wellicht dat dit in verband met de vakantie een beetje is blijven liggen. Ik vermoed dat dit geval over de HP iPAQ 514 ging? Mocht je daar nog steeds graag duidelijkheid over hebben, stuur dan nog even een nieuw mailtje naar [e-mail] daarover. Ik weet zelf zo snel niet waarom die precies is afgekeurd.

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 11-08-2007 15:03 ]

[ACM]

PcDealer schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 14:39:
Ik dacht dat nadat de nieuwe entries in de queue kwamen, alles nagekeken werd door medewerkers voordat ze op de site worden weergegeven? Toch is de consistentie ver te zoeken in veel categoriën.

Dat heb je verkeerd gedacht Of beter: het heeft niet zo'n strak verband met elkaar.

't Is niet zo dat als er een product in de queue komt, dat dan de admin gedwongen wordt of er van hem verwacht wordt dat ie alle producten in dezelfde categorie ook nog even dubbelchecked.

Het probleem met HP en HP/Compaq dat je aanhaalt is gebaseerd op het feit dat die producten al lang bestaan, danwel dat bepaalde naamgevingskeuzes al lang bestonden, vaak nog uit de tijd dat die naamgeving ook daadwerkelijk nog in de produkten gezet werd omdat Compaq overgenomen was door HP en sommige producten nog Compaq en sommige nog HP waren, etc.
Nou vind ik HP's eigen naamgeving niet erg duidelijk en volgens is het ook nog wel verandert de afgelopen tijd. Als ik het goed zie heten de business modellen nu allemaal 'HP Compaq', en bij de home en homeoffice modellen heb je 'Compaq Presario' en 'HP Pavilion'

[PcDealer]

Orion84 schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 14:53:
Je eerste punt slaat neem ik aan op die HDD groottes? Daar zit idd een foutje in. Dat moeten gewoon GB's zijn. Dat heb ik inmiddels gefixt.

Perrrrrrrfect

Dat die productnamen niet allemaal even consequent zijn is inderdaad zo. Ik denk dat dat zou kunnen komen doordat die screening ook weer niet super uitgebreid wordt gedaan. Dus als iemand een HP xyz submit en een HP yzx en een HP zxy, met voldoende gegevens en zo, dan worden die denk ik goedgekeurd, terwijl er eigenlijk steeds compaq in de naam had moeten staan, maar dat valt pas op als er tegelijk HP xyz, HP Compaq zxy en dergelijke wordt gesubmit. Dat, plus dat fabrikanten zelf ook niet altijd even consequent zijn met dergelijke naamgeving kan ik me voorstellen dat producten die er goed uitzien worden goedgekeurd, terwijl er wel een foutje in de naam zit.

Is het dan zoveel moeite van tevoren in de betreffende categorie te kijken, of denk ik nu te simpel? Dual screen setup is toch mandatory op het hoofdkantoor

Ik weet niet precies wat je bedoeld met die productnummers, maar ik denk dat je hiermee op de extra code doelt, naast de nc... en nx.... codes en dergelijke? Dat heeft te maken dat er van sommige laptops meerdere varianten zijn, waarbij die nc.. of nx... code niet specifiek genoeg is. In plaats van het verschil dan alleen terug te laten komen in de specs kan die extra code in de productnaam gestopt worden.

Het klopt inderdaad dat van hetzelfde product meerdere varianten zijn met verschillende groottes in het geheugen, hdd, etc. Wat ik echter bedoel is dat in de productnaam (zie vermeld overzicht) wel/niet een partnumber wordt vermeld.

Wel p/n:
pricewatch: HP Business NX7400 RH401ET
pricewatch: HP Compaq nc4400 EY605EA
pricewatch: HP Compaq nc6400 RA252AW

De rest heeft dat niet.

De reden dat we niet iedereen een overduidelijk toegespitst mailtje kunnen sturen is simpel weg een gebrek aan tijd daarvoor. De standaard templates zijn soms inderdaad wat onduidelijk, maar vaak voldoen ze prima en normaal gesproken worden vragen naar aanleiding van een afkeurende mail vrij vlot beantwoord. Wellicht dat dit in verband met de vakantie een beetje is blijven liggen. Ik vermoed dat dit geval over de HP iPAQ 514 ging? Mocht je daar nog steeds graag duidelijkheid over hebben, stuur dan nog even een nieuw mailtje naar [e-mail] daarover. Ik weet zelf zo snel niet waarom die precies is afgekeurd.

Oh ja, dat was er ook een. Maar ik laat dat voor nu even zoals het is. Indien ik een nieuwe submit doe, zal ik het in de gaten houden.

ACM schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 21:03:
[...]

't Is niet zo dat als er een product in de queue komt, dat dan de admin gedwongen wordt of er van hem verwacht wordt dat ie alle producten in dezelfde categorie ook nog even dubbelchecked.

Dan ontgaat mij het nut van in de queue plaatsen eigenlijk t.o.v. voorheen. Tuurlijk zullen de dubbele entries er veel minder zijn, maar toch is het niet zo 100% als ik verwacht had.

Het probleem met HP en HP/Compaq dat je aanhaalt is gebaseerd op het feit dat die producten al lang bestaan, danwel dat bepaalde naamgevingskeuzes al lang bestonden, vaak nog uit de tijd dat die naamgeving ook daadwerkelijk nog in de produkten gezet werd omdat Compaq overgenomen was door HP en sommige producten nog Compaq en sommige nog HP waren, etc.

Volgens mij is die invloed inmiddels niet zo aanwezig meer. Notebooks worden in rap tempo opgevolgd.

Nou vind ik HP's eigen naamgeving niet erg duidelijk en volgens is het ook nog wel verandert de afgelopen tijd. Als ik het goed zie heten de business modellen nu allemaal 'HP Compaq', en bij de home en homeoffice modellen heb je 'Compaq Presario' en 'HP Pavilion'

Ja, klopt overgang van 2006-2007 zijn er wat wijzigingen geweest. Dit gebeurt echter niet regelmatig.

HP Compaq, tc (tablet), nw (mobile workstation), nc (mobile & light), nx (desktop replacement), zoiets. Vroeger werden ze aangeduid als "Business Notebook", maar nu zie ik "Notebook PC" in plaats daarvan.

Maar een blik op de fabrikantpagina, geeft zekerheid over de door de fabrikant gehanteerde schrijfwijze. Het is verder aan jullie daar wel of niet (gedeeltelijk) in mee te gaan. Maar dan wel graag consequent, ook wat betreft wel of geen hoofdletters. Wat dat betreft ziet bijvoorbeeld Toshiba een beter aanzicht. Bij Sony heten de laptops toch allemaal "Vaio" (zoals de AR41E dat ook is), waarom dan apart aangeven Gruwel

[Microkid]

Een andere reden dat niet alle productnamen consequent hetzelfde zijn is dat we momenteel in een overgangsfase zitten. "Vroeger" werden alle productnamen handmatig ingevoerd, en moest de FP admin veel werk verrichten om de correcte naamgeving te krijgen. In de nieuwe PW die je nu ziet worden productnamen straks automatisch opgebouwd aan de hand van de specificaties van het product. Van steeds meer producten worden de specificaties ingevuld zodat de productnaam ook automatisch gegenereerd worden. Echter van andere producten ontbreken de specs nog zodat hier nog de handmatig ingevulde naam wordt gebruikt. En dit kan dus gewoon door elkaar voorkomen in een categorie. Na verloop van tijd als alle specs zijn ingevuld ga ik er van uit dat het inconsequent zijn van de namen vanzelf oplost.

[Orion84]

PcDealer schreef op zaterdag 11 augustus 2007 @ 22:24:
[...]
Is het dan zoveel moeite van tevoren in de betreffende categorie te kijken, of denk ik nu te simpel? Dual screen setup is toch mandatory op het hoofdkantoor

Als een productnaam niet opvallend fout is, dan wordt dat vaak niet gecheckt. Omdat het vaak gewoon de moeite niet waard is. Ik weet van mezelf dat ik meestal echt niet zo super gedetailleerd ga kijken of alles tiptop in orde is en zo. Daarvoor krijgen we gewoon te veel producten voor onze neus die allemaal verwerkt moeten worden.

[...]
Het klopt inderdaad dat van hetzelfde product meerdere varianten zijn met verschillende groottes in het geheugen, hdd, etc. Wat ik echter bedoel is dat in de productnaam (zie vermeld overzicht) wel/niet een partnumber wordt vermeld.

Wel p/n:
pricewatch: HP Business NX7400 RH401ET
pricewatch: HP Compaq nc4400 EY605EA
pricewatch: HP Compaq nc6400 RA252AW

De rest heeft dat niet.

[...]

Ligt er ook een beetje aan hoe ze dus gesubmit worden. Als ik zo'n product zie en ik check dan de HP site. Dan zie ik dat er meerdere nc4400's zijn, en snap ik waarom de submitter die code heeft toegevoegd en vind ik dat wel een goede keuze. Dan ga ik niet in de cat kijken of het wellicht inconsistent is met de rest. Als ik het me goed herinner zijn de onderste twee laptops die je hier noemt zeer recent door mij goedgekeurd. Dus dat zou je dan mijn fout kunnen noemen dat ik niet in de cat gekeken heb of het al dan niet de gewoonte was om die codes te vermelden, maar ten opzichte van de hele cat valt dat allemaal nogal mee en het blijft tenslotte mensen werk. En gelukkig hebben we oplettende gebruikers die ons op problemen wijzen, zodat wij waar nodig herstelwerkzaamheden uit kunnen voeren

[...]
Dan ontgaat mij het nut van in de queue plaatsen eigenlijk t.o.v. voorheen. Tuurlijk zullen de dubbele entries er veel minder zijn, maar toch is het niet zo 100% als ik verwacht had.

Die queue is er niet in de eerste plaats om alles perfect en consistent te houden, maar vooral om te voorkomen dat er echt hele foute dingen in komen. Dus producten waarvan de fabrikant link ontbreekt. Waarvan allerlei specs niet zijn vermeld, of die helemaal niet in de PW thuishoren, of in de verkeerde cat zijn gesubmit. Dat zijn ook de belangrijkste aandachtspunten bij het verwerken van queue items. Niet of alles perfect is, want als je dat wilt doen dan kost het gewoon veel te veel tijd. Nog afgezien van dat het werk door meerdere mensen wordt gedaan die soms zo hun eigen idee/interpretatie hebben bij de naam die de fabrikant vermeld (voor zover die altijd even consistent zijn). En daardoor komt het wel eens voor dat niet alles even mooi consistent is binnen een categorie.

Vandaar dat er ook regelmatig mensen een categorie bij de horens nemen en die helemaal doorlopen en alles wel netjes consistent maken. Wat met de nieuwe PW al een stuk minder moeite kost, aangezien de specs niet meer in de naam staan, wat al een boel inconsistentie scheelt, althans, zodra dat helemaal ingevoerd is.