Intel Xeon 5060 3.20GHz VS AMD Athlon 64 X2 6000+ 3.0GHz

[Mik3yZ]

Beste tweakers,

Ik wil een test server op gaan zetten, om applicaties te gaan testen (PHP en ASP + MySQL). Het liefste heb ik ongeveer dezelfde opstelling als de live server en dat is:

- HP Proliant DL360 G4p
- Intel Xeon 3,40 GHz processor
- 2 GB intern geheugen
- 72GB harddisk (2 x 72GB in mirror)
- Windows 2003 Standard Edition R2

Nu heb ik 2 systemen bijelkaar gezocht, eentje met een intel Xeon, en eentje met een AMD Athlon 64 X2

AMD systeem:

AMD Athlon 64 X2 6000+ 3.0GHz (64 bit / Dual core) + koeler
MSI K9A Platinum CrossFire Xpress 3200, SATA2 raid
2x Kingston 1GB DDR2 SDRAM PC6400 CL5.0
2x 250GB SATA300 16MB FDB, ST3250410AS (Seagate)
Microsoft Windows Server Web 2003 MUI OEM

Xeon systeem:

Intel Xeon 5060 3.20GHz (64 bit / Dual core) + koeler
Intel S5000PSLSATA i5000P, SATA2 RAID, VGA
2x Apacer 1GB DDR2 SDRAM PC5300 CL5.0 ECC
2x 250GB SATA300 16MB FDB, ST3250410AS (Seagate)
Microsoft Windows Server Web 2003 MUI OEM

Nu scheelt het redelijk veel in de prijs (AMD goedkoper), maar is dit in preformance ook te merken? OF zijn de Xeon en de Athlon 64 X2 redelijk aan elkaar gewaagd?

[FastBunny]

Dit is appels met peren vergelijken.
De Xeon is een serverprocessor, je kiest voor een serverboard en ECC geheugen. En dat vergelijk je met een Athlon desktopprocessor, met een desktop moederbord en normaal geheugen

Als je hem echt als server wilt gebruiken zou ik voor de Xeon gaan daar deze voor de taak gemaakt is, stabiel moederbord, volledige ondersteuning in Windows Server etc.

[Mik3yZ]

Zoiets dacht ik inderdaad zelf ookal (aangezien het zoveel scheelde in prijs)... welke AMD processor kan ik dan wel vergelijken met de Intel Xeon?

[FastBunny]

Mik3yZ schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 14:56:
Zoiets dacht ik inderdaad zelf ookal (aangezien het zoveel scheelde in prijs)... welke AMD processor kan ik dan wel vergelijken met de Intel Xeon?

De Server-lijn van AMD is de AMD Opteron.

De vraag is hoe precies moet de testomgeving performen ten opzichte van de liveomgeving. De Intel Xeon 3.4 is waarschijnlijk een wat oudere cpu en nog niet dual core, je geeft niet aan of er meer dan 1 in zit maar als je dan je test systeem uitrust met een dual-core is je testsysteem sneller dan je live systeem.

[Mik3yZ]

De live server is redelijk nieuw, en de 3.4 GHZ Xeon is dacht ik Dual core... maar ga ik even uitzoeken.
ga nu in ieder geval even de AMD opteron bekijken.

De live omgeving moet het liefste ongeveer hetzelfde presteren als de testserver, zodat we de load etc goed in de gaten kunnen houden tijdens de ontwikkeling.

Alvast bedankt voor de info in ieder geval.

[Abbadon]

Is een DL360 geen optie? Dan heb je dezelfde hardware, met volledige ondersteuning. Want ik begrijp dat je nu zelf wat in elkaar wilt (laten) zetten om de productie/live omgeving na te bootsen?

[Mik3yZ]

Ja klopt abbadon, maar het hoeft geen 1u server te zijn.

Heb de vraag of de intel xeon nu wel of niet dual core is bij de persoon die de server geinstalleerd heeft neergelegd, en hier veracht ik snel antwoord op. Mocht dit wel zo zijn dan ga ik waarschijnlijk een AMD opteron systeem naast de Intel Xeon zetten voor de vergelijking...

wordt vervolgd ;-)

EDIT: sempron -> opteron ;-) voreg opstaan is niet goed voor mij

[ Voor 9% gewijzigd door Mik3yZ op 08-08-2007 11:50 ]

[FastBunny]

Mik3yZ schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 10:32:
Ja klopt abbadon, maar het hoeft geen 1u server te zijn.

Heb de vraag of de intel xeon nu wel of niet dual core is bij de persoon die de server geinstalleerd heeft neergelegd, en hier veracht ik snel antwoord op. Mocht dit wel zo zijn dan ga ik waarschijnlijk een AMD sempron systeem naast de Intel Xeon zetten voor de vergelijking...

wordt vervolgd ;-)

Ik vat het niet meer, je wilt graag iets wat in de buurt zit qua snelheid en dan ga je een AMD Sempron systeem gebruiken? Zeker als je webserver gebruik maakt van database's en diverse berekeningen zou ik geen 'budget' cpu gebruiken.

[Mik3yZ]

pff... kan wel merken dat ik vanmorgen tevroeg uit mijn bed was... AMD opteron natuurlijk

[ChUcKiE]

Ik snap het nu ook helemaal niet meer. De enige echte manier om een server te kopen met dezelfde snelheid/performance is toch gewoon een identiek exemplaar aan te schaffen?
Hoe kun je nu verschillende CPU's met elkaar vergelijken, of een 72GB SAS/SCSI met een 320GB IDE. Een RAID controller uit een DL360 met een RAID controller? op dat Intel bordje, laat staan op een desktopbordje icm de Athlon? Zlefde geldt voo rwat eerder gezegd is over het geheugen.

Bij die DL360's zijn de onderdelen zo op elkaar afgestemd dat ze perfect op elkaar inspelen. Hier zit jarenlange ervaring/studie en lange testen aan vast. Dit kun je niet even vergelijken met een systeem met zelf bij elkaar gezochte onderdelen.

Dus eigfenlijk van mijn kant hetzelfde advies als hierboven...schaf gewoon nog zo'n DL360 aan, volgens mij zijn die niet zo heel duur meer..eventueel een vergelijkbare in een tower uitvoering, die waren eerst altijd te koop met dezelfde hardware specs (in ieder geval bij de DL/ML380/530 series dacht ik).

[Mik3yZ]

ChUcKiE schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 11:56:
Ik snap het nu ook helemaal niet meer. De enige echte manier om een server te kopen met dezelfde snelheid/performance is toch gewoon een identiek exemplaar aan te schaffen?
Hoe kun je nu verschillende CPU's met elkaar vergelijken, of een 72GB SAS/SCSI met een 320GB IDE. Een RAID controller uit een DL360 met een RAID controller? op dat Intel bordje, laat staan op een desktopbordje icm de Athlon? Zlefde geldt voo rwat eerder gezegd is over het geheugen.

Bij die DL360's zijn de onderdelen zo op elkaar afgestemd dat ze perfect op elkaar inspelen. Hier zit jarenlange ervaring/studie en lange testen aan vast. Dit kun je niet even vergelijken met een systeem met zelf bij elkaar gezochte onderdelen.

Dus eigfenlijk van mijn kant hetzelfde advies als hierboven...schaf gewoon nog zo'n DL360 aan, volgens mij zijn die niet zo heel duur meer..eventueel een vergelijkbare in een tower uitvoering, die waren eerst altijd te koop met dezelfde hardware specs (in ieder geval bij de DL/ML380/530 series dacht ik).

Is een AMD opteron dan niet te vergelijken met een intel Xeon?
De hardeschijf in de DL360 wordt vergeleken met een SATA300 schijf, dacht zelf dat die ookwel redelijk overeen kwamen. En de RAID controller zit er alleen maar in als backup functie, leek mij dat dit geen preformance verlies op ging leveren... (hd1 wordt gewoon gemirrored)

Over da hardware en test in de DL360 heb je inderdaad wel gelijk, maar de testserver moet qua processorkracht . geheugen overeen komen...

Hoop dat je het nu een beetje beter snapt, en als het inderdaad niet met elkaar te vergelijken is zal ik inderdaad opzoek moeten naar een DL360 in een toren

[Cave_Boy]

Als ik kijk naar welke hardware je je wilt gebruiken dan ben je denk ik netzoveel kwijt als dat je een zelfde identieke neemt. Een extra voordeel van die identieke is mocht er wat gebeuren met de live server dan kan de test server snel online gaan (na het overzetten van en backup bijvoorbeeld).

[Mik3yZ]

Klopt, daar heb je wel weer gelijk in. Ga er eens een overleg aan wagen intern. Iedereen bedankt voor het commentaar / tips

[MarchelV]

Volgens mij is een xeon 5060 een dual core processor. Dat geeft mijn computer in ieder geval aan wanneer ik een benchmark draai.

't is inderdaad een beetje moeilijk vergelijken, maar ik zou het ook wel eens willen weten. Zit zwaar te denken om mijn "server" om te bouwen tot game pc en mijn spelletjes bak als fileserver in te zetten.