2 switchen met 2 kabels aan elkaar verbinden

[Anoniem: 228799]

Ik wil 2 Baseline switchen van 3Com met een 2e kabel (1 extra dus) aan elkaar verbinden om te testen of ons netwerk dan beter en sneller is. Als ik de 2e kabel er gewoon bij prik slaat het netwerk op hol en is geen netwerklocatie meer bereikbaar. Trek ik de 2e kabel er weer uit draait het netwerk weer prima. Ik moet dus de 2e kabel in de switch programmeren zodat alles juist blijft werken, anders veroorzaakt het een loop.

Kan iemand mij uitleggen welke stappen ik moet ondernemen om deze actie te kunnen uitvoeren?

Mvg
Jeroen

[M.Koers]

Je netwerk slaat op hol omdat je verkeer in een "LOOP" terecht komt.
Je zou meerdre VLANS moeten aanmaken en daar vervolgens de betreffende poorten aankoppelen.

Volgende probleem wordt dan: Hoe gata het verkeer van VLAN1 naar VLAN2?

Je moet dan weer een router hebben die dat voor je gaat doen. En dan komt er nog meet configureerwerk bij kijken.
Nu weet ik niet of je die spullen hebt of het geld er voor over hebt.
Snelheid ligt eraan denk ik hoeveel pc's je op die switches hebt.

[Wortelsoep]

Wat je wil kàn wel, maar moet je apart instellen. Het heet trunking.

[Equator]

Wat je kan doen is:

Maak een port aggregation (zo heet dat op 3com meen ik) zodat je 2 poorten op 1 switch als 1 aparte poort gaat zien, mar dan wel met dubbele bandbreedte.
Doe dat dan op beide switches en verbindt deze poorten met elkaar. Let op: niet elke switch kan dit. Let ook even op MDI/MDX.. Sommige switches zijn Auto MDI/MDX

Voor wat betreft het vollopen van je netwerk kan je ook Spanning Tree aanzetten op je switches. (Mits deze dat ondersteunen..)
Dit zorgt ervoor dat je switches niet over de zeik gaan wanneer je ze 'kortsluit' met de 2e kabel.
Spanning Tree is overigens niet bedoeld voor bandbreedte verdubbeling, maar juist in geval van falen van 1 van de 2 kabels.

Maar goed, even om te beginnen: Wat voor switches (type nummer) heb je..

Wilko schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:22:
Wat je wil kàn wel, maar moet je apart instellen. Het heet trunking.

Nee, trunken doe je met VLan's op 1 poort om een vlan door te zetten naar een andere switch.

De officiele naam is een ether channel

M.Koers schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:20:
Je netwerk slaat op hol omdat je verkeer in een "LOOP" terecht komt.
Je zou meerdre VLANS moeten aanmaken en daar vervolgens de betreffende poorten aankoppelen.

Volgende probleem wordt dan: Hoe gata het verkeer van VLAN1 naar VLAN2?

Je moet dan weer een router hebben die dat voor je gaat doen. En dan komt er nog meet configureerwerk bij kijken.
Nu weet ik niet of je die spullen hebt of het geld er voor over hebt.
Snelheid ligt eraan denk ik hoeveel pc's je op die switches hebt.

Een VLAN is voor het fysiek scheiden van broadcast verkeer. Dat heeft tot gevolg dat je bepaalde netwerken van elkaar kan scheiden, maar dat er toch een verbinding tussen beide netwerken kan zijn (mbv een router/layer 3 switch)
Maar sneller word je netwerk er niet op.

[ Voor 45% gewijzigd door Equator op 06-08-2007 12:27 ]

[aZuL2001]

Waarom begin je iets te proberen, terwijl je niet eens weet of daar je probleem ligt ?

Probeer eerst helder te krijgen wat het probleem is, dan kun je daarna een stappenplan opstellen met mogelijke oorzaken, en dus ook mogelijke oplossingen.

Wees compleet in je informatieverstrekking, want een 3com baseline switch zegt vrijwel niets.
Een typenummer geeft de gelegeenheid om de specificaties na te kijken, en je te vertellen of trunking wel of niet kan met jullie switch, of dat je misschien een matrixkabelaan de achterkant moet aansluiten.

[deef-]

Equator schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:24:

Nee, trunken doe je met VLan's op 1 poort om een vlan door te zetten naar een andere switch.
De officiele naam is een ether channel

Op een Foundry switch wordt een aggregated link een "trunk" genoemd of ook wel trunking.

[Anoniem: 39993]

deef- schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:31:
[...]


Op een Foundry switch wordt een aggregated link een "trunk" genoemd of ook wel trunking.

Sommige fabrikanten nemen het inderdaad niet zo nauw met de naamgeving.

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.1Q

In deze wiki staat (in de eerste alinea) wel een aardige omschrijving van wat "trunking" is.

[Equator]

deef- schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:31:
[...]


Op een Foundry switch wordt een aggregated link een "trunk" genoemd of ook wel trunking.

Zoals BazzH hierboven al zegt: Naamgeving is niet alles "Trunking" wordt heel vaak verkeerd gebruikt (helaas )

[Wortelsoep]

Sorry

[kevertje1977]

Anoniem: 228799 schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 12:13:
Ik wil 2 Baseline switchen van 3Com met een 2e kabel (1 extra dus) aan elkaar verbinden om te testen of ons netwerk dan beter en sneller is. Als ik de 2e kabel er gewoon bij prik slaat het netwerk op hol en is geen netwerklocatie meer bereikbaar. Trek ik de 2e kabel er weer uit draait het netwerk weer prima. Ik moet dus de 2e kabel in de switch programmeren zodat alles juist blijft werken, anders veroorzaakt het een loop.

Kan iemand mij uitleggen welke stappen ik moet ondernemen om deze actie te kunnen uitvoeren?

Mvg
Jeroen

Kijk of je 3com switch Spanning-Tree ondersteunt en configureer dat.
Het is er de oorzaak van dat je switches op hol slaan. Met spanning-tree wordt er een poort in blocking gezet zodat je daar geen last van hebt.

[ChaserBoZ_]

kevertje1977 schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 17:21:
[...]


Kijk of je 3com switch Spanning-Tree ondersteunt en configureer dat.
Het is er de oorzaak van dat je switches op hol slaan. Met spanning-tree wordt er een poort in blocking gezet zodat je daar geen last van hebt.

Daar wordt ie nog steeds niet sneller van

[aZuL2001]

En daarmee heb je ook nog steeds niet het echte probleem onderzocht.

[Anoniem: 39403]

En wat is er dan zo traag? Ik neem aan dat je PC's ook maar 1 link hebben? Je zou inderdaad op trunking over kunnen stappen, maar je moet je ook afvragen of het wel effect gaat hebben

Dit zou dus alleen het geval zijn, als je met meerdere PC's tegelijk over die kabels data wil versturen.

[Equator]

aZuL2001 schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 19:00:
En daarmee heb je ook nog steeds niet het echte probleem onderzocht.

Ik denk dat Azul een goed punt heeft. Wat is de reden dat de topicstarter een sneller netwerk nodig heeft. Misschien dat de topicstarter dit met wat specs/tekeningen uit kan leggen.. Dan kunnen wij wat nuttigs roepen i.p.v. dingen door elkaar heen roepen.

Spanning Tree is nu al enkele keren aangehaald als oplossing voor het dichtslaan van het netwerk, maar dat is puur bedoeld voor redundancy (bij een dubbele verbinding over wat grotere afstand) en niet voor snelheid.

[bazkar]

Tenzij er uiteraard al meerdere VLAN's gedefineerd zijn. Dan kan een Per Vlan Spanning Tree (ondersteunen de 3com's dat??) wel degelijk voor meer snelheid zorgen, doordat (bij een ideale verdeling) de helft van het verkeer over het ene en de andere helft over het andere touwtje loopt...

[Equator]

Persoonlijk zou ik dan een trunk maken over een Ether Channel. Dan heb je ook meteen een stukje failover, en bandbreedte sharing...

[bazkar]

Dat kan in dit geval inderdaad ook prima omdat aan beide kanten op dezelfde switch wordt aangesloten.

Hooguit zou je niet voor een etherchannel kunnen kiezen als je een primitieve vorm van CoS wilt implementeren door bepaalde VLANs over 1 van de 2 te laten lopen en die dus de bandbreedte te garanderen. Dit is echter niet echt een nette oplossing.

Wij doen het wel met PV-RSTP omdat bij ons de 'andere kant' twee verschillende switches zijn (redundantie) en dan is een etherchannel niet mogelijk.

[Equator]

Uniformity is bliss
Anders zit je met dergelijke problemen ja..

[shure-fan]

zou me niks verbazen dat de TS de ene switch op 1 locatie heeft staan in huis en de andere op een andere lokatie in het zelfde pand

Met 1 kabel kun je de switches aan mekaar linken, dat is geen probleem, je breidt zo je netwerkpoorten uit..

maar volgens mij kun je baseline switches niet configgen, wil zeggen, je kunt ze niet managen / beheren.

je kunt het netwerk niet sneller maken met die 2e kabel, daar ben je zelf al achter gekomen

als je toch sneller wilt, zul je of moeten schakelen naar gbit, of 2 duurdere (lees: manageble) switches kopen waarbij je 2 poorten koppelt om dus te trunken.Ether Channelen


Maar met deze opzet lukt je dat niet, waarschijnlijk heb je nu je maximum snelheid op je netwerk

[PowerSp00n]

Ja niet zo handig om even te proberen of er 2 kabels tegelijk in kunnen, ook vrij basic maargoed.

Verder zal het je waarschijnlijk niet gaan lukken met deze baseline switches, die zijn namelijk unmanaged. Anders had je inderdaad aan de slag kunnen gaan met link aggregation.