welke is het snelst geforce 4 mx440 of geforce fx5200

[niels_vlaar]

Ik heb 2 videokaarten liggen en 1 comp welk is het snelste het gaat om
1 nividia geforce 4 mx 440 8x 128mb ddr
2 nividia geforce fx 5200
alvast bedankt voor de info

[Michael Knight]

GF4-MX440 in veel gevallen

[gambieter]

Benchmarks zoeken, of uitproberen. Wat je in ieder geval geen antwoord geeft is er een topic over openen zonder het eerst te proberen.

[InfinityG35]

Een Geforce 4 MX440 is in (bijna) alles sneller. Als DirectX 8 vereist is dan moet je de FX5200 nemen.Een 5200 Ultra is denk ik wel sneller dan een MX440.

PS. Google is your best friend....

[ Voor 18% gewijzigd door InfinityG35 op 05-08-2007 21:32 ]

[djexplo]

Zie benchmark tomshardware:
http://www.tomshardware.c...ml#unreal_tournament_2003

PS. Wees eens minder lui, en Google ...

[coretx]

Om vervolgens op deze pagina uit te komen

[Verwijderd]

coretx schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 21:35:
Om vervolgens op deze pagina uit te komen

Advies van een gebruiker: blijf ver bij die Fx5200 vandaan.
Dat kreng had niet eens in de fx serie terecht moeten komen. Check voor de gein eens wat benchmarks en zie hoe deze "FX"" contstant onderaan bungelt.
Je bent in veel gevallen beter af met een Geforce 4 TI4200/4400 kaart.

Een van de enige voordelen is dat je hem passief kunt koelen, althans bij mij gaat dat zo. Games speel ik nauwelijks meer op dit ding, maar ik weet me nog goed te herinneren dat zelfs in de tijd dat deze nieuw was de nieuwste games er nog bagger op draaiden.
Het eerste dat ik mee mocht maken waren artifacts tijdens GTAIII.

Verder geen ervaringen met die mx440, maar het zou me persoonlijk niets verbazen als ze nauw verwant aan elkaar zijn.

djexplo schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 21:33:
Zie benchmark tomshardware:
http://www.tomshardware.c...ml#unreal_tournament_2003

Oh man, ik werd weer even goed met mijn neus op de feiten gedrukt, wat is dit ding een miskoop geweest.
Misschien uiteindelijk wel de reden dat ik naar de Xbox ben overgestapt!

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2007 22:01 ]

[Snake]

coretx schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 21:35:
Om vervolgens op deze pagina uit te komen

Dat is alleen omdat Google weet dat gij heel vaak op GoT komt Bij een andere persoon staat GoT niet zo hoog!

[Mdekoning]

Geforce 4 MX is op zich een aardig snelle kaart. het enigste nadeel is dat hij echt een dx7 kaart is.

[Verwijderd]

Die GF 4MX staat niet in die chart, maar dat was toch de "budgetversie" van de Ti-serie?
Het is natuurlijk goed mogelijk dat hij ook beter dan de Fx5200 presteert, maar de verschillen tussen de Ti's en de Fx5200 in de benchmark lijkt me te klein om toevallig nog een Mx tussen te hebben.

Conclusie, hoewel ik het je de Fx5200 sterk afraad, is het waarschijnlijk wel het antwoord op je vraag.

[RmanX]

Opzich als je goed zoekt is het wel te vinden, maar ondergetekende heeft ze (helaas) allebei gehad. De geforce 4mx is in sommige directx7 spelletjes marginaal sneller, maar heeft geen directx8 ondersteuning. Directx 9 is die fx5200 veel te sloom voor maar kan hij wel (min of meer). Mijn advies is die fx5200 erin zodat je iig dx8 spellen kan draaien (half life 2 ziet er bijvoorbeeld stukken beter uit).

Overigens kun je die fx5200 dingen nog wel redelijk overclocken procentueel gezien..

EDIT: ben wel vergeten te vermelden dat je moet kijken of je de 128 bit geheugenbus versie van die fx5200 hebt, want als je de 64bit geheugen bus hebt is hij veel trager en zou ik die mx440 adviseren..

[ Voor 18% gewijzigd door RmanX op 05-08-2007 22:16 ]

[swampy]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 22:05:
Die GF 4MX staat niet in die chart, maar dat was toch de "budgetversie" van de Ti-serie?
Het is natuurlijk goed mogelijk dat hij ook beter dan de Fx5200 presteert, maar de verschillen tussen de Ti's en de Fx5200 in de benchmark lijkt me te klein om toevallig nog een Mx tussen te hebben.

Conclusie, hoewel ik het je de Fx5200 sterk afraad, is het waarschijnlijk wel het antwoord op je vraag.

De GF 4mx werd verkocht als budget GF 4 maar is eigenlijk een GF2. En dat merk je ook in de support ( dx7 versus dx8 ) en het feit dat de mx serie geen vertex shaders heeft. Dat lees je goed!

De FX5200 was inderdaad een budget Dx9 kaart. Zonder ondersteuning voor gecompreseerde texturing en gegevensstromen over de interne geheugen bus was de al zo lage bandbreedte overbelast. Het heeft de kaart de das omgedaan!

Zelfs kaarten als de GF 4200 die toen nog een behoorlijk tijd in productie bleven omdat de Fx serie faalde ende xbox graphic chip ook most worden gemaakt, was sneller in Dx8!

Het probleem lag aan het design, waarbij ze Dx7 shaders los van de Dx8 shaders en de Dx9 shaders hadden gemaakt in de FX design. Daardoor was het dus persen voor ruimte en was het uiteindelijk design een gevalletje van een 2 persoons flat met een jong gezin erin..het gaat net niet. De FX serie was dus inefficient gebouwd en je hoeft niet te beginnen over de Dx9 problemen.

De GF4MX levert genoeg performance voor oude pc'tje die alleen maar beeld hoeven te geven en zo nu en dan GTA: Vice City ofzo..

[ Voor 10% gewijzigd door swampy op 05-08-2007 22:25 ]

[Exorcist]

De GF4MX is amper een GF4 te noemen. Als je het in snelheid wilt vergelijken : ze presteren tussen de Geforce 2 GTS en de Geforce 2 TI in, in sommige gevallen hoger. Prima kaartjes destijds, maar misleidend. (imho).