[Testcase] Opmerkelijke bokeh

[Oemfoefoe]

Zoals sommigen van jullie wel weten ben ik redelijk nieuw in de wereld van dSLR. Een aantal weekjes terug maar eens plaatjes wezen schieten bij diergaarde Blijdorp.

De foto's zijn geschoten met de Canon EF 70-200 f/2,8 L IS USM.
Foto #1 is genomen met de zonnekap tegen het gaas van de volière en zoals je kan zien is hiervan niets te merken op het onderwerp. De achtergrond daarentegen is wel beïnvloed. Hoe is dit mogelijk?
Zou het theoretisch niet zo moeten zijn dat wanneer het gaas niet is te zien bij het onderwerp, dat het ook geen invloed heeft bij de achtergrond? Want de afstand van het gaas tot het brandpunt is uiteraard hetzelfde.

Ik ben erg benieuwd naar jullie argumenten.

1.



Andere resultaten.
2.


3.


4.


5.


Geschoten met een Canon EOS 30D icm met Canon EF 70-200 f/2,8 L IS USM

NB.
#4 moet ik nog even aandacht geven om de kleuren te corrigeren.

[bouwfraude]

Het gaas zit voor de lens en houdt licht tegen, als je je vinger voor je oog houd kan je er omheen kijken, maar hij blijft toch wat iewat storend aanwezig.
Ook op het onderwerp zou je het gaas moeten zien maar daar valt het minder op.
(ik heb zelf wel foto's waar je het op ziet op fullsize)

Een voordeel van een compactcamera is dat het lensje net tussen het gaas past in de dierentuin

[ Voor 23% gewijzigd door bouwfraude op 06-08-2007 00:51 ]

[Verwijderd]

Je bent redelijk NIEUW in dSLR en je hebt dit opjectief "Canon EF 70-200 f/2,8 L IS USM"?

Loterij gewonnen ofzo?

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 augustus 2007 @ 15:51:
Je bent redelijk NIEUW in dSLR en je hebt dit opjectief "Canon EF 70-200 f/2,8 L IS USM"?

Loterij gewonnen ofzo?

Niet iedereen op dit forum is een student met een krantenwijk........ sommigen werken en wat meer geld voor hun hobby.

[dottie]

Ja, maar als starter een paar duizend euro neertellen...

maar het ging over de foto's

2+4 hebben een rare lichte waas aan de rechterkant. Daarbij heeft 4 jammer genoeg op de grond gefocust ipv op de ogen van de tijger.

5 = super. Met name omdat de foto van beneden is genomen lijkt de struisvogel? nog langer.

[whoami]

Over je vraag ivm scherptediepte.
De het scherpte-gebied voor en na je 'focusgebied' is niet hetzelfde.
Je kan zeggen als je scherpstelt op een onderwerp, begint je scherpte 1/3 voor en 2/3de na je focus.
(Hoe groot je scherpte gebied is, hangt natuurlijk af van je gekozen diafragma waarde, afstand tot het onderwerp en brandpuntsafstand).

Aangezien je uw lens dus zo dicht mogelijk bij het gaas hebt gezet, en de vogel verder af zat, is het imho logisch dat je het gaas voor de vogel niet of amper ziet.
Het gaas dat zich achter de vogel bevind zie je dan weer net wel een beetje. Ik denk dat, als ook dat gaas ietsjes verder van de vogel verwijderd was, dat je het ook niet ging zien.

[Oemfoefoe]

Mijn config was inderdaad een flinke uitgave.
Mijn insteek is dat objectieven één maal wordt aangeschaft en dat de body tzt wel zal worden vervangen. Daarom heb ik gekozen om niet te bezuinigen op de lenzen en direct het objectief kiezen die het dichts bij mijn wensen zal gaan liggen.

@dottie
Die waas kan goed kloppen, want de tijgers zijn door een raamvenster gefotografeerd. Ik was in de veronderstelling dat ik het al aardig had weggewerkt, blijkbaar moet ik hier nog eens tijd in stoppen. Bedankt voor de opmerking.

@whoami
Het was even een aantal keer overnieuw lezen, maar ik begrijp wat je bedoelt.