[Voodoo 3K] Opmerkelijk? 1600x1200 ~= 800x600

[Tuinhark]

Hoi allen. Hier even een vraag over de prestaties van een Voodoo 3000.

Oude situatie:
Ik heb aan mijn Voodoo 3 3K (max res 1600x1200 d8 ik) een 15" beeldscherm hangen (max res 1024x768). Wanneer ik UT speel, speel ik in 800x600 omdat het verschil in framerate met 640x480 niet zo heel groot is.

Nieuwe situatie:
Nog steeds dezelfde V3, maar nu met een mooie 17" monitor er aan die 1600x1200 kan doen.

Het opmerkelijke:
Mijn framerate in UT is nooit echt denderend vergeleken met de nieuwere monsters , maar wel voldoende voor mij . Gemiddeld tussen 20 en 30 fps. Zoals gezegd, dit is in 800x600. Met 1024x768 is het ietsjes lager. Nu komt het: het leek me ff grappig om het in 1600x1200 te zien en dus zo gezegd, zo gedaan. Wat blijkt nu, hij gaat haast nog net zo 'hard' als voorheen!

(NB: Ik heb alle grafische dingetjes op low staan en mijn V3 is niet overgeklokt. Uiteraard heb ik het over 16 bits kleuren.)

Mijn systeem: (relevante details)
AMD K6-2 450@450
Een of ander vaag 'SpaceWalker' mobo (wél met AGP2X)
128 MB SDRAM (100 MHz geloof ik)
Voodoo3 3000 AGP 16MB 166MHz
Win98SE
Graphicsmode 3dfx Glide, niet OpenGL/DirectX

Mijn vraag:
Zou dit er op kunnen duiden dat ik ergens een bottleneck heb zitten waardoor mijn V3 niet op vol vermogen kan werken? Op de doos staat namelijk dat het tot 'wél' 60 fps zou moeten kunnen.
Brak mobo misschien?

Graag jullie ideeën..

[Verwijderd]

Op vrijdag 09 februari 2001 23:27 schreef Tuinhark het volgende:
Hoi allen. Hier even een vraag over de prestaties van een Voodoo 3000.
Mijn vraag:
Zou dit er op kunnen duiden dat ik ergens een bottleneck heb zitten waardoor mijn V3 niet op vol vermogen kan werken? Op de doos staat namelijk dat het tot 'wél' 60 fps zou moeten kunnen.

typisch een 3dfx marketing strategietje ze zeiden bij de launch geloof ik dat ie een framerate van 60 gemm op het scherm kon toveren helaas is de voodoo 3 ERG proc afhankelijk dus de cpus die ze toen hadden konden net 60% van de voodoo 3 aanspreken geloof ik, nou is jou cpu ook geen wonderding(mijn PII 350 ) dus het ligt waarschijnlijk daaraan
btw wat haal je in quake 3 1600*1200?

Btw de maximum res moet op de doos staan

nog iets: hij heeft maar 16mb en dat is echt het max, voodoo 3 heeft brakke agp texturing ondersteuning ooit een benchie gezien waarbij de TNT hem voorbijtrok.

[Wekkel]

Op vrijdag 09 februari 2001 23:31 schreef leroy-b het volgende:

[..]

typisch een 3dfx marketing strategietje ze zeiden bij de launch geloof ik dat ie een framerate van 60 gemm op het scherm kon toveren helaas is de voodoo 3 ERG proc afhankelijk dus de cpus die ze toen hadden konden net 60% van de voodoo 3 aanspreken geloof ik,

Hmmm, grote bullshit die ik hier lees. De hele 3dfx serie is juist zeer proc ONafhankelijk. Daarom zijn ze juist zo heerlijk voor een K6-2 systeem. Ik heb ook gemerkt, dat de V3 2000 PCI in het systeem van mijn ouders zich niet zoveel aantrekt van hoge resoluties of niet in UT. Daarom denk ik toch gewoon dat de proc de limit is in UT. Bij Quake zou je theoretisch andere resultaten moeten zien, omdat Quake3 wat meer allround opgezet is en minder op puur proc. vermogen leunt.. V3 is overigens een aardige kaart, die hier altijd afgezeken wordt, maar op een k6-2 systeem is er geen betere..

[Palomar]

ik heb ook een voodoo3 (2000PCI) in mn K6/2 500.. is echt perfect voor dat systeem. en ik merk idd ook bijna geen snelheidsverlis tussen 640x480 of 1024x768 (hoger gaat mn monitor niet..), hogere resoluties zijn werk voor je videokaart en bijna niet voor je cpu.. en die 'zware' voodoo3 chip trekt het allemaal wel

De bottleneck is gewoon je processor.. de K6 is niet de snelste op 3d gebied. Maar UT en Q3 draaien toch best goed op mn systeem, uiteraard in 1024x768 Alleen zogauw er echt veel actie in beeld is (veel explosies, mannetjes etc) en je CPU dus veel werk moet doen wordt het soms wat trager (framerate daalt naar 10-15fps)

En nog over die processor onafhaklelijkheid, de voodoo3 is idd erg proc ONafhankelijk.. ik had die kaart eerst in een P233 zitten en dat gaf zelfs al een extreme performanceboost tov. de voodoo1 die er eerst in zat. Quake2 ging soms zo'n 120fps en ook Quake3 en UT waren 1 on 1 best speelbaar . ook allemaal in 1024x768

[Tuinhark]

Ik zit er over na te denken om over een paar maanden (dán heb ik geld ) een nieuwe cpu + goed bijpassend mobo te kopen (wat die 2 gaan worden, zie ik dan wel). Is het dan dus mogelijk dat mijn V3 daadwerkelijk tot die '60' fps (gemiddeld) zal komen? Of moet ik uit jullie opmerkingen opmaken dat het niet veel meer zal uitmaken?

Punt is dat ik eigenlijk geen zin heb om een nieuwe videokaart aan te schaffen aangezien ik deze V3 nog geen 2 jaar heb.

Op vrijdag 09 februari 2001 23:31 schreef leroy-b het volgende:

btw wat haal je in quake 3 1600*1200?

Btw de maximum res moet op de doos staan

Ik Q3?? hehehe Ik geloof dat ik het hier nog heb liggen. Zal nog wel eens een keertje kunnen kijken...

Ik heb net de doos er maar ff bijgepakt en daar staat op: 2046x1536 (zal wel moeten zijn 2048x1536 ). Moet zeggen dat ik daar toch nog van onder de indruk ben hoor!

[lawaai]

Ik had ook een voodoo 3000 maar die moet makkelijk in UT 40 fps + halen op 1024 x 768
Anders is er inderdaad iets fout met je kompu.
Ik heb hem ook bij mijn ouders in PIII 450 maar draai alles als een tierelier.
Alles op 1024 x 768 loopt soepel. En doet het altijd dus niet vervangen. beeld is ook super strak. Voodoo 3000 rules !
Probeer eens nieuwe drivers voor de voodoo.
Suc6

ps een fps van 60 gemiddeld zul je niet halen maar dat is ook niet nodig zie je toch niet!
ps 2 de meeste monitoren kunnen maar 1600X1200 aan dus... hogere heb je niet eens nodig 1024x768 (een hoger misschien) is genoeg.

[thunderbird2k]

De voodoo2 en 3 kaarten zijn erg goed geoptimaliseerd voor 3dnow.