[Testcase]Dutch Star Con III

[Stoney3K]

Ik doe veel conventiefotografie op het moment, en ik wil toch iedereen graag mijn DSC foto's laten zien voor op- en aanmerkingen.


1.

Mijn beste van het weekend, van Mira Furlan (Delenn, Babylon 5 / Danielle Rousseau, Lost) hoewel hij op het scherm misschien een beetje ruiserig lijkt ziet de foto er op een 30x20 glossy nog haarscherp uit.


2.

René Auberjonois (Odo, Star Trek: DS9). Deze was een klein tike onscherp, maar ook hier valt het mee toen de afdruk eruit kwam.


3.

Deze was helaas net mispoes (bewogen) maar de aandachtige blik van Mira spreekt boekdelen.


4.


5.

En er werdt ook gefilmd op DSC3!


6.


7.

Q&A sessies met de fans.


8.

Ook Billy Boyd (Pippin, Lord of the Rings) was van de partij, samen met een behoorlijke schare (veelal vrouwelijke) LOTR-fans.


9.


10.


11.

Ik moest en zal even schaamteloos pluggen voor onze fanclub. Bij deze onze stand...


12.

en die aan de overkant!


13.


14.

[qless]

Ook Billy Boyd (Pippin, Lord of the Rings) was van de partij, samen met een behoorlijke schare (veelal vrouwelijke) LOTR-fans.

Welke vrouwelijke fans?

Even serieus: Ik vindt dat de fotos nergen sfeer uitstralen en een beetje "dof" zijn, donker geen sprankelende kleuren. Mischien toch wat meer inflitsen en de boel beetje nabewerken met wat extra saturatie

[Stoney3K]

qless schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 01:46:
[...]


Welke vrouwelijke fans?

Vrouwelijke fans die het niet waardeerden dat ik ze op de foto zouden zetten, de meesten renden weg als ze een andere lens zagen dan hun eigen.

Even serieus: Ik vindt dat de fotos nergen sfeer uitstralen en een beetje "dof" zijn, donker geen sprankelende kleuren. Mischien toch wat meer inflitsen en de boel beetje nabewerken met wat extra saturatie

Het licht in die zaal was, op zijn zachtst gezegd, ruk. Het meeste heb ik geprobeerd op de lagere ISO-waarden te fotograferen zonder flits, want als ik mijn flits gebruik krijg ik vaak dit:



Terwijl het dit moet zijn...:



Mind you, het was op die foto redelijk laat op de avond en in het echt dus behoorlijk donker. Nu gebruik ik wel vaker een wat langere sluitertijd gecombineerd met flits, maar erg goed lukt dat niet altijd. En een statief in een overvolle conventiezaal neerplanten wordt niet in alle situaties geaccepteerd (de meeste foto's zijn met aardig zoom gemaakt).

[Wolfensteijn]

Ik vind ze allemaal wat aan de wazige/onscherpe kant. Jammer genoeg.

Je zal zal veel meer richting sluitertijden van 1/30, 1/60 moeten gaan om de boel goed scherp te krijgen. En daar was er veel te weinig licht voor.

Ikzelf heb veel lopen flitsen met een externe flits, was ook niet fantastisch, maar er kwamen tenminste scherpe platen uit.

Jammer dat Billy Boyd zo'n rare bek trekt op jouw foto. Die had een stuk beter kunnen zijn met een lach, of een andere blik. Voor de rest zijn je composities ook niet echt interessant om te zien. Leuk als je er was geweest, maar voor iemand van buiten zorgt het er niet voor dat die persoon graag naar DutchStarCon zou willen gaan. Timing van tezichten is belangrijk, scherpte van close ups is belangrijk. Bij de eerste foto van je eigen stand is het jammer dat er maar zo weinig scherp is, en de stand aan de overkant zoveel meer de aandacht trekt, terwijl die niet scherp genoeg.

In het kort, het zijn snapshots, leuk voor publiek wat er is geweest, maar verder niets. Kijk veel meer naar compositie, gezichten, onderwerpen op zo'n manier in beeld gebracht dat ze meer aandacht trekken. En zorg ervoor dat je foto's ook op het computer scherm scherp zijn. Onscherpe foto's trekt niemand echt aan.

Oh, en voor in de toekomst, nummer je foto's, dan kan er makkelijker gericht commentaar geleverd worden.

[shameless plug]
Mijn foto's http://wolf.a61.nl/gallery2/v/trips/DutchStarCon/
[/shameless plug]

[Stoney3K]

Wolfensteijn schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 01:54:
Ik vind ze allemaal wat aan de wazige/onscherpe kant. Jammer genoeg.

Je zal zal veel meer richting sluitertijden van 1/30, 1/60 moeten gaan om de boel goed scherp te krijgen. En daar was er veel te weinig licht voor.

Ikzelf heb veel lopen flitsen met een externe flits, was ook niet fantastisch, maar er kwamen tenminste scherpe platen uit.

Ik heb een Fuji S5600 waar ik niet zomaar een buitenboord-flitser op kan hangen. Maar volgende keer zal ik wel zorgen voor een slave flits (IR), misschien dat dat meer op zal leveren. Vergeet ook niet dat acteurs het meestal niet erg waarderen als er continu door een Q&A geflitst wordt.

Jammer dat Billy Boyd zo'n rare bek trekt op jouw foto. Die had een stuk beter kunnen zijn met een lach, of een andere blik. Voor de rest zijn je composities ook niet echt interessant om te zien. Leuk als je er was geweest, maar voor iemand van buiten zorgt het er niet voor dat die persoon graag naar DutchStarCon zou willen gaan. Timing van tezichten is belangrijk, scherpte van close ups is belangrijk. Bij de eerste foto van je eigen stand is het jammer dat er maar zo weinig scherp is, en de stand aan de overkant zoveel meer de aandacht trekt, terwijl die niet scherp genoeg.

What can I say... de heer Boyd was, laat ik maar zeggen, enigszins hyperactief. Als ik daar sluitertijden van 1/60 or 1/30 ging toepassen (wat ik veelal geprobeerd heb) kreeg ik hem maar niet scherp erop (hij was te snel). Ik heb wel meer plaatjes maar dit zijn de enige die nog een beetje het publiceren waard zijn (ik heb niet bepaald een vaste hand en dat is best nadelig met 5-10x zoom)

In het kort, het zijn snapshots, leuk voor publiek wat er is geweest, maar verder niets. Kijk veel meer naar compositie, gezichten, onderwerpen op zo'n manier in beeld gebracht dat ze meer aandacht trekken. En zorg ervoor dat je foto's ook op het computer scherm scherp zijn. Onscherpe foto's trekt niemand echt aan.

Oh, en voor in de toekomst, nummer je foto's, dan kan er makkelijker gericht commentaar geleverd worden.

Ik doe dan ook geen promo voor DSC. Ik kom op een conventie voor mijn eigen plezier, niet voor mijn werk, en heb ook geen ambities om professionele fotograaf te worden. Desalniettemin wil ik wel dat alle platen die ik neem ook goed uit de verf komen (en in beginsel goed genomen zijn zodat er geen of bijna geen nabewerking aan is -- dat kon je met rolletjes immers ook niet)

[Zoefff]

Huu dude, waarom zijn bijna alle foto's bewogen? Nofi, maar een foto met bewegingsonscherpte zou ik persoonlijk direct afdoen als mislukt. Dat het licht in de zaal slecht is is vervelend, maar het is jouw taak om dat op te vangen en op te lossen

Ik vind het dus eerlijk gezegd niet echt een geslaagde serie, sorry.

[Verwijderd]

Met Zoefff, dit doet me niks. Wat vage onscherpe shots van bekende mensen zonder emotie / goede gelaatsuitdrukken. Ook de sfeer kan ik hier amper in terugvinden. Compositioneel zijn het meer wat losse snaps: ow bekend iemand, *klik* dan dat je op de persoon hebt gelet en op de timing of de achtergronden van je shots. Je hebt de foto's ook niet genummerd, dus per foto commentaar leveren wordt moeilijk

En wat Zoefff al zegt: je zult om de situatie heen moeten werken. Lukt dat niet en kom je met mislukte foto's thuis: gewoon niet plaatsen. Ik heb ook wel eens m'n dag niet, maar dan plaats ik de boel niet Maar dat dit op 20x30 goed uit zou komen geloof ik niet, sorry Lichte onscherpte hoeft geen probleem te vormen, maar dit is gewoon bagger onscherp

Nog een tip mbt de flitser: je kunt de sluitertijden dan juist verlengen. Zoek eens op dragging the shutter. Voor een volgende keer wat meer aandacht geven aan de timing, compositie en achtergronden. Je zou ook kunnen proberen om er een z/w serie van te maken als je kleuren echt muchos fucked zijn en het qua beeldmateriaal toegevoegde waarde biedt.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2007 11:14 ]

[Wolfensteijn]

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:17:
Ik heb een Fuji S5600 waar ik niet zomaar een buitenboord-flitser op kan hangen. Maar volgende keer zal ik wel zorgen voor een slave flits (IR), misschien dat dat meer op zal leveren. Vergeet ook niet dat acteurs het meestal niet erg waarderen als er continu door een Q&A geflitst wordt.

Je hoeft ook niet continu te flitsen om met een flitser een paar goeie foto's te schieten.

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:17:
What can I say... de heer Boyd was, laat ik maar zeggen, enigszins hyperactief. Als ik daar sluitertijden van 1/60 or 1/30 ging toepassen (wat ik veelal geprobeerd heb) kreeg ik hem maar niet scherp erop (hij was te snel). Ik heb wel meer plaatjes maar dit zijn de enige die nog een beetje het publiceren waard zijn (ik heb niet bepaald een vaste hand en dat is best nadelig met 5-10x zoom)

Ok, ik was afgelopen nacht wat gaar, dus verkeerd naar je sluitertijden gekeken. Het mooie hier van een flits is dat je beweging kan bevriezen, zodat je zelfs met wat langere sluitertijden nog een scherp beeld hebt. En met een flits kan je ook snellere sluitertijden gebruiken zodat de beweging helemaal bevroren wordt.

Deze foto's zijn niet het publiceren waard. Elke organisatie zal deze foto's per direct afwijzen. En als je geen vaste hand hebt moet je daar een alternatief voor vinden, door een tripod, of monopod te gebruiken. Of een stoel als steun, of een muur, of verzin iets, maar er zijn altijd mogelijkheden.

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:17:
Ik doe dan ook geen promo voor DSC. Ik kom op een conventie voor mijn eigen plezier, niet voor mijn werk, en heb ook geen ambities om professionele fotograaf te worden. Desalniettemin wil ik wel dat alle platen die ik neem ook goed uit de verf komen (en in beginsel goed genomen zijn zodat er geen of bijna geen nabewerking aan is -- dat kon je met rolletjes immers ook niet)

Het valt mij op dat je erg defensief over je foto's bent, dat het allemaal de schuld van de omgeving, van de camera, van je onderwerpen. En dat jij er helemaal niets aan kon doen dat je foto's zo zijn geworden. En je spreekt jezelf ontzettend tegen.

Je begint op deze manier:

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 01:41:
Ik doe veel conventiefotografie op het moment, en ik wil toch iedereen graag mijn DSC foto's laten zien voor op- en aanmerkingen.

Dan geven wij je op- en aanmerkingen. Punten waar je zeker wat aan hebt, aangezien de kwaliteit van deze foto's echt ontzettend slecht is. Zeker aangezien je daarna dit zegt:

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 02:17:Desalniettemin wil ik wel dat alle platen die ik neem ook goed uit de verf komen (en in beginsel goed genomen zijn zodat er geen of bijna geen nabewerking aan is -- dat kon je met rolletjes immers ook niet)

Je foto's komen niet goed uit de verf, ze zijn onscherp, bewogen, leggen rare momenten vast. Ik ben ook niet professioneel met fotografie bezig, maar dit zou ik niet eens terug gaan kijken, laat staan een testcase van openen.

Het is niet dat we een hekel aan je hebben, maar wees altijd kritisch over jezelf en je eigen foto's. Zelfs als het een hobby is, is dat belangrijk, zeker wanneer je op GoT wat plaatst. Wij zijn ontzettend kritisch hier, op onze eigen foto's, en al helemaal op die van anderen. Kijk een volgende keer naar het niveau van de andere testcases, en probeer echt meer op dat niveau te zitten.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 11:06:
Met Zoefff, dit doet me niks. Wat vage onscherpe shots van bekende mensen zonder emotie / goede gelaatsuitdrukken. Ook de sfeer kan ik hier amper in terugvinden. Compositioneel zijn het meer wat losse snaps: ow bekend iemand, *klik* dan dat je op de persoon hebt gelet en op de timing of de achtergronden van je shots. Je hebt de foto's ook niet genummerd, dus per foto commentaar leveren wordt moeilijk

True, maar het was dan ook geen portretfotografie. Als je bij een Q&A gaat fotograferen dan heb je immers geen controle over de achtergrond en de belichting, en je wil niet de hele Q&A met fotograferen bezig zijn. Bovendien heb ik geen SLR dus ik kan niet met de hand goed scherpstellen, elke keer als ik een moment wil snappen moet ik ca. 1,5 seconden wachten voordat ik af kan drukken. Veel foto's maak ik dan ook "spray and pray" -- een serie van 6-7 foto's achter elkaar en daar is er vaak wel één van goed.

En wat Zoefff al zegt: je zult om de situatie heen moeten werken. Lukt dat niet en kom je met mislukte foto's thuis: gewoon niet plaatsen. Ik heb ook wel eens m'n dag niet, maar dan plaats ik de boel niet Maar dat dit op 20x30 goed uit zou komen geloof ik niet, sorry Lichte onscherpte hoeft geen probleem te vormen, maar dit is gewoon bagger onscherp

Nog een tip mbt de flitser: je kunt de sluitertijden dan juist verlengen. Zoek eens op dragging the shutter. Voor een volgende keer wat meer aandacht geven aan de timing, compositie en achtergronden. Je zou ook kunnen proberen om er een z/w serie van te maken als je kleuren echt muchos fucked zijn en het qua beeldmateriaal toegevoegde waarde biedt.

Qua compositie zit ik (over het algemeen) wel goed, Ik doe ook video, en ik heb zelfs professionele foto's gezien (van DSC, overigens) die kant noch wal raakten maar waar je wel eventjes 15 euro voor neer moest tellen omdat het van een photoshoot was. Personen die net van de rand af vielen, te drukke/volle achtergronden, noem maar op. En als je niet gelooft dat dit goed uitziet op een 20x30 glossy, kom zelf maar kijken. De bovenste twee heb ik 20x30 laten printen, de rest op 10x15.

Timing is voor een Q&A een redelijk lastig punt, vooral omdat je niet altijd voorin de zaal zit en je dus niet alles altijd 100% kan volgen. Ik kom op dit soort gelegenheden voor mijn eigen plezier, niet om mijn foto's te verkopen.

Qua achtergronden vaak hetzelfde verhaal. Ik heb geen dure SLR waarop ik een grote lens heb en dus veel DOF kan creëren, maar ik moet werken met wat ik heb. Als ik het budget had en de ruimte voor een studio dan had ik het wel geweten, maar dan had ik ook wel een ander beroep gehad.

OT: Even editen, foto's zijn genummerd

[Wolfensteijn]

Gezien de hoeveelheid excuses die je aanhaalt, waarom plaats je uberhaupt de foto's als je weet dat ze toch niet goed genoeg zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Wolfensteijn op 05-08-2007 13:03 ]

[Verwijderd]

Okay, laat maar: je wilt er gewoon niet aan. Er zijn hier een aantal mensen die toch wel *iets* van fotografie snappen en die je composities duf vinden. Dat de omstandigheden niet beter waren is jammer, maar dat doet niks af aan wat er gezegd wordt. Om dan te gaan roepen dat je professioneel werkt vind ik flauw.

Ik snap dat het moeilijk is om het beter te doen in de omstandigheden waarin je schoot en met de apparatuur waarmee je het moest doen. Maar dat neemt niet weg dat dit gewoon geen beste fotografie is. Technisch en inhoudelijk niet. Dat kan gebeuren, ik heb ook niet altijd m'n dag, maar plaats het dan gewoon niet. Dat is wat Wolf en ik je duidelijk proberen te maken, maar echt doordringen wil het niet vrees ik.

En als je niet gelooft dat dit goed uitziet op een 20x30 glossy, kom zelf maar kijken. De bovenste twee heb ik 20x30 laten printen, de rest op 10x15.

Ik vermoed dat mijn eisen iets anders zijn, laten we het daar dan maar op houden

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 12:46:
[...]


True, maar het was dan ook geen portretfotografie.

Dit is geen studiofotografie, maar als dit geen portretten zijn, dan weet ik niet wat het wel zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2007 13:06 ]

[Stoney3K]

Wolfensteijn schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:00:
Gezien de hoeveelheid excuses die je aanhaalt, waarom plaats je uberhaupt de foto's als ze toch niet goed genoeg zijn?

Omdat ik er zelf wel tevreden mee ben, voor een eerste poging. Als ik van iedereen alleen maar het commentaar krijg "ze zijn bewogen", dat weet ik. Ik verwachtte meer opbouwende kritiek dan "dit gaat nergens over", "geen onderwerp", enzovoort. Als ik mocht kiezen had ik ook wel een gecontroleerd voorwerp gekozen waar ik een foto van maakte, maar daar is niet al te veel uitdaging aan.

Mbt "dragging the shutter": dat gebruik ik al wel vaker, maar de interne flits van mijn S5600 komt nou eenmaal niet tot aan de overkant van de zaal. En ik heb geen zin/budget om een kanon van een flitser te kopen en de hele dag als een fotograaf over de conventie heen te rennen.

Waar ik wel wat mee kan zijn tips om met bestaande middelen (camera, statief) foto's te maken die goed uit de verf komen. Timing is daar een belangrijke in, dat is meer een kwestie van oefenen. Liever graag geen opmerkingen van "koop een betere camera, dan kan zus en zo wel", want ik heb net een nieuwe gekocht (overstap van een Canon A60) en ik fotografeer te weinig voor een dSLR.

[Stoney3K]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:03:
Okay, laat maar: je wilt er gewoon niet aan. Er zijn hier een aantal mensen die toch wel *iets* van fotografie snappen en die je composities duf vinden. Dat de omstandigheden niet beter waren is jammer, maar dat doet niks af aan wat er gezegd wordt. Om dan te gaan roepen dat je professioneel werkt vind ik flauw.

Ik heb er helemaal geen moeite mee dat jullie daar opmerkingen over plaatsen. Het punt is alleen dat met alleen de opmerking "dit klopt niet" ik weinig kan voor een volgende keer ... Vertel me dan wat ik de volgende keer beter kan doen, dan valt er te praten.

[Ronald]

Ik zou geen enkele van deze shots DURVEN plaatsen.

Witbalans is slecht... of heeft Rene geelzucht?

Scherpte is op zijn best slecht. Je had hogere iso kunnen gebruiken.. Ja het ruist, maar zoveel bewegingsonscherpte is erger.

Contrast is afwezig... Dit had je kunnen fixen met een beetje postprocessing.

Composities zijn saai en nietszeggend, momenten slecht gekozen (gelaatsuitdrukkingen)

Als je vervolgens dit alles goed probeerd te praten met "er waren pros bezig die ook slecht werk leverden" dan ben ik echt helemaal klaar... Iemand die met een spiegelreflex zwaait is nog geen pro, verre van, ik vermoed dat dit evenement toch echt zodanig klein is dat DSC niet de centen neer zal leggen om een zichzelf respecterende pro fotograaf te laten komen.

[Verwijderd]

Nee, geen gecontroleerd voorwerp! Ik doe niet anders dan portretten op locatie schieten, dat gaat prima, maar je moet timen, kijken naar je hoek, onderwerp, achtergrond, houding, mimiek, contrast op het onderwerp, etc. Mensen veranderen hun mimiek enorm snel, dat is zeker iets om op te letten. Een tijdje terug riep Dolf Jansen eens: man, als ik adem hoor je meteen *raktaktak*. Tja, dat is dus het moment dat mensen fatsoenlijk kijken. Als het gewoon niet lukt met je apparatuur of in de omstandigheden, dan lukt het gewoon niet. Simpel.

Zonder statief kan ik geen nachtfoto's als deze maken. Als ik dan een poging doe en hij mislukt (nogal wiedes) en ik plaats hem, dan moet ik niet gaan mekkeren dat het best geslaagd is gezien de middelen. In relatieve termen is het dan misschien best redelijk, maar als je naar het absolute niveau gaat kijken, dan is het ondermaats.

Als je camera je beperkt om jouw visie vast te leggen (die ik dus niet zie, compositioneel/emotioneel/technisch niet), dan wordt het misschien wel tijd om naar wat anders te kijken. Dan ben je een van de zeldzame gevallen hier waarbij het materiaal jou als fotograaf wel degelijk beperkt.

Maar ga alsjeblieft geen uitvluchten zoeken als: "ik weet het wel, ik doe aan video" en "dit zijn geen portretten". Het enige wat ik dan roep is "dat zegt niks en er mag een ton zout bij" en "pak de dikke Van Dale eens".

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:12:
Ik heb er helemaal geen moeite mee dat jullie daar opmerkingen over plaatsen. Het punt is alleen dat met alleen de opmerking "dit klopt niet" ik weinig kan voor een volgende keer ... Vertel me dan wat ik de volgende keer beter kan doen, dan valt er te praten.

Er valt met mij een stuk beter te praten wanneer je duidelijk laat zien dat je hebt geprobeerd om er iets van te maken. In je post processing had je veel kunnen fiksen, ik geef je al tips nb om het eens in z/w te proberen. Probeer dan op zijn minst iets en geef aan wat je hebt geprobeerd, waarom je dat hebt gedaan en waarom je effect het niet geslaagd vind. Dan kunnen wij inderdaad tips geven. Maar een *dump pics uit camera en hier heb je een bak excuses waarom het niet optimaal is kan ik weinig mee. Dat klopt.

Op GoT wordt initiatief verwacht, normaal in de vorm van dingen opzoeken, hier bijvoorbeeld vaak in de vorm van een stuk nazorg . Dat is imo het minste wat je had kunnen doen.

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:08:
Waar ik wel wat mee kan zijn tips om met bestaande middelen (camera, statief) foto's te maken die goed uit de verf komen. Timing is daar een belangrijke in, dat is meer een kwestie van oefenen. Liever graag geen opmerkingen van "koop een betere camera, dan kan zus en zo wel", want ik heb net een nieuwe gekocht (overstap van een Canon A60) en ik fotografeer te weinig voor een dSLR.

Je mag me gelijk even aanwijzen waar iemand roept dat je een betere camera moet kopen. Dat maak je er zelf van namelijk.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2007 13:27 ]

[Maarten L]

Tsja, als je niet de stap wilt maken om jezelf te verbeteren dan kom je natuurlijk niet op een hoger niveau. Daarom zijn er mensen uitgevonden die het werk voor jou willen doen --> professionale fotografen.

Die mensen werken met beter materiaal EN kunnen daar (als het goed is) mee omgaan. Daar betaal je dan ook voor. Wanneer jij dan als 'gewone consument' een paar snapshots in een topic stopt waarvan je weet dat er 'professionele' (LEES: KRITISCHE) mensen naar je foto's kijken kan je er op wachten dat ze behoorlijk... kritisch gefeedbacked worden.

Anyway; ik vind je foto's ook onscherp; niet spannend qua compositie.

Mogelijkheid 1: ga je verdiepen in fotografie en neem onze opmerkingen mee
Mogelijkheid2: ga je niet verdiepen in fotografie, maar verwacht dan ook geen verbetering in je foto's en geniet vooral zelf van je foto's..

Hier zijn mensen bezig om 'beter' te worden en dat gaat gepaard met ZEER kritische feedback. =)

[Stoney3K]

Maarten L schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:22:
Tsja, als je niet de stap wilt maken om jezelf te verbeteren dan kom je natuurlijk niet op een hoger niveau. Daarom zijn er mensen uitgevonden die het werk voor jou willen doen --> professionale fotografen.

Die stap wil ik zeker nemen, maar dan wil ik wel graag weten wat ik precies (concreet) moet doen om verder te kunnen. Dit is mijn eerste testcase op GoT, en dat de foto's onscherp waren had ik zelf ook al in de gaten. Ik heb het met opzet hier gepost om tips te krijgen wat ik kan verbeteren.

Die mensen werken met beter materiaal EN kunnen daar (als het goed is) mee omgaan. Daar betaal je dan ook voor. Wanneer jij dan als 'gewone consument' een paar snapshots in een topic stopt waarvan je weet dat er 'professionele' (LEES: KRITISCHE) mensen naar je foto's kijken kan je er op wachten dat ze behoorlijk... kritisch gefeedbacked worden.

En terecht. Ik heb zelf niet het idee dat dure gear gelijk betekent dat je een pro fotograaf bent, maar ik wil vooral graag weten wat ik kan doen om de volgende keer betere foto's te maken. Qua onscherpte weet ik allang waar het probleem zit (sinds mijn daglicht-foto's en foto's met flits 100% strak erop staan), maar vooral op het gebied van compositie en achtergronden wilde ik graag commentaar horen.

Anyway; ik vind je foto's ook onscherp; niet spannend qua compositie.

Mogelijkheid 1: ga je verdiepen in fotografie en neem onze opmerkingen mee
Mogelijkheid2: ga je niet verdiepen in fotografie, maar verwacht dan ook geen verbetering in je foto's en geniet vooral zelf van je foto's..

Hier zijn mensen bezig om 'beter' te worden en dat gaat gepaard met ZEER kritische feedback. =)

Juist, en ik hoop wel dat jullie mij als (beginnende) amateurfotograaf wel een beetje de ruimte geven, vooral omdat dit mijn eerste testcase op GoT is. Ik wil best op bepaalde dingen een stuk oefenen, maar de vraag is waar en hoe.

Ter vergelijk een snap van een vriendin die het al wat langer doet:

[Ramon]

Ik ben niet een echte fotograaf maar ik kan denk ik wel wat praktische tips geven.

- probeer niet teveel in te zoomen, want als je zoomt dan 'verlies' je lichtsterkte en gaat de kwaliteit van je foto achteruit. Loop gewoon eerst zo dichtbij mogelijk bij je onderwerp voordat je gaat zoomen.
- knutsel met wat karton iets om het licht van je flitser minder direct te maken, zodat het flitslicht niet zo direct is. Je zou kunnen proberen het flitslicht af te buigen naar het plafond.

en ik had nog iets bedacht, maar dat ben ik weer vergeten

[Hahn]

Je zou kunnen beginnen met naar jezelf en je eigen resultaten te kijken, in plaats van iedere keer te komen met 'kijk, anderen deden het net zo slecht of zelfs slechter', want dat maakt jouw spul er niet beter op.

[Verwijderd]

Ramon schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:33:
Ik ben niet een echte fotograaf maar ik kan denk ik wel wat praktische tips geven.

- probeer niet teveel in te zoomen, want als je zoomt dan 'verlies' je lichtsterkte en gaat de kwaliteit van je foto achteruit. Loop gewoon eerst zo dichtbij mogelijk bij je onderwerp voordat je gaat zoomen.

Er zijn geen standaardtips actually het hangt er maar net vanaf wat je wilt bereiken. Wil je de persoon in de context plaatsen? Misschien een wat wijdere lens/zoomsetting pakken en mogelijk wat dichterbij komen. Wil je alleen de persoon opnemen, pak misschien juist wel een langere lens/verder inzoomen vanwege de krappere scherptediepte én de krappere beeldhoek (=minder achtergrond/omgeving).

Techniek is een middel, geen doel

Hahn schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:36:
Je zou kunnen beginnen met naar jezelf en je eigen resultaten te kijken, in plaats van iedere keer te komen met 'kijk, anderen deden het net zo slecht of zelfs slechter', want dat maakt jouw spul er niet beter op.

Subtle Maar so true

[Wolfensteijn]

Concreet:

1) Zorg voor scherpe foto's, dit houdt in dat je op sluitertijd en focus moet letten.
2) Contrast is belangrijk, met contrast bedoel ik in dit geval dat je onderwerp niet in de achtergrond verdwijnt. In Photoshop/Lightroom is hier nog best veel aan te doen.
3) Let op compositie, timing, achtergrond, licht, positie enz... Al die dingen zorgen er uiteindelijk voor dat je een goeie foto kan maken.
4) Lees deze pagina aandachtig door: http://www.morguefile.com/archive/classroom.php, staan veel tips over compositie, sluitertijd en alle andere onderdelen die met fotografie te maken hebben.

[ Voor 13% gewijzigd door Wolfensteijn op 05-08-2007 13:45 ]

[Verwijderd]

Het contrasat wat ik bedoelde was overigens meer gewoon contrast in de vorm van kleuren en lichtverdeling tov je onderwerp, niet het microcontrast van de lens

[Ramon]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 13:40:
[...]


Er zijn geen standaardtips actually het hangt er maar net vanaf wat je wilt bereiken. Wil je de persoon in de context plaatsen? Misschien een wat wijdere lens/zoomsetting pakken en mogelijk wat dichterbij komen. Wil je alleen de persoon opnemen, pak misschien juist wel een langere lens/verder inzoomen vanwege de krappere scherptediepte én de krappere beeldhoek (=minder achtergrond/omgeving).

Techniek is een middel, geen doel

dat klopt maar beheersing van de techniek lijkt me ook wel belangrijk toch?

[Verwijderd]

Beheersing is wat anders dan een marginaal technisch aspect (+- wat scherpte) je compositiekeuze laten bepalen

[Orion84]

Nog even afgezien van alle (imho terechte) opmerkingen over het fototechnische gedeelte van het verhaal:

Ik weet niet of het aan de website ligt waar deze plaatjes gehost zijn, maareh, 50-60 KB voor een foto op dit formaat is nogal weinig. Als ik zelf hier foto's post dan zit ik vaak op meer dan het drievoudige daarvan. Ik denk dat de nogal zware jpeg compressie die jij hier hebt toegepast je foto's er niet bepaald beter op maken. Dat zal in elk geval denk ik de verklaring zijn waarom ze er op print zo veel beter uit zien.

Dus let daar de volgende keer even op, want zo maak je een niet bepaald fantastische serie foto's gewoon nog een stuk slechter.

En daar komt nog bij dat alle plaatjes die meer dan 600 pixels breed zijn ook nog eens niet binnen de forum layout passen, waardoor bij de meeste mensen ze automatisch geresized worden door de browser, wat ook niet echt een positief effect heeft.


Ow, en nog een klein dingetje wat mij opviel. Je post is een beetje onhandig gestructureerd, ik zat regelmatig het verkeerde commentaar bij een foto te lezen, doordat niet in een oogopslag duidelijk is of het commentaar bij de foto erboven of juist bij de foto er onder hoort

[ Voor 30% gewijzigd door Orion84 op 05-08-2007 18:09 ]

[ThunderNet]

Over de foto's is genoeg gezegt. maar ik denk dat je zelf een stukje verwarring gebracht hebt door dit te zeggen:

Ik doe veel conventiefotografie op het moment, en ik wil toch iedereen graag mijn DSC foto's laten zien voor op- en aanmerkingen.

Daarnaast laat asjeblieft het idee varen dat je niet aan nabewerking wil doen. Dit was analoog ook zeer goed mogelijk. Daarnaast deden ze bij ontwikkel/afdrukcentrales ook nog wel het een en ander om de boel beter te laten lijken.

Misschien trouwens een goeie tip, koop een analoge SLR, met een beetje geluk kun je dit incl lens voor onder de 100 euro krijgen. (Leuk Nikon F801, of F60, etc.) Nadeel is dat je dan geen exif hebt, maar dit zou je zelf kunnen gaan bijhouden.

[Stoney3K]

ThunderNet schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 18:28:
Over de foto's is genoeg gezegt. maar ik denk dat je zelf een stukje verwarring gebracht hebt door dit te zeggen:

[...]


Daarnaast laat asjeblieft het idee varen dat je niet aan nabewerking wil doen. Dit was analoog ook zeer goed mogelijk. Daarnaast deden ze bij ontwikkel/afdrukcentrales ook nog wel het een en ander om de boel beter te laten lijken.

De vraag is wat je precies aan nabewerking wil en kan doen. Het is niet zo dat ik niet aan nabewerking wil doen, maar ik geloof niet in de instelling die (misschien vooral beginners) hebben dat dure gear en veel nabewerking het antwoord zijn op slechte fotografie. Ik heb zelf het idee: Zorg eerst dat de plaat in beginsel goed is, dan kun je eventueel altijd nog wat dingen doen om hem alleen maar beter te maken.

Ergo: Nabewerking, mits goed gedaan, kan zeker verschil uitmaken. Nabewerking om (grove) fouten te corrigeren die met fotograferen gemaakt zijn wordt alleen maar lelijk.

Misschien trouwens een goeie tip, koop een analoge SLR, met een beetje geluk kun je dit incl lens voor onder de 100 euro krijgen. (Leuk Nikon F801, of F60, etc.) Nadeel is dat je dan geen exif hebt, maar dit zou je zelf kunnen gaan bijhouden.

Het voordeel aan digitaal vind ik juist dat ik niet per sé alles moet laten afdrukken en alleen de beste foto's eruit kan pikken, die ik dan laat printen. Een vriendin van mij fotografeert al zo'n 25 jaar en ze is een aantal jaren terug naar een DSLR overgestapt, simpelweg omdat de ontwikkel- en afdrukkosten veel te hoog werden. Ik ben zeker een fan van analoge fotografie, maar het loopt al gauw in de papieren als je tegenwoordig nog met rolletjes moet gaan werken.

@Orion84: Deze foto's zijn rechtstreeks van mijn Photobucket af (na resizen met Irfanview) en zijn 640x480 pixels. IMO moeten foto's niet veel kleiner worden, want dan raak je al het detail kwijt. De originelen zijn 6MP en 3,2MB per foto, maar die had ik even niet bij de hand.

[ThunderNet]

Bij analoog hoef je ook niet alles te laten afdrukken. Je kunt ook alleen de negatieven laten ontwikkelen

[Orion84]

Stoney3K schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 20:53:
[...]
@Orion84: Deze foto's zijn rechtstreeks van mijn Photobucket af (na resizen met Irfanview) en zijn 640x480 pixels. IMO moeten foto's niet veel kleiner worden, want dan raak je al het detail kwijt. De originelen zijn 6MP en 3,2MB per foto, maar die had ik even niet bij de hand.

De afmetingen zijn opzich prima (al is max. 600 pixels breed beter voor hier op GoT en die 40 pixels gaan het verschil niet maken), daar leverde ik dan ook helemaal geen commentaar op. Maar de jpeg kwaliteit instelling (van irfanview dus schijnbaar) staat volgens mij gewoon veel te laag, waardoor de foto's veel brakker zijn dan wanneer je de jpeg kwaliteit wat hoger zet. Dat heeft niks met het aantal pixels te maken.

Kortom, de volgende keer als je weer foto's gaat resizen om hier op GoT te plaatsen:
• Laat ze maximaal 600 pixels breed zijn. Eventueel kan je altijd een grotere versie ook online zetten en linkjes daarnaartoe in je post verwerken. Ik gebruik daar meestal een formaat voor dat nog net fatsoenlijk in een gemiddeld scherm past. Dus bijv. max. 1000 pixels breed voor een liggende foto.
• Zet de jpeg kwaliteit in Irfanview wat hoger, zodat je op bestanden uit komt die tussen de 100 en 150 KB groot zijn, dan zit je al een stuk beter dan nu denk ik zo.