Canon of Sigma?

[erwinverweij]

Ik ben al de hele week aan het zoeken naar een leuke goedkope zoomlens voor mijn EOS 350D en ik twijfel tussen:

"Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM"

"Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro"

De één heeft APO en de andere kan veel sneller focussen maar is dat APO nou zo belangrijk, hoop dat iemand meer evaring met deze lensen heeft.

Ik ben een beginnende hobby fotograaf en heb nu alleen de kitlens en zoek dus een leuke aanvulling.

Tips voor andere lenzen zijn natuurlijk ook welkom!

Alvast bedankt!

[Orion84]

Veel sneller zal denk ik ook wel meevallen, aangezien het hier micro USM betreft en geen ring USM en dat scheelt volgens mij nog wel wat, maar misschien dat een canon kenner daar meer over kan zeggen.

Maareh, zijn er nergens reviews van die dingen te vinden dan?

[ikman]

canon 75-300
er staan heel veel canon lens en een aantal sigma lensen, helaas niet die je zoekt.

[ Voor 33% gewijzigd door ikman op 04-08-2007 19:20 ]

[erwinverweij]

Ik heb wel heel wat gelezen over die Sigma maar de meningen lopen heel uit één, de ene vind hem geweldig en de andere vind het echt een afrader ook omdat die heel traag is in het focusen en ik las ook dat die niet auto-focust en bij 300mm ook niet zo zuiver meer is. Over die canon kan ik niet zoveel vinden, alleen maar winkels waar die te koop is.

[_ferry_]

Zoek eens op 70-300 APO, en je vind genoeg topics waarin je echt wel tot een oordeel moet komen.


Ik kan je ook gewoon vertellen dat het voor de prijs gewoon een prima lens is, en afaik meer wordt gekozen dan de canon

[erwinverweij]

Maar dan sowieso wel gaan voor de APO want je hebt hem ook zonder en die kost 149 ofzo?

[erwinverweij]

Er staat vaak dat die boven de 250mm aan de randen achteruit gaat. Maar wat bedoelen ze daar nou mee, dat het onscherp is?

[Kanarie]

erwinverweij schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 19:38:
Er staat vaak dat die boven de 250mm aan de randen achteruit gaat. Maar wat bedoelen ze daar nou mee, dat het onscherp is?

Op 300mm zijn de randen vrij belabberd bij de 70-300 APO. De Canon is op dit punt niet veel beter.
Daarbij komt dat de center resolution van de APO een stuk beter is dan de Canon.
USM moet je niet op letten aangezien het hier om mirco-USM gaat en er dus op autofocus gebied weinig verschil is tussen de Sigma en Canon.

Als laatste heeft de Sigma een zonnekap en draagtas, waarbij je dit bij de Canon er nog eens los bij mag kopen.

Voor testresultaten van de Sigma kun je terecht bij Photozone

[ Voor 9% gewijzigd door Kanarie op 04-08-2007 19:48 ]

[erwinverweij]

Oke cool, dus dan zou ik toch beter uit zijn met de sigma, en what about the APO? maakt dat nog veel uit?

[Wijnands]

Ja.

[Fonzie27]

erwinverweij schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 19:59:
Oke cool, dus dan zou ik toch beter uit zijn met de sigma, en what about the APO? maakt dat nog veel uit?

Als je voor sigma gaat (wat geen verkeerde keuze is) controleer dan wel de lens even goed. Vanverschillende heb ik al gehoord dat de qualitycontrol van Sigma niet echt een hoogvlieger is, de lens daarintegen is een prima keuze.

Wat je ook kunt doen is gewoon naar een winkel gaan en beide lenzen uitproberen, dat is tot op heden nog steeds de beste methode

[erwinverweij]

Hoe test een lens zo snel in de winkel dan? Waar moet ik op letten? En hoe controlleer ik de quality van de sigma lens als ik hem bestel?

[Fonzie27]

erwinverweij schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 20:17:
Hoe test een lens zo snel in de winkel dan? Waar moet ik op letten? En hoe controlleer ik de quality van de sigma lens als ik hem bestel?

Je camera meenemen en lens erop schroeven en wat plaatjes schieten. Indien er geen bezwaar is neem je ook een laptop mee en controleer je gelijk het resultaat.

Je kunt ook online bestellen en de lens uiteraard thuis proberen en dan beoordelen of deze goed is ja of nee.

[erwinverweij]

En jij denkt wel dat ik als beginner zonder vergelijk matriaal gelijk zie of dat goed is of niet

[Wijnands]

Ja, dat zie je. Neem iets waar je goed en duidelijk op scherp kan stellen. Problemen bij sigma's zijn dat ze of net ervoor of net erachter focussen.

[rapture]

erwinverweij schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 20:21:
En jij denkt wel dat ik als beginner zonder vergelijk matriaal gelijk zie of dat goed is of niet

Ik heb dat ook moeten leren, door een L-lens te kopen die minder scherp dan de kitlens is. Als iets slechter dan de kitlens presteert, dan klopt er iets niet.

[Wekkel]

Ik heb geen idee wat het verschil is tussen de Canon lens en de Sigma, maar ik heb de Sigma nu een weekje in bezit (net als de rest van de camera spullen ) en veel op te merken heb ik niet als Noob.

Autofocus werkt niet zo best op 300mm stand. Als je vliegtuigen uit de lucht wil pikken (ik woon dicht bij Schiphol) kan je beter handmatig focussen dan automatisch om te voorkomen dat je camera berserk gaat. Voor het overige ben ik eigenlijk best tevreden over de lens tot nu toe. Vast geen hoogvlieger als je de reviews bekijkt, maar van die problemen @ 300mm heb ik niet zoveel gemerkt. Een lekker lensje erbij als aanvulling op de 18-55mm kitlens en de 50mm prime, en de macro is niet beeldvullend, maar wel leuk om met macro een start te maken.

Mocht je beelden willen hebben van de plaatjes met deze lens, PM me dan maar (moet ik wel even zoeken).

[Wijnands]

Mijn ervaring is dat de AF reuze mee valt. Ja, op 300mm heb je wat meer contrast nodig maar echt overdreven hunten doet íe niet.

Het is een budget telezoom dus verwacht geen wonderen boven de 200, 250mm. Moet je daar toch zijn knijp 'm dan tot f8. Enige wat mij tegenvalt is de macro stand maar ja, ik ben m'n 28-105 gewend.

[erwinverweij]

Ja hoe zit dat nou met die macro stand? moet je daar een knop voor omzetten?? (why is that) en hoezo is die niet beeldvullend?

[Wijnands]

Ja, er zit een macro schakelaar op, kan alleen om boven de 200mm. Lens is zo gebouwd dat je 1:2 kan doen.

[erwinverweij]

maar boven de 200mm moet je hem op F8 te zetten zei je net, maar dan krijg je niet zo'n mooie wazige achtergrond toch? en wat houd 1:2 in?

[ Voor 13% gewijzigd door erwinverweij op 04-08-2007 21:46 ]

[erwinverweij]

Nou ik denk dat ik de sigma maar gewoon ga kopen, hij is dus niet super maar ook niet slecht gewoon een leuke beginnerslens voor het geld en zeker beter dan die canon waartussen ik twijfelde...

[Wijnands]

erwinverweij schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 21:45:
maar boven de 200mm moet je hem op F8 te zetten zei je net, maar dan krijg je niet zo'n mooie wazige achtergrond toch?

Moet moet je hier als advies opvatten. Macro zul je toch al snel met dat soort diafragma's schieten. Dit is op f9:

http://farm2.static.flickr.com/1277/898633108_8e0813ef3e.jpg (ok, andere lens maar je krijgt wel een idee.

en wat houd 1:2 in?

Ratio. Dit ding kan in macro stand maximaal 50% van ware grote doen.

Kijk, er zit een macro stand op. Mooi meegenomen. Doe een beetje je best en daar valt best wat leuks mee te doen. Ga je dat serieus nemen dan haal je d e90mm tamron, 100mm tokina of whatever Canon in het assortiment heeft.

[erwinverweij]

ohja precies maar het is altijd beter dan macro's maken met kitlens neem ik aan. maar wat gebeurd er als je dat ding op marco stand zet in vergelijking met gewoon ver inzoomen op een object zoals ik met me kitlens doe?

[erwinverweij]

Wekkel schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 21:14:
Ik heb geen idee wat het verschil is tussen de Canon lens en de Sigma, maar ik heb de Sigma nu een weekje in bezit (net als de rest van de camera spullen ) en veel op te merken heb ik niet als Noob.

Autofocus werkt niet zo best op 300mm stand. Als je vliegtuigen uit de lucht wil pikken (ik woon dicht bij Schiphol) kan je beter handmatig focussen dan automatisch om te voorkomen dat je camera berserk gaat. Voor het overige ben ik eigenlijk best tevreden over de lens tot nu toe. Vast geen hoogvlieger als je de reviews bekijkt, maar van die problemen @ 300mm heb ik niet zoveel gemerkt. Een lekker lensje erbij als aanvulling op de 18-55mm kitlens en de 50mm prime, en de macro is niet beeldvullend, maar wel leuk om met macro een start te maken.

Mocht je beelden willen hebben van de plaatjes met deze lens, PM me dan maar (moet ik wel even zoeken).

Ik wil wel een paar van die foto's (ik weet niet hoe ik moet p.m.-en )

[Nomad]

Erwinverweij, mag ik je er op wijzen dat dit een forum is en geen vraagpaal. Je stelt enorm veel vragen die een simpele search op got je al beantwoord zou geven. Je stelt nu uit gemakzucht vragen zonder eerst zelf moeite te doen, dat is niet de insteek van een forum.

Dat gezegd hebbende wil ik benadrukken dat de sigma 70-300 een toppertje is voor het geld. Ik heb ook een 70-200 2.8, tele lens van 900 euro, maar die is qua scherpte niet veel beter. Hij is wel een stuk lichtsterker, maakt veel mooiere achtergronden en geeft een pak meer contrast in een foto, maar qua scherpte zijn dlsr lenzen allemaal al een hele stap beter dan welke compact camera dan ook. Het is maar net waar je mee vergelijkt. De bokeh (eigenschap van lens die aangeeft hoe de achtergrond blur (uit focus) eruit ziet) van de 70-300 is heel behoorlijk.

Een foto op 240mm (dus in zijn "mindere gebied") kan je hier zien van de sigma 70-300 APO:

[Wekkel]

PM'en, alias, gewoon mailen, daar kom je vast uit. Om je vast in de stemming te krijgen,deze foto's kwamen allemaal uit deze lens. Enige verschil was de fotograaf, en helaas zijn wij dat zelf.

Hier!

[sapphire]

Voor het geld is het idd een toppertje zoals gezegd.
Ik heb al enkele malen een hele avond/paar dagen met de Sigma gelopen en vooral bij weer zoals vandaag is ehhet een goede lens hoor.
Hij heeft inderdaad z'n mindere kantjes, maar ook zeker z'n goede hoor !
Als je een tele wilt die echt beter beeld geeft zit je al snel in een prijsklasse van 500+ euro bij bijvoorbeeld de Canon 70-300 IS ed.
Zoals gezegd, bokkeh is wel leuk, snelheid vaak ook wel, scherpte vind ik goed te doen hoor op 300mm en de macro is ook leuk hoor
ik hou hem voorlopig.....

[erwinverweij]

Nomad schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 23:20:
Erwinverweij, mag ik je er op wijzen dat dit een forum is en geen vraagpaal. Je stelt enorm veel vragen die een simpele search op got je al beantwoord zou geven. Je stelt nu uit gemakzucht vragen zonder eerst zelf moeite te doen, dat is niet de insteek van een forum.

Ja ik weet het, maar jullie reageren allemaal zo enthousiast, dus ik dacht nou ik kan nog wel wat vragen stellen.

Vind het echt super hoor hoe hierop gereageerd wordt, ik ga gewoon die sigma kopen maandag!

[ Voor 47% gewijzigd door erwinverweij op 05-08-2007 16:27 ]

[erwinverweij]

Ik zag trouwens ook de Tamron 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD 1:2 Macro die is maar 139 euro + dan een "Hama Filter Adapter Ring 58,0 naar 62,0 mm" van 12 euro

En die heeft ook ED/LD/APO (Low Dispersion)

[Wijnands]

En da's een erg onderschatte lens.

[Nomad]

zeker onderschat, maar qua bouw wat minder prettig en wat minder contrast. Merkbaar, maar voor het geld prima camera. lens.

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 05-08-2007 19:34 ]

[erwinverweij]

maakt zo'n adapter ring nog wat uit verder? maar onderschat..... hij is dus beter dan veel mensen denken?

[Nomad]

Ja hij presteert best aardig voor zijn geld (is echt spotgoedkoop ding), maar de 70-300 van sigma is ook al niet duur en presteert net even wat fijner. De sigma is daarnaast redelijk waardevast, je koopt hem voor 210 euro en verkoopt hem 2 jaar later voor 170 euro ofzo.

[Bl44tschaap]

Heb zelf de tamron pas gekocht en ben daar zelf best over tespreken zeker met zo'n prijs Heb er zelf 137,50 voor betaald.. Heb tot nu toe nog geen problemen gevonden ermee