Benaming van cilinderinhoud van auto's

[FireFoz]

heel vaak zijn auto's (bijv de nieuwe bmw m3) geen rond getal qua motor inhoud in cc, maar "net niet", alsof het een prijs is.

Voorbeeld van de m3: die is geen 4000cc, maar 3999cc, en heel veel autos hebben dit. Er staat dan overigens vaak wel gewoon "2 liter" op, terwijl het dan bijv 1999 cc is. waarom is dit ik dacht eerst dat het misschien een belastingtruukje is omdat het dan nog net geen 4 liter is, maar dat werkt zo helemaal niet volgensmij...
een scooter ook, is 49 cc ipv 50 cc. weet iemand waarom dat is?

[SmartDoDo]

FireFoz schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:19:
Er staat dan overigens vaak wel gewoon "2 liter" op, terwijl het dan bijv 1999 cc is. waarom is dit

Een Opel Astra 1.589 GT lijkt me wat minder makkelijk dan gewoon 1.6. Je moet ergens afronden zou ik zeggen

offtopic:
tikje naar VV

[Henri]

Was dat niet omdat de wet werkt met "tot" en niet "tot en met". Kan er makkelijk naast zitten maar zoiets staat me bij?

[Exigence]

FireFoz schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:19:
een scooter ook, is 49 cc ipv 50 cc. weet iemand waarom dat is?

50cc en hoger geldt als motor toch?

[Osiris]

SmartDoDo schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:23:
[...]
Een Opel Astra 1.589 GT lijkt me wat minder makkelijk dan gewoon 1.6. Je moet ergens afronden zou ik zeggen

Maar waarom maken ze die cilinders niet gewoon écht 1,6 L? Als ze zo precies kunnen meten dat 't 1,589 is, waarom dan niet gewoon 1,600 L?

[Verwijderd]

Osiris schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:32:
[...]

Maar waarom maken ze die cilinders niet gewoon écht 1,6 L? Als ze zo precies kunnen meten dat 't 1,589 is, waarom dan niet gewoon 1,600 L?

Omdat je dan onmogelijke maten krijgt, zuigerveer van 13,444 doorsnee ipv 13,44, moeilijker te maken toch? Idem voor zuiger, cilinderwand, enz.

[Osiris]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:43:
[...]

Omdat je dan onmogelijke maten krijgt, zuigerveer van 13,444 doorsnee ipv 13,44, moeilijker te maken toch? Idem voor zuiger, cilinderwand, enz.

Sja, da's een kwestie van significatie wat je nu noemt. 13,44 is strikt gezien namelijk heel wat anders dan 13,440

[Verwijderd]

Het is niet makkelijk om je blok zo te ontwerpen dat het exact op ronde getallen uitkomt. Als je überhaupt al volgens het SI wilt werken.


Wat ik overigens wel jammer vind is dat het net als met processoren niet meer een kwestie is van getal = inhoud. Zoals oude BMW's. Nu is een 335 een 3 liter, en een 323 een 2,5 liter. Hmm.


Edit: het gaat trouwens zelfs voor mijn wagen op:

5735 cc = 349.971172 cubic inch

Lol

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2007 01:01 ]

[Verwijderd]

Zoals helpdesk zegt, zowieso zit je met een cirkeloppervlak als je een cilinderinhoud maakt. Aangezien je daar Pi voor nodig hebt, ga je altijd afrondingen overhouden.

Een motor wordt ook niet op voorhand ontworpen om xxxx aantal cc te zijn. Het motorontwerp start op de tekentafel met een hoop andere parameters, en daar volgt dan een zekere cilinderinhoud uit.

Zoals gezegd bekt een 1567.84cc niet echt goed voor het grote publiek, en is de afronding minimaal. (en het komt niet op 50 cc bij dergelijke motoren, wat meestal de maximum grootte van de afwijking is).

Ander puntje is dat motoren vaak in cubic inch ontworpen zijn. Die moet je dan vermenigvuldigen met 2.54*2.54*2.54. Wat ook geen rond getal is.

Harley's zitten tegenwoordig aan een ronde 95 cubic inch (wat op zich ook wel al een afronding zal zijn naar hun eenhedenstelsel). Omgerekend 1550 cc ongeveer.

edit: zie hierboven: 350 ci dus

[Verwijderd]

Osiris schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:55:
[...]

Sja, da's een kwestie van significatie wat je nu noemt. 13,44 is strikt gezien namelijk heel wat anders dan 13,440

de milimeters vergeten, tis al laat

[GH45T]

Als je die verloren cc's terug wilt hebben plaats je gewoon een extra dikke koppaking

Prestaties zullen wel eerder slechter worden dan beter door de lagere compressie

[The Third Man]

Ik denk dat de vraag niet zozeer is waarom er geen motorinhoud wordt ontworpen met een rond getal als inhoud, maar waarom er meestal naar boven wordt afgerond. 2.0 liter is dan een 1950cc enzovoort. Waarom dan niet 2050cc maken en die 2.0 noemen?

[Verwijderd]

Ik heb dus 5735 cc en die wordt 5.7L genoemd. Het komt dus wel voor

Er zijn volgens mij wel degelijk landen waar belasting op basis van motorinhoud gaat.

[The Bad Seed]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 01:21:

Er zijn volgens mij wel degelijk landen waar belasting op basis van motorinhoud gaat.

Inderdaad, België is al een voorbeeld daarvan. De belastingen rekenen met een zelf uitgevonden eenheid, namelijk fiscale PK's. Die hangt tegenwoordig enkel af van de cilinderinhoud, vroeger zat daar ook het gewicht bij.
Bij de inschrijving van het voertuig wordt in de tabellen gekeken naar de fiscale pk's en naar het vermogen in kW (en leeftijd van het voertuig), en dan telt het hoogste tarief van beide. Voor de verkeersbelasting telt enkel het aantal fiscale PK's (en verschil benzine/diesel).

vb: 1950 cc is 10 fiscale PK's, 1951cc is 11 fiscale PK's, en daar zit een redelinjke meerkost aan qua belasting.

[ Voor 28% gewijzigd door The Bad Seed op 04-08-2007 01:44 ]

[The Third Man]

Ik herken dat wel van de benaming van de 2CV en wat andere Franse auto's uit die tijd, maar het is toch wel raar dat cilinderinhoud nu nog een bepalende factor daarin is? Het vermogen in kW of pk lijkt me logisch, maar een gemiddelde 1.6l motor uit 1990 heeft een stuk minder pk dan eentje van nu?

En is het dan niet een fiscale pk-klasse?

[BrZ]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 01:21:
Ik heb dus 5735 cc en die wordt 5.7L genoemd. Het komt dus wel voor

Er zijn volgens mij wel degelijk landen waar belasting op basis van motorinhoud gaat.

Dat is om mijn 5666cc te compenseren die ook 5.7 wordt genoemd

[Dentheman]

Wat ik dan niet snap is dat mijn moeders twingo (1149 cc) dan een 1.2 genoemd wordt, ik kom toch echt op 1,1 uit als ik dat afrond

[Osiris]

Marketing?

[Yor]

Ik denk dat het net zoiets is als de snelheidsmeters in Auto's. Staat er mooi op je klokje 250km/h, maar in werkelijkheid rij je maar 241 km/h. Waarom ze dat doen? Het is namelijk in de EU verboden om een te lage snelheid weer te geven op de snelheidsmeter en zo zitten ze altijd safe.
De cilinderinhouds benaming zal vast wel ook onderhevig zijn aan één of andere regelgevingsconstructie dat men niet minder dan de daadwerkelijke inhoud mag opgeven en zo zit de fabrikant ook weer safe..

[decipherer]

GH45T schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 01:07:
Als je die verloren cc's terug wilt hebben plaats je gewoon een extra dikke koppaking

Prestaties zullen wel eerder slechter worden dan beter door de lagere compressie

De cilinderinhoud zal niet groter worden aangezien de aangegeven cilinderinhoud het volume is wat door de zuigers verplaatst wordt.

[ Voor 4% gewijzigd door decipherer op 04-08-2007 07:56 ]

[GH45T]

DeCIpHeReR schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 07:54:
[...]


De cilinderinhoud zal niet groter worden aangezien de aangegeven cilinderinhoud het volume is wat door de zuigers verplaatst wordt.

Sorry, je hebt gelijk, alleen het kamervolume wordt groter

was laat gisteren

[Spixo]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 01:21:
Ik heb dus 5735 cc en die wordt 5.7L genoemd. Het komt dus wel voor

Er zijn volgens mij wel degelijk landen waar belasting op basis van motorinhoud gaat.

Idem hier, 1834 cc wordt gewoon 1,8L ipv 1,9L

[GH45T]

Standaard motor is 1196cc, benaming 1.2
Mijn 1.6 motor welke er in heeft gezeten en welke er binnenkort weer in komt is 1598cc

[Bramster]

Lekkere Kwal schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 01:20:
Ik denk dat de vraag niet zozeer is waarom er geen motorinhoud wordt ontworpen met een rond getal als inhoud, maar waarom er meestal naar boven wordt afgerond. 2.0 liter is dan een 1950cc enzovoort. Waarom dan niet 2050cc maken en die 2.0 noemen?

ik heb een 1108cc, en die word 1.1 genoemd

[The Third Man]

Ja maar een Daf daarmee vergelijken... Het gaat wat weer om de actuele trend. Maar idd het is niet altijd zo, maar wel vaker naar boven afgerond dan naar beneden.

[Bramster]

vroeger was het echt niet veel anders hoor
de 1300 motor wat in dafjes lag is eigenlijk een 1289

[Pinin]

In Italië gold een groot belasting voordeel voor auto's < 2liter. Er was ooit een Ferrari V8 van net geen 2 liter Ook in Japan zijn er voordelen. En de rest zal wel marketing zijn.

[Indigo]

Dit was me ook al eerder op gevallen. Ik ben ook reuze benieuwd. Iedereen kan genoeg voorbeelden geven dat het gebeurd, maar werkt er nou echt niemand in de autobranche die een passend antwoord kan geven?
Ik vermoed dat het ook belasting technisch is dat er motoren bestaan die 1.99 L zijn in plaats van 2.00 L. Dat je dan net in een lagere belasting schaal komt of iets dergelijks.

[Worldwide]

Dentheman schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 02:24:
Wat ik dan niet snap is dat mijn moeders twingo (1149 cc) dan een 1.2 genoemd wordt, ik kom toch echt op 1,1 uit als ik dat afrond

Ik denk dat dat komt door het vorige blok, die was 1239cc en dus wel 1.2. Om het nieuwe blok niet "minderwaardig" over te laten komen noemen ze die ook maar 1.2.

En waarom 2345cc of 2143cc noemen. Alsof de gemiddelde persoon die paar cc boeiend vind.
"Ik heb een 2500 blokkie in mijn BMW, ding heeft wel 192,35PK, leipe shit toch." Die afronding geeft al genoeg info imho.

[Sick Nick]

Ach, sommige merken geven precies hetzelfde blok ook wel eens 2 namen Alfa heeft in de 145/146 en de 155 hetzelfde turbodieselblok hangen, bij de 155 heet ie 2.0 en in de 145/146 heet ie 1.9 De werkelijke inhoud is 1929cc. In de 155 was het al een bekend blok maar later bij de 145/146 hebben ze hem 1.9 genoemd omdat de 155 een grotere auto is en dus een groter blok zou moeten hebben (leuk joh, marketing).

[Jellabie]

mijn Prelude heeft een 2.0, volgens het boekje 1997cc
Dat is maar 3cc verschil

[Verwijderd]

Bij mij zelfs maar 2 cc verschil. 1998cc en tis ook een twee-liter. Wel grappig want t bouwjaar is ook 1998

[Vuvuzela]

Het kan nog wel erger. CLS 63 AMG = 6208cc. Eerder een 6.2 dan een 6.3liter moter dus.
Ik denk dat het vooral marketing is.

[Verwijderd]

Ja, omdat er dus mensen foutief van uit gaan dat een dergelijke typeaanduiding in verband staat met de cilinderinhoud. Zoals al eerder aangegeven met BMW ook. Iets dat vroeger doorgaans nog klopte ook maar die tijd ligt al een tijdje achter ons.

[Jellabie]

Verwijderd schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 12:45:
Bij mij zelfs maar 2 cc verschil. 1998cc en tis ook een twee-liter. Wel grappig want t bouwjaar is ook 1998

Mijn bouwjaar is 1997
Toeval?

[nXXt]

Wat ik wel weet is dat het in Duitsland verplicht is om cilinderinhoud naar boven af te ronden. Dat zou bij Duitse auto's een afronding naar boven verklaren.

Dat sommige merken naar beneden afronden kan misschien komen omdat zij wel 'correct' afronden, omdat ze geen verplichtingen hebben tot het afronden.

[CubicQ]

Sick Nick schreef op zondag 05 augustus 2007 @ 11:37:
Ach, sommige merken geven precies hetzelfde blok ook wel eens 2 namen Alfa heeft in de 145/146 en de 155 hetzelfde turbodieselblok hangen, bij de 155 heet ie 2.0 en in de 145/146 heet ie 1.9 De werkelijke inhoud is 1929cc. In de 155 was het al een bekend blok maar later bij de 145/146 hebben ze hem 1.9 genoemd omdat de 155 een grotere auto is en dus een groter blok zou moeten hebben (leuk joh, marketing).

Dat doet honda ook met hun 1339cc blok in de Civic. In mijn hybride Civic is ie een 1.3L motor, en in een 'gewone' Civic is ie een 1.4L motor...

[nXXt]

CubicQ schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:56:
[...]

Dat doet honda ook met hun 1339cc blok in de Civic. In mijn hybride Civic is ie een 1.3L motor, en in een 'gewone' Civic is ie een 1.4L motor...

Dat is wel heel apart. De logica ontgaat me, behalve marketing. Maar logischerwijs willen ze een hybride (die ongetwijfeld duurder is) toch meer verkopen dan een normale, lijkt me.

[Grrrrrene]

Nog grappiger: Mijn Corolla uit 1993 werd in Nederland een 1.3 genoemd, maar in Duitsland noemen ze hem een 1.4. Het gaat daarbij om exact dezelfde 1332cc motor.

[CubicQ]

nXXt schreef op woensdag 08 augustus 2007 @ 19:58:
[...]


Dat is wel heel apart. De logica ontgaat me, behalve marketing. Maar logischerwijs willen ze een hybride (die ongetwijfeld duurder is) toch meer verkopen dan een normale, lijkt me.

Ik denk dat Honda denkt dat de gemiddelde hybride-auto koper een milieu-bewust persoon is die liever in een milieu-vriendelijke auto met een 1.3 liter motor rijdt dan in een auto met een 1.4 liter motor. En dat de gemiddelde benzine-motor auto koper liever een 1.4 liter motor heeft dan een 1.3 motor.

Voor de verkopen hoeft Honda het niet te doen. Ze kunnen de vraag naar de Hybrid totaal niet aan, dus de wachtlijsten zijn erg (te) lang, dus ik denk dat Honda liever heeft dat je gewoon een normale Civic koopt

[Zandor]

Ik denk dat jullie vergeten dat als je een motorblok reviseert, je ook de cylinders kunt boren en honen. deze worden dan altijd wat groter en moeten volgens de regels dan niet een bepaalde maat overschrijden.

je neemt dan bijvoorbeeld een eerste overmaat zuiger (iets groter) en zo kun je weer lekker rijden.

bijv een brommer met 49 cc kan nog gehoond worden en toch nog onder de 50cc blijven.
zelfde werkt het met auto's. kan zijn dat je in sommige landen dan niet meer goedgekeurd bent als je over een bepaalde inhoud gaat, typegoedkeuring gaat nl maar tot bijvoorbeeld 2 liter

[ Voor 33% gewijzigd door Zandor op 08-08-2007 21:51 ]

[Zandor]

-dubbelpost

[ Voor 183% gewijzigd door Zandor op 08-08-2007 21:49 ]