To Chimp or not to Chimp

[Lone]

Na het lezen van deze wiki: Chimping en het zien van deze twee filmpjes: Part1 en Part2, ben ik wel benieuwd wat de meningen hier zijn over het fenomeen: Chimping. Zoals in de wiki te lezen is zijn er veel pro's die het gedrag van wannabe's vinden maar er zijn ook mensen die er de voordelen van in zien zoals het check van het histogram van een genomen foto. Wat zijn jullie standpunten?

[Timo]

Zelfs pro's doen het regelmatig. Waarom niet? Zolang je door het 'chimpen' geen andere shots mist, is er toch niks fout aan?

Vroeger werd voor studiowerk ook wel eens polaroid gebruikt

[ Voor 39% gewijzigd door Timo op 03-08-2007 14:46 ]

[Verwijderd]

Beter dat je het ff checkt als dat je er later achterkomt en geen nieuwe foto meer kunt maken

[ThunderNet]

fooker schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:44:

Vroeger werd voor studiowerk ook wel eens polaroid gebruikt

Niks vroeger nog steeds

[mithras]

Als ik begin met fotograferen van/op een locatie doe ik zelf ook veel aan chimpen, gewoon omdat je graag wil dat je settings goed staan. De foto zelf bekijken + histogram is dan wel erg handig. Als daarna je omstandigheden niet heel erg veranderen hoef je niet elke keer dat foto'tje te checken; wat gluren tussendoor na een x-aantal foto's is dan genoeg.

[sariel]

Tsja, ik kan me niet voorstellen dat het niet handig is om te zien wat je geschoten hebt. Ik ben zelf geen pro en kijk regelmatig even of de foto gelukt is of niet. Ik controleer niet altijd, maar dat is omdat ik dan een aantal foto's achter elkaar schiet (tsja, handig, toch, 2-8gb kaartjes?)

[wisselwerking]

Ik kijk af en toe als ik er niet zeker van ben, maar ik zie regelmatig mensen die per foto bekijken hoe de foto is geworden, dat is IMHO een beetje onzin. Ik heb LCD dan ook standaard uitstaan.

[_Apache_]

Histogram heeft mijn camera helaas niet, maar wel een functionaliteit om tot ruim 1000% in te zoomen via het scherm, erg handig om even te controleren wat er precies geschoten is en of het er precies op past.

[martijn_tje]

Ik chimp regelmatig. Er is toch maar 1 manier om er terplekke achter te komen of alles in het DR heeft gepast. Een beetje over of onderbelichten doe ik achteraf (zolang alles maar in het DR heeft gepast).

Als er geen tijd is om te chimpen belicht ik alles 1/3e of 2/3e stop onder tijdens het schieten. Zo heb ik meer zekerheid voor het behouden van de highlights (de schaduwen zijn doorgaans niet zo'n probleem).

[ Voor 6% gewijzigd door martijn_tje op 03-08-2007 16:01 ]

[GoT]

Zelfde discussie als: "To crop or not top crop" (ergens op dit forum te vinden)
Ik snap het nut van deze "discussies" niet helemaal. "Opinions are like assholes, everyone's got one." Uiteindelijk komt het erop neer: wil je het niet, zet het dan uit, wil je het wel zet het dan aan.
Kijk wat meer naar je eigen camera, ipv wat anderen doen.

[Sharky]

doe het amper, soms als ik een uur heb staan fotograferen kijk ik achteraf snel ff of wanneer ik een moeilijk shot heb kijk ik of de belichting goed gegaan is. Ik vind het er eerlijk gezegd niet uitzien als iemand iedere twee foto's kijkt hoe de foto er uitziet.
Ik fotografeer bijvoorbeeld regelmatig waterpolowedstrijden, er is daar ook wel eens een fotograaf van een lokale krant. Nu wil ik niet lullig overkomen maar hij heeft een redelijk standaard slr met kitlens en na iedere foto is hij aandachtig z'n camera aan het bestuderen en mist hij alle actie, kijken kan altijd, een mooie foto schieten moet je gewoon bij zijn. Vooral bij die man vind ik het er nogal knullig uitzien.

[coorz]

Chimp tegenwoordig zelden, tenzij je onder lastige licht omstandigheden schiet, even kijken naar het histogram.
LCD preview staat bij mij ook gewoon uit.

[Verwijderd]

Ik "chimp" ook behoorlijk veel, zeker als ik de tijd heb en manual flits/schiet.
Meestal 3/4 test shots om belichting en flitsers goed te krijgen. Daarna om de x aantal foto's als ik een ander standpunt pak of verwacht de belichting bij te moeten stellen.

Is er geen tijd voor om wat shots te checken dan werk ik veel met de flits op iTTL en eventueel bracketing (afhankelijk van hoe belangrijk de moment opname is en of RAW een optie is gezien de buffer e.d.). Dan zijn de resultaten over het algemeen ook nog meer dan acceptabel.. al kijk ik liever toch tussen door nog even.

Al moet ik wel zeggen dat de preview wel uit staat.. ik wordt er gek van dat sommige knopjes ineens een andere functie krijgen als hij direct na een shot in preview mode gaat.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2007 16:22 ]

[equationunequal]

Ik "chimp" (geweldige term ) ook vrij vaak, voornamelijk als ik (auto) sport aan het schieten ben. Met 5fps is je geheugenkaart snel vol en is het noodzaak om gelijk het merendeel van de mislukte shots te verwijderen. Ook bij panshots zie je snel genoeg of hij wel of niet gelukt is. Een vage foto is dan ook meteen del -> erase...

Bij autosport heb je er dan ook meestal wel alle tijd voor. Als het hele veld door een bocht is heb je genoeg tijd voordat ze weer langs komen...

Review heb ik standaard op 4 sec staan...

[ajhaverkamp]

Terugkijken doe ik vooral om te zien of ik geen "blown highlights" heb, overbelichte delen. Dan kan de belichting aanpassen, onderbelichten of spot/center/whatever. Playback staat dan ook standaard ingesteld op foto+histogram. Bv een donkere vlinder met een paar witte stippen wil dit veroorzaken.

Soms weet je ook op het moment dat je een foto maakt dat de focus verkeerd ging. Dan later even terugkijken en die uit de serie weggooien.

Voor de rest weet je wel of een foto oke is, hoef je niet voor terug te kijken.

[FlorisB]

Lone schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:43:
Zoals in de wiki te lezen is zijn er veel pro's die het gedrag van wannabe's vinden

Kom op zeg Als profi fotograaf zit je toch niet meer in de brugklas. Je laat je toch niet wijsmaken door andere fotografen of je wel of niet wilt controleren. Het is een puur persoonlijke kwestie.

Je gaat zelf voor een mooi kiekje (om het zo maar even te noemen), en je kunt er imho beter zeker van zijn dat het dat ook echt is. Ieder zijn eigen werkwijze. Kun jij tenminste lachen als die andere fotograaf thuiskomt en hij al zn kaartjes volgeschoten heeft met slechte foto's.

[ Voor 27% gewijzigd door FlorisB op 03-08-2007 16:45 ]

[Henk]

FlorisB schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 16:44:
[...]


Kom op zeg Als profi fotograaf zit je toch niet meer in de brugklas. Je laat je toch niet wijsmaken door andere fotografen of je wel of niet wilt controleren. Het is een puur persoonlijke kwestie.

Je gaat zelf voor een mooi kiekje (om het zo maar even te noemen), en je kunt er imho beter zeker van zijn dat het dat ook echt is. Ieder zijn eigen werkwijze. Kun jij tenminste lachen als die andere fotograaf thuiskomt en hij al zn kaartjes volgeschoten heeft met slechte foto's.

Dat is datzelfde type 'pro's' die AF maar niets vonden, digitaal overbodig vinden en ook vooral alles op M willen schieten. En dan dus wél weer blind afgaan op de interne lichtmeter van de cam, maar gewoon, op M schieten, omdat dat zo hoort. [/generaliseer]

Dodo's Laat mensen gewoon hun lol hebben en doen wat ze leuk/fijn vinden.

[ Voor 11% gewijzigd door Henk op 03-08-2007 16:52 ]

[Wijnands]

Als ik begin te schieten check ik idd op blown highlights. Sta ik ff niets te doen dan kijk ik ook wel 's wat na.

[Abbadon]

Pfff, doe lekker waar jezelf zin in hebt Het is toch te gek voor woorden dat je de mening van iemand anders interessant zou moeten vinden bij zoiets nietszeggends simpels als deze handeling waar letterlijk niemand last van heeft?

[qless]

Doe gewoon waar je zin in hebt...

Wat ik meestal doe is:
-bij actie gewoon klikken en in een pauze even kijken of alles goed gaat.
-bij urban exploring bekijk ik elke foto (statief werk dus zoweiso relatief traag) en pas ik soms under of overexposure toe, al naar gelang wat ik op mijn scherm krijg.

Dus gewoon afhankelijk van de situatie

[Magic]

Toen ik net begon met fotograferen deed ik het veel meer dan nu, maar het was meer een reflex waar ik afmoest.

Ik merkte dat ik vaak na het maken van een "goede shot" vaak verder ging met nieuwe shots zoeken. Achteraf bleek dan dat die goede shot toch niet zo goed was (focus lag nét verkeerd, ogen waren nét toegeknepen). zulke details mis je op een klein schermpje. Daarna heb ik een poos met scherm uit gewerkt, daarna ging het een stuk beter. Nu staat hij standaard op het histogram waar ik de belichting kan checken, en ik kijk alleen als het een moeilijk shot is, of iedere x shots afhankelijk van wat het is, zoals qless hierboven zegt.

[ Voor 4% gewijzigd door Magic op 03-08-2007 19:43 ]

[Verwijderd]

Het is toch zeer belangrijk, lijkt het mij, om te weten of de personen die je fotografeert met hun ogen open en al lachend ofzo erop staan, en niet toevallig met een rare gelaatsuitdrukking (ppff wat een woord zeg) .

[qless]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 20:18:
Het is toch zeer belangrijk, lijkt het mij, om te weten of de personen die je fotografeert met hun ogen open en al lachend ofzo erop staan, en niet toevallig met een rare gelaatsuitdrukking (ppff wat een woord zeg) .

Ja maar check dat lekker achteraf en schiet gewoon wat meer frames

[Verwijderd]

qless schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 20:42:
[...]

Ja maar check dat lekker achteraf en schiet gewoon wat meer frames

goeie tip, maar dan heb je achteraf wel meer opkuiswerk

[qadn]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 21:32:
[...]

goeie tip, maar dan heb je achteraf wel meer opkuiswerk

Hierop reagerend: daar heb je erg handige progsels voor (o.a. Aperture, Lightroom, en anderen).

Ikzelf chimp af en toe, vooral bij de eerste shots in een serie, vooral als ik met externe flitsers werk (meestal).

[qless]

Paar weken terug een kampioenschap drumbandcorps op de foto gezet...Nou dan heb je echt geen tijd om te chimpen...pff kreeg kramp in mijn ontspanvinger

Gelukkig met digitaal kost een extra foto niks, en uitzoeken gaat idd erg snel met lightroom.

[Nomad]

Zeker wanneer je moet bouncen is het lastig in te schatten of je je licht meteen voor elkaar hebt, dan kijk ik zeker naar histogram en daarna ook na een serie shots weer om te kijken hoe mensen erop staan.

[bazs2000]

Pro's die hier een negatieve mening over hebben zijn zelf niet goed wijs. Ik bekijk niet vaak wat ik heb geschoten maar ik heb momenten dat ik een paar foto's bekijk om te zien of er iets moet veranderen qua settings. Ik steek veel tijd in het instellen voor een bepaald evenement maar er kan tijdens een evenement veel veranderen waardoor de foto's er anders uit komen te zien.

Chimpen voor wannabe's? Het is een must om te doen, het kan met de meeste camera's dus waarom niet? In het analoge tijdperk kon het niet en toen werd het als een gemis gezien, nu kan het en is het voor wannabe's?

* bazs2000 moet hier smakelijk om lachen.

[Zoefff]

Het wordt gewoon een automatisme "omdat het kan". Ik ga er van uit dat als ik een foto neem, de belichting etc correct is (immers, ik zie ook m'n lichtmeter tijdens het nemen van de foto), maar toch kijk ik regelmatig, als daar tijd voor is, vluchtig op het scherm, vaak om het histogram te zien. Op die manier kan je vrij snel zien of de foto gelukt is of niet. Het is imho gekkigheid om te zeggen dat het "wannabe" is, extra controle is nooit weg. Het kost bijzonder weinig moeite en tijd, en kan je achteraf een hoop tijd en/of teleurstelling besparen. En wie wil er nou niet meteen een blik werpen op het resultaat?

'T enige nadeel is dat je het jezelf erg aanwent. Als ik analoog aan het schieten ben (ga soms met een rol z/w film op stap) ga je bijna automatisch ook op je schermpje kijken, en dan word het na 3 keer wel erg stom

[Verwijderd]

Zoefff schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 14:03:
Het wordt gewoon een automatisme "omdat het kan". Ik ga er van uit dat als ik een foto neem, de belichting etc correct is (immers, ik zie ook m'n lichtmeter tijdens het nemen van de foto), maar toch kijk ik regelmatig, als daar tijd voor is, vluchtig op het scherm, vaak om het histogram te zien.....

Een correcte belichting met behulp van de ingebouwde belichtingsmeter werkt idd erg goed.. maar ga je met wat extra licht (flitsers/vast light) aan de slag dan wordt het ineens een stuk lastiger om reflecties, schaduwwerking en belichting van de verschillende onderdelen van je beeld in te schatten. Lijkt me dan ook helemaal geen schande om dan eerst wat foto's ter controle na te kijken.
M'n neef is prof. fotograaf (een mode/kunstzinnig type zeg maar) en schiet nog alles analoog grootbeeld maar als je ziet hoelang die kan klooien met z'n belichtingsmeter dan is de tijd die wij ver-chimpen echt niets.

Wat ik al eerder gepost had heb ik in de meeste gevallen als ik met extra handmatige belichting werk in 2/3 foto's wel de goede instelling te pakken. Dat chimp ik liever dan dat ik daarvoor een aparte (dure) belichtingsmeter ga aanschaffen. Maakt me weinig uit wat de "profs" er verder van zeggen.. als ze zich er aan storen mogen ze me best een Gossens starlite cadeau doen.