Huis ver onder marktwaarde kopen, probleem?

[_Chris_]

Mijn vriendin en ik hebben de mogelijkheid om het huis van haar ouders binnenkort te gaan kopen.

Haar ouders gaan een nieuw huis bouwen, en wij mogen daarna hun huidige woning overnemen. Daar zijn wij natuurlijk blij mee, want het hoeft niet "zoveel" te kosten.

Heb hier al diverse topic's doorgelezen, en ook op google aan het zoeken geweest, maar kan niet echt een antwoord vinden. Het "probleem" is, of wat ik mijzelf tenminste afvraag is het volgende.

Mijn schoonouders hebben gezegd, voor xx bedrag mogen jullie het huis overnemen. Voor ons een mooi bedrag, echt de marktwaarde van het huis ligt veel hoger. Ik gok 25 -30 %, misschien zelfs wel meer.

Kan na de koop de belasting dienst hier over aan de deur kloppen? Danwel bij ons, danwel bij mijn schoonouders? Dat ze dit als een soort van schenking zien? Want het huis moet natuurlijk getaxateerd worden voor voor verkoop. Heeft iemand een soortgelijke ervaring?

En zijn er nog overige zaken, waarmee wij rekening moeten gaan houden op het moment dat wij een huis kopen van "ouders"?

Alvast bedankt!

[gambieter]

Ga eens met een belastingadviseur, makelaar en/of een hypotheekadviseur praten, en check eens bij Vereniging Eigen Huis. Ja, je loopt het risico dat de belasting aan de deur klopt, of je moet laten frauderen met de taxatie. Verder is het belastingstarief mede afhankelijk van de WOZ-waarde, dus wees voorzichtig.

Zelf zoeken op internet is goed, maar er staat zoveel nonsens op internet dat je snel misleid wordt. Zoek professioneel advies .

[Eskimootje]

Zorg er voor dat je een taxatie krijgt van een makelaar, vertel erbij dat je het huis zo goedkoop mogelijk getaxeerd wil zien. Ik zou niet het onderste uit de kan proberen te halen, zodra het als schenking word gezien betaal je je scheel.

[Verwijderd]

dat gaat, als je het over 20-30% gaat hebben, denk ik wel als een schenking gezien worden en daar kom je dus niet zo gemakkelijk mee weg... In feite is het ook gewoon een schenking, dus er lijkt me ook niets vreemd aan die conclusie..

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2007 11:36 ]

[baexem]

Ik zat met exact de situatie én vraag, al speelt mijn verhaal zich wel af in België!!
Ben afgelopen week bij de notaris geweest en die vertelde met het volgende:
Huis kopen onder de prijs is geen probleem voor de belasting, maar geef wel een reële waarde op aan de belasting in verband met de belasingaanslag.

De belasting vindt alles goed, zolang ze zelf maar geen centen mislopen!!!

Ik verwacht bijna dat het in Nederland hetzelfde verhaal is, maar ga eens naar een Notaris, die kan je uitsluitsel geven. Daarbij is een informatief gesprek kostenloos!

Regel het goed, want het is knudde om later een dikke aanslag + boete te krijgen.

[gambieter]

Het is trouwens terecht dat je voor de marktwaarde wordt aangeslagen, alles wat je doet om dat te ontlopen komt in de buurt van belastingontduiking .

[_Chris_]

Daarom ben ik nu ook alvast aan het informeren, dat we er straks geen problemen mee krijgen.

Stel dat het huis getaxteerd word op 250k , en wij mogen het kopen voor 200k. In die regio zal het ongeveer gezocht moeten worden denk ik.....

Maar ja, wat is een reële waarde, t.o.v. de taxatiewaarde?

[Barrycade]

Als je het huis onder de WOZ waarde koopt kan de belastingdienst het verschil inderdaad als schenking zien. En aangezien er bij de koop van een huis nogal veel papier voorbij komt is de "pak-kans" ook veel groter.

Je schoonouders mogen (indien je vriendin jonger dan 35 is) ook een eenmalige schenking van 22.048 euro geven. Dus huis bv voor de WOZ waarde verkopen en dan alsnog "korting" geven. Of jaarlijks 4.412 kan ook leuk je hypotheek van betalen.

Maar aangenomen dat je best een lieve schoonzoon bent en voor altijd met je vriendin samen zal zijn lijkt het me verstandig om de financiele zaken even goed te regelen voorals het allemaal niet zo loopt als verwacht. Als je vriendin dus "korting" krijgt brengt zij dus veel meer geld in het huis. Als jullie het zo regelen dat jullie beide dan 50% eigenaar worden heb JIJ het goed geregeld voor jezelf maar is je vriendin de pisang als jullie toch uit elkaar gaan.

edit: van de belastingdienst.nl
Bij andere vormen van schenking
Als de schenking niet bestaat uit geld of zaken, is er sprake van een andere vorm van bevoordeling van de verkrijger. Het gaat dan bijvoorbeeld om verkoop van onroerende zaken onder de marktwaarde of om leningen tegen gunstige voorwaarden. Ook kan het gaan om een recht van vruchtgebruik of een recht op een periodieke uitkering. Het bepalen van de waarde van deze schenkingen kan moeilijk zijn. De Belastingdienst kan u hierover meer informatie geven.

Edit2:
Bij schenking van onroerende zaken is het schenkingsrecht in alle gevallen minimaal het tarief van de overdrachtsbelasting over de totale geschonken waarde. Dit tarief bedraagt 6%. De verkrijger moet ook 6% over zijn vrijstelling betalen. De overdrachtsbelasting, die bij verkoop gebruikelijk is, hoeft u niet te betalen. U moet immers al schenkingsrecht betalen.

Bij verkoop van onroerende zaken tegen een prijs lager dan de marktwaarde, is zowel overdrachtsbelasting als schenkingsrecht verschuldigd. Voor zover er sprake is van dubbele heffing over het geschonken bedrag, wordt de overdrachtsbelasting verrekend met het te betalen schenkingsrecht.

Als je dit bovenstaande begrijpt (ik niet ) dan weet je waar je aan toe bent.

[ Voor 42% gewijzigd door Barrycade op 03-08-2007 11:46 ]

[Spotmatic]

Als je het huis koopt voor de huidige WOZ waarde, is dat dan lager dan de marktwaarde? Ik denk niet dat de belastingdienst er een probleem van maakt als het huis tegen de WOZ waarde verkocht wordt. Iemand is immers niet verplicht om het huis bij verkoop nogmaals te laten taxeren; je mag ervan uitgaan dat de taxatie van de gemeente ook redelijk waarheidsgetrouw is. Maar het is altijd meegenomen als de WOZ waarde 10-15.000 euro lager ligt dan de marktwaarde.

[wisselwerking]

Een optie zou kunnen zijn dat je de woning aankoopt voor een reele waarde en dan een gedeelte van de koopsom omzet in een lening t.b.v. de ouders die dan jaarlijks een deel kwijtschelden. Je kunt idd een beroep doen op de eenmalig verhoogde vrijstelling. Maar ik zou alles wel goed op papier zetten (samenlevingscontract, lening van ouders enz. enz.).
Oftewel even bij de notaris langswippen voor meer informatie.

[_Chris_]

Probleem is, dat ik te toekomstige WOZ waarde nog niet weet. Op dit moment staat er op het perceel een huis met zeer grote loods. Loods gaat gesloopt worden, en daar gaan mijn schoonouders een huis bouwen.

Het huidige perceel zal dus in tweëen worden gedeeld, maar ja, aangezien we op dit moment zijn in het stadium van "bijna" bouwvergunning aanvragen, weten we nog niet exact hoe dit allemaal gaat lopen.

En de huidige WOZ waarde, als daar het huis voor verkocht gaat worden, gaan wij dat niet op kunnen brengen....

[_Chris_]

relonky schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:49:
Maar ik zou alles wel goed op papier zetten (samenlevingscontract, lening van ouders enz. enz.).

Dat weet ik wel zeker dat dat gaan gebeuren. Ik lees hier al enige tijden mee in W&I , en voordat het zover is dat we het huis gaan kopen, zijn we toch wel een jaartje verder...


Zal dus eerst maar eens contact gaan zoeken met een notaris. Misschien dat VEH me ook de juiste kant op kan sturen, ben daar inmiddels ook lid

[ Voor 16% gewijzigd door _Chris_ op 03-08-2007 12:16 ]

[ZeRoC00L]

_Chris_ schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:38:
Daarom ben ik nu ook alvast aan het informeren, dat we er straks geen problemen mee krijgen.

Stel dat het huis getaxteerd word op 250k , en wij mogen het kopen voor 200k. In die regio zal het ongeveer gezocht moeten worden denk ik.....

Maar ja, wat is een reële waarde, t.o.v. de taxatiewaarde?

Je kunt het dan ook kopen voor 220k, waarvan de 20k geschonken wordt.
Je mag namelijk een schenking van ruim 20.000 euro eenmalig geven aan kinderen. Zie http://www.belastingdiens...schenken/schenken-02.html
Daarnaast zoals gezegd een taxatie laten uitvoeren dat de werkelijke waarde op 230k getaxeerd wordt, dan is het 'verschil' maar 10k.

[mitalp]

Als het prijsverschil tussen koopprijs en WOZ-waarde groter is dan genoemde 22.000 euro dan moet je hoe dan ook rekening houden met een belastingaanslag. Als het binnen de 22.000 valt kun je via een notariele akte vastleggen dat het een eenmalige schenking betreft.

Aangezien de WOZ waarde alk snel 10% onder de marktwaarde ligt kom je in het voorbeeld van 250.000 al een heel eind. 250.000 -22.000 = 228.000 -(10%*250.000) = 203.000

Je kunt natuurlijk ook overwegen om het huis te huren van je schoonouders...

[xtra]

relonky schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 11:49:
Een optie zou kunnen zijn dat je de woning aankoopt voor een reele waarde en dan een gedeelte van de koopsom omzet in een lening t.b.v. de ouders die dan jaarlijks een deel kwijtschelden. Je kunt idd een beroep doen op de eenmalig verhoogde vrijstelling. Maar ik zou alles wel goed op papier zetten (samenlevingscontract, lening van ouders enz. enz.).
Oftewel even bij de notaris langswippen voor meer informatie.

Dit idee inderdaad. Koop het voor 250k en sluit voor 50k een hypotheek af bij haar ouders. Aflossen van die hypotheek doe je met de vrijgestelde jaarlijkse gift. Door het voordeel te spreiden over meerdere jaren voorkom je belasting. (En die eenmalige gift van 20k kun je natuurlijk ook nog meenemen in de constructie.)
Zit je nog wel met (fictieve) renteinkomsten (ouders) en renteaftrek (jullie.) Een goede belastingadviseur kan de details wel goed beschrijven en kan je een hoop geld besparen.

[ajhaverkamp]

In hoeverre is het relevant dat het huis van je schoonouders is?

Als een ander het zou kunnen kopen is er niks aan de hand als zij veel minder zouden betalen dan de "marktwaarde". Dan heeft hij/zijn mazzel.
Het lijkt nu misschien dat je vervroegd een deel van de erfenis krijgt zonder dat je successie-rechten betaald. En dus wordt je financieel bestraft.

Tussen die 2 situaties zit toch een behoorlijke rechtsongelijkheid.

[wisselwerking]

@ajhaverkamp: ik weet niet of dat idd zo is dat een ander dan mazzel heeft. Naar mijn idee kan de fiscus dit ook aanmerken als schenking. En dan gaat het om een schenking die in een veel hoger tarief valt. Er zou dan ook geen rechtsongelijkheid bestaan.

[ajhaverkamp]

Bij een huis is het toch behoorlijk "wat een gek ervoor geeft". Sommige huizen lijken maar niet verkocht te willen worden, anderen gaan weg ver boven de vraagprijs. Dus lijkt het me lastig om het precies te bepalen wat de "echte" waarde is. Overleggen met een taxateur.

Heeft het geen waardedrukkend effect dat er nu een tweede woning naast komt te staan? Kun je daar geen "voordeel" uit halen.

[XXlerator]

relonky schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:15:
@ajhaverkamp: ik weet niet of dat idd zo is dat een ander dan mazzel heeft. Naar mijn idee kan de fiscus dit ook aanmerken als schenking. En dan gaat het om een schenking die in een veel hoger tarief valt. Er zou dan ook geen rechtsongelijkheid bestaan.

En helaas... ons fiscale stelsel is in dit geval dus wel "ongelijk". Transacties tussen derden worden per definitie gezien als resultaat van marktwerking en dus zakelijk. Met andere woorden, er kan nooit sprake zijn van een schenking. Raar misschien.... maar waar.

/edit2: @relonky: Ik zie het ook niet als ongelijkheid hoor, maar ik vertrouw mezelf op dit gebied niet zo meer ten opzichte van de mening van de gemiddelde nederlander: beroepsdeformatie

xtra schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 12:49:
[...]

Dit idee inderdaad. Koop het voor 250k en sluit voor 50k een hypotheek af bij haar ouders. Aflossen van die hypotheek doe je met de vrijgestelde jaarlijkse gift. Door het voordeel te spreiden over meerdere jaren voorkom je belasting. (En die eenmalige gift van 20k kun je natuurlijk ook nog meenemen in de constructie.)
Zit je nog wel met (fictieve) renteinkomsten (ouders) en renteaftrek (jullie.) Een goede belastingadviseur kan de details wel goed beschrijven en kan je een hoop geld besparen.

Op zich kan dit. Van belang is dan wel dat het geld daadwerkelijk wordt overgemaakt over en weer en niet verrekend. Dat wordt namelijk niet geaccepteerd door de belastingdienst en dan ben je je renteaftrek kwijt. Er is in dit geval dan ook geen sprake van fictieve maar gewoon normale rente.

Mits goed vormgegeven heb je aftrek in box 1 bij de betaler en geen (extra) heffing in box 3 bij de ontvanger. (De ouders geven de vordering gewoon in box 3 aan en betalen hier jaarlijks 1,2% over).

[ Voor 51% gewijzigd door XXlerator op 03-08-2007 15:09 ]

[_Chris_]

Heb zojuist contact gehad met een notaris (via VEH, snelle service!!).

Met betrekking tot het schenkingsrecht, als mijn vriendin het geschonken krijgt (omdat we niet getrouwd zijn, maar een samenlevingscontract schijn hierbij niet van toepassing te zijn) gaat het om vanaf 5% belasting, krijg ik het geschonken (in princiepe van vreemden) gaat het om minimaal vanaf 45% belasting, en dat scheelt dus nogal was.

Dus de kwesie in hoeverre het relevant is met betrekking tot schoonouders......

In princiepe mag het huis voor elke lagere prijs verkocht worden, zolang de belastingdienst zijn geld maar krijgt. We komen dus waarschijnlijk niet onder het verhaal van schenking uit. Maar ja, dat weten we pas na een taxatie....

[wisselwerking]

Daarom zeg ik ook kan. Maar op zich is het niet zo raar dat de fiscus bij een transactie tussen derden uitgaat van een zakelijke prijs aangezien je er over het algemeen van uit zo mogen gaan dat je een willekeurige derde niet onnodig wil bevoordelen. Ik zie het dan ook niet al rechtsongelijkheid.

[XXlerator]

_Chris_ schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 14:43:
Heb zojuist contact gehad met een notaris (via VEH, snelle service!!).

Met betrekking tot het schenkingsrecht, als mijn vriendin het geschonken krijgt (omdat we niet getrouwd zijn, maar een samenlevingscontract schijn hierbij niet van toepassing te zijn) gaat het om vanaf 5% belasting, krijg ik het geschonken (in princiepe van vreemden) gaat het om minimaal vanaf 45% belasting, en dat scheelt dus nogal was.

Dus de kwesie in hoeverre het relevant is met betrekking tot schoonouders......

In princiepe mag het huis voor elke lagere prijs verkocht worden, zolang de belastingdienst zijn geld maar krijgt. We komen dus waarschijnlijk niet onder het verhaal van schenking uit. Maar ja, dat weten we pas na een taxatie....

Die notaris heeft inderdaad gelijk, maar elke cent die je teveel betaalt is zonde toch? Als je schoonouders het geld dus kunnen missen kun je het beste een "constructie" (vies woord onder belastingadviseurs) kiezen waarbij zo min mogelijk wordt betaald. Ik zou in dat geval gaan voor een deel hypothecaire lening bij je schoonouders + jaarlijkse schenkingen (en wellicht inderdaad gebruikmaken van de eenmalig verhoogde vrijstelling: € 22048 (2007)) of gewoon het volledige bedrag zelf lenen bij je hypotheekverstrekker + jaarlijkse schenkingen.

De schenkingen zullen bij voorkeur plaats moeten vinden aan je vriendin. Dat zullen je schoonouders waarschijnlijk ook het prettigste vinden (veel mensen kiezen tegenwoordig ook voor uitsluiting van schenkingen van elke gemeenschap van goederen). En je samenlevingscontract doet inderdaad niet terzake.

/edit: je hebt nu blijkbaar een notaris getroffen die zegt dat elke lagere prijs niet terzake doet. Neem maar van mij aan dat echt niet elke notaris zo makkelijk is. De prijs wordt natuurlijk ingeschreven in het kadaster en geeft nou niet bepaald een getrouw beeld van de werkelijkheid als het zwaar onder de prijs wordt verkocht. Daarom is de volle prijs betalen en kiezen voor een lening/schenking constructie het beste en meest transparante.

[ Voor 20% gewijzigd door XXlerator op 03-08-2007 15:18 ]

[_Chris_]

Mag ik jullie bij deze bedanken voor de heldere uitleg? Heb ik toch nog wat geleerd deze vrijdag middag

[wisselwerking]

Ik kan mij alleen maar aansluiten bij het verhaal van XXlerator.

[Format-C]

Ik zie niet echt in waarom een prijs onder de marktwaarde als schenking gezien wordt. Als die ouders het huis beneden de marktwaarde willen verkopen moeten ze dat toch zelf weten?


Misschien kan je ergens bij een belastingadviseur en of bank vragen? Ik zie het probleem niet echt, en dat van dat schenken vind ik raar.

Als ik een huis van een onbekende onder de martktwaarde koop is het toch ook geen schenking?

Maar misschien denk ik te makkelijk.

Edit; dat met die jaarlijkse gift is niet echt een goed idee... Dan betaal je namelijk wel hypotheekrente over het bedrag dat je geschonken krijgt.. En eventueel ook og eens schenkings"belasting". Dan betaal je wel 9% in totaal... En er KAN onverhoopt ook iets gebeuren met iemand in de familie waardoor de schenkingen niet meer plaats KUNNEN vinden. Bij ziekte of overlijden bijvoorbeeld. En dan ga je alsnog het schip in.

[ Voor 50% gewijzigd door Format-C op 03-08-2007 19:28 ]

[gambieter]

RappieRappie schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:17:
Ik zie niet echt in waarom een prijs onder de marktwaarde als schenking gezien wordt. Als die ouders het huis beneden de marktwaarde willen verkopen moeten ze dat toch zelf weten?


Misschien kan je ergens bij een belastingadviseur en of bank vragen? Ik zie het probleem niet echt, en dat van dat schenken vind ik raar.

Als ik een huis van een onbekende onder de martktwaarde koop is het toch ook geen schenking?

Maar misschien denk ik te makkelijk.

Juist omdat het aan kinders wordt verkocht maakt het een schenking, anders is het belastingontduiking. Die regels zijn er om dat te voorkomen.

[Format-C]

Sneu... Hier mag en kan ook niks meer in Nederland.

Ik ondervind het nu zelf in de vorm van successierecht. Ik moet belasting betalen over een bedrag dat ik geerfd heb terwijl degene van wie het geld was (mijn moeder) er ook al belastinbg over betaald heeft. Diefstal is het... OK het is een ander onderwerp, maar het geeft aan hoe het hier werkt in Nederland.


--Ik denk dat er vast wel een oplossing voor het probleem van de TS is, maar ik denk ook dat je er wel een financieel adviseur die verstand van (belasting) zaken heeft bij moet halen om eens rustig te kijken wat de mogelijkheden zijn.

[MSalters]

Koop het huis nu, met je schoonouders er nog in!

Onroerend goed in bewoonde staat kan onder redelijk ruime voorwaarden verkocht worden tegen 60% van de marktwaarde in onbewoonde staat. Dit is uiteraard iets waarbij je fiscale hulp nodig hebt, maar het is zeker mogelijk om hier handig te zijn.

[Verwijderd]

dan zou je het over vruchtgebruik hebben, wat inderdaad kan. Maar ik ken de variant vooral als een manier om een huis "goedkoop" te erven. Of de belastingdienst zo dom is om er in te tuinen dat de TS het huis koopt (blote eigendom), vruchtgebruik bij de (schoon)ouders blijft en de TS er vervolgens wel in gaat wonen betwijfel ik toch ten zeerste.

[Verwijderd]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 13:21:
In hoeverre is het relevant dat het huis van je schoonouders is?

Als een ander het zou kunnen kopen is er niks aan de hand als zij veel minder zouden betalen dan de "marktwaarde". Dan heeft hij/zijn mazzel.
Het lijkt nu misschien dat je vervroegd een deel van de erfenis krijgt zonder dat je successie-rechten betaald. En dus wordt je financieel bestraft.

Tussen die 2 situaties zit toch een behoorlijke rechtsongelijkheid.

Bij een ander zou het ook als schenking gezien worden, of er zou in ieder geval bij de fiscus het vermoeden van een opzetje (fraude) bestaan.

Wat je kunt doen is het door een makelaar 'voor de belasting' laten taxeren. Dat scheelt al zomaar 20% van de marktwaarde als je een beetje leuke makelaar hebt.

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:30:
[...]
Wat je kunt doen is het door een makelaar 'voor de belasting' laten taxeren. Dat scheelt al zomaar 20% van de marktwaarde als je een beetje leuke makelaar hebt.

Als dat erg afwijkt van de WOZ waarde, dan krijg je het ook met de Taxman aan de stok. En die worden tegenwoordig een stuk sneller bijgewerkt; ik ben mijn huis aan het verkopen, en als ik daar de huidige WOZ-waarde voor krijg dan ben ik heel tevreden .

Eigenlijk komt het erop neer dat je weet dat je er belasting over moet betalen, maar het probeert te ontwijken. Ik neem aan dat je ook de belasting inlicht als je teveel terug krijgt?

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:33:
[...]

Als dat erg afwijkt van de WOZ waarde, dan krijg je het ook met de Taxman aan de stok. En die worden tegenwoordig een stuk sneller bijgewerkt; ik ben mijn huis aan het verkopen, en als ik daar de huidige WOZ-waarde voor krijg dan ben ik heel tevreden .

Eigenlijk komt het erop neer dat je weet dat je er belasting over moet betalen, maar het probeert te ontwijken. Ik neem aan dat je ook de belasting inlicht als je teveel terug krijgt?

Je kan ook weer tegen de WOZ taxatie in beroep gaan, dat is zo vaak nattevingerwerk. Bijvoorbeeld een referentiepand wat 200 meter verderop ligt en wel evengroot is, maar dat tegenover een park aan een rustige weg ligt terwijl jij aan de drukke straat zit. Ook kun je betogen dat er achterstallig onderhoud is danwel dat de woning 'aangepast dient te worden aan de eisen van de moderne tijd'. Deze kreet lees je tegenwoordig zo vaak op Funda, die moet haast wel werken

Belastingontwijking is trouwens legaal

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2007 00:40 ]

[gambieter]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:39:
[...]
Je kan ook weer tegen de WOZ taxatie in beroep gaan, dat is zo vaak nattevingerwerk.

Heb ik al eerder gedaan. Probleem bij het huidige systeem is dat de gemeente het broddelwerk nog een keer laat doen door hetzelfde bureau, en meestal komt daar hetzelfde bedrag uit. Als je daarna door wilt gaan met je protest kost het je geld.

[Verwijderd]

gambieter schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 01:01:
[...]

Heb ik al eerder gedaan. Probleem bij het huidige systeem is dat de gemeente het broddelwerk nog een keer laat doen door hetzelfde bureau, en meestal komt daar hetzelfde bedrag uit. Als je daarna door wilt gaan met je protest kost het je geld.

Je moet ook niet in beroep gaan bij de gemeente, maar bij de rechter. Als jij met een aantal goede redenen komt waarom de gemeente broddelwerk heeft geleverd is de kans reëel dat de gemeente voor alle kosten op moet draaien. Het is wel even doorzetten, en het verschil is eigenlijk te klein om je erover op te winden. Dat is ook waarom zo weinig mensen het doen. Maar in het geval waar het hier om gaat lijkt het me wel de moeite waard, als er tenminste ook echte gegronde redenen zijn om te beweren dat de WOZ vaststelling te hoog is.

[_Chris_]

Met betrekking tot de WOZ waarde, is dat ook lastig vast te stellen. Dit omdat het perceel waar het huis op staat, in 2'en gedeeld gaat worden. Op het andere gedeelte gaan zij een huis bouwen. Dus de grond wordt eigenlijk gehalveerd..... Dus tja, we moeten het binnenkort maar eens laten taxeren

gambieter schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:33:
[...]

Eigenlijk komt het erop neer dat je weet dat je er belasting over moet betalen, maar het probeert te ontwijken. Ik neem aan dat je ook de belasting inlicht als je teveel terug krijgt?

Nee, ik wil gewoon voorbereid zijn, dat ik geen onverwachte verassingen krijg.....

Verwijderd schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:39:
[...]

Ook kun je betogen dat er achterstallig onderhoud is danwel dat de woning 'aangepast dient te worden aan de eisen van de moderne tijd'. Deze kreet lees je tegenwoordig zo vaak op Funda, die moet haast wel werken

Hmm, er moet inderdaad wel een hoop gebeuren aan het pand...

[Jaspertje]

gambieter schreef op zaterdag 04 augustus 2007 @ 00:33:
[...]

Als dat erg afwijkt van de WOZ waarde, dan krijg je het ook met de Taxman aan de stok. En die worden tegenwoordig een stuk sneller bijgewerkt; ik ben mijn huis aan het verkopen, en als ik daar de huidige WOZ-waarde voor krijg dan ben ik heel tevreden .

Eigenlijk komt het erop neer dat je weet dat je er belasting over moet betalen, maar het probeert te ontwijken. Ik neem aan dat je ook de belasting inlicht als je teveel terug krijgt?

Inderdaad. De WOZ van ons huis zou 170.000 zijn. Wij hebben het gekocht voor 165.000 en ben toen meteen in beroep gegaan en er is toen 142.000 van gemaakt...

[XXlerator]

RappieRappie schreef op vrijdag 03 augustus 2007 @ 19:33:

--Ik denk dat er vast wel een oplossing voor het probleem van de TS is, maar ik denk ook dat je er wel een financieel adviseur die verstand van (belasting) zaken heeft bij moet halen om eens rustig te kijken wat de mogelijkheden zijn.

Nofi hoor RappieRappie... maar misschien moet je eens in mijn profiel/ dat van anderen kijken voor je zegt dat hij er iemand bij moet halen die "verstand van (belasting)zaken" heeft en zegt dat de door anderen/mij geboden oplossing niet juist is.

Uiteraard ken ik de exacte omstandigheden van deze casus niet en daarom kan ik ook alleen maar een vrij algemene reactie geven. Maar die reactie is wel degelijk een goede oplossing op basis van de geboden feiten. Als TS wil kan ie me in dit geval een pm sturen en wil ik hem best persoonlijk nog wat advies geven.

/edit: en voor wat betreft de reacties over de WOZ waarde: als je het niet eens bent met de waardebeschikking kun je als belanghebbende (in dit geval dus je schoonouders) tegen de beschikking bezwaar aantekenen. Dit moet binnen 6 weken na dagtekening van de beschikking en het bezwaar richt je aan (het hoofd belastingen) van de gemeente. Mocht je in de bezwaarprocedure er met de gemeente niet uitkomen dan pas kun je in beroep bij de rechter.

Maar houd wel even in gedachten dat je alleen maar effectief bezwaar kunt aantekenen als je een goede motivatie hebt voor wat betreft de waardedrukkende omstandigheden. Alleen een bezwaar met "ik vind de waarde te hoog" zal niet veel effect sorteren. Maar dat wist iedereen natuurlijk al Als er veel (aantoonbaar!) achterstallig onderhoud is kan dit onder omstandigheden uiteraard wel kwalificeren als waardedrukkende omstandigheid (voorzover dit door de gemeente niet al in aanmerking is genomen).

[ Voor 34% gewijzigd door XXlerator op 06-08-2007 09:53 ]

[_Chris_]

XXlerator schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 09:46:
[...]
Als TS wil kan ie me in dit geval een pm sturen en wil ik hem best persoonlijk nog wat advies geven.

Dat zou ik heel erg op prijs stellen, alleen lukt het me niet op je een dm/pm te sturen

[cowgirl]

Die moet je eerst even zelf activeren in je profiel. Je hebt DM nog uit staan.

[nare man]

XXlerator schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 09:46:
[...]


Nofi hoor RappieRappie... maar misschien moet je eens in mijn profiel/ dat van anderen kijken voor je zegt dat hij er iemand bij moet halen die "verstand van (belasting)zaken" heeft en zegt dat de door anderen/mij geboden oplossing niet juist is.

Nofi hoor XXlerator, maar geen enkele weldenkende vrijgevestigde adviseur zou 'advies' geven via een PM zonder aansprakelijkheid in het achterhoofd te hebben

[XXlerator]

nare man schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 01:13:
[...]


Nofi hoor XXlerator, maar geen enkele weldenkende vrijgevestigde adviseur zou 'advies' geven via een PM zonder aansprakelijkheid in het achterhoofd te hebben

Ik begrijp heel goed wat je bedoelt, maar wel eens van "op persoonlijke titel" gehoord? En "advies" is wellicht een groot woord. Laat ik zeggen dat ik TS op weg wil helpen omdat ik me voor kan stellen dat ie door al de posts hier door de bomen het bos niet meer ziet. En jij bent advocaat toch? Beroepsdeformatie all over...heerlijk

[_Chris_]

@ XXlerator, op welke manier kan ik even het beste contact met je opnemen, want een PM krijg ik niet naar je verstuurd....

[XXlerator]

Ik heb tijdelijk mijn e-mailadres op zichtbaar gezet. Stuur daar maar even een mail naartoe met je vragen en dan probeer ik zsm een reactie te geven. Ik weet overigens niet zeker of dat vandaag al lukt, ik heb vanavond nl. ook verplichtingen in verband met werk.

[_Chris_]

Heb niet zo heel veel haast, in ieder geval alvast bedankt!

[TWeaKLeGeND]

1. Makkelijkste oplossing die er ook mee rekening houd dat als je ooit eens het huis verkoopt je renteaftrek gerechtigheid niet omlaag gaat omdat je 'enorme winst' hebt gemaakt met de verkoop etc.

Koop het huis voor 250k

Gevolgen: Je hebt 50k extra hypotheek die je zowel bij de ouders kan afnemen als bij een bank, ga er voor het gemak van uit dat je dit bij een bank (uiteindelijk kost dit geheid meer dan een lening of hypotheek via de ouders constructie maar dit is VEEL makkelijker en veiliger te realiseren)

We gaan ervanuit dat er een gemiddeld bedrag van 5000 euro per jaar terug kan gaan van de ouders naar je vriendin (Ja het vastgestelde bedrag ligt lager maar de belastingdienst ligt er ook niet wakker van als je je schoonouders een tv van 500 euro schenkt nietwaar? Niemand die weet dat je iets meer hebt ontvangen) Je zit dan 10 jaar lang met een 'te hoge rente' die elk jaar afneemt met 5000 euro, effectief betaal je dan over 275k euro teveel rente wat bij een tarief van 5% neerkomt op een kleine 8000 euro na aftrek van 42%. Als deze 275.000 euro dan ook met rente op de bank staat met een fictieve rente van 3.5% - 1.2% aftrek box 3 (worst case scenario en geen cumulatieve rente ingecalculeert dus!) krijg je nog 6325 terug via de spaarrekening (naja jij krijgt dat niet terug maar je schoonouders wel, en als je schoonouders eens een keer je vliegtickets je benzine boodschappen of die leuke salontafel die je vriendin laatst zag betalen o.i.d dan is er niemand die wat ziet)

Klein nadeel kan er voor je schoonouders bestaan die wel 50.000 extra winst maken en dus 50.000 aan hypotheekrenteaftrek kwijt zijn (maar misschien hebben de ouders niet eens een hypotheek?)

Elke constructie zal zijn nadelen hebben bij een lage verkoop kan de fiscus ook klagen bij de schoonouders dat ze makkelijk winst hadden kunnen maken i.v.m HRA (Speculatie, geen idee of dit echt mogelijk is hoor!) Maar des te complexer de constructie des te minder de financiele nadelen, gewoon over alles nogmaals informeren, alle voordelen en nadelen op een rijtje zetten en je niet inlaten met onwettelijke zaken.

En je kan natuurlijk ook meteen de 22k eenmalige schenking gebruiken om 4 jaar voorsprong te nemen.

2. Laat notarieel vastleggen dat de ouders van je vriendin haar elk jaar het maximum vastgestelde schenkings bedrag verschuldigd zijn, stel dat je dat doet vanaf de geboorte van je kind, dan kan je je kind tegen hun 20ste al 100.000 euro 'schenken' en gedurende die 20 jaar kan je ook een spaarrekeningetje aanvullen met 'verschuldigde rente' over het niet uitgekeerde bedrag. (Of op de juiste leeftijd 'kostgeld' in rekening brengen om de rente effectief niet af te hoeven dragen). Je kan natuurlijk ook de schenking direct uitbetalen maar menig schenker die een dergelijke constructie gebruikt wil gewoon dat de erfenis niet belast gaat worden. (Moet je net een kind hebben dat met de notariele akte naar de rechter stapt en zijn geld opeist maargoed)

ps. weet iemand of punt 2 met terugwerkende kracht mogelijk is? (tot x aantal jaar eventueel?)

[_Chris_]

TWeaKLeGeND schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:30:
1. Makkelijkste oplossing die er ook mee rekening houd dat als je ooit eens het huis verkoopt je renteaftrek gerechtigheid niet omlaag gaat omdat je 'enorme winst' hebt gemaakt met de verkoop etc.

Ga er niet vanuit dat we daar voorlopig weggaan. Tis een klein dorpje, waar m'n vriendin graag terug wil (wonen daar nu niet, zitten in huurwoning een dorp verderop). Zeg nooit nooit, er kan vanalles gebeuren, maar toch

Koop het huis voor 250k

Wil graag ook iets overhouden om te leven, en mogelijk te verbouwen. Verbouwen is niet noodzakelijk, maar wel prettig. Komende jaren stijgt ons inkomen zeker wel, dan wordt het wat makkelijker te betalen, maar als we over een aantal jaren kinderen zouden willen.... daar wil ik ook rekening mee houden...

Gevolgen: Je hebt 50k extra hypotheek die je zowel bij de ouders kan afnemen als bij een bank, ga er voor het gemak van uit dat je dit bij een bank (uiteindelijk kost dit geheid meer dan een lening of hypotheek via de ouders constructie maar dit is VEEL makkelijker en veiliger te realiseren)

We gaan ervanuit dat er een gemiddeld bedrag van 5000 euro per jaar terug kan gaan van de ouders naar je vriendin (Ja het vastgestelde bedrag ligt lager maar de belastingdienst ligt er ook niet wakker van als je je schoonouders een tv van 500 euro schenkt nietwaar? Niemand die weet dat je iets meer hebt ontvangen) Je zit dan 10 jaar lang met een 'te hoge rente' die elk jaar afneemt met 5000 euro, effectief betaal je dan over 275k euro teveel rente wat bij een tarief van 5% neerkomt op een kleine 8000 euro na aftrek van 42%. Als deze 275.000 euro dan ook met rente op de bank staat met een fictieve rente van 3.5% - 1.2% aftrek box 3 (worst case scenario en geen cumulatieve rente ingecalculeert dus!) krijg je nog 6325 terug via de spaarrekening (naja jij krijgt dat niet terug maar je schoonouders wel, en als je schoonouders eens een keer je vliegtickets je benzine boodschappen of die leuke salontafel die je vriendin laatst zag betalen o.i.d dan is er niemand die wat ziet)

.

Maar stel dat mijn schoonouders iets overkomt? Wat dan?

Klein nadeel kan er voor je schoonouders bestaan die wel 50.000 extra winst maken en dus 50.000 aan hypotheekrenteaftrek kwijt zijn (maar misschien hebben de ouders niet eens een hypotheek?)

Die hebben idd bijna geen hypotheek meer, vandaar dat ze ook een "senioren" woning gaan bouwen.

2. Laat notarieel vastleggen dat de ouders van je vriendin haar elk jaar het maximum vastgestelde schenkings bedrag verschuldigd zijn, stel dat je dat doet vanaf de geboorte van je kind, dan kan je je kind tegen hun 20ste al 100.000 euro 'schenken' en gedurende die 20 jaar kan je ook een spaarrekeningetje aanvullen met 'verschuldigde rente' over het niet uitgekeerde bedrag. (Of op de juiste leeftijd 'kostgeld' in rekening brengen om de rente effectief niet af te hoeven dragen). Je kan natuurlijk ook de schenking direct uitbetalen maar menig schenker die een dergelijke constructie gebruikt wil gewoon dat de erfenis niet belast gaat worden. (Moet je net een kind hebben dat met de notariele akte naar de rechter stapt en zijn geld opeist maargoed)

Ja idd, vooral je laatste regel. Ze heeft ook nog een broer.. broertje woont nog thuis, maar dat zal ook niet lang meer duren.

We gaan zo ie zo binnenkort echt maar eens naar een notaris, om daar eens het e.e.a. door te spreken...

[Verwijderd]

Als je het koopt voor de lagere waarde kun je zoals eerder gezegd een lening bij de ouders afsluiten voor het verschil.
Reken hier bijvoorbeeld 5% rente op over 50.000 euro is 2.500 per jaar. Dit is bij jullie aftrekbaar in box 1 en bij de ouders onbelast, daar staat wel de vordering in box 3 wat effectief neerkomt op op 1,2% belasting betalen boven de vrijstelling.

Die rente betalen jullie dan aan de ouders, maar deze schenken hem ook weer terug, plus dat het restant tussen de betaalde rente en de toegestaan maximale gift van de schuld wordt afgeboekt als lening. Per saldo dus voor jullie geen lasten maar wel de 2.500 euro rente aftrek per jaar tegen een ib voordeel van plusminus 40% is een belastingbesparing van 1000 euro per jaar.

Wel alles goed vastleggen inderdaad. Wat vinden de andere familieleden er trouwens van of zijn die er niet?

[_Chris_]

Matt, dat is misschien ook wel een goed idee.

Ze heeft nog een broer, en die vind het allemaal wel best. Daarom wil ik ook alles goed vast laten leggen, want nu vind 'ie het allemaal wel best (heb ik het idee), maar wie weet hoe hij er over 5 jaar over denkt.....

[XXlerator]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 18:14:
Als je het koopt voor de lagere waarde kun je zoals eerder gezegd een lening bij de ouders afsluiten voor het verschil.
Reken hier bijvoorbeeld 5% rente op over 50.000 euro is 2.500 per jaar. Dit is bij jullie aftrekbaar in box 1 en bij de ouders onbelast, daar staat wel de vordering in box 3 wat effectief neerkomt op op 1,2% belasting betalen boven de vrijstelling.

Die rente betalen jullie dan aan de ouders, maar deze schenken hem ook weer terug, plus dat het restant tussen de betaalde rente en de toegestaan maximale gift van de schuld wordt afgeboekt als lening. Per saldo dus voor jullie geen lasten maar wel de 2.500 euro rente aftrek per jaar tegen een ib voordeel van plusminus 40% is een belastingbesparing van 1000 euro per jaar.

Wel alles goed vastleggen inderdaad. Wat vinden de andere familieleden er trouwens van of zijn die er niet?

Deze oplossing is exact gelijk aan wat er al eerder in dit topic is opgemerkt. Dit is inderdaad de meest geëigende en toegepaste manier. Het enige wat anders is in deze oplossing is de afboeking op de hoofdsom van de lening. Hierop kan ik dan ook gelijk zeggen dat ik dit persoonlijk nooit zou aanraden. Je kunt het beste de hoofdsom volledig in stand houden en het restant van de schenking lekker in eigen zak steken. Daar is fiscaal ook geen enkel bezwaar tegen, je houd de maximale renteaftrek in stand en je gaat ook niet tegen een beperking in de toekomst aanlopen ivm de bijleenregeling.

/edit: volgens mij had ik de post niet helemaal goed gelezen. Met betrekking tot het lenen bij je schoonouders ben ik het helemaal met Matt eens, maar je moet echt absoluut niet onder de marktwaarde kopen.

[ Voor 10% gewijzigd door XXlerator op 08-08-2007 11:30 ]