Topic op slot -> mod beantwoordt alsnog vraag

[Verwijderd]

Het valt me tegenwoordig meer en meer op dat als er een topic is dat niet aan de eisen voldoet, een moderator het desbetreffende topic sluit, maar in de post waarmee het gesloten wordt alsnog de vraag van de TS beantwoordt en zijn persoonlijke mening/visie geeft.
Hoe goed de bedoelingen ook zijn van de mod, het meevoeren van de "discussie" door de mod en aldus het actief deelnemen komt bij mij over als een ondermijning van de initiele reden waarom het topic gesloten wordt.
1) Zulkse slotjes hebben dan ook een dubbelzinnige uitstraling:
"dit topic is niet toegelaten dus ga ik het sluiten, maar eerst ga ik toch even mijn eigen mening over het onderwerp geven"
- of je sluit het met een verwijzing of reden waarom het niet aan de eisen voldoet
- of je geeft je mening/opninie/analyse maar sluit het topic niet zodat andere mensen ook de kans daarvoor hebben
2) In zulke topics gaat de mod altijd het laatste woord hebben (ontopic, over het onderwerp waarmee het topic geopend is geweest), gewoonweg omdat niemand hierop niet meer kan reageren.

Hierbij een voorbeeld:
cybersteef in "Welke videokaart; 7300GT, 7600GS of 8500..."
Absoluut niets persoonlijk tegen de mod, maar dit is een slot waarbij ik toch dat dubbele gevoel krijg. Nu hierboven staat mijn visie tov de zaak, het kan goed zijn dat er iemand anders iets kan aanbrengen (op een manier dat ik het nog niet bekeken heb) waardoor ik zulkse slots wel meer acceptabel vind.

Wat vinden de moderators en andere tweakers hiervan? Zijn er andere visies op zulke slots? Is hier intern onder de mods een (al dan niet geschreven) regel hieromtrent?

[SmartDoDo]

Wat is het probleem als een moderator zijn mening geeft, daarmee de topicstarter wat meer de goede kant op stuurt en vervolgens het topic sluit omdat het topic zelf niet aan de voorwaarden voldoet?

Het zakelijk sluiten van een topic met de melding dat het niet voldoet met een link naar de faq komt op mij meestal niet over als betrokken. Crewleden zijn soms ook net mensen die met een beetje positieve insteek proberen te sturen

In zulke topics gaat de mod altijd het laatste woord hebben (ontopic, over het onderwerp waarmee het topic geopend is geweest), gewoonweg omdat niemand hierop niet meer kan reageren.

Dat klopt, dat is nu eenmaal inherent aan de mogelijkheden die de moderator heeft

[dion_b]

Idd. Als je niet die positieve insteek van nog een beetje advies/achtergrond geeft krijg je als mod ook nog op je donder van users

* dion_b zag dit topic en zou er na het eten nogmaals naar kijken - gelukkig was Cybersteef sneller

[Kain_niaK]

Ik vind dat het aan de moderators is om zoiets te beslissen. Als zij vinden dat het topic op slot moet maar toch nog even iets nuttigs willen zeggen dan is dat hun goed recht. En zo word de TS toch nog een klein beetje geholpen. Dan is iedereen toch tevreden? Ik begrijp ook wel dat er zo een verkeerd signaal word afgegeven maar als een moderator gewoon een topic afsluit zonder verdere info vind ik dat bijhoorlijk bot overkomen. En dan krijg je situaties waar mensen een nieuw topic openen om hun gal te spuwen. Mijn besluit is dat zoiets volledig in de handen van de mods ligt. Je ziet ook wel duidelijk dat als een TS het te bond maakt, de reactie van de mod dan ook in de zelfde lijn ligt. Maar vooral die grensgevallen waar het topic eigenlijk wel zou mogen openblijven.... als er dan wat extra info word gegeven. Daar heeft toch niemand last van? En is wel zo prettig voor de TS

[Verwijderd]

Ok dat van die positieve insteek is waar en daar houdt ik ook rekening mee. Echter vind ik het soms ook iets verder gaan dan gewoon een positieve insteek, o.a. voorbeeld.
Zoals ik al zei: de bedoelingen zijn goed en dit moet een heel "aangenaam" slot zijn voor de topicstarter, geeft inderdaad allemaal een positief gevoel, echter kan ik er niets aandoen dat ik ook het gevoel krijg wat ik in eerste post heb omschreven.

SmartDoDo schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 19:53:
Dat klopt, dat is nu eenmaal inherent aan de mogelijkheden die de moderator heeft

Ga ik eigenlijk niet mee akkoord. Moet meer genuanceerd worden. Kortweg gezegd heeft een mod idd meer mogelijkheden als een gewone gebruiker, echter is het achterliggende doel hiervan (denk ik toch, zo heb ik het altijd begrepen) gewoonweg om alle discussies in goede banen te leiden, het forum op "niveau" te houden (dus geen dingen die in faq/google kunnen gevonden worden). Dat tot daaraan toe de extra mogelijkheden worden gebruik allemaal geen probleem mee. Echter wanneer een mod deze mogelijkheden gebruikt wat betreft de inhoudelijke informatie van een topic, mogelijkheden die een normale gebruiker niét heeft, neigt dit naar een onderscheid in waarde van ieders mening. De waarde van de inhoudelijke toevoeging van de mod gaat hierdoor verhoogd worden tov de inhoudelijke toevoegingen van andere gebruikers en dat kan ook weer niet de bedoeling zijn denk ik. Dit is eigenlijk de achterliggende redenering van of je geeft je mening/opninie/analyse maar sluit het topic niet zodat andere mensen ook de kans daarvoor hebben uit de eerste post.

Begrijp me niet verkeerd, ik zeg niet dat zulke slots verkeerd zijn en ik zeg ook niet dat dit moet ophouden. Het heeft inderdaad een positieve insteek tov de topicstarter, echter geeft het ook een negatief gevoel (al mijn uitleg eerder). Een oordeel vellen of het al dan niet acceptabel is wil ik niet doen. Ik hoop alleen dat mijn echterliggende redenering mbt "ieders mening is evenveel waard" wordt begrepen.

[Guardian Angel]

Het is nooit goed lijkt het wel. Is een moderator kort en bondig met "Hier gaat een slot op" dan is het bot, levert hij als gebruiker een bijdrage waarna hij het topic op slot gooit dan is het negatief omdat "het actief deelnemen overkomt als een ondermijning van de initiele reden waarom het topic gesloten wordt".

Er is regelmatig aangedrongen op vriendelijke en behulpzame sluitpostings en die zijn er gelukkig dan ook regelmatig. Houden zo.

[TERW_DAN]

Maar ik heb voor een dergelijke conclusie enkel "8500GT review" en "7600GS review" in hoeven vullen.

Dus Cybersteef geeft aan hoe hij erop gekomen is, iets dat door de user prima zelf te controleren is. De user op weg helpen kan dan geen kwaad lijkt me, ook al is het een topic dat niet got waardig is.

[Verwijderd]

Guardian Angel schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 21:05:
Het is nooit goed lijkt het wel. Is een moderator kort en bondig met "Hier gaat een slot op" dan is het bot, levert hij als gebruiker een bijdrage waarna hij het topic op slot gooit dan is het negatief omdat "het actief deelnemen overkomt als een ondermijning van de initiele reden waarom het topic gesloten wordt".

Er is regelmatig aangedrongen op vriendelijke en behulpzame sluitpostings en die zijn er gelukkig dan ook regelmatig. Houden zo.

Kijk, ik zeg niet dat "het niet goed is". Ik heb de kwestie ook niet aangebracht om manieren van topic te sluiten af te breken of bepaalde mods te bekritiseren. Ik besef maar al te goed dat als ik mod zou zijn, ik het ook niet beter zou kunnen. Dat neemt echter niet weg - vind ik - dat er alsnog negatieve kantjes aan bepaalde werkwijzes onder de aandacht gebracht mogen worden. Óók al is er geen beter alternatief voor (toch niet dat ik er zelf direct op kan komen, misschien iemand anders). Als een bepaald punt onder de aandacht gebracht wordt, kan het misschien verbeterd worden. Als het gewoonweg niet onder de aandacht gebracht wordt, kan het ook helemaal niet verbeterd worden.

Ik denk dat zeker een gulden middenweg mogelijk moet zijn (waar die ligt is dan de vraag) waarbij de mod alsnog behulpzaam is en de TS in een goede richting kan duwen bij het sluiten van een topic, zonder te veel inhoudelijk op het topic in te gaan en aldus een dubbelzinnig signaal te geven.

[Guardian Angel]

Je kunt alles onder de aandacht brengen en commentaar hebben, maar als er de keus is tussen een kort en bondig slot en een uitgebreider, sturend en informerend slot, kies ik absoluut voor het laatste.

Een gulden middenweg is er niet, wat is een alternatief (waaraan moet je dan überhaupt gaan denken?) en wat nu de negatieve kantjes van zo'n slotreactie is? Ik heb eerlijk gezegd geen idee.

Het lijkt me niet zinvol over iets te discussieren als je zelf niet met een oplossing of suggestie komt. Daarnaast herhaal ik dat meer van dit soort slotjes meer dan welkom zijn.

[Verwijderd]

De 7300 streep ik weg omdat een 7600 simpelweg een stukje krachtiger is en kwa gamegedrag krijg ik het idee dat je een beetje op één lijn met mij zit: "Als je een game speelt wil je wel fatsoenlijk kunnen spelen, maar de kosten moeten wel binnen de perken zijn"

Net een mooi voorbeeld van die videokaarten; Volgens mij is het namelijk zo dat de 7300gt helemaal niet zo gek veel langzamer is dan de 7600GS, en in sommige gevallen zelfs sneller (de 7300GT TOP bijvoorbeeld). Nu geeft de mod aan dat de 7600GS wél veel sneller is dan de 7300GT, maar heb ik geen kans meer om mijn visie te geven in dat topic.
Ik ben het dus wel met disco stu eens, als de mod zijn mening geeft, moet het topic ook open blijven, anders heeft de mod altijd het laatste woord...

[WFvN]

Zo zwart-wit is het toch lang niet altijd dacht ik.

Verschillende gradaties:
[Dit topic gaat op slot want het voldoet niet aan de algemene eisen van GoT.]

Uitbreiden met:
[Lees de algemene FAQ (urlletje uiteraard)]

Dat weer uitbreiden:
[Begin ook eens met lezen van deze onderwerpspecifieke FAQ (insert linkje)]

Dat valt weer verder uit te breiden met:
[Heb je gedacht aan [flinke vracht gerichte vragen die de user op het juiste spoor zet]

En dan als laatste:
[Hier heb je het antwoord (insert antwoord)]

Ik kan disco stu best volgen. Ik ben in het verleden best actief geweest bij stoute usertjes. Tegenwoordig niet echt meer. Maar ik kan ook niet volgen waarom een user een (bijna) kant-en-klaar antwoord op z'n bordje moet krijgen als beloning voor z'n eigen luie houding (niet de algemene FAQ lezen, niet de specifieke FAQ lezen, niet zoeken/research doen, geen reviews lezen, etc.)

_{toegegeven dat ik mogelijk een eerste keer ook wat soepeler zou zijn}

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:14:
[...]
Ik ben het dus wel met disco stu eens, als de mod zijn mening geeft, moet het topic ook open blijven, anders heeft de mod altijd het laatste woord...

Dat heeft hij altijd.

Of ik of in dit geval cybersteef nu iets post wat totaal onjuist, half juist of onzin is doet er niet toe. De gebruiker cybersteef geeft zijn visie op het gebeuren en de moderator cybersteef gooit er een slot op. Niets mis mee.

[ Voor 35% gewijzigd door Guardian Angel op 01-08-2007 22:18 ]

[WFvN]

Guardian Angel schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:17:
Of ik of in dit geval cybersteef nu iets post wat totaal onjuist, half juist of onzin is doet er niet toe. De gebruiker cybersteef geeft zijn visie op het gebeuren en de moderator cybersteef gooit er een slot op. Niets mis mee.

Ik denk dat het toch onverstandig is om op zo'n manier in één post zowel user als moderator te zijn.
Even een mogelijk knullige vergelijking maar:
Kind pakt snoepje uit de kast van oma
Oma ziet dat en oma tikt het kleinkind op de vingers (want mag niet) Tegelijk gaat oma ook nog eens lachen omdat ze het toch wel komisch vindt dat het kind het lef heeft.

Tegenstrijdige acties in één handeling. Gewoon niet doen voor de duidelijkheid.

[Guardian Angel]

...... en dan zou hij dus twee posten moeten maken?

[SmartDoDo]

WFvN schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:21:
[...]

Even een mogelijk knullige vergelijking maar:
Kind pakt snoepje uit de kast van oma
Oma ziet dat en oma tikt het kleinkind op de vingers (want mag niet) Tegelijk gaat oma ook nog eens lachen omdat ze het toch wel komisch vindt dat het kind het lef heeft.

Wel een erg knullige vergelijking als je het mij vraagt

Ik durf toch wel te stellen dat crewleden bijdehand genoeg zijn om een fatsoenlijke mening te combineren met een correcte sluitpost. Kunnen ze dat niet, dan blijft het bij de sluitpost alleen.

Ik snap het punt van disco stu op zich wel maar zie er in de praktijk eigenlijk geen problemen mee ontstaan, met name vanwege mijn bovenstaande opmerking.

Als crewleden inhoudelijk hun mening geven in een sluitpost, zie ik daar geen probleem in. Pas wanneer er een norm wordt opgelegd of een mening wordt neergezet die kant noch wal raakt moeten we gaan uitkijken met het posten van meningen in sluitpostings.

[WFvN]

Ik blijf met de gedachte zitten dat het belonen is van een overtreding en daarmee een foute stimulans om het nog een keer te doen. En ik meen te begrijpen dat ook disco stu dàt als uitgangspunt heeft.

Je kan dus vanalles aandragen over combineren van informatie verstrekken en een sluitpost ervan maken, je kan het een knullige vergelijking vinden die ik gaf maar de praktijk is toch zo gek nog niet. Je het van die zotte koppen die het zelfs presteren om meermaals na elkaar concrete, pure sluitposts te negeren. Goed, als ze antwoord hebben zullen ze niet nog een nieuwe slechte post plaatsen Dat heb je dan wel bereikt maar of dat is wat je wil?

[Verwijderd]

SmartDoDo schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:32:
Als crewleden inhoudelijk hun mening geven in een sluitpost, zie ik daar geen probleem in. Pas wanneer er een norm wordt opgelegd of een mening wordt neergezet die kant noch wal raakt moeten we gaan uitkijken met het posten van meningen in sluitpostings.

Hoe ga je beoordelen of een mening in een slot "kant noch wal" raakt? Dat is toch voor subjectiviteit vatbaar? De user Shadow in dit topic zegt dat volgens hem een 7300GT niet per definitie veel trager is als een 7600GS, dus vanuit die optiek zou die sluitpost wel eens beschouwd kunnen worden als een post die "kant noch wal raakt".
Losstaande van het feit of dit nu zo is of niet, deze user krijgt inderdaad de kans niet meer om de mening van de mod in twijfel te trekken noch om dit te onderbouwen met harde cijfers.

Guardian Angel schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 22:05:
Je kunt alles onder de aandacht brengen en commentaar hebben, maar als er de keus is tussen een kort en bondig slot en een uitgebreider, sturend en informerend slot, kies ik absoluut voor het laatste.

Een gulden middenweg is er niet, wat is een alternatief (waaraan moet je dan überhaupt gaan denken?) en wat nu de negatieve kantjes van zo'n slotreactie is? Ik heb eerlijk gezegd geen idee.

Het lijkt me niet zinvolg over iets te discussieren als je zelf niet met een oplossing of suggestie komt. Daarnaast herhaal ik dat meer van dit soort slotjes meer dan welkom zijn.

Terugkomende op het voorbeeld, wat volgens mij misschien wel een gulden middenweg was geweest:
- vermelden dat het topic niet voldoet aan de eisen en verwijzen naar wat de eisen dan zijn en wat er dus beter kan
- om de topic starter wat verder te helpen en dus iets positiefs in te brengen: zeggen dat zijn vraag beantwoord kan worden als hij een beetje opzoekwerk doet met als voorbeeld van de mogelijke bronnen op internet deze link: http://www23.tomshardware.com/graphics.html
en de vermelding dat hij daar alle grafische kaarten met elkaar kan vergelijken en als zodanig kan zien welke van de vooropgestelde kaarten het meest aan zijn wens kan voldoen.

Het zelf uitvoeren van de research en het vergelijken van de kaarten zouden dan achterwege gelaten kunnen worden. Zo wordt de mod's interpretatie van de cijfers niet in het topic gezet, daar waar andere users ook hun interpretatie niet kunnen neerschrijven. Doch de topic starter is goed verdergeholpen lijkt me. Dit lijkt me een sturende en informerende post, zonder een dubbelzinnig signaal te geven, maargoed dit is wederom mijn subjectieve mening.

Nuja dit gaat weer over het specifieke voorbeeldtopic, het gedacht geldt in het algemeen.

[Sprite_tm]

Ik zie het eigenlijk juist als een voortzetting dat als je in een (slecht) topic reageert, je reply alsnog ontopic moet zijn. Als normale user zou je dus een goed antwoord geven, maar tegelijkertijd een TR zetten zodat een modje het topic op slot kan knallen. Een modje is in de eerste instantie ook een user en mag en kan dus net zo goed als de andere users een goede reply in een slecht topic zetten. Een TR maken heeft dan niet zo heel veel zin, dus word die post meteen gebruikt om het topic op slot te zetten Je zou het als mod ter verduidelijking in 2 aparte posts kunnen neergooien, maar da's alleen maar databasevervuiling. Het hele 'het laatste woord'-idee is verder misschien wel een gevoel, maar imo niet een feit: als een modje alleen maar een slotje zet, heeft degene die toevallig daarvoor antwoorde, het laatste woord; shit happens, iemand moet de laatste wezen.

[Twhomp]

Sprite_tm schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 14:32:
als een modje alleen maar een slotje zet, heeft degene die toevallig daarvoor antwoorde, het laatste woord; shit happens, iemand moet de laatste wezen.

Ja maar, ja maar, waarom moet dat altijd een modje zijn?

_{Nevermind ofcours}

Het enige wat ik over slotjestekst wil zeggen: ik kan me enorm goed voorstellen dat het heel frustrerend kan zijn voor een TS dat wanneer zijn topic op slot gaat, naar wel een subjectieve mening naar zijn hoofd geslingerd krijgt, waar ie niet op kan reageren. Maar of dat nou een groot probleem is, I dunno.

[JHS]

Ik kan me voorstellen dat als er een hevige discussie plaatsvindt en de moderator vervolgens zijn mening geeft en tegelijkertijd het topic op slot gooit, dat dat problemen oplevert. Op die manier loopt een moderator vooral het laatste woord te halen. Volgens mij komt dat in de praktijk echter bijzonder weinig voor. Als een moderator een inhoudelijke bijdrage levert in zijn laatste reply gaat dat volgens mij veel eerder om de hulpvaardige beantwoording van de vraag van een topicstarter.

En ik zie in dat laatste eigenlijk bijzonder weinig nadelen. Natuurlijk, in zekere zin is het een positieve stimulans om meer slechte topics te openen. Maar je zal waarschijnlijk zien dat zo'n uitgebreide sluitpost niet elke keer opnieuw geschreven zal worden. Als een gebruiker in de fout blijft gaan, worden de slotjes en de daaropvolgende communicatie vanzelf wat botter. Juist door een gebruiker te laten zien hoe je aan informatie komt en hem te vertellen dat het ook de bedoeling is dat te doen krijg je gebruikers die wíllen voldoen aan je eisen. Bovendien is het ook qua search denk ik ook redelijk handig dat er alsnog een antwoord terug te vinden is.