[ALG] Heeft jouw CMS een WYSIWYG, UBB of andere editor?

[Reveller]

Zoals de titel al zegt. Ik ben een eigen CMS'je aan het schrijven (leerproject) en kom nu voor de keuze of ik gebruikers de mogelijkheid geef zelf direct HTML in te tikken (middels een textarea of WYSIWYG editor) of dat ik ze "dwing" (want daar komt het op neer) om zichzelf UBB eigen te maken en vervolgens de UBB code op te slaan. De voordelen hiervan hoef ik niet uiteen te zetten: die kent iedereen.

Het grootste nadeel van UBB is alleen dat gebruikers een syntax zullen moeten leren. En daarbij: complexe(re) tabellen maken zal zonder WYSIWYG al helemaal niet makkelijk zijn. Aan de andere kant denk ik: er zijn nog steeds mensen die positief terugdenken aan Wordperfect (5.1!), omdat "dat onderwaterscherm zo makkelijk was. Kon je tenminste zien wat er gebeurde". Dat was toch eigenlijk ook een soort UBB?

Welke keuze heb jij gemaakt voor je gebruikers? Of laat je de keuze aan hen? Dat heeft niet mijn voorkeur, omdat er in de backend ook nogal wat verandert als je ipv UBB, HTML gaat opslaan.

Ik zet dit bericht overigens in /13 ipv /14, omdat het in de eerste instantie over een client-side vraagstuk gaat

[HawVer]

Ik heb gekozen voor een WYSIWYG editor met alle opties voor mijn gebruikers. Er was een tijd dat de opgemaakte tekst die een editor produceerde erg vies was. Nu zijn er aardig wat editors die redelijk schone html opleveren.

De meeste editors ondersteunen zowel WYSIWYG als gewone html. Als je ze ubb moet aanleren kun je ze net zo goed html leren. Je laat dan de keuze aan de gebruiker, kiest hij voor html of voor WYSIWYG. Ik heb ze niet in bepaalde richting gedwongen. Willen ze graag de html vernietigen door </html> en </body> e.d. is dat hun eigen keuze. Overigens is het parsen van de output van een editor een kleine moeite. Je stript zo de tags weg die je niet aanstaan.

[Martinspire]

Ik heb een tijdje TinyMCE gebruikt, maar daar had ik op een gegeven moment een verkeerde setting mee. Daarna heb ik een CMS systeem in elkaar gezet met FormHandler, welke gebruik maakt van FCK Editor. Deze werkt ook erg goed en beiden geven veel opties die veel lijken op functies uit word, inclusief sneltoetsen.

Wel vind ik dat er bij deze 2 systemen niet een makkelijke optie is om een thumbnail (verkleind plaatje met een link naar het grote plaatje) in te voegen, wat tegenwoordig eigenlijk wel een must is.

Formhandler is eigenlijk een makkelijke manier om een database te vullen of een formulier op te sturen. Ik heb zelf een laatste versie van FCK Editor toe moeten voegen, maar dat was op zich ook snel gepiept. Daarnaast heb ik zelf ook nog een probeerseltje lopen waarbij ik de info van een formulier uit de database haal en aan de hand van een script, een formulier samenstel en deze ook gewoon in 1 of meerdere velden uit de database in kan vullen. Helaas ben ik hier nog wel ff mee bezig, maar het werkt ook wel aardig.

[Blaise]

Ik ben voor het gebruik van WYSIWYG editors. Ik maak gebruik van TinyMCE. De reden dat ik heb gekozen voor TinyMCE is omdat het ongeveer werkt zoals MS Word (wat mensen al kennen), volledig in javascript is, werkt in alle moderne browsers, je veel controle hebt over de output, en de implementatie pijnloos is. Afhankelijk van de technische kennis van de gebruikers zet ik ingewikkelde opties aan/uit.

UBB zou ik gebruikers niet aandoen. Het geeft nette output, maar het is onhandig, omslachtig en voor velen te ingewikkeld. Ik vind UBB van een tijd dat WYSIWYG met javascript niet goed werkt in browsers.

HTML is ook teveel gedoe. Er kan veel misgaan (afsluitende a tag vergeten ...), dus daar moet op controleren, en WYSIWYG editors zijn zo geavanceerd dat je er hetzelfde mee kan, maar het pijnlijke proces van zelf HTML kennen en typen weglaten.

[Snake]

Ik gebruik gewoon bbcomposer, een extensie van Firefox, voor het invullen van mijn Nieuwsform (alleen voor Admin).

Voor de users bied ik geen opties aan, dat is allemaal niet nodig.

[Blaise]

Waarom is dat niet nodig volgens jou?

[Snake]

Blaise schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 17:34:
Waarom is dat niet nodig volgens jou?

Voor de simpele dingen die ik vraag, commentaar geven enzo, vind ik dat gewoonweg niet nodig.

En ben er beetje te lui voor

[sky-]

In mijn (nog steeds in ontwikkeling zijnde CMS :x) kan de gebruiker kiezen. Ik zelf heb het in de admin-mode uit staan, vind het niet super prettig.

Ik gebruik TinyMCE. Idd geen ubb codes, vind ik onzin.

[Verwijderd]

http://www.fckeditor.net/

FCKEditor, WYSIWYG en codekloppen. Met ingebouwd bestandupload-ding, met filemanager (wat TinyMCE dus NIET heeft).

Klaar

[Verwijderd]

Ik heb voor hetzelfde dilemma gestaan, maar uiteindelijk overwogen om toch UBB te gebruiken ipv een html-editor. Eerdere experimenten met wysiwyg-editors vielen steeds tegen. De verkregen html was helemaal niet invalid, maar voldeed simpelweg niet aan mijn wensen, vermoedelijk omdat ik misschien iets te strikt tegen de semantiek van html aankijk. Als je invoervak uitgebreid is met wat javascript om snel en eenvoudig wat opmaak, afbeeldingen en links toe te voegen (zoals op de meeste fora) vind ik het eigenlijk voldoende. Ik verwacht niet dat mijn gebruikers ingewikkelde tabellen beginnen toe te voegen, en voor diegenen die dat echt willen heb ik de moeite gedaan een korte gebruikersaanwijzing uit te werken. En tot nu toe volstaat dat