Zuinige mobile processor

[liquid_ice]

Ik ben opzoek naar een laptop (15" & onder de 800 euro) (jaah, daar komt er weer eentje)...

Ik heb een aantal laptops op een rijtje om ze te vergelijken.
Wat ik belangrijk aan een laptop vind is dat deze stil en energie zuinig is (lange accu duur), maar dan zonder dat ie ultra sloom word.

Een van de componenten die daar een rol in speelt is de processor.

Als ik deze op een rijtje zet krijg ik de volgende:

Merk Type Fam nm Ghz Cach FSB TPD
Intel C2D T5500 Core2Duo 65 1,6 2MB 667 34
Intel CD T2350 Core Dou 65 1,86 2MB 533 31
AMD T64 X2 TL-56 Turion X2 90 1,8 2*512KB 667 31
AMD T64 X2 TL-52 Turion X2 90 1,6 2*512KB 667 31
Hierbij heb ik al op meerdere plekken gelezen dat de TPD van intel 75% van worst case is...
en die van AMD real worst case.

Maar naast de worst case hebben de power besparende functies een groote impact op het echte energie verbruik.

Op http://www.tomshardware.c...ption_despite_l2_stepping
staat dat AMD zuiniger is, maar dat zijn niet de mobile processoren.

Hoe zit het in de mobile wereld?
is AMD turion X2 zuiniger dan CD en C2D?
hoeveel preformance levert de C2D meer of minder dan de Turion X2?

[dion_b]

Bij een laptop moet je niet alleen naar de CPU kijken, maar ook de andere onderdelen (mobochipset, evt losse VGA controller, scherm, HDD etc - en niet in de laatste plaats naar de accucapaciteit zelf). Daarom ben je beter af met kijken naar reviews van de hele laptop waarbij ook nog eens onder dezelfde OS gekeken is als jij wilt draaien.

Dat een laptop met een C(2)D of Turion het beter zal doen dan met een desktop Prescott staat als paal boven water, maar soms krijg je echt contra-intutieve situaties, zoals een C2D die een hogere TDP heeft dan een CD die toch langer over z'n accu doet in exact dezelfde laptop verder, omdat de C2D weliswaar op max vermogen meer stroom vreet, maar een hogere IPC heeft, waardoor het korter op max vermogen hoeft te zitten en dus langer via EIST in low-power mode kan zitten...

[liquid_ice]

Helemaal gelijk dat een CPU niet alles is, maar het is zeker een van de onderdelen van belang.

Een gelijk geklokte C2D is volgens de testen sneller met zelfde verbruik...
Maar de C2D kost ook meer, vandaar dat ik een CD 1,86 met een C2D 1,6 vergelijk...
valt het voordeel van de C2D dan niet weg tegen de hogere MHZ van de CD ?

waardoor ze practisch gelijk zijn en dus de rest van de laptop de doorslag zal moeten geven?
de turion is langs de CD geplaatst, waar ie qua preformance per mhz van verliest, maar is de turion niet ook zuiniger?

en wie kan het verschil in TPD (75% van intel tegen 100% van AMD) bevestigen of ontkrachten?

verliezen de T2080 en de T2130 (Pentium M) het echt van de CD en de C2D's??
of komen ze nog goed mee?

[ Voor 7% gewijzigd door liquid_ice op 01-08-2007 14:05 ]

[dion_b]

liquid_ice schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 14:03:
Helemaal gelijk dat een CPU niet alles is, maar het is zeker een van de onderdelen van belang.

Een gelijk geklokte C2D is volgens de testen sneller met zelfde verbruik...
Maar de C2D kost ook meer, vandaar dat ik een CD 1,86 met een C2D 1,6 vergelijk...
valt het voordeel van de C2D dan niet weg tegen de hogere MHZ van de CD ?

Valt niet zo 1-2-3 te zeggen. Die hogere snelheid van de CD vreet natuurlijk ook meer stroom...

waardoor ze practisch gelijk zijn en dus de rest van de laptop de doorslag zal moeten geven?

Rest van laptop moet je bij een zuinige CPU niet onderschatten. Geen enkele laptop met een 17" scherm zal echt lang op een accu doen tenzij accu in kwestie meerdere kilos weegt

de turion is langs de CD geplaatst, waar ie qua preformance per mhz van verliest, maar is de turion niet ook zuiniger?

Definieer "zuiniger"...

Algemene regel is dat C(2)D op vol vermogen aanzienlijk meer rekenkracht neerzet voor z'n verbruik, maar dat de Cool'n'QUiet van Athlon64 en dus ook Turion een lagere idle verbruik geeft. Als je verwacht dat het meer in idle hangt, kan een Turion beter zijn, verwacht je meer op volle toeren, dan kan een C2D beter zijn.

Maar wederom, eea hangt ook sterk af van wat de rest van het systeem doet. Zoek gewoon reviews op van de laptops in kwestie met apps die lijken op wat jij gaat draaien.

en wie kan het verschil in TPD (75% van intel tegen 100% van AMD) bevestigen of ontkrachten?

Of de getallen exact kloppen weet ik niet, maar AMD geeft idd de echte maxima, terwijl Intel ipv maxima een 'full load' cijfer geeft wat wel eens overschreden kan worden IRL.

verliezen de T2080 en de T2130 (Pentium M) het echt van de CD en de C2D's??
of komen ze nog goed mee?

Zoek een benchmark op van de laptops in kwestie. Hou er rekening mee dat de Pentium M een single core is, dus hoe de prestaties zich verhouden tot C(2)D hangt vooral af van of de apps die je gebruikt multithreaded zijn of niet.