Inrichting werkruimte en backup

[Verwijderd]

Hallo FGW-ers,

Ik zit de laatste tijd met de opslag van mijn foto's te rommelen.
Situatie thans is een externe harddisk (ethernet) waarop al mijn data staat (foto's, documenten, muziek etc.). Eens in de maand maak ik een backup van de externe disk naar mijn lokale harddisk.

Aangezien ik op het punt sta met RAW te gaan fotograferen, moet er meer schijfruimte tot mijn beschikking komen (10 MB per foto). Op zich geen probleem natuurlijk.

Nu is mijn vraag: Hoe hebben jullie je werkruimte en backup etc ingericht.

Met werkruimte en backup bedoel ik: werken jullie eerst van de lokale harde schijf en plaatsen jullie je definitieve foto's op een extern medium?
Werken jullie ook vanaf een externe schijf voor bewerking?
(Bij mij werkt dit niet altijd even soepel, in sommige gevallen haal ik eerst weer de data naar mijn lokale schijf, zeker met RAW ontkom ik daar nu niet aan)

Zelf dacht ik in de nieuwe situatie een NAS in te richten met een RAID1 of RAID5 systeem.

Ik ben benieuwd wat jullie hebben en of jullie enthousiast zijn over de snelheid e.d.

(NB nu staat alles op de externe HD ivm benaderen vanaf verschillende PC's van data, niet zozeer alleen de foto's)

[Orion84]

Op het moment heb ik de raw files op een externe disk staan. En na processing (voornamelijk in lightroom) exporteer ik de jpegs naar de disk van mijn laptop. Als ik de ruimte niet persé nodig heb gooi ik de foto's pas van het geheugenkaartje af als het verwerken en exporteren naar jpeg achter de rug is. Zodat ik meestal van elke geslaagde foto wel een kopie heb. Of twee raws (een op disk, een op kaartje) of een raw en een jpeg.
Binnenkort eens een backup van de raw files en lightroom DB op dvd zetten.

[Garyu]

Ik zou zeggen: lokaal werken. RAWs en Photoshop bestanden zijn dermate groot dat het gewoon niet meer leuk is om dat over ethernet heen en weer te slepen.

Ik werk eigenlijk alleen lokaal, en heb een harde schijf gedeeld over het interne netwerk zodat ik er ook vanaf een laptop bij kan als het moet, maar dat gebruik ik vrij weinig. Backups naar DVD en that's it.

[Oxi]

Werkschijf: /Volumes/Lightroom
Hierop staat mijn Lightroom library en foto's in de library. Dit is een externe 120GB bus-powered schijf. Hierdoor kan ik met mijn laptop altijd en overal bij mijn Library en foto's.
Mijn interne HD (laptop) is niet groot genoeg voor alle foto's en ook al is deze USB2.0 5400rpm HD niet sneller dan mijn interne HD, maar geeft wel flexibiliteit ten opzichte van mijn grote 7200rpm Firewire800/400 schijf (die is namelijk niet bus-powered).
Werken van een netwerkschijf heb ik bij wijze van experiment geprobeerd. Het werkt niet, veel te trage doorvoer en te hoge latency.

Backup: /Volumes/spinpunt
Een kopie van de andere schijf en daarbij ook alle oudere foto's, dit is immers een grotere (160GB) schijf.

DVD
Tweede backup, periodiek (maar schiet er veel te vaak bij in).

Na het importeren van nieuwe foto's in Lightroom kopieer ik de nieuwe directory naar de backup schijf, want data bestaat pas als je het in tweevoud hebt.

[Abbadon]

Lokaal heb ik m'n Aperture library op een HDD staan, daarin heb ik alle foto's (RAW) zitten. Regelmatig doe ik een incremental backup (die optie zit in Aperture, bijzonder handig) naar een tweede HDD in mijn computer én naar een 500GB externe FW800 HDD. Dus twee backups.

Op een andere plek in het huis heb ik nog een oude 120GB FW400 disk liggen die volledig vol staat met foto's. Die HDD gebruikte ik sowieso niet meer vanwege de herrie van het ding. Op deze manier is hij nog nuttig Aan wegbranden naar DVD doe ik al lang niet meer.

[sOid]

Ik importeer m'n foto's via Lightroom naar m'n Interne harddisk. Vervolgens wordt er automatisch een backup gemaakt (elke 2 dagen) naar een externe harddisk (niet via Lightroom zelf, via een 3rd party programma) en de database van Lightroom, welke ook lokaal staat, wordt ook gebackupt naar de externe harddisk.

Ook wordt er een backup geschreven naar m'n laptop. Ik bewerk alles vanaf de lokale schijf. Ik zit alleen nog met het probleem om de bewerkte foto's te backuppen. Weet niet hoe ik dat overzichtelijk moet houden, hoewel dat backup programma dat ik gebruik wel wijzigingen bij kan houden op de lokale schijf en deze vervolgens kan wegschrijven naar de externe.

[Diederik]

Voor wat betreft backup, niet om te spammen maar ik gebruik online backup van KPN.

Voor € 4,95 per maand onbeperkte backup ruimte

[sOid]

_Diederik schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 13:21:
Voor wat betreft backup, niet om te spammen maar ik gebruik online backup van KPN.

Voor € 4,95 per maand onbeperkte backup ruimte

Mja, als je veel foto's hebt dan duurt het een jaar om te uploaden aangezien RAW bestanden nogal groot kunnen worden, om over PSD's nog maar te zwijgen

[breinonline]

Op mijn schijf staan alle foto's (RAW) en bewerkingen opgeslagen. Na een bewerkingssessie backup ik de RAW's en JPG bewerkingen op de externe harde schijf. Als ik in de buurt van een volle DVD kom brand ik die vol in tweevoud. De ene gaat in de kast, de andere neem ik mee naar mijn ouders zodra ik tijd heb. Zo voorkom ik dat ik alle foto's kwijt ben als het huis af mocht branden.

[Verwijderd]

Als ik het zo zie, dan werken de meeste mensen lokaal met een backup naar een externe schijf.
Dan ga ik dat ook maar doen. Is ook een veel goedkopere oplossing dan een NAS met RAID systeem.

Mij verbaast het overigens wel dat het via ethernet zo langzaam gaat allemaal. Professionals in de fotografie zullen toch ook niet lokaal werken? Wordt een mooie puinhoop van foto's dan lijkt mij...

[sOid]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:19:
Als ik het zo zie, dan werken de meeste mensen lokaal met een backup naar een externe schijf.
Dan ga ik dat ook maar doen. Is ook een veel goedkopere oplossing dan een NAS met RAID systeem.

Mij verbaast het overigens wel dat het via ethernet zo langzaam gaat allemaal. Professionals in de fotografie zullen toch ook niet lokaal werken? Wordt een mooie puinhoop van foto's dan lijkt mij...

Gok dat die via firewire stations werken (van die dingen met 1TB aan ruimte).

Overigens ben ik van plan om mijn externe met een Linksys dingetje aan het netwerk te hangen, en hetzelfde bij een vriend van me te doen. Dat Linksys ding draait op Linux dus vrij makkelijk zelf een scriptje voor te schrijven zodat ik ook op een andere locatie backups heb.

Backuppen op DVD's vind ik erg irritant

[Garyu]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:19:
Als ik het zo zie, dan werken de meeste mensen lokaal met een backup naar een externe schijf.
Dan ga ik dat ook maar doen. Is ook een veel goedkopere oplossing dan een NAS met RAID systeem.

Mij verbaast het overigens wel dat het via ethernet zo langzaam gaat allemaal. Professionals in de fotografie zullen toch ook niet lokaal werken? Wordt een mooie puinhoop van foto's dan lijkt mij...

Waarom niet? Als je tijdig synct en backupt heb je toch nergens last van?

[rapture]

Ik ga van dat backuppen werk moeten maken, een externe schijf eens terug in dienst stellen als backupdevice en de wildgroei aan raw's + psd's opruimen. Daarna volgt de fileserver wel, wanneer het budget het toelaat om de server van schijven te voorzien zodat ik gigabit volledig vol kan stampen.

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:19:
Mij verbaast het overigens wel dat het via ethernet zo langzaam gaat allemaal. Professionals in de fotografie zullen toch ook niet lokaal werken? Wordt een mooie puinhoop van foto's dan lijkt mij...

En dan bedoel je zo'n harde schijfbehuizing die niet voorzien is van USB/Firewire, maar van een ethernetpoortje? Het is algemeen bekend dat al die behuizingen een dramatisch slechte performance hebben, staat in elke PC tijdschrift test. Dan moet je echt € 500+ voor enkel de behuizing gaan neerleggen en dus kun je dan beter een PCtje gebruiken dat je daarvoor inricht. Kost dan enkel wat meer aan stroomverbruik.

Mijn foto's gaan na bewerken mijn eigen thuisdraaiende webservertje op (daar zit > 3 TB in, ook opslag voor MP3 en films). Website wordt elke nacht automatisch gesynchroniseerd met een externe USB disk.
En van de orginelen + bewerkte foto's brand ik om de paar weken een DVD. Omdat ik vrijwel alleen in JPG schiet, geen PSD bewaar (zulke heftige Photoshop dingen doe ik niet) valt het erg mee met de ruimte. Tevens staan er nog een kleine 3500 bij Flickr, dus daar kan ik de bewerkte foto's ook nog wel een keer vandaan halen.
Welgeteld staat het dus eigenlijk voor een groot deel op 4 plaatsen. En omdat het gewoon hobby is, zal ik dataverlies gewoon overleven.

[Massiefje]

Ik zelf heb een Raid5 systeem staan, met 4x 500GB harddisks erin. Het eerste wat ik doe na een shoot is al mijn raw files netjes naar de juiste map kopieren op deze schijven, in de vorm van jaartal/Y-m-d - shootnaam (2007/2007-01-01 - Fotoshoot Scheveningen bijvoorbeeld).

De tree hiervoor heb ik dubbel staan. 1 voor de originelen (genaamd: Originelen) en 1 voor de bewerkingen (genaamd: Bewerkingen). Als ik een origineel nodig heb en bewerkt heb, wordt hij daarna dus opgeslagen in de map Bewerkingen. Het liefst onder dezelfde bestandsnaam. Raw bewerkingen (die dus ongedaan gemaakt kunnen worden) doe ik wel rechtstreeks op de originele map.

Van deze mappen maak ik elke maand een full backup en elke week een incremental backup (enkel nieuw + gewijzigd) en deze worden opgeslagen op een externe HD buiten mijn woning. Helaas wel in hetzelfde pand, maar dan nog is het beter dan geen backup....

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 augustus 2007 @ 22:19:
Is ook een veel goedkopere oplossing dan een NAS met RAID systeem.

En dat zou uiteraard ook niet voldoende zijn als backup. Beschermt maar tegen 1 van de vele manieren om data kwijt te raken