Creatie van een AI dmv 'softwarematige evolutie'?

[Sourcey]

Ik zat eens te denken. De mens heeft zijn intelligentie aan evolutie te danken. Door toevallige veranderingen in ons DNA die, wanneer ze nuttig zijn, aanwezig blijven door natuurlijke selectie is ons lichaam door de jaren heen veranderd. Dankzij dit proces beschikken wij over een stel hersenen die maken dat wij over een bepaalde intelligentie beschikken.
Stel dat we dit proces proberen te simuleren met software. In den beginne schrijft een programmeur een stukje software dat in staat is zichzelf te kopiëren, én een bepaalde taak moet uitvoeren om te overleven. Wanneer dit stukje software een kopie van zichzelf maakt wordt een willekeurig stuk code willekeurig veranderd. Een soort 'masterprogramma' controleert of de verschillende kopiën van deze software in staat zijn de taak juist uitvoeren. Wanneer zij de taak niet juist (of minder goed) uitvoeren wordt de desbetreffende kopie gewist.
Volgens mijn theorie zou op deze manier software gecreerd kunnen worden die deze taak oneindig goed kan uitvoeren, mits genoeg tijd beschikbaar is om de evolutie van de software zijn gang te laten gaan.
Even voor de duidelijkheid: het kopiëren is parallel aan onze voortplanting, het willekeurig veranderen van code is te zien als onze DNA-verandering en het 'master-programma' verzorgt de natuurlijke selectie.
Zou dit idee realistisch zijn? Uitvoerbaar? Is het wel eens geprobeerd? Zou dit niet de ideale manier zijn om een AI te creeren, aangezien wij zelf op dezelfde manier zijn gecreerd?

[NiteSpeed]

Wij zijn niet zo gemaakt, omdat wij geen technologie zijn maar biologisch. Je kan een programma moeilijk vergelijken met normale hersenen die weet ik veel hoevaak meer effectief werken.

[Flapp]

Volgens mijn theorie zou op deze manier software gecreerd kunnen worden die deze taak oneindig goed kan uitvoeren

Op een bepaald moment heb je de efficientste wijze bereikt.

Zou dit niet de ideale manier zijn om een AI te creeren, aangezien wij zelf op dezelfde manier zijn gecreerd?

Dat een programma zichzelf kan repliceren met een mutatie, maar het nog geen AI,

http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_intelligence.

Het probleem is, om de beste AI te kunnen herkennen, heb je vaak een betere AI nodig als het al mogelijk zou zijn....

Verder creeer je met een random mutatie, niet per definitie een beteree AI,

[ Voor 57% gewijzigd door Flapp op 31-07-2007 23:48 ]

[Verwijderd]

NiteSpeed schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 23:44:
Wij zijn niet zo gemaakt, omdat wij geen technologie zijn maar biologisch. Je kan een programma moeilijk vergelijken met normale hersenen die weet ik veel hoevaak meer effectief werken.

Biologische technologie is ook gewoon technologie.

Wij zijn net zoals alles in het universum gewoon gemaakt uit bouwblokken en dat kun je ook gerust technologie noemen.

De hersenen werken ook precies zoals een neuraal netwerk, enig verschil is dat de menselijke hersenen ongeveer 1000x zo groot zijn als wat de huidige supercomputers kunnen simuleren.

Niets magisch dus, gewoon complex.

Er zit ook geen verschil tussen AI en normale intelligentie, verschil is dat AI door mensen is gemaakt, maar eigenlijk is dat ook onzin aangezien mensen ook gewoon andere mensen maken maar dan noemen we dat voortplanting

Wat de TS omschrijft heet trouwens een genetisch algoritme en wordt behoorlijk veel toegepast.

Een AI die zich kan meten met onze eigen hersenen qua leer en begrijp vermogen is dus een neuraal netwerk, maar dan een stukje groter als wat we nu kunnen simuleren.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Genetisch_algoritme
http://nl.wikipedia.org/wiki/Neuraal_netwerk

Het is enkel een kwestie van tijd voordat onze computers snel genoeg worden om een neuraal netwerk ter grootte van onze eigen hersenen te kunnen simuleren, de vraag is alleen hoeveel tijd. Er zijn hardwarematige neuraal netwerk oplossingen die erg veelbelovend zijn.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 31-07-2007 23:56 ]

[BartS12]

Is het idee realistisch, uitvoerbaar, of misschien wel eens gedaan?

Ja, ja en ja. Zelf ooit gedaan, in beperkte mate

Weliswaar zeer amateuristisch, maar ik denk goed overeenkomend met wat je hier beschrijft. Het ging om een programma dat het spelletje reversi/Othello speelde. De intelligentie was niet meer dan een set van 10 parameters, met ieder een (integer) waarde. De verhouding hiertussen bepaalde vrij direct hoe 'goed' de computer tegenspel bood.

Hoe vind je nu de beste set van 10 parameters? Precies zoals je beschrijft. Genereer 2 verschillende sets van 10 parameters. Laat de computer tegen zichzelf spelen. De winnende 'parameterset' mag blijven, de verliezer verdwijnt van het toneel. Genereer een nieuwe parameterset, gebaseerd op de oude. Een soort van random mutatie. Speel een nieuw potje. Goto 10 Laat dit vervolgens enige tijd zijn gang gaan.

Bovenstaand knutselwerkje stamt nog uit de tijd van 8086 PCs en Turbo basic, dus het duurde even. Maar na een nachtje draaien en vele honderden potjes was het wel een succes. Althans, daarna heb ik nooit meer van mijn eigen programma gewonnen

[Flapp]

maar Efficientie is niet gelijk aan intelligentie, ja kan misschien een programma krijgen die steeds beter zijn taak uit kan voeren, maar daar word hij niet intelligenter van, of meer of minder een AI

[BartS12]

Hmmm, ik weet niet of dit niet slechts een kwestie van definitie is.

De vraag "wat is intelligentie" is sowieso niet makkelijk te beantwoorden. Maar iemand die relatief heel erg goed is in zijn/haar taak/werk (vooral als het 'moeilijk' denkwerk is), komt wellicht al in aanmerking voor de term 'intelligent'.

In de Topic Start wordt ook gesproken over een programma dat 'een bepaalde taak' oneindig goed kan uitvoeren. Daar wordt op deze manier al wel enigszins aan voldaan. Of dat "intellligentie" genoemd mag worden, is een andere (ook boeiende) discussie.

[Standeman]

Ik denk dat de TS een heel belangrijk aspect erbuiten laat en dat is de omgeving waarin de stukjes software hun werk moeten doen.
De invloeden van buiten af moeten eigenlijk voor de mutatie zorgen en ook de selectie maken. Hier moet je eigenlijk een equivalent voor vinden voor je software.
Het is ook de omgeving die complex is met parameters zoals beschikbaarheid van energie (voeding), roofdieren, temperatuur, licht, gassen, water, etc, etc.

[Verwijderd]

Al die zaken zijn allang uitgedacht, zoek maar gewoon even een genetisch algoritme op (ik gaf wat linkjes) en je vind enorm veel informatie.

Zoek dan ook nog even wat informatie op over neurale netwerken en je bent helemaal compleet.

[Auredium]

Bio-engeneering.
Het is maar net wat je programmeren noemt. We zijn niet bewust maar selectief geprogrammeerd.Denk aan de regel van natuurlijke selectie. Daarbij zijn we heel ruim geprogrammeerd. Een machine heeft geen tolerantie in zijn programmeren. een robotarm zal naar een exacte locatie bewegen voor een laspunt en niet naar 'een locatie in de buurt van'. Daarmee bedoel ik dus bijvoorbeeld dat mensen bepaald reageren op eits. We huilen op sommige zaken en anderen huilen weer neit. Honder verschillende robotarmen daarintegen zullen precies dat doen waar hun serie voor is geprogrammeerd in zichzelf.

Ook is de vraag wat programmeren exact is. Ons gedrag kan als programmering worden aangeduid, maar of dit daadwerkelijk onder de norm programmeren valt verschilt.
Tja, in principe denk ikd at onze manier van denken niet echt te verenigen valt met hoe we machines programmeren. Zelfs de programmering van AI's die 'zelfstandig' kunnen denken komt niet dicht genoeg in de buurt vermoed ik.

Programmering is waarschijnlijk simpelweg te 'laag' in zijn kunnen om te vergelijken met de mogelijkhedien van onze flexibiliteit en te hoog kwa complexiteit. Ons denken word flexibel bepaald op een laag niveau en de resultaten daarvan creeren uit deze simpele structuur een complex iets.
Zoals een boom begint uit een enkel zaadje, begint ons denken uit een simpele onderlaag maar vormen we, net als de boom, complexe 'takken' die het geheel complexer laten uitzien dan zijn oorsprong is.

Het heelal van tegenwoordig is ook complex maar zijn oorsprong is naar alle waarschijnlijkheid relatief eenvoudig, en geen complex vaag god-figuur dus.