Gaat dit lukken, welke kabels heb ik nodig?

[Verwijderd]

Beste fellow tweakers,

om het jullie wat makkelijker te maken heb ik een klein schema'tje gemaakt van het netwerk dat ik wil gaan opzetten hier bij me thuis. Ik heb momenteel 2 PC's maar komt nog een 3de bij en dan ga ik ze in een netwerk plaatsen. Hier is het schema hoe ik het wil gaan opzetten,



Zoals je ziet gebruik ik dus geen switch, PC2 hoeft ook helemaal geen internet te hebben en mag zelfs geen internet hebben. In de router stel ik dan enkel de IP's in van de andere 2 PC's die internetaccess mogen krijgen.

Zoals je dus ziet aan het schema heeft iedere PC 2 lan poorten want er komen steeds 2 kabels binnen per PC.

PC1 = 2x onboard LAN
PC2 = 2x onboard LAN
PC3 = 1x onboard LAN en 1x netwerkkaart

Wat ik dus hoofdzakelijk wil doen is zorgen dat PC1 data kan pompen op PC2 en dat PC3 ook data kan pompen op PC2. Pc's 1 en 2 hebben momenteel al gewoon internet, mijn vraag gaat dus enkel over hoe dit eenmaal gaat werken als ik ze aan mekaar wil koppelen via het schema.

Welke kabels moeten er allemaal achter de router hangen, de kabels die dus zorgen voor de gigabit ethernet speeds(om data te pompen naar van PC1 en PC3 naar PC2).

Alsook hoe zit dit nu als je altijd maar met 1 LAN poort hebt gewerkt en ineens schakel je via de bios 2 LAN ports aan op je mobo. Kan ik dus voor mijn internet gewoon dezelfde static IP's blijven gebruiken die voorheen in mijn router stonden en voor de filetransfer nics gewoon compleet andere static IP's nemen.

Dus bijvoorbeeld voor mijn internet heeft,

PC1 als internet LAN IP 192.168.5.2
PC3 als internet LAN IP 192.168.5.3

en voor de file transfers heeft

PC1 als LAN IP 192.168.5.4
PC2 als LAN IP 192.168.5.5
PC3 als LAN IP 192.168.5.6

of hoe werkt dat dan want je hebt ineens op alle PC's nu 2 netwerk devices???

lange vraag ik weet het, maar als iemand me kan verderhelpen, thnx.

[Scary Gil]

Als de enige reden is dat je PC2 niet aan de router hangt omdat hij het internet niet op mag kan je hem beter wel aansluiten op de router en handmatig alleen het ip adres en het subnetmasker invoeren. Geen gateway en dns server instellen. Dan kan de pc niet op internet.

als je het toch zo wil aan sluiten kan je beter een andere reeks gebruiken.
PC 1 en 3 192.168.5.xx met subnet mask 255.255.255.0
PC 1 2 en 3 192.168.6.xx met subnet mask 255.255.255.0

[ Voor 4% gewijzigd door Scary Gil op 30-07-2007 21:24 ]

[Verwijderd]

aaaah ok die reeksen zal ik in het achterhoofd houden, niet dezelfde natuurlijk maar ik snap wat je bedoelt:) Maar voor de rest zal het dus allemaal wel werken hoe ik het heb opgesteld, ik dacht category 6 UTP kabels te gaan gebruiken voor gigabit transfers is dat goed?

Mijn mobo's zijn allemaal recent en allemaal socket 775 based dus ondersteunen gigabit(die extra netwerkkaart ook natuurlijk).

Thnx alot voor je input Gil.

[Scary Gil]

UTP CAT 6 is goed voor gigabit. Cat 5e kan ook gigabit aan. Hoe korter de kabels hoe beter de transfersnelheid.

[Verwijderd]

Tsja, voor PC1 naar PC2 is het geen probleem, das een kabeltje van 3m, maar van PC2 naar PC3 dat zal er eentje moeten worden van 20m, moet hem van boven naar onder trekken, heeft die 17m extra een erg grote impact op snelheid?

[bazkar]

Een goed geknepen CAT6 UTP kabel kan gigabit tot 100 meter vervoeren. (Mits niet 100 meter lang naast een 220 of 380V kabel gelegd).

[Verwijderd]

Okay, en laatste vraagje, de methode waarop ik het nu doe(zonder switch dus), heb ik hier dan ook FULL DUPLEX of niet? Ik las dat als je een gigabit netwerk opzet met een switch dat je dan FULL DUPLEX hebt en dus geen 1000T maar 2000T, is dat in mijn opzet ook nog FULL DUPLEX?

Als ik dus bv de pdf bekijk hier,

http://www.routershop.nl/pdf/routershop_netgear_gs105.pdf

dan staat er,

Moves huge files fast! Features five high-speed, auto-switching 10/100/1000 Mbps Ethernet
connections. And because Gigabit Ethernet is a full duplex standard, you get up to 2000 Mbps
on each port.

dus hoe zit dit in mijn opstelling?

[bazkar]

Gigabit snelheid (1000BaseT protocol) is altijd full duplex. Dit wil dus zeggen dat er in theorie (zonder overhead) 1000Mbit/s de ene EN 1000Mbit/s de andere kant op kan. Hier komt de 2000 vandaan. 2000T bestaat niet als protocol. Nooit meer zeggen

Waarom netgear hiermee adverteert, is omdat erg goedkope (en oude) gigabit switches/routers/netwerkkaarten weliswaar gigabit ondersteunden, maar niet voldoende capaciteit hadden om op al hun poorten gigabit snelheden in en uit simultaan te ondersteunen. Of dit bij jouw kaarten ook het geval is, kan ik uiteraard niet zeggen.

Wat je bv. vaak ziet bij de duurdere switchmerken in de specificatie is de Backbone snelheid. Om op bv. 24 poorten 1000BaseT Full Duplex te halen moet je switch dus een backbone hebben van 48Gbps.

[ Voor 5% gewijzigd door bazkar op 01-08-2007 11:16 ]

[CrankyGamerOG]

bazkar schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 11:14:

..... is de Backbone snelheid.

ik mag hopen dat je de backplane bedoeld

[ Voor 66% gewijzigd door CrankyGamerOG op 01-08-2007 11:27 ]

[bazkar]

CrankyGamerOG schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 11:26:
[...]

ik mag hopen dat je de backplane bedoeld

Bazkar gaat nog meer koffie halen. De backplane uiteraard

[CrankyGamerOG]

bazkar schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 11:27:
[...]

Bazkar gaat nog meer koffie halen. De backplane uiteraard

hehee same here

[SambalBij]

Je moet inderdaad zoals scary-gil zegt op de 2 netwerkinterfaces van elke pc zorgen dat je een ander subnet gebruikt.

Wat je wel zou kunnen doen is op PC2 de beide netwerkinterfaces bridgen. PC2 heeft dan 1 IP adres (*niet* in de range 192.168.5.0/24) en je zou dan ook tussen PC1 en PC3 op hogere-dan-100mbit-snelheid data kunnen uitwisselen (vooropgesteld dat PC2 aanstaat, en die data ook kan verwerken via de netwerkinterfaces/pci-bus)

Als je niet bridged dan moet je ook op de verbinding PC1-PC2 en de verbinding PC2-PC3 elk een ander subnet gebruiken, anders snapt PC2 het niet meer
Je krijgt dan bijv. naast je 192.168.5.0/24 aan je router tussen PC1 en 2 192.168.6.0/24 en tussen PC2 en PC3 192.168.7.0/24

[Verwijderd]

Erg goeie en gedetailleerde info die ik hier van jullie krijg, waarvoor ten stelligste mijn dank Ik zal er op letten en dat bridgen ook eens proberen.

greetz

[Verwijderd]

Wel heb al mijn componenten binnen en heb uurtje geleden mijn PC in mekaar gestoken en geinstalleerd met windows 2003, ik heb nu volgende dingen ingesteld op PC1,

Internetverbinding van PC1 :



Lanverbinding van PC1:



en wanneer ik dit doe krijg ik volgende foutmelding,



Ik heb dit opgelost door de gateway weg te halen bij de lanverbinding(de verbinding waarmee ik mijn fileserver hoop te kunnen zien). Maar wat ik ook doe, ik kan met PC1 gewoon niet joinen op mijn aangemaakte domain. Ik heb hier wel 2 icoontjes staan dat allebij mijn netwerkverbindingen het doen en connected zijn maar zodra ik het domain wil joinen krijg ik wel een loginscreen zoals hieronder,



maar na een 10sec wachten krijg ik dan deze melding,



Waar ben ik ergens de mist in gegaan??? Op mijn windows 2003 server zijn active directory, DNS, en al user accounts aangemaakt.

PS : ping naar die windows 2003 server en vice versa werkt ook al niet, zou er iets geblocked zijn door mijn router, dat kan toch niet?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2007 17:26 ]

[Verwijderd]

Okay ben nu 1 stapje verder, ik kan via command prompt via de DNS naam van mijn windows 2003 server pingen, dus stel mijn fileserver noemt HTPCBACKUP en ik typ dit in een dosbox op PC1,

ping htpcbackup

dan krijg ik reply's van mijn windows 2003 server

[Verwijderd]

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA, nu is het gelukt, de culprit was mijn firewall, de lanverbinding stond niet trusted:) Damn:LOL:

[BHQ]

Hmm deze opzet kan simpeler (zoals al gezegd): Hang elke pc dmv. 1 NIC aan een gigabit switch en stel op de 2e machine geen gateway in. Probleem opgelost

[Verwijderd]

Zit erover na te denken om een switch te hangen ja, alles werkt nu wel, PC1 kan PC2 perfect zien, shares werken, PC3 kan PC2 zien maar soms valt op PC3 gewoon het internet weg, de share en de verbinding met PC3 blijft wel standhouden maar internet is dan gewoon ineens foetsie? Alsof er ergens iets zit te competen voor bandwidth ofzo. Heb ook al gemerkt dat als ik bv een file move van 710Mb dan begint ie eraan, dan staat er 25sec, dan gaat ie mooi naar 20, dan 15, dan 10 en ineens op 10 blijft ie gewoon hangen voor minstens een minuut, windows explorer doet dan ook geen flikker meer en ik moet dan dus die minuut wachten vooraleer de file er staat zonder dat ik nog iets kan verder browsen met explorer(die is dan gewoon blanco of tijdelijk not responding).

Iets is niet optimaal maar wat dat mag joost weten.

[Verwijderd]

Ik ben er bijna 1000% zeker van dat deze problemen te wijten zijn aan shitty onboard nic Marvell Yukon die in de meeste van mijn PC's zit:) Heb al wat gegoogled en ik zie al genoeg over problemen van andere mensen en de marvell yukon hel die zij meemaken:( Dus misschien maar es investeren in goeie netwerkkaartjes en een switch dan ben ik van die headache af.

[BHQ]

Marvell Yukon kaartjes zijn (mits degelijke drivers) perfecte netwerkkaartjes hoor, ik heb er zelf ook een, ze zitten standaard op 3Coms. Geen issues..

[Verwijderd]

Ja soms werken ze goed, maar op bepaalde moederborden zijn ze slecht, meeste mensen die van NIC veranderen die problemen hebben, hebben daarna nooit meer problemen, je moet dus gewoon geluk hebben.

[TrailBlazer]

Op dat interne netwerksegmentje moet je geend efault gateway configureren. De default gateway gebruik je enkel als je buiten dat subnet machines zou willen bereiken. Sowieso is de default gateway zetten naar je eigen interface fout.

[Verwijderd]

ja ja snap ik en had ik gister al removed:) WAKE ON LAN heb ik nu ook al werkende, kan PC2 perfect opstarten met magic pakketje maar ik zou dit graag doen vanaf PC3 en eigenlijk zou ik dit willen doen alvorens PC3 aanlogt op het domain, dus niet met policies, maar voordat het windows login scherm komt, op deze manier is mijn fileserver even snel online als PC3, heb al even liggen rondloeren hier maar vind nog niet meteen een oplossing. Via policies is het snel geklaard maar ik zou het dus nog eerder willen doen.