eSata controller kaart (PCI) snelheden

[M. Mulder]

Dag mensen,

Ik ben van plan om een externe HD aan te schaffen van Seagate (FreeAgent Pro) met eSata aansluiting.

Zelf heb ik een mobo (A7V266-E) met PCI, dus moet ik er een PCI controler kaart inpluggen met eSata aansluiting.
O.a. deze kaart van Addonics voorziet mij daarin.


Maximale doorvoersnelheid van PCi is voor mij 266 MB/s, toch?

Voor de controllerkaart *Silicon Image 3512* wordt aangegeven dat deze 1.5 Gbits/sec per poort kan doorgeven, dat komt overeen met 150 MB/sec. Theoretisch is de doorvoersnelheid van een eSata HD 3 GB/sec. Deze controllerkaart legt dus een enorme beperking op de doorvoersnelheid. Is de maximale doorvoersnelheid met een eSata-PCI controller kaart 266 MB/s voor mij (mits je iets gaat OC natuurlijk)? Dus moet ik een snellere controllerkaart hebben theoretisch?

[mad-dog]

Als die Seagate 150 MB/sec doet neem ik er direct 20.

[Shuriken]

De snelheid van 33 Mhz 32 bit PCI is 133 Mb/s. Dat is de snelheid van de totale bus....dus alle apparaten die daarop zitten.

Pas op 66 Mhz word de snelheid 266 Mb/s. Maar goed dat zit alleen op server en workstation boarden. Niet op jouw Asus board.

[ Voor 34% gewijzigd door Shuriken op 29-07-2007 14:46 ]

[Cave_Boy]

De bus van PCI is 133MB/s.

als je netwerk kaart (onboard of niet) gebruikt maakt van je PCI bus en je gaat flink veel dateverkeer genereren en dat sla je op op je externe harde schijf dan behaal je lage performance doordat er op dat moment al 2 apparaten op de PCI bus veel van de PCI bus afnemen.

Vermoed dat het wel sneller is dat USB 2.0 (externe schijf) maar of dit veel zal verschillen neem ik in twijffel.. Sommige behuizingen behalen best hoge snelheden. (Tot mijn verbazing 1,5 jaar terug een Sweex (ja de andere winkel was dicht) behuizing gekocht en er zit nu een IDE ATA 133 WD schijf in en ja de behuizing word wat warm (zo'n autothermometer opgeplakt en die geeft 44 graden aan) maar de schijf behaalt met benches gewoon rond de 40MB/s a 45MB/s. Dat voor een Sweex vond ik knap...

[Verwijderd]

mad-dog schreef op zondag 29 juli 2007 @ 14:39:
Als die Seagate 150 MB/sec doet neem ik er direct 20.

sata1 =150MB/sec
sata2 =300MB/sec
dus wat is er zo raar aan? het is wel theoretisch natuurlijk maar het komt wel in de buurt.

[M. Mulder]

Dus theoretisch kan een eSata HD 3 GB/s (=1500 MB/s) afleveren, maar door zo'n controller kaart wordt het beperkt tot maximaal 150 MB/s, maar omdat het via mijn 32 Mhz PCI bus loopt kan het maximaal (zonder delen van andere kaarten) 133 MB/s worden.

Dus deze controllerkaart is voor mij voldoende?

N.B. : Ik weet dat dit theoretisch is en het in de praktijk niet wordt gehaald

[Verwijderd]

M. Mulder schreef op zondag 29 juli 2007 @ 14:36:
Is de maximale doorvoersnelheid met een eSata-PCI controller kaart 266 MB/s voor mij (mits je iets gaat OC natuurlijk)?

Op het plaatje staat 266 MB/s omdat het betreffende kaartje blijkbaar ook compatibel is met 66MHz PCI sloten (die vind je i.h.a. op serverborden).

[M. Mulder]

http://www.diskidee.nl/up...e//e/esata-speedchart.gif


Deze tabel maakt voor mij alles duidelijk.

De RAW Interface speed is dus voor deze controller kaart 1500 MB/s (Sata1) en de externe HD van Seagate heeft een RAW Interface speed van 3000 MB/s (Sata2).
Zal dit nog een bottleneck worden op de uiteindelijk praktijk write/read snelheid?

[ Voor 33% gewijzigd door M. Mulder op 29-07-2007 17:52 ]

[TERW_DAN]

M. Mulder schreef op zondag 29 juli 2007 @ 17:49:
http://www.diskidee.nl/up...e//e/esata-speedchart.gif


Deze tabel maakt voor mij alles duidelijk.

De RAW Interface speed is dus voor deze controller kaart 1500 MB/s (Sata1) en de externe HD van Seagate heeft een RAW Interface speed van 3000 MB/s (Sata2).
Zal dit nog een bottleneck worden op de uiteindelijk praktijk write/read snelheid?

Dat ligt eraan wat er nu al aan je PCI bus hangt. Als je die al propvol hebt zitten (met audiokaartje, netwerkkaartje, USBdingen etc) dan kan het een bottleneck vormen.

[M. Mulder]

Terw_Dan schreef op zondag 29 juli 2007 @ 17:53:
[...]


Dat ligt eraan wat er nu al aan je PCI bus hangt. Als je die al propvol hebt zitten (met audiokaartje, netwerkkaartje, USBdingen etc) dan kan het een bottleneck vormen.

Dan kijk je alleen naar de PCI-bus. Daar word de bandbreedte van gedeeld. Maar ik bedoel eigenlijk dat de controller op zich met een RAW Interface snelheid van 1500 een bottleneck vormd in vergelijking met een controller die een RAW Interface snelheid van 3000 MB/s heeft (SATA2)

[TERW_DAN]

M. Mulder schreef op zondag 29 juli 2007 @ 17:55:
[...]


Dan kijk je alleen naar de PCI-bus. Daar word de bandbreedte van gedeeld. Maar ik bedoel eigenlijk dat de controller op zich met een RAW Interface snelheid van 1500 een bottleneck vormd in vergelijking met een controller die een RAW Interface snelheid van 3000 MB/s heeft (SATA2)

Die 300MB/s die je controller kan leveren is ook alleen theoretisch (S-ATA II standaard). Je schijf zal niet meer dan ~75MB/s gaan halen. Dus dan heb je met S-ATA snelheden nog meer dan zat. S-ATA II is met name interessant voor NCQ en TCQ, niet zo zeer de snelheden die je ermee kunt halen.

[Verwijderd]

M. Mulder schreef op zondag 29 juli 2007 @ 17:49:
De RAW Interface speed is dus voor deze controller kaart 1500 MB/s (Sata1) en de externe HD van Seagate heeft een RAW Interface speed van 3000 MB/s (Sata2).

SATA/150 = 1,5Gbps = 150MB/s
SATA/300 = 3,0Gbps = 300MB/s

PCI = 133MB/s op non-server borden en wordt met vrijwel ELK apparaat gedeeld, dus wees blij als je 80MB/s haalt. Daarnaast moet je rekenen op veel CPU belasting, dat is nu eenmaal een nadeel van PCI.

Zal dit nog een bottleneck worden op de uiteindelijk praktijk write/read snelheid?

Qua latency wel, je verpest de latency van eSATA. Maar als het je om opslaan van grote bestanden gaat maakt dat toch niets uit, je doorvoer zal prima in orde zijn.

[M. Mulder]

Verwijderd schreef op zondag 29 juli 2007 @ 18:11:
[...]

SATA/150 = 1,5Gbps = 150MB/s
SATA/300 = 3,0Gbps = 300MB/s

Wat ik niet begrijp is:

Waarom wordt er bij de HD fabrikanten (in dit geval Seagate) dan aangegeven dat de schijf een doorvoersnelheid kent van 3 GB/s (= 1500 MB/s). Hoezo is SATA/150 --> 150 MB/s?
Heeft dat te maken met de pariteit die toegevoegd wordt?
De tabel geeft ook 1500 MB/s aan. Is dit dan fout?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 29 juli 2007 @ 18:11:
[...]

SATA/150 = 1,5Gbps = 150MB/s
SATA/300 = 3,0Gbps = 300MB/s

ik weet niet hoe je er bij komt maar 3Gbps is toch nooit 300MB/s maar 384MB/s
en sata/300 is gewoon 300MB/s en sata/150 is gewoon 150MB/s
dus ik vraag me af waar haal je die 1,5 en 3,0 vandaan?

[TERW_DAN]

M. Mulder schreef op zondag 29 juli 2007 @ 18:50:
[...]


Wat ik niet begrijp is:

Waarom wordt er bij de HD fabrikanten (in dit geval Seagate) dan aangegeven dat de schijf een doorvoersnelheid kent van 3 GB/s (= 1500 MB/s). Hoezo is SATA/150 --> 150 MB/s?
Heeft dat te maken met de pariteit die toegevoegd wordt?
De tabel geeft ook 1500 MB/s aan. Is dit dan fout?

1500MB/s zal wel 1500Mb/s zijn.
Verder delen ze het in dit geval door 10, gezien de overhead e.d.
Dus vandaar dat 3Gb/s of 3000Mb/s gezien wordt als 300MB/ en 1.5Gb/s of 1500Mb/s als 150MB/s

[M. Mulder]

Dan zal het wel de overhead zijn die het terugbrengt

Ik zet er in ieder geval een eSata (SATA1) controller kaart in van Sitecom. Op de externe HD van Seagate ga ik Windows XP installen zodat ik altijd een 2e OS tot beschiking heb en ik de bootschijf 'altijd' kan benaderen.

Met een USB schijf is het haast onmogelijk om Windows XP hierop te installen en werkend te krijgen. Met een eSata schijf moet dat gewoon makkelijk kunnen, omdat de schijf wordt herkend zo als ook een SATA schijf wordt herkend.

Wellicht dat ik nog wel terug kom op het forum wanneer ik dit voor elkaar wil krijgen, maar zal eerst proberen dit zelf uit te vogelen. Nog tips?