? weet jij wat.
B Linux is niet lastig te instaleren echter RH is wel een van de makkelijkste te doen en op een P133 moet het makkelijk gaan
Ik zou niet met (ik deed het ook niet) Mandrake o.i.d. beginnen, neem RedHat
[update] RedHat 7 zuigt, Red Hat 6.2 (met *alle* patches, en dat zijn er veel) is OK
Dit hoort ook nog ergens op te slaan?Op vrijdag 09 februari 2001 19:50 schreef Keescpk het volgende:
Linux is een hype miks meer niks minder
Slackware is b.t.w. een vrij lichte distro, sneller dan RedHat en SuSE IMHO
* PokkeNoise is deze topic gestart omdat er ook een topic loopt met de titel, Jullie mening over Windows2000.
Daarin diverse reacties positief/negatief over W2K, maar ook bijna een flamewar Linux/Win200, vandaar deze topic.
En in Software Algemeen omdat ik ook over de Software vragen heb.
[uitleg topic]
En zoals gezegd ben bezig geweest met Slackware maar dat gaat allemaal niet zo soepel, daarom de simpele doch terechte vraag of er eenvoudiger installaties zijn voor Linux waar niet een BERG documenten doorgeworsteld moet worden om wat draaiend te krijgen. En welke installaties zijn beter voor een Linux Newbie.
De instellingen voor het scherm snapte ik niet, want ik kreeg elke keer een deel van een groter scherm wat ik helemaal niet wilde!
En vanaf een windows machine een Linux server benaderen hoe moet dat, Samba, ja maar hoe
Windows, welke versie dan ook is wel wat makkelijker te installeren.
aanvulling uitleg
? weet jij wat.
Linux Rulez
Is mijn mening dus, dat anderen er anders over denken is hun goed recht, maar ga een ander niet lopen flamen enzo
Windows heeft ook goede eigenschappen...
[/mening]
Als NewBie (om het zo maar te zeggen) zou ik beginnen met RedHat of SuSe. Koop dan een officiele cd ofzo, dan krijg je er zo'n leuk boek bij waar alles in voorgekauwd staat hoe je moet installeren enzo...
Zo ben ik zelf ook begonnen (met RedHat 5.2) en later ben ik dus overgestapt op Slackware 7.0, en nu dan op Slackware 7.1...
Gaandeweg leer je steeds beter met Linux omgaan, en kan je makkerlijker switchen tussen bepaalde distro's.
Om SaMBa goed onder de knie te krijgen zou ik eens naar www.samba.org of http://samba.nip.nl/samba/samba.html toesurfen en daar wat handleidingen en howto's downloaden.
Grtz Petuhr
linux voor newbie's is een BITCH! hoe makkelijk je distro ook is... ik vond het al vaag dat je niet eens een c-schijf hebt, en ook nu moet ik iedere keer nog helemaal omschakelen in mn hoofd, om dr in te stampen dat je niet met schijven zit waar je naartoe gaat, nee... je mount ze gewoon!
dat soort dingen...
en ook het vele van de command-line werken etc, je moet dr maar net van houden...
zelf vind ik dat juist heel erg leuk
als je absoluut geen reden hebt om aan linux te beginnen, zou ik je het ook niet aanraden.. ben je op zoek naar een server, of een OS wat services kan draaien, dan zou ik het juist wel aanraden...
maar wil je het als thuisgebruiker als desktopsysteem gebruiken, omdat je mee wilt lopen met phreaks etc. dan moet je t gewoon niet doen, om de simpele reden, dat het op dit moment nog te ver in de kinderschoenen staat (voor desktop gebruik dan)
linux is op dit moment zo populair, omdat het onder het grotere publiek, een klein beetje als desktop systeem door begint te dringen, maar jammer genoeg is dit nog niet ver genoeg gevorderd om het makkelijk te maken voor newbie's... de overstap tussen linux en windoze is op heden voor leken nog steeds TE groot...
ik heb zelf ook echt maanden moeten wennen... ik was altijd windoze gewend, en toen had ik opeens linux, omdat ik een webserver met php wilde hebben, en mij toen linux aangeraad werd... iemand zette toen linux op een oude bak van mij, en daar stondtie dan...
ik had echt geen flauw idee wat ik ermee kon, of hoe ik wat kon doen.. het enige wat ik wist, waren dos commandos als cd, en dir...
dus dat maar uitproberen.. en ook natuurlijk veel lezen, en dan weet je steeds meer...
op dit moment kan ik eindelijk een beetje overweg met linux (ben niet echt die-hard aan het leren hoor, meer hobby'en, en als ik tijd/zin heb, ga ik wat lezen..)... heb t nu zo'n anderhalf jaar, en heb nu webservertje (voor offline gebruik) staan, en heb nu een routertje draaiend...
desktop systeem is triple boot, win2k (hoofdsysteem, waarom? omdat ik toch nog niet helemaal over wil...), win98se (achja... we gamen wel es he
dus mijn mening is dat linux wel erg kewl is, maar voor de thuismarkt nog niet echt interessant (mede door het gebrek aan o.a. de simpele software voor de thuisgebruiker, en makkelijke configuratie)
Iedereen die ik ken en Linux heb zegt dat het *beter* is als welke Win dan ook; ik vind toch Win *beter* omdat ik zo'n enorme Linux newbie ben.. Heb het trouwens wel eens geprobeerd Linux (Red Hat 4 ofzo) maar ik had allemaal Plug-'n-Play kaartjes, en daar was Linux toen nie echt happy mee. Misschien lag het aan mijn hoge newbie-gehalte, mja.
Kortom: voor mezelf is Win beter, maar denk als je een echt stabiele pc wil dat Linux wel relaxed is.
Greetz,
OkkE
“The best way to get the right answer on the Internet is not to ask a question, it's to post the wrong answer.”
QA Engineer walks into a bar. Orders a beer. Orders 0 beers. Orders 999999999 beers. Orders a lizard. Orders -1 beers.
Verder ben ik niet zo kapot van Linux. Het feit dat Linux populairder is dan FreeBSD en OpenBSD geeft eigenlijk al aan dat het voor een groot deel hype is. De BSDs zijn in de praktijk bewezen krachtiger en stabieler (sites als Yahoo en CDROM.COM draaien het niet voor niets) maar toch krijgt Linux de meeste aandacht van bedrijven als IBM en SGI.
Zelf vind ik Windows2000 verreweg een beter platform, vooral om voor te ontwikkelen (Developer Studio!) maar als je je eigen website wilt opzetten en meer wilt doen dan alleen wat platte HTML, dan is het wel leuk om Linux te installeren en aan de slag te gaan met MySQL en PHP. Je hebt voor een paar tientjes in de maand al een Linux hoster met database en PHP support en voor je het weet heb je een site als Tweakers
Installatie problemen heb je ook gehad met windows, alleen dat is nu zover dat dat wel zo ongeveer over is en anders met wizards
Een laatste linuxprobleem(eigenlijk alles wat niet windows is..): Software. Die kan je voor linux overal downloaden, maar die voor windows ligt bij al je vriendjes: je koopt samen 1 game en kopieert hem 4 keer e.d.
Kortom: het is er nog niet helemaal. Linux staat op het punt door te breken, maar er ontbreekt nog die ene killer app voor de desktop. Zeg maar de reden waarom nu op alle kantoren pc's staan ipv domme terminals (als ik het goed heb, de speadsheet en ook de wordprocessor) en waarom linux door iedereen gebruikt gaat worden. Mensen (bedrijven) willen best betalen voor software, dus daar ligt niet de doorbraak...
I have usernames older than you.
Internetverkeer delen via een Linux server en daarbij de mogelijkheid om bestanden, in dit geval de windows documenten, op te slaan op een centrale plaats.
Op dit moment gaat dit met Win98SE en WinrouteLite en ZonealarmPro, maar zoals bekend loopt Windows nu soms na enige weken/maanden gewoon vast.
Ben er al achter dat mijn Realtek 8029 kaartje niet ondersteund wordt, de 8139 gelukkig wel
? weet jij wat.
Eh.. die doen het perfect in linux hoor. Op de Realtek site staan zelfs linux drivers voor de kaartjes (nou ja, ze verwijzen naar de ne2k driver).
Zelf vind ik linux ideaal voor bepaalde taken zoals routen, webserver, mysql, hd ruimte delen in windows netwerk enzovoort..
Het is serieus 2 tot 3 keer zo snel als w9x daarmee, en iets sneller als Windows NT/2K.
If it ain't broken, tweak it! | gasloos sinds oktober 2025, hoekwoning 1978 | 10kWp PV, Panasonic K serie 7kW, Atlantic Explorer V5 270L | Tesla Model Y | 3x Victron MP2 6k5, 48kWh
VVD. Maakt crises erger 🏚️ .
Zucmantaks, nu 💰 !
De mythe van de zelfredzame burger 🦄 .
En wat het doorbreken van Linux aangaat... Laatste tijd een beetje opgelet in het nieuws? Storm Linux failliet, SuSe ontslaat al zijn personeel op 7 na in de VS, TurboLinux ontslaat bergen werknemers. Oh en Microsoft heeft aangekondigt binnen een enkel jaar na release al meer dan een miljoen licenties van Windows2000 te hebben verkocht. Tevens is het het snelst groeiende webserver platform ooit, inmiddels bij de Enterprise klanten al voorbij Sun.
Dusse, wanneer ging Linux doorbreken?
Overigens vind ik Linux een bijzonder leuk OS en denk ik dat het ook in de zakelijke wereld veel toekomst heeft. Maar ik kan me niet inhouden als ik zo'n idioot onzin zie verspreiden
Verwijderd
Als je met MySQL en PHP aan de slag wilt kan dat ook gewoon met Windows hoor..
Geruchten dat Linux een serieuze bedreiging vormt voor Windows vind ik een lachertje..
8029 is de NE2000 PCI module, en die loopt perfect onder linux (hier tochOp vrijdag 09 februari 2001 21:06 schreef PokkeNoise het volgende:
Wat ik wil is dus een THUIS server draaien.
Internetverkeer delen via een Linux server en daarbij de mogelijkheid om bestanden, in dit geval de windows documenten, op te slaan op een centrale plaats.
Op dit moment gaat dit met Win98SE en WinrouteLite en ZonealarmPro, maar zoals bekend loopt Windows nu soms na enige weken/maanden gewoon vast.
Ben er al achter dat mijn Realtek 8029 kaartje niet ondersteund wordt, de 8139 gelukkig wel
If it ain't broken it doesn't have enough features
Verwijderd
/me wil er wel even op wijzen dat linux in principe alleen de kernel is !!! Je kunt dus niet spreken over het linux OS, want er zijn vele besturingsystemen met een linux kernel, welke allemaal specifieke eigenschappen hebben.
Als je het over linux hebt in de algemene zin, spreek je dus vaak ook meteen over FreeBSD, OpenBSD etc.. want die hebben weliswaar geen linux kernel, en zijn dus ook geen linux, maar werken wel met dezelfde applicaties zoals de X desktop. BSD en linux hebben ongeveer dezelfde voordelen.
Erg gebruiksvriendelijk. Je kunt alles aanpassen aan je eisen. Instellen gaat eenvoudig via config files, die erg goed gedocumenteerd zijn. Onder linux is de gebruiker, de root, de baas en niet de fabrikant
Zeer snel. Zelfs je 386 kun je met linux nog nuttig gebruiken
Veilig. Een paar regeltjes in rc.firewall en je systeem is niet binnen te dringen. Een appart aan te schaffen firewall is niet nodig. Een locale gebruiker kan niets meer dan dat de root (ikke) hem toelaat. Je kunt de grootste idioot veilig achter je PC zetten.
Zeer virus bestendig. De enige linux virusscanner die ik ken, scant mail op windows virussen
Veelzijdig. Geschikt voor server, desktop zware PC's, lichte PC's etc.. Ondersteund diverse filesystems, heeft een waanzinnig krachtig commandline (unix). Ingebouwde compiler, handige scripting..etc.. Draait veel software, linux native, windows software met wine, dossoftware met dosemu.
Makkelijk te installeren in elke partitie die je wilt.
Snel mee te werken door de goede commandline en zwaar configureerbare X windows omgeving. Meerdere X omgevingen zijn zelfs te installeren.
/me gebruikt vaak KDE, maar is de laatste tijd weer vaak met andere GUI's bezig.
Je hoeft maar 1 keer een linux distro te installeren, daarna nooit meer want je kunt alles updaten (inclusief linux zelf). Linux groeit met je mee. Het grootste voordeel is dat je je zwaar getweakte en naar persoonlijke wensen aangepaste systeem volledig intakt houdt terwijl je wel telkens het nieuwste van het nieuwste kunt hebben
Gratis
Open source
Makkelijk ff nieuwe software (updates) installeren. onder debian bijvoorbeeld met apt get. Ook FreeBSD heeft een erg coole pakketjes manager
Het ultieme tweakerOS is uiteraand linux from scratch.
Sommige mensen vinden linux te moeilijk en niet op de leek gericht.
Voor de leek is het inderdaad even wennen, omdat het nu eenmaal ander werkt dan het OS van de monopolist uit redmond, maar eenmaal goed geinstalleerd kan iedereen er mee werken. (M'n moeder gaat ook linux gebruiken)
Maak nogmaals. Linux is de kernel !, niet het complete OS.
De disto's maken het complete besturingssyteem door op de linux kernel de Xfree omgeving te plakken, met desktopmanagers etc..
Momenteel is mandrake 7.2 de beste distro om mee te beginnen. Suse 7.1 welke 12 februari uitkomt lijkt me ook zeer relaxed. (maar kan ik uiteraard nog niet over oordelen). Hierboven is slackware een aantal keren genoemd. Da's een van de moeilijkste distro's.
Kom ik meteen bij het volgende punt:
Vragen om een "mening over linux" is te kort door de bocht. Daar kun je geen eenduidig antwoord op geven.
Je kunt beter naar onze mening over KDE2.0 (de meest gebruikte GUI) vragen of naar onze mening over Mandrake 7.2 of een andere distro.
Vragen naar onze mening over linux is of te beperkt (alleen de kernel) of veel te algemeen, omdat dat ongeveer gelijk is aan vragen wat we van windows en alle software daarvoor vinden
Verwijderd
VEEEEEL eenvoudiger. Slackware is gericht op de ervaren linux gebruiker.Op vrijdag 09 februari 2001 19:44 schreef PokkeNoise het volgende:
Geprobeerd om Linux te installeren op een P133 en eerlijk gezegd, dat valt tegen.
werkt dus nog steeds niet lekker.
Gedaan met Slackware.
zijn andere releases zoals Redhat, Suse eenvoudiger?
Ik ben redelijk handig geweest met DOS, dus commandline based werken zit bij mij wel in de vingers, heb een maandje geleden een P90 proberen te instaleren, voor de eesrte keer Linux (Suse 6.4 geloof ik), de eerste install ging fout, toen heb ik de basis van Linux ondertussen wel doorgekregen, daarna weer een install en nu heb ik al weer bijna 2 weken een server runnen (IP masquerading).
Je kunt het wel leren, verwacht alleen niet de eerste keer volledig succes, gewoon een paar weekjes mee stoeien en dan wordt het wel duidelijk.
Verwijderd
Tis leuk als je van knutselen houdt.
Verwijderd
De 1e keer dat je linux installeert is lastig als je niets anders kent dan M$windows. De 1e keer M$windows is niet wezenlijk makkelijker. De 2e keer linux installeren...(hoeft niet!, want je kunt alles upgraden) kost nauwelijks tijd.Op maandag 12 februari 2001 00:15 schreef BSE het volgende:
Waarom dagen of weken rommelen om linux fatsoenlijk te laten lopen als je met windows binnen een uur klaar bent ?
Overigens is de installatie procedure sterk afhankelijk van de distro.
/me denkt dat ie een kale mandrake 7.2 wel in 10 minuten compleet kan installeren.... Nee, geen weddenschap
FreeSCO zal nog wel sneller gaan
Linux kun je inderdaad tot in het extreme aan je eigen wensen aanpassenLinux is leuk als je van knutselen houdt.
Verwijderd
Linux is daarintegen krachtiger en stabieler dan windows. Moet M$ dan maar helemaal overstappen op BSD?? Overigens is de fl. 2.500.000.000,= die IBM dit jaar in linux pompt ook positief voor BSD. Elk % dat linux aan marktaandeel wint is ook positief voor BSD. Het is nu eenmaal compatible voor een groot deel. (zowel vanuit developpers perspectief als vanuit de end-user)Op vrijdag 09 februari 2001 20:59 schreef JeroenB het volgende:
Het feit dat Linux populairder is dan FreeBSD en OpenBSD geeft eigenlijk al aan dat het voor een groot deel hype is. De BSDs zijn in de praktijk bewezen krachtiger en stabieler (sites als Yahoo en CDROM.COM draaien het niet voor niets) maar toch krijgt Linux de meeste aandacht van bedrijven als IBM en SGI.
Voor linux ontwikkelen is anders erg prettig. (kylix, kdevelop, en natuurlijk de compilers van linux zelf). De software markt voor windows is momenteel behoorlijk verzadigd, die van linux/BSD niet. Wat dat betreft is linux/BSD erg interessant om voor te ontwikkelen.Zelf vind ik Windows2000 verreweg een beter platform, vooral om voor te ontwikkelen
inderdaad, de patch was al tijden beschikbaar. Er was van tevoren al gewaarschuwd.Wat was dat nou onlangs over die worm die zichzelf verspreid over random RedHat webservers?
En ja, dat hadden de administrators kunnen verkomen door hun bak goed te configgen
Feit is dat windows kwetsbaarder is.maar datzelfde geldt voor Melissa en ILOVEYOU, die zijn ook allebei simpel ongevaarlijk te maken in Windows.
Ja en? dat is maar 1 van de 168 distro's .Storm Linux failliet
http://www.stormix.com/ (lijkt me btw niet failliet, maar kerngezond)
In tegenstelling tot winstwaarschuwingen van Microsoft en veel andere bedrijven, presteerde Redhat boven verwachting goed
Suse heeft nog steeds 500 man personeel (dus niet 7). Suse heeft btw niet veel personeel in de VS, meer in Duitsland en de rest van de wereld. Suse ontslaat wel 30 man in de VS maar neemt elders weer wat aan. Zoiets valt onder normale bedrijfsvoering (in de VS is ontslaan niet zo moeilijk als in nederland.)SuSe ontslaat al zijn personeel op 7 na in de VS,
Heb geduld. Zoiets lukt niet van vandaag op morgen. Als je kijkt waar linux een jaar geleden was, gaat het hard en duurt het niet lang meer. /me is al wel overgestapt. Linux op mijn desktop 4 everDusse, wanneer ging Linux doorbreken?
Overigens vind ik Linux een bijzonder leuk OS en denk ik dat het ook in de zakelijke wereld veel toekomst heeft.
Vergeet thuisgebruik btw niet. Linux is door de goede tweakbaarheid erg plezierig. Al knutselend wordt het een deel van jezelf (compleet aangepast aan eigen wensen), en niet een zoveelste standaard installatie van een OS dat iedereen heeft.
Het is niet zo extreem als jij het voorstelt. Ten eerste omvat het installeren van een Linux distributie zowel het OS als een heleboel applicaties. Die tijd moet je bij Windows ook erbij rekenen. Ten tweede kun je in een paar uur wel een bruikbaar Linux systeem installeren. Alles optimaal tweaken en instellen volgens je eigen voorkeuren duurt langer, maar dat geldt ook voor Windows.
Hoe lang een installatie duurt hangt er vooral van af hoeveel problemen je tegenkomt. Bij sommige configuraties zijn alle autodetects en defaults meteen goed, dat scheelt enorm veel tijd. Windows doet meer automatisch goed dan Linux, maar als het fout gaat dan geeft Linux betere foutmeldingen (Windows: "raadpleeg je systeembeheerder", ik: "maar ik ben mijn systeembeheerder!").
Maar Linux installaties kunnen zeker nog wat verbeterd worden. Ik heb een aantal verschillende versies van SuSE ge-installeerd, dat heet toch een gebruikersvriendelijke distro te zijn, maar echt makkelijk is het nog niet. Het zit soms ook in kleine dingen. Als je SuSE over FTP installeert (erg handig overigens!) dan vraagt hij eerst het IP adres van je DNS server, vervolgens het IP adres van de FTP server. Dan vraag ik me toch af wat hij nou doet met dat DNS adres...
Een voordeel van Linux installaties is wel dat je niet steeds hoeft te rebooten. Ik heb laatst Win98 voor iemand ge-installeerd en ik heb tijdens de installatie zelf 3 keer moeten rebooten (als ik goed geteld heb), vervolgens 1 maal om grote fonts te activeren, 1 maal na installatie van drivers die niet door Windows zelf gevonden waren en dan vraagt de helft van de applicatie installaties nog om een reboot.
"This is the noise that keeps me awake."
Al eerder aangegeven in de draad, ook de software telt mee bij deze babbel over Linux.Op maandag 12 februari 2001 03:52 schreef HlpDsK het volgende:
--> Non-Windows OS.
Als men vindt dat het naar Non Windows moet, so be it.
Tot dusver nog niet veel antwoord gehad op de vraag van welke software, compatibel, overzetbaar (porten) etc.
Laat maar horen
? weet jij wat.
Een hype van 9 jaar, praat aub geen poep man, 't is echt bullshit wat je zegt.Op vrijdag 09 februari 2001 19:50 schreef Keescpk het volgende:
Linux is een hype miks meer niks minder
Vaag dat je geen c schijf hebt? Hallo dit gaat over een ander besturings systeem! veel mensen denken dat windows een computer is, en de rest ehm.. welke rest?Op vrijdag 09 februari 2001 20:26 schreef Tu-Tone het volgende:
ok, gaan we weer..
linux voor newbie's is een BITCH! hoe makkelijk je distro ook is... ik vond het al vaag dat je niet eens een c-schijf hebt, en ook nu moet ik iedere keer nog helemaal omschakelen in mn hoofd, om dr in te stampen dat je niet met schijven zit waar je naartoe gaat, nee... je mount ze gewoon!
dat soort dingen...
en ook het vele van de command-line werken etc, je moet dr maar net van houden...
zelf vind ik dat juist heel erg leukhoe meer ingewikkelde troep ik over het scherm zie vliegen, en die ik nog enigzins snap ook, hoe leuker ik het vind...
als je absoluut geen reden hebt om aan linux te beginnen, zou ik je het ook niet aanraden.. ben je op zoek naar een server, of een OS wat services kan draaien, dan zou ik het juist wel aanraden...
maar wil je het als thuisgebruiker als desktopsysteem gebruiken, omdat je mee wilt lopen met phreaks etc. dan moet je t gewoon niet doen, om de simpele reden, dat het op dit moment nog te ver in de kinderschoenen staat (voor desktop gebruik dan)
linux is op dit moment zo populair, omdat het onder het grotere publiek, een klein beetje als desktop systeem door begint te dringen, maar jammer genoeg is dit nog niet ver genoeg gevorderd om het makkelijk te maken voor newbie's... de overstap tussen linux en windoze is op heden voor leken nog steeds TE groot...
ik heb zelf ook echt maanden moeten wennen... ik was altijd windoze gewend, en toen had ik opeens linux, omdat ik een webserver met php wilde hebben, en mij toen linux aangeraad werd... iemand zette toen linux op een oude bak van mij, en daar stondtie dan...
ik had echt geen flauw idee wat ik ermee kon, of hoe ik wat kon doen.. het enige wat ik wist, waren dos commandos als cd, en dir...
dus dat maar uitproberen.. en ook natuurlijk veel lezen, en dan weet je steeds meer...
op dit moment kan ik eindelijk een beetje overweg met linux (ben niet echt die-hard aan het leren hoor, meer hobby'en, en als ik tijd/zin heb, ga ik wat lezen..)... heb t nu zo'n anderhalf jaar, en heb nu webservertje (voor offline gebruik) staan, en heb nu een routertje draaiend...
desktop systeem is triple boot, win2k (hoofdsysteem, waarom? omdat ik toch nog niet helemaal over wil...), win98se (achja... we gamen wel es he) en linux uiteraard
om toch nog een beetje te pielen...
dus mijn mening is dat linux wel erg kewl is, maar voor de thuismarkt nog niet echt interessant (mede door het gebrek aan o.a. de simpele software voor de thuisgebruiker, en makkelijke configuratie)
De problemen die veel mensen opnoemen zijn geen slechte eigenschappen van linux, het heeft er gewoon mee te maken dat je altijd windows hebt gehad, das alles. Je moet eigenlijk je verstand op 0 zetten en opnieuw leren, maar dan heb je wel een echt os
Zet er FreeBSD op... draait primaOp vrijdag 09 februari 2001 19:44 schreef PokkeNoise het volgende:
Geprobeerd om Linux te installeren op een P133 en eerlijk gezegd, dat valt tegen.
werkt dus nog steeds niet lekker.
Gedaan met Slackware.
zijn andere releases zoals Redhat, Suse eenvoudiger?
By each crime and every kindness, we birth our future
Verwijderd
't is geen beter platform, het is een ander platformOp vrijdag 09 februari 2001 20:59 schreef JeroenB het volgende:
Zelf vind ik Windows2000 verreweg een beter platform, vooral om voor te ontwikkelen (Developer Studio!)[...]
Verwijderd
<sarcasm>Op vrijdag 09 februari 2001 19:53 schreef RoeLz het volgende:
Wees dan een bikkel en neem FreeBSD ofzo..
Slackware is b.t.w. een vrij lichte distro, sneller dan RedHat en SuSE IMHO
Ohhh, iemand met FreeBSD! Wat moet jij een "bikkel" zijn zeg. Ik heb gelijk zeer veel respect voor je!
</sarcasm>
Mensen die dit soort onzin uitkramen zijn de personen die er voor zorgen dat mensen denken dat Linux gebruikers allemaal van die zelfingenomen nerds zijn die denken dat ze regeren over de computerwereld.
Even voor de duidelijkheid, de vorige alinea geeft niet weer hoe ik over Linux gebruikers denk. Ik wil alleen reageren op de onzinnigheid van sommige mensen die vinden dat ze "stoer" zijn omdat ze een besturingssysteem draaien waarbij iets meer kennis nodig is dan Windows. Als dat de reden is om een besturingssysteem te installeren vind ik dat niet stoer maar zielig.
De keuze van het systeem hangt af van de bedoelingen van de gebruiker. Wil je stabiliteit etc.? Gebruik Linux. Wil je een gebruiksvriendelijk systeem om spelletjes op te spelen? Praise Windows!
Laten we aub niet dit soort onzinnige uitspraken doen waar je je, in mijn ogen, alleen maar belachelijk mee maakt.
Wat begon als internet-servertje is al uitgegroeid tot POP-server, SMTP-server, DNS-server, firewall e.d.
En iedere keer als ik weer iets erbij leer probeer ik dat weer uit.
Zo staat de samba-server nog op mijn lijstje.
Linux is geschreven voor internet en TCP/IP. Super hoe alles geintergreerd is in het OS
BTW, dit draait allemaal zonder GUI op een 486 100 MHz met 16 MB geheugen en 250 MB harddisk.
Over 1 of 2 jaar, staat windows alleen nog maar voor de games op mijn bak
Ryzen9 5900X; 16GB DDR4-3200 ; RTX-4080S ; 7TB SSD
Verwijderd
Jep toch! Nou was ik het helemaal met je post eens, totdat ik bij de laatste zin kwam. Als Linux nou een "echt OS" is, kan jij me dan uitleggen waarom IEDERE Linux gebruiker die ik ken (en jij weet wie dat zijnOp maandag 12 februari 2001 19:37 schreef j3p het volgende:
[..]
Vaag dat je geen c schijf hebt? Hallo dit gaat over een ander besturings systeem! veel mensen denken dat windows een computer is, en de rest ehm.. welke rest?
De problemen die veel mensen opnoemen zijn geen slechte eigenschappen van linux, het heeft er gewoon mee te maken dat je altijd windows hebt gehad, das alles. Je moet eigenlijk je verstand op 0 zetten en opnieuw leren, maar dan heb je wel een echt os
Goh, zou het misschien om de spelletjes gaan?Op dinsdag 13 februari 2001 13:54 schreef bandit-work het volgende:
[..]
Jep toch! Nou was ik het helemaal met je post eens, totdat ik bij de laatste zin kwam. Als Linux nou een "echt OS" is, kan jij me dan uitleggen waarom IEDERE Linux gebruiker die ik ken (en jij weet wie dat zijn) naast Linux ook nog minimaal 1 Windows versie heeft geinstalleerd, hetzij via dual-boot, hetzij op een andere machine?
http://www.akaxaka.tk/ - "Knowledge is power. Power corrupts. Study hard, be evil." - 4 Jaar GoT en nog steeds niet evil: er moet een verband zijn...
Verwijderd
Uhm, thanks for proving my pointOp dinsdag 13 februari 2001 15:51 schreef theJKid het volgende:
[..]
Goh, zou het misschien om de spelletjes gaan?
1.) Witte wollen Bikkensoort: Mensen die met veel pijn en moeite red-hat installeren, alle services aan laten staan en tegen iedereen lopen aan kwijlen dat zij "een linux bak" hebben.
2.) Die hard freaks: Mensen die linux installeren, en er echt mee bezig zijn, zelf hun kernel compilen, en actief alles (zelf) na speuren.
Voor soort 1 is linux alleen maar een bevlieging. Soort 2 is wat standvastiger en zal met linux mezig blijven.
ongeveer 50% van de huidige users hoort bij soort 1, daar heb ik persoonlijk een grote hekel aan omdat ze _nix_ zelf proberen.
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Verwijderd
dan doe jij iets goed fout!!! Ik install een gemiddelde distro in rond de 1 - 1 1/5 uur en dan heb ik X aan de praat en de meest essentiele packages al geinstalled... Met w2k ben ik trouwes meer dan 3 uur kwijt!!Op maandag 12 februari 2001 00:15 schreef BSE het volgende:
Waarom dagen of weken rommelen om linux fatsoenlijk te laten lopen als je met windows binnen een uur klaar bent ?
Tis leuk als je van knutselen houdt.
Voorbeeld: Linux kan geen counterstrike draaien Windows kan geen ssh draaien (remote werken)
Ik gebruik qua tijd het meeste linux, vooral omdat het programmeren in linux gewoon veel beter gaat (6 xtermpjes open, switchen met sloppy focus) maar ontspanning, daarvoor ga ik toch naar windows
Heeft sinds kort zijn wachtwoord weer terug gevonden!
Verwijderd
Zegt dit nu iets over jouw deskundigheid op *nix gebied of over het ontbreken van kennis op Windows gebied?Op dinsdag 13 februari 2001 16:36 schreef r3b00t het volgende:
[..]
dan doe jij iets goed fout!!! Ik install een gemiddelde distro in rond de 1 - 1 1/5 uur en dan heb ik X aan de praat en de meest essentiele packages al geinstalled... Met w2k ben ik trouwes meer dan 3 uur kwijt!!
Inderdaad. Bij ons op de universiteit draait alles in Solaris, dus alle projecten en practica zijn op Unix afgestemd. Mdat ik het druk met m'n studie heb gebruik ik Linux heel intensief om allerlei studiezaken te doen, en dat loopt gesmeerd. Bijna alles is compatible met de systemen op school, en via telnet en ssh kan ik bijna alles remote doen en alle venstertjes worden gewoon op de locale X-Server weergegeven. Programmeren in Delphi en C++ Builder is erg comfortabel, maar met meerdere vensters in Linux werken maakt programmeren met GCC in Linux ook erg relaxedOp dinsdag 13 februari 2001 16:42 schreef Wirf het volgende:
Voor mij is het niet echt een kwestie van wat het best is, allebei de OS'en (windows en linux) hebben plus- en min punten
Voorbeeld: Linux kan geen counterstrike draaien Windows kan geen ssh draaien (remote werken)
Ik gebruik qua tijd het meeste linux, vooral omdat het programmeren in linux gewoon veel beter gaat (6 xtermpjes open, switchen met sloppy focus) maar ontspanning, daarvoor ga ik toch naar windows
"Logica brengt je van A naar B, verbeelding brengt je overal." - Albert Einstein
Ik heb een pa die voor mij een dikke machine koopt en die niet goed wordt als hij word niet kan vinden!:D ik ga daarom een 233 kopen met windows, kan ik mn p3 voor linux gebruikenOp dinsdag 13 februari 2001 13:54 schreef bandit-work het volgende:
[..]
Jep toch! Nou was ik het helemaal met je post eens, totdat ik bij de laatste zin kwam. Als Linux nou een "echt OS" is, kan jij me dan uitleggen waarom IEDERE Linux gebruiker die ik ken (en jij weet wie dat zijn) naast Linux ook nog minimaal 1 Windows versie heeft geinstalleerd, hetzij via dual-boot, hetzij op een andere machine?
Waarom heb ik zo'n *eng* voorvermoeden dat hier straks iedereen maar FreeBSD gaat draaien ipv linux omdat linux niet meer "in" is ???
[/?]
Heah what?!?? O, signature??
Verwijderd
Geen idee. Lijkt me namelijk niet waarschijnlijk. FreeBSD en linux verschillen niet zoveel. Wie met de 1 goed kan werken kan dat ook met de ander. Dezelfde GUI, dezelfde commando's, dezelfde software, tis alleen net iets anders.Op dinsdag 13 februari 2001 21:22 schreef remier het volgende:
[?]
Waarom heb ik zo'n *eng* voorvermoeden dat hier straks iedereen maar FreeBSD gaat draaien ipv linux omdat linux niet meer "in" is ???
[/?]
Groot misverstand...je moet alleen niet jemaar wil je het als thuisgebruiker als desktopsysteem gebruiken, omdat je mee wilt lopen met phreaks etc. dan moet je t gewoon niet doen, om de simpele reden, dat het op dit moment nog te ver in de kinderschoenen staat (voor desktop gebruik dan)
windows-ervaringing op de linux desktop loslaten..je kunt toch niet verwachten dat alles exact hetzelfde werkt...zeggen dat iets "in de kinderschoenen" staat omdat je er niet mee kunt omgaan is gewoon stom.
De desktop in linux (gome/kde etc) heeft nog niet een gelijke functionaliteit als windows, maar dat komt vooral vanwege de totaal afwezige ondersteuning van software fabrikanten...zonder die steun zou windows ook nog "in de kinderschoenen staan".
Ik draai nu al enkele jaren linux, en het laaste jaar heeft linux mn desktop overgenomen omdat het snel stabiel en makkelijk was...gelukkig is linux op spel-gebied ook aan een zeer snelle inhaalslag bezig dus kan ik ook steeds meer spelletjes spelen op mn linux bak.
Ik draai win2k vanwege enkele apps en hoewel win2k absoluut beter is dan win9x/me is het gewoon nog steeds traag en instabiel...
Ik snap best dat veel mensen windows gebruiken als desktop OS..windows ligt op bepaalde punten zeker nog voor op linux, maar niet zoveel meer....
De meeste linux distro's hadden idd een te positief beeld van de gemiddelde computer gebruiker, maar dat wil niet zeggen dat een klein dipje op een structureel probleem duidt.En wat het doorbreken van Linux aangaat... Laatste tijd een beetje opgelet in het nieuws? Storm Linux failliet, SuSe ontslaat al zijn personeel op 7 na in de VS, TurboLinux ontslaat bergen werknemers. Oh en Microsoft heeft aangekondigt binnen een enkel jaar na release al meer dan een miljoen licenties van Windows2000 te hebben verkocht. Tevens is het het snelst groeiende webserver platform ooit, inmiddels bij de Enterprise klanten al voorbij Sun
Win2k wordt misschien meer (hoewel ik twijfel of ze serieus marktaandeel van professionele OS-sen weten af te snoepen, t zal wel vnl de vervangingsvraag van de nt3/4 servers zijn) als server gebruikt omdat de grooste halve zool daarmee een server kan opzetten...iets wat uiteindelijk weer leidt tot nog meer onveilige sites etc, maar ja, ik ben niet bang dat IIS apache inhaalt oid...want op server gebied is linux/bsd gewoon sterker dan NT
Liever een goed en veilig dan een brak en onveilig systeem...en je hebt in een dag/week zeker wel door hoe je een redelijk veilig linux servertje hebt draaienWaarom dagen of weken rommelen om linux fatsoenlijk te laten lopen als je met windows binnen een uur klaar bent ?
Snap je dat niet?? Omdat windows ruim wordt ondersteund door alle software en hardwareboeren en niet omdat windows opzich beter is...het zijn dus sommige programma's die je verplichten een bepaald platform te gebruiken...zodra die apps er eenmaal voor linux zijn (in mijn geval alleen photoshop)dan flikker ik mn logge windows install eraf...Als Linux nou een "echt OS" is, kan jij me dan uitleggen waarom IEDERE Linux gebruiker die ik ken (en jij weet wie dat zijn <http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/123518/i/s/wink.gif> ) naast Linux ook nog minimaal 1 Windows versie heeft geinstalleerd, hetzij via dual-boot, hetzij op een andere machine?
"For my friends, anything; for my enemies, the law."
Tja...D'r zou nu een erg voor de hand liggende opmerking gemaakt kunnen worden door iemand die win2k wel snel en stabiel heeft draaien, natuurlijk.Op woensdag 14 februari 2001 16:21 schreef blouweKip het volgende:
[..]
zeggen dat [linux] "in de kinderschoenen" staat omdat je er niet mee kunt omgaan is gewoon stom.
[..]
is het [win2000] gewoon nog steeds traag en instabiel...
[..]
Assignment rejected by specialist
"For my friends, anything; for my enemies, the law."
Dat zeg ikOp maandag 12 februari 2001 00:21 schreef 4of10 het volgende:
probeer FreeBSD
By each crime and every kindness, we birth our future
De overstap is vooral omdat mijn pc onder windows 2000 een stukkie slomer werd, en mij door een aantal mensen linux werd aangeraden.
Het probleem is dat je voor jezelf een klein stukje gewoonte moet overwinnen als je met linux aan de gang wilt gaan. de standaard hardware is aardig goed gesupport,maar de exotische kaarten en randapparatuur is vrij lastig aan de gang te krijgen.
Na 2 weken onwijs schelden/schoppen en andere rare dingen tegen mijn computer was het de week van valentijnsdag, en dacht ik dat ik ook maar 'ns ietsje aardiger tegen mijn trouwe megahertzer moest zijn. ik heb linux nu aardig geaccepteerd. Je moet afstappen van het C:\, D:\ gebeuren, en nu echt gaan denken ik partities. Linux is gewoon een stuk "more to tha core" dan Windows, maar zeker niet geschikt voor de net beginnende pc-gebruiker. Een lichtelijke DOS-achtergrond zal daarentegen zeker wel helpen.
Op dit moment zou ik het iedereen aanraden, zeker omdat de support steeds beter wordt. op IRC zijn o.a. de volgende groepen erg goed:
nl.nixhelp.org #linux (engelstalig)
nl.chatjunkies.org #dutch (nederlandstalig)
Linux aanhanger!
een AS/400.Op woensdag 14 februari 2001 16:36 schreef blouweKip het volgende:
tis maar wat je onder stabiel verstaat...
Kun je ook gewoon gewoon al je servers in 1 handige koelkast size computer stoppen: database op as/400, groupware native via domino/notes, netfinitykaarten voor je win2k spul, aix apps draai je via PASE, en als je een paar maanden geduld hebt kun je ook linux draaien in een lpar.
Heb je gelijk wat meer ruimte in je computerzaal, kun je een kleinere ups nemen, minder backupspul, minder beheerders, en het is nog stabieler ook.
Een compleet netwerk in 1 handzaam formaat. *zucht* En nog stabieler ook.
(kost wel een paar centen, btw. Maar goed, dat kost een beetje zware intel/sparc/alpha ook.)
Assignment rejected by specialist
Ik ben het eens dat dat onwijs praktisch is (al moet je er natuurlijk wel 2 gemirrort (?)draaien ...), maar een beetje zware sparc of hp kost een keer 5 ton, een as390 met jouw opties toch wel een ietsie meer ..een AS/400.
Een compleet netwerk in 1 handzaam formaat. *zucht* En nog stabieler ook.
(kost wel een paar centen, btw. Maar goed, dat kost een beetje zware intel/sparc/alpha ook.)
Oh ja, JeroenB, nog even over idioten: Ken jij ook zoveel mensen die Anna Kournikova een lekker w**f vinden ?
I have usernames older than you.
Linux op server Rulz (net als elke andere Unix variant), daar kan Windows in nog geen 10000 jaar tegenop! jaja Win2k voor Enterprise markt en voor rekencentra. Ik vind dat MS wel grappig is hoor. Je kunt toch nooit een performance halen zoals SGI/IBM/Compaq/Cray/Sun dat doen met hun Unix bakken.
Linux op de desktop is een heel ander verhaal. Zelf vind ik het nog een beetje slecht geregeld op desktop gebied. Vooral GTK (Gnome) / QT (KDE2) is een beetje een rotzooi. Maar dat zal wel opgelost worden hoop ik.
Verder zou ik zeggen Linux is zeker geen Hype en is het wel degelijk een professioneel systeem. Ik denk dat over een paar jaar Linux veel en veel beter is op desktop gebied. Ik vind dat MS het op dat gebied steeds triester gaat doen, maar dat is mijn mening...
*Eerste post van mij*
RG
[deze advertentieruimte is te koop]
S/390 is een mainframe, as/400 een midrange (vgl hpux/solaris servers). Klein verschil (prijs begint bij 70,000 pop of zo. Maar wat kost een zware intel doos?)Op woensdag 14 februari 2001 21:55 schreef pjottum het volgende:
[..]
Ik ben het eens dat dat onwijs praktisch is (al moet je er natuurlijk wel 2 gemirrort (?)draaien ...), maar een beetje zware sparc of hp kost een keer 5 ton, een as390 met jouw opties toch wel een ietsie meer ..
En IBM stopt veel geld in linux om er nog meer geld me te verdienen. De prijzen van 200$ voor een linuxserver op een mainframe gelden ook alleen als je er gelijk 1000 afneemt. Maar goed, de aanschaf is meestal niet het probleem, het onderhoud hoort er ook bij.
En 1 mainframe met 1000 virtuele linuxservers is makkelijker te onderhouden dan 1000 intel dozen in 19" racks.
En het scheelt ook veel stroom. Vinden ze tegenwoordig in californie ook belangrijk.
Maar goed, nu raken we beetje in een intel vs niet-intel discussie.
En uiteraard draai je alles dubbel, dat doet toch iedereen?:P:);)
Assignment rejected by specialist
is het verschil gewoon dat de kernel verschillend is of zijn er meerdere verschillen??
en is BSD (niet freebsd) is dat ongeveer hetzelfde als Unix tegenover Linux?
Perilous to us all are the devices of an art deeper than we possess ourselves.
Waarom is het soms wel stabiel en soms heel onstabiel dan? Het is hier altijd een eindeloos gedoe over 'ik heb hem wel goed' 'ik niet'. Toch niet helemaal zoals het wezen moet lijkt me.Op woensdag 14 februari 2001 16:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tja...D'r zou nu een erg voor de hand liggende opmerking gemaakt kunnen worden door iemand die win2k wel snel en stabiel heeft draaien, natuurlijk.
Ik draai het nu een tijdje op een oude P-100, en DE MOELIJKHEDEN ZIJN ONBEGRENSD! Ik heb:
P-100, 40MB-Ram, 13GB HD. (tot) 2*NE200 1*ASIX (netwerk), ISDN
- Roxen Webserver
- DHCP server
- Router Gateway + Firewall
- SAMBA fileserver
- irc-deamon
- Sendmail
- Squid Proxy
- MySQL Database Server
Enz. Het draait gewoon vloeiend
Verder is het gewoon heel goedkoop (NEDERLANDER, JAWEL:))
MS Windows 2000 Server : 2500,-
MS Proxyserver :2500,-
MS SQL Database : 3000,-
Als je alles wilt hebben ben je dus zo 8000,- piek kwijt
Linux is misschien iets moeilijker voor een beginneling, maar het biedt de zelfde mogelijkheden ( en misschien meer ) als Win2k als je er even mee bezig bent.
*D*D*D GO LINUX *D*D*D
Eh,Op donderdag 15 februari 2001 12:28 schreef Bart B het volgende:
- MySQL Database Server
Verder is het gewoon heel goedkoop (NEDERLANDER, JAWEL:))
MS SQL Database : 3000,-
Als je alles wilt hebben ben je dus zo 8000,- piek kwijt
kijk hier eens:
http://www.mysql.com/downloads/mysql-3.23.html
Kun je zo mysql voor winnt downen.
Assignment rejected by specialist
MS SQL != MySQLOp donderdag 15 februari 2001 12:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Eh,
kijk hier eens:
http://www.mysql.com/downloads/mysql-3.23.html
Kun je zo mysql voor winnt downen.
MySQL != OracleOp donderdag 15 februari 2001 12:55 schreef j3p het volgende:
[..]
MS SQL != MySQL
Oracle != DB2
DB2 != Progress
Progress != Dataease
Assignment rejected by specialist
Waarom zeg je hierboven dan 'MS SQL?' kijk hier dan es en dan de MySQL siteOp donderdag 15 februari 2001 13:10 schreef Ulx het volgende:
[..]
MySQL != Oracle
Oracle != DB2
DB2 != Progress
Progress != Dataease
Maargoed
Volgens mij kwoot ik iemand die zo'n beetje beweerde dat je op linux lekker gratis met mysql kunt werken terwijl je voor NT alleen SQL server hebt.Op donderdag 15 februari 2001 13:25 schreef j3p het volgende:
[..]
Waarom zeg je hierboven dan 'MS SQL?' kijk hier dan es en dan de MySQL site
Maargoed
Ik wilde even laten zien dat dat dus niet zo is.
that's all.
Je bent namelijk helemaal niet verplicht om als database server op NT ms sql te draaien.
Assignment rejected by specialist
Zeg dat er dan ff bijOp donderdag 15 februari 2001 14:09 schreef Ulx het volgende:
[..]
Volgens mij kwoot ik iemand die zo'n beetje beweerde dat je op linux lekker gratis met mysql kunt werken terwijl je voor NT alleen SQL server hebt.
Ik wilde even laten zien dat dat dus niet zo is.
that's all.
Je bent namelijk helemaal niet verplicht om als database server op NT ms sql te draaien.
met papier mache kun je alles maken!!
Verwijderd
Mwoah, valt wel mee hoor, een beetje AS/400 is niet zo overdreven duur. Voor rond de 80 mille heb je een heel behoorlijke AS/400...Op woensdag 14 februari 2001 21:55 schreef pjottum het volgende:
[..]
Ik ben het eens dat dat onwijs praktisch is (al moet je er natuurlijk wel 2 gemirrort (?)draaien ...), maar een beetje zware sparc of hp kost een keer 5 ton, een as390 met jouw opties toch wel een ietsie meer ..(Waarom zou ibm toch zoveel geld in linux stoppen .. hmmmm)
Oh ja, JeroenB, nog even over idioten: Ken jij ook zoveel mensen die Anna Kournikova een lekker w**f vinden ?
Voor 80 mil al?Op donderdag 15 februari 2001 23:28 schreef D-Guru het volgende:
Mwoah, valt wel mee hoor, een beetje AS/400 is niet zo overdreven duur. Voor rond de 80 mille heb je een heel behoorlijke AS/400...
Moet ik toch eens overwegen er eentje hier thuis neer te zetten...
Maar dan heb je natuurlijk wel een compleet systeem. Vergelijkbare inteldozen kosten je ook een halve ton aan hardware.Op dinsdag 20 februari 2001 17:20 schreef Booster het volgende:
[..]
Voor 80 mil al?
Moet ik toch eens overwegen er eentje hier thuis neer te zetten...
Assignment rejected by specialist
Linux is geschikt voor zowel desktop als servertje voor mission-critical stuph...
De AS/400 is voor mensen met veel geld, en alleen mission-critical stuph...
De mensen die niet willen vertrouwen op een (in feite) 3th party OS nemen idd een IBM of een Sun ofzo...
Maar Linux is voor niet veel geld ook prima beschikbaar voor de wat kleine mission-critical dingetjes... Het kan prima uptimes halen, net als de andere Unix-clones van bv HP.
Maar ik denk niet dat deze thread gericht is op de professionele kant van Linux alleen (dus op servers) maar over het geheel...
Kijk ik naar mij persoonlijk, vind ik Linux een OS dat gewoon van heel veel een beetje heeft. Het kan als desktop best redelijk functioneren (voor de medium user dan) en als server functioneerd het zelfs excellent.
Hoe lang bestaat Linux nu al? Hoe lang bestaat Windows al? (hoe lang is men daarop aan het ontwikkelen, kan ik beter zeggen) Linux is nog maar net geboren en heeft (of het nu 'goed' is of niet) al een plaats op de 'markt' veroverd... Veel mensen kennen het, een klein gedeelte daarvan heeft het ook gezien, een nog kleiner gedeelte weet waar het over gaat.