[150 USD laptop] Onzin of realiteit?

[Anoniem: 76287]

Naar aanleiding van een artikel over een laptop die 150 dollar moet gaan kosten wordt er heftig gediscussieerd over het feit of dit scam is, of dat het werkelijk mogelijk is.

Na mijn post daar, zal ik hier zoals beloofd de Zweedse site vertalen.

* Medisoncelebrity.com op 11 april 2007 gecreeerd is
* Deze bij Surftown in Kopenhagen gehost is
* Dit samen met 560 andere sites op dezelfde server gehost wordt
* De contactinformatie op 'Valdi Ivancic' staat
* Het adres 'Lundenvägen 24' in Husqvarna, Zweden bestaat
* Ljubo Ivancic op hetzelfde adres woont
* Het vaste telefoonnummer op dat adres 0046 36 131 524 is
* Het mobiele telefoonnummer van Ljubo 07 04 326 089 is
* Valdi geen (mobiel) nummer in Zweden geregistreerd heeft
* Valdi net 3 weken geleden nog in de lokale krant in Jönköping stond over zijn speciale toetsenbord. Deze techniek heeft hij in 2001 al geregistreerd. WIL hij in de publiciteit komen???
* In een krantenbericht van 16 mei staat dat hij sinds 2004 in Sao Paulo in Brazilie woont
* Vorige week stond het al in deze lokale krant dat hij een 150 USD laptop wilde lanceren.
* Hier staat een interessant Zweeds bericht over hem. Heel vluchtig lees ik dat hij officieel in Karlskrona (Zweden) woont.
* Hier doet hij zelf e.e.a. uit de doeken op een of ander forum.
* Op de site medison.se staat in de google cache het adres in Zweden en Sao Paulo op een pagina. Op de huidige site is dit verwijderd.

Vertaling van het artikel op Joathan James blogg

Opgepast! Medison laptop voor 1000 kronen

Aftonbladet (Zweedse krant) had gisteren het 'Een nieuwe laptop voor 1000 kronen' op de voorpagina staan. Het persbericht van het bedrijf Medison lag achter dit artikel en enkele headlines op internet werden belicht. Het hele verhaal lijkt echter opschepperij te zijn, puur gezond verstand zou eigenlijk genoeg moten zijn om in te zien dat er iets niet klopt in dit verhaal. Het artikel verdween heel erg snel van de voorpagina van de site. Andere kranten en nieuwssites hebben er echter wel over bericht.

Waar moet men als consument naar kijken in dit soort gevallen om een goed oordeel te vellen in hoeverre een bedrijf een zo genaamd 'bluf-bedrijf' is? De veiligste tip is om door middel van zoekmachines zoals Google te onderzoeken in hoeverre andere personen hun producten van het bedrijf hebben kunnen krijgen, zelfs als men tegelijkertijd moet oordelen in hoeverre deze personen te vertrouwen zijn. Soms kan een 'bluf-bedrijf' namelijk zelf positief commentaar schrijven op verschillende fora, om de geloofwaardigheid van het bedrijf omhoog te krijgen.

Iets anders wat men moet onderzoeken zijn de koopvoorwaarden zoals hoe de betaling gaat, om het gaat over betalen in voorschot of dat men moet betalen bij levering - het laatste vergroot de geloofwaardigheid natuurlijk wel. Als betaling vooraf geldt, dan is het belangrijk dat man het gevoel heeft dat men kan vertrouwen in het betreffende bedrijf. Als het bedrijf tegelijkertijd een lange levertijd opgeeft, zoals Medison doet (4 - 6 weken), dan moet men opletten. Als in zulke situaties een bedrijf een superaanbieding heeft, vooraf betaald wil hebben en 4 - 6 weken levertijd opgeeft, dan kan het het waard zijn om het bedrijf en de personen er achter te controlleren.

In het geval van Medison, heet de persoon op de voorgrond Valdi Ivancic. Volgens de Zweedse persoonsregistrering is er een Valdi Ivancic (in 1970 geboren) geregistreerd in Karlskrona, Zweden. Ivancic is echter, volgens een artikel op de nieuwssite Jnytt.se (Jönköpingsnytt) woonachtig in Sao Paulo, Brazilie, samen met een Braziliaanse vrouw en een dochter van 16 maanden. Interessant in dit geval is dat Brazilie geen buitenlanders uitlevert die getrouwd zijn (met een Braziliaan(se)) en kinderen in Brazilie hebben. In het geval dat Ivancic een zogenaamd 'bluf-bedrijf' heeft, is dat de reden dat hij in Brazilie zit.

Het tweede twijfelachtige moment in dit verhaal is dat Ivancic de domeinnaam medisoncelebrity.com geregistreerd heeft met een hotmailadres ([e-mail]) en een huisadres in Husqvarna waar hij noch woont (volgens Ivancic zelf woont hij in Brazilie), noch is ingeschreven volgens het Zweedse persoonsregistreringsregister. Het telefoonnummer dat Ivancic heeft opgegeven in de domeinnaamregistrering komt niet bij hem uit, maar bij een Jana Kejmar in Malmö.

Het domein is geregistreerd in April 2007, wat betekent dat noch het domein, noch de website meer dan een paar maanden bestaat. De webhost waar ze bij zitten is een budgethost, iets wat niet klopt met het profiel van het bedrijf. Men beweert namelijk dat men internationaal werkt met de verkoop van deze laptops en dat men zijn eigen fabrieken heeft om de laptops te assembleren. Een bedrijf met zo'n grote markt en zulke resources zou het zich kunnen veroorloven om een kwaliteitshost te nemen, of de webhost zelf in handen te nemen. Natuurlijk bestaan er serieuze bedrijven die budget hosts gebruiken, echter is het zeldzaam dat een bedrijf van het formaat van Medison zo'n oplossing gebruikt.

Met deze informatie in het achterhoofd, zou ik eventuele kopers afraden om een computer van Medison te kopen.

Sta je ovo Valdi - is gleda sumnjivo. (is niet Zweeds)

Het lijkt allemaal een beetje doorgestoken kaart te zijn. Iemand die meer informatie heeft weten te vinden?

[Copyman]

Ik zag het inderdaad op de frontpage staan, alleen heb ik zo nog mijn twijfels. Eerst maar even één en ander afwachten.

Nog iets om in de gaten te houden: http://crave.cnet.com/8301-1_105-9749768-1.html

De persoon in kwestie (Matthew Elliott) heeft een bestelling geplaatst via de website en is nu afwachtende. Quote van Matthew:

UPDATE: I successfully completed an order. And wouldn't you know, the $150 laptop ended up costing an even $150. Shipping was free, and no taxes or other charges were applied. I'll let you know when it arrives.

[Anoniem: 205192]

Als het werkelijk mogenlijk is. Deze specs voor dat geld koop ik er zeker een. Prima voor spelletjes zoals Age of Empires 2, Red Alert en andere 2D spelletjes. En uiteraatd voor tekstverwerking. Hoop wel dat als het echt is, deze laptop gewoon XP kan draaien.

[Anoniem: 178962]

Copyman schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 23:38:
Ik zag het inderdaad op de frontpage staan, alleen heb ik zo nog mijn twijfels. Eerst maar even één en ander afwachten.

Nog iets om in de gaten te houden: http://crave.cnet.com/8301-1_105-9749768-1.html

De persoon in kwestie (Matthew Elliott) heeft een bestelling geplaatst via de website en is nu afwachtende. Quote van Matthew:


[...]

Arme Matthew, is ie 150 dollar armer

Aan de andere kant, een goede oplichter pakt de paar bekendste online bestellingen en levert die wel uit, dan gaat men massaal bestellen en loopt ie binnen.

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 178962 op 27-07-2007 00:49]

[Beugelfles]

Maar stel je eens voor. En grote laptopfabrikant stort zich op deze markt.

Men neme:
- Een goekoop moederbord met onboard geluid, USB, GPU en NIC.
- Een Übergoekope CPU, iets van de goedkoopste sempron, celeron of via C7 oid, uiteraard singel core.
- Een latje 256 MB geheugen
- Een goedkope langzame 4200 rpm harde schijf. 20 GB is meer dan voldoende voor OS en wat documenten.
- Een scherm met een lage responsietijd en een resolutie van pakweg 1024x768
- Een batterij waar je net één of twee uur op kan tekstverwerken
- Een behuizing
- Geen OS (iedereen tovert toch wel een al dan niet legale versie van XP oid boven water)
- Geen ondersteuning en drivers

En je hebt volgens mij best een aardig product voor een zeer scherpe prijs.
Gamen doen we immers achter onze zware desktop maar het surfen, tekstverwerken en dergelijke kunnen best op een dergelijk apparaat. Voor een tweaker althans.
De gemiddelde consument koopt toch een laptop van pakweg €1000,- en kijkt alleen maar naar de hoeveelheid Ghz, GB's en MB's.

[just my €0,02]

Dat neemt niet weg dat iedereen die hier in trapt wordt opgelicht
Een gat in de markt zou ik zeggen

[Voor 21% gewijzigd door Beugelfles op 07-08-2007 13:10]

[Boudewijn]

mja Linux kan er prima op....

als ik kijk wat jongens als Soekris enzo maken voor 100$, dan heb je in feite je 'laptop' zonder disk+scherm+keyboard\muis+batterij.

Lijkt me stug dat je voor 50$ die dingen kunt maken. Ook het feit dat er geen shipping of tax op zit vind ik vreemd.

[Anoniem: 178962]

Het scherm alleen al kost zo'n 100$ om te maken, dus dat gaat no-way niet lukken.

En Linux kan erop zegt lekker weinig.

Als je alleen een console wil met wat basis spul dan kan het onderhand nog wel op een horloge draaien. Wil je een volledig desktop systeem dan zit je qua specs gewoon gelijkwaardig aan wat je nodig hebt al zou je gewoon Windows XP of zelfs Vista draaien (afhankelijk van wat je precies wil).

Linux is geen magische software die je hardware ineens sneller maakt, wil je de functionaliteit ongeveer gelijk aan XP dan zijn de specs ongeveer gelijk aan die van XP, wil je functionaliteit ongeveer gelijk aan Vista dan zijn de specs ook ongeveer gelijk aan die van Vista.

Doordat er voor Windows betere drivers zijn heeft Windows juist vaak een betere performance dan Linux, afhankelijk van de gebruikte hardware natuurlijk.

Voordeel is wel dat je Linux heel ver kunt uitkleden, heb je dus weinig nodig dan kom je ook met weinig weg. (Aan de andere kant kun je dan ook gewoon DOS gaan draaien, zit je ook weer met hetzelfde verhaal)

[Voor 85% gewijzigd door Anoniem: 178962 op 27-07-2007 01:12]

[GX]

Anoniem: 178962 schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 01:09:
Het scherm alleen al kost zo'n 100$ om te maken, dus dat gaat no-way niet lukken.

Bron? Hoewel ik denk dat je gelijk hebt, twijfel ik er aan, dell krijgt het ook voor elkaar om voor een redelijk kleine meerprijs een beter scherm op hun machines te drukken. Het is naar mijn mening een beetje zaak van afname. We'll see.

En Linux kan erop zegt lekker weinig.

Klopt, linux draait ook op je broodrooster. Emacs is zelfs een broodrooster die je hond uit kan laten. Neemt niet weg dat linux er ook echt op zou kunnen draaien, dat is immers kinderlijk eenvoudig.

Als je alleen een console wil met wat basis spul dan kan het onderhand nog wel op een horloge draaien. Wil je een volledig desktop systeem dan zit je qua specs gewoon gelijkwaardig aan wat je nodig hebt al zou je gewoon Windows XP of zelfs Vista draaien (afhankelijk van wat je precies wil).

De specs van XP en Vista worden ook niet genoemd (toch?), maar gewoon een miniatuur basis systeem, dat zou in principe gewoon kunnen.

Linux is geen magische software die je hardware ineens sneller maakt, wil je de functionaliteit ongeveer gelijk aan XP dan zijn de specs ongeveer gelijk aan die van XP, wil je functionaliteit ongeveer gelijk aan Vista dan zijn de specs ook ongeveer gelijk aan die van Vista.

Doordat er voor Windows betere drivers zijn heeft Windows juist vaak een betere performance dan Linux, afhankelijk van de gebruikte hardware natuurlijk.

"vaak" wil ik niet zeggen, maar vaak wel een betere performance, hoewel ik nog nadrukken wil dat dit niet altijd op grafisch vlak is. Linux is inderdaad niet magisch, maar eenvoudigweg wel efficienter.
[/einde-linux-promotie]

Voordeel is wel dat je Linux heel ver kunt uitkleden, heb je dus weinig nodig dan kom je ook met weinig weg. (Aan de andere kant kun je dan ook gewoon DOS gaan draaien, zit je ook weer met hetzelfde verhaal)

Precies, en dat is exact de reden waarom het zou kunnen werken. Het enige waar _ik_ nog mee zit is de machine, fabricatie en claims. Het lijkt allemaal op dikke nonsens omdat niemand dit ter wereld uberhaupt voor elkaar kon krijgen (OLPC) en nu is er ineens een wazig bedrijfje zonder goede referenties, met een bijzonder twijfelachtig DNS-record dat beweert dat het wel kan.

Persoonlijk wacht ik af tot het bewezen waar is, daarna trek ik m'n conclusies. Tot die tijd lijkt het mij een ontzettende scam en vertrouw ik helemaal niets van medison.

[FragileM64]

Beugelfles schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 00:58:
Maar stel je eens voor. En grote laptopfabrikant stort zich op deze markt.

Men neme:
- Een goekoop moederbord met onboard geluid, USB, GPU en NIC.
- Een Übergoekope CPU, iets van de goedkoopste sempron, celeron of via C7 oid, uiteraard singel core.
- Een latje 256 MB geheugen
- Een goedkope langzame 4200 rpm harde schijf. 20 GB is meer dan voldoende voor OS en wat documenten.
- Een scherm met een lage responsietijd en een resolutie van pakweg 1024x768
- Een batterij waar je net één of twee uur op kan tekstverwerken
- Een behuizing
- Geen OS (iedereen tovert toch wel een al dan niet legale versie van XP oid boven water)
- Geen ondersteuning en drivers

En je hebt volgens mij best een aardig product voor een zeer scherpe prijs.
Gamen doen we immers achter onze zware desktop maar het surfen, tekstverwerken en dergelijke kunnen best op een dergelijk apparaat. Voor een tweaker althans.
De gemiddelde consument koopt toch een laptop van pakweg €1000,- en kijkt alleen maar naar de hoeveelheid Ghz, GB's en MB's.

mwah, de marge dat je op zo'n laptop kan verdienen is zeer zeer klein... Je moet al enorm veel verkopen dus ook een enorme productiefaciliteit voor een dergelijk toestel reserveren wil het rendabel zijn en je kan met diezelfde productiefaciliteiten dan beter een duurdere laptop fabriceren met een tien maal hogere marge.

ontopic: dit is gewoon een scam, er steeks een intel celeron proc in die wss al bijna 30 dollar kost en dan spreken we nog niet eens over het 14inch wxga scherm, de batterij, harde schijf,mobo en dergelijke... Ze moeten er ook zelf nog aan verdienen en verzendingskosten zijn ook afwezig, enkel de materiaalkosten van een dergelijk toestel zijn volgens mij al meer dan 150 dollar.

[Voor 11% gewijzigd door FragileM64 op 27-07-2007 02:05]

[Anoniem: 178962]

GX schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 01:56:
[...]

Bron? Hoewel ik denk dat je gelijk hebt, twijfel ik er aan, dell krijgt het ook voor elkaar om voor een redelijk kleine meerprijs een beter scherm op hun machines te drukken. Het is naar mijn mening een beetje zaak van afname. We'll see.

Bron: Oa de prijzen van de onderdelen van de OLPC waarbij "Het lcd-scherm, de batterij, wifi en de camera kosten samen 60 dollar"

En dat is met een crap-ass scherm.

Een dergelijk hoog kwaliteitsscherm kost dus zeker rond de 100 dollar, misschien 75 als je een grote jongen bent.

"vaak" wil ik niet zeggen, maar vaak wel een betere performance, hoewel ik nog nadrukken wil dat dit niet altijd op grafisch vlak is. Linux is inderdaad niet magisch, maar eenvoudigweg wel efficienter.
[/einde-linux-promotie]

Nee, Linux is juist niet efficienter... Linux heeft een veel betere beveiliging direct in het OS verweven waardoor het per definitie al minder efficient is.

Linux is heel veel en ik ben een groot fan, maar als het aankomt op pure performance zal een Windows OS het zo goed als altijd winnen. (In vergelijkbare omstandigheden, soms kun je Linux inzetten in situaties waar een Windows OS niet geschikt zou zijn)

Juist op grafisch vlak is Windows veel efficienter, vooral Windows XP en daarvoor waar het grafische subsysteem kinderlijk eenvoudig is. Frameworks als Direct-X maken bijna directe hardware communicatie mogelijk, iets wat in Linux ondenkbaar is. Het gehele X-windows systeem is vele malen inefficienter (maar aan de andere kant veel functioneler).

Je kunt veel roepen, maar performance wise is een Windows OS altijd the way to go. (Wanneer je een vergelijking gebaseerd op dezelfde functionaliteit, een bare-linux vergelijken met Vista is natuurlijk geen vergelijking).

Wanneer het aankomt op pure CPU performance maakt het natuurlijk geen bal uit, de CPU wordt niet magisch sneller. Maar de extra overhead in Linux voor de beveiliging zal altijd de performance omlaag helpen.

[Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 178962 op 27-07-2007 02:26]

[TheJVH]

Hier ben ik erg in geintresseerd. Ik wil al langer een laptop, maar zo goedkoop mogelijk. Deze ga ik volgen.

[Borromini]

Het is toch treurig dat het altijd op een beetje fanboy-bekvechten uitdraait, niet?

Anoniem: 178962 schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 02:24:
[...]

Nee, Linux is juist niet efficienter... Linux heeft een veel betere beveiliging direct in het OS verweven waardoor het per definitie al minder efficient is.

De 'beveiliging' waar jij het over hebt, veronderstel ik, is gewoon het rechtensysteem dat standaard bij alle *nixes is. Dat maakt het systeem geen gram zwaarder of ook maar veiliger. Het ontwerp houdt gewoon meer steek en zorgt dus voor minder problemen, waardoor je minder overhead verspeelt aan het uitdokteren van complexe (pseudo-)oplossingen, zoals de heren in Redmond doen. Voor de Windows-fans: vergeef me mijn botheid, maar daar komt het op neer.

Linux is heel veel en ik ben een groot fan, maar als het aankomt op pure performance zal een Windows OS het zo goed als altijd winnen.

Geef me harde cijfers, en ik geloof je . Tot dan: blijf maar roepen in de woestijn. Voor elk OS geldt - en dat is een redelijk universele wet - dat je performance opoffert ten koste van features. Een programma X dat 10 dingen moet kunnen zal lichter zijn dan een programma Y dat diezelfde 10 dingen, plus nog es 20 andere dingen moet kunnen. Dat is altijd zo. Het heet logica, en je kan zelf de rekening maken.
Het grote voordeel van Linux (en voor veel mensen ook het nadeel) is zijn modulariteit. Je maakt je installatie zo bulky of zo vederlicht als je zelf wil, je pikt er zelf de features uit die je interesseren. Sommige distro's doen dat voor je, andere laten je daarin volledig vrij. Windows geeft je daarin geen keuze - wil je alle toeters en bellen, dan neem je de duurste versie, heb je die dingen niet nodig, dan neem je een iets goedkopere. Zo gaat het. Wil je feature A van versie B? Dan moet je versie B kopen (als we het legaal houden - anders is er natuurlijk wel een hack rond).

Juist op grafisch vlak is Windows veel efficienter, vooral Windows XP en daarvoor waar het grafische subsysteem kinderlijk eenvoudig is. Frameworks als Direct-X maken bijna directe hardware communicatie mogelijk, iets wat in Linux ondenkbaar is. Het gehele X-windows systeem is vele malen inefficienter (maar aan de andere kant veel functioneler).

Ik ben niet thuis in de grafische kant, al is het wel zo dat Windows meestal sneller aanvoelt op GUI-vlak dan de X-server. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met het feit dat de GUI bij Windows in de kernel zit, en bij Linux niet. Maar grafische performance - die hooguit een paar seconden vreet van je tijd - is geen excuus om Windows boven Linux te kiezen (of vice versa). Je kiest zoiets omdat je er het best bij voelt.
Als een bedrijf een low-budget laptop uitbrengt, dan gaat daar Linux op omwille van de kostenfactor. Linux blijft voor veel mensen nog altijd een toverwoord...

Je kunt veel roepen, maar performance wise is een Windows OS altijd the way to go.

Waarom wordt het echte werk dan door Linux- en Unix-servers gedaan? Superclusters zie ik nog niet zo gauw op Windows draaien (en neen, dan gaat het niet om licentiekosten - die zijn een schijntje van wat de hardware kost).

Wanneer het aankomt op pure CPU performance maakt het natuurlijk geen bal uit, de CPU wordt niet magisch sneller. Maar de extra overhead in Linux voor de beveiliging zal altijd de performance omlaag helpen.

Dank je voor die genuanceerde uitleg . Mag ik nog es even je argumenten zien? Die heb ik namelijk compleet gemist...

[Voor 15% gewijzigd door Borromini op 27-07-2007 23:29]

[Anoniem: 178962]

@Borromini:

Als je daarover wilt praten stuur me dan een PM of maak een nieuw topic, dit is echt volledig offtopic en absoluut niet nuttig mbt het topic hier.

Haal je post maar weg en gooi em in een PM dan kunnen we lekker kletsen

[BaRF]

dat keyboard van hem ziet er wel lekker uit beetje art lebdev of hoe heet die met zn 10 dollar / key

[Borromini]

Anoniem: 178962 schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 00:01:
@Borromini:

Als je daarover wilt praten stuur me dan een PM of maak een nieuw topic, dit is echt volledig offtopic en absoluut niet nuttig mbt het topic hier.

Haal je post maar weg en gooi em in een PM dan kunnen we lekker kletsen

Je gooit eerst de knuppel zelf in het hoenderhok, daarna zeg je anderen om 'm dr uit te halen .

Ik heb m'n zegje gedaan, het is niet de bedoeling om dit topic verder te 'bevuilen'.

[Anoniem: 178962]

Zelf weten, ik reageerde ook alleen maar op iemand anders z'n post en ga niet het topic verder vervuilen zoals jij wel doet...

[TheJVH]

Gaat lekker hier, toch maar even ontopic:

Ik vind het een heel professionele en gelikte laptop. Vergeleken met de 100 of 200 dollar laptop van ASUS ed. vind ik het zwaar onlogisch dat een bedrijf dit zo kan maken. Voor mij staat het eigenlijk al vast dat het een scam is.

[real_FireFly]

Dat ding op het plaatje bij het artikel is een Clevo M540 barebone, dat ding kan dus nooit 150$ kosten...

[ByteDelight]

Ik ben toch zo benieuwd wie hier nog meer benieuwd naar is wat lijkt een week al lang te duren...

[Anoniem: 76287]

Ik ben stiekem ook nog steeds benieuwd

[ByteDelight]

UPDATE!

Fok, klinkt niet erg optimistisch, zeker omdat ze zeggen dat de verzendkosten niet inbegrepen zijn, terwijl de auteur van het artikel er niets extra voor heeft hoeven te betalen...

...other than to say the company has an assembly plant in Brazil with plans for new plants in Central America and Europe. Impressive: expansion plans before the first Celebrity laptop rolls off the assembly line.

Before the press conference ended, Ivancic steered the proceedings into the realm of the bizarre by mentioning that he may run for prime minister. My $150 and I are hoping that it's hard to launch a successful campaign for prime minister of Sweden on the heels of an Internet laptop scam. If my Medison Celebrity shows up by September 5, Ivancic can count on my vote.

Hmmm, dat kan toch echt niemand serieus nemen!!!

[Voor 60% gewijzigd door ByteDelight op 10-08-2007 15:27]

[the_stickie]

Ik geloof er niks van, en raad iedereen die het verhaaltje wél een kans wil geven op zijn minst af te wachten tot de eerste verhalen van scam en/of succesvol geleverd toestel te vinden zijn.
Iets zegt me dat T.net nieuws hierover snel genoeg zal oppikken.
Tot het ogenblik dat bewezen wordt dat dit oplichting is of niet, lijkt het me weinig zinvol te speculeren over de mogelijkheid... mensen die op basis van de nu bekende gegevens geloven, zullen ook met de juiste argumenten niet overtuigd worden

[ByteDelight]

Weet je wat ik doe, "IK GA LAPTOPS VOOR 150 EURO VERKOPEN, EN DAARNAAST GA IK VOOR PREMIER!"

[Anoniem: 76287]

Hier en hier nog wat nieuwe informatie. Er lijken nog steeds geen laptops geleverd te zijn.