[wireless] Hoe vind ik 't IP van mijn 2e DHCP CLIENT router?

[Verwijderd]

Ik heb dus 2 routers, eentje beneden (standaard tele2 ADSL wireless ding met 0.0 interface/info, geen DHCP client list dus) en boven een Sitecomn WL54-A.

Het IP van de ADSL router van benejen is 192.168.1.1. Die praat als DHCP server met de router boven ie als DHCP client staat. De pc's boven die allemaal met een kabeltje op die Sitecom zitten krijgen dus een IP van de ADSL router.

Nu zoek ik een manier om achter het IP van de router boven te komen... ik heb als gateway nu gewoon 192.168.1.1 maar dan kom ik dus op de router beneden...

netstat geeft niets bruikbaars
arp -a geeft ook niets bruikbaars
ipconfig /all geeft local ip's en 192.168.1.1

beetje zoeken in de omgeving van de IP's van de comps heeft weinig zin. Vind nix, de ene comp krijgt ook bijvoorbeedl 192.168.1.30 en de ander 192.168.1.200 ofzo

Ik kan natuurlijk gewoon me router resetten boven maar dat wil ik liever voorkomen ivm nog meer mensen die internetten nu

edit: De router boven reageert niet op ping... leek me wel veilig toentertijd... heb dus al de hele range van 192.168.1.1 t/m 192.168.1.254 gepinged, maar krijg alleen maar replies van de pc's.

Clues anynone?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2007 12:57 ]

[Verwijderd]

Heeft je ADSL router geen overzicht met de afgegeven leases? Dan beperk je je in iedergeval tot de adressen die uitgegeven zijn. ALs in de gegeven leases geen hostname staat, of je herkent hem niet als de router dan ga je vervolgens met een port scanner die adressen af om te checken welke poort 80 open heeft staan. Dan ga je met je browser naar die adressen om te kijken welke je router web-gui is..

Hierbij ga ik er wel van uit dat die er 1 heeft.....

suc6!

[Tsunami]

In het boekje lezen wat het standaard IP-adres is?

[Shuisman]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 12:55:
192.168.1.1 t/m 192.168.1.254 gepinged, maar krijg alleen maar replies van de pc's.

Je kan ook nog 192.168.1.0 en 192.168.1.255 proberen Onwaarschijnlijk, maar het ZOU kunnen.

[Rendier2710]

Even dit tooltje installaren, range invullen, scannen en klaar is kees.

http://www.lookatlan.com/download_lal.html

[Scary Gil]

Shuisman schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 13:54:
[...]

Je kan ook nog 192.168.1.0 en 192.168.1.255 proberen Onwaarschijnlijk, maar het ZOU kunnen.

Standaard zijn de routers ingesteld in een subnet C. Dus 0 en 255 kunnen niet.

[Romke]

En als die sitecom nou eens 192.168.2.1 is?
Of 10.0.0.2?

[BaRF]

Shuisman schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 13:54:
[...]

Je kan ook nog 192.168.1.0 en 192.168.1.255 proberen Onwaarschijnlijk, maar het ZOU kunnen.

mijn router staat standaard op 192.168.2.1

edit, zie Anti-XP

[ Voor 4% gewijzigd door BaRF op 26-07-2007 18:06 ]

[Verwijderd]

Niemand leest mijn post he?

Nee, ik heb geen overzicht van leases.
Ja in het boekje staat standaard IP, 192.168.0.1... dat is em niet, en werkt ook niet want ik heb

192.168.1.7 als ip
255.255.255.0 als subnetmask
192.168.1.1 als gateway

dus kan niet bij 192.168.0.1 komen En ik zeg ook, de router is een DHCP client dus heeft haar vaste IP allang niet meer.

Ip's checken ga'k dus neit 'random doen

Tooltje van rendier ga'k nu checken

Rendiers progje vindt ook niets Of najah, niets behalve me pc's en de router beneden.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2007 18:54 ]

[Comgenie]

Als het tooltje niet werkt, zou ik gaan googlen op een ARP Scanner, 100% zeker dat die het dan zou vinden, tenzij 't echt in een hele andere range bevind maar dat lijkt me onwaarschijnelijk. Overigs werkt een tracert niet ?

[Verwijderd]

Comgenie schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 18:56:
Als het tooltje niet werkt, zou ik gaan googlen op een ARP Scanner, 100% zeker dat die het dan zou vinden, tenzij 't echt in een hele andere range bevind maar dat lijkt me onwaarschijnelijk. Overigs werkt een tracert niet ?

Nee tracert werkt niet... die gaat van mijn ip naar 192.168.1.1 en dan naar buiten... klopt ook wel want de wireless boven functioneert gewoon als doorgeef luik, eigenlijk als hub. Maar uit het verleden weet ik dat je de web interface gewoon kan benaderen als je het IP hebt Doe dit al veel langer zo, alleen alle leases zijn vernieuwd. Kan me router ook gewoon statisch zetten (dat wilde ik dus juist gaan doen) maar wil em echt liever niet hoeven resetten. ARP scanner ga ik nu zoeken

[Osiris]

Ik neem aan dat jij jouw IP 192.168.1.7 van de router beneden krijgt? Is het zo vreemd om aan te nemen dat die router niet de IP's willekeurig uitdeelt? Dus dat je tweede router het IP 192.168.1.7 + 1 = 192.168.1.8 heeft?

Of geef ik die routers van tegenwoordig nou teveel credit qua logica?

[Verwijderd]

Osiris schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 19:12:
Ik neem aan dat jij jouw IP 192.168.1.7 van de router beneden krijgt? Is het zo vreemd om aan te nemen dat die router niet de IP's willekeurig uitdeelt? Dus dat je tweede router het IP 192.168.1.7 + 1 = 192.168.1.8 heeft?

Of geef ik die routers van tegenwoordig nou teveel credit qua logica?

Osiris LEEFT!!! Vet een v/d weinigen met de nick van vroegah nog

Maar je geeft iig mijn router(s) teveel credits Ik ben 7, me huisgenoootje is 10, en 1/tm25 werken iig niet Toen ben ik gestopt

Ik heb nu IPtools gedowned... en onder ARP staat optie MAC to IP... MAC adress van de router boven kan ik wel uit de station info van de router beneden halen dus ik wacht nu tot ie de range langs is geweest.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2007 19:20 ]

[Verwijderd]

I gave up

Heb 't ding ge-reset dus we zullen het wel nooit weten. In ieder geval, een Reverse ARP lookup, MAC to IP via ARP uit IPtools en een RAW network scan leverde allemaal niets op... de enige local ip's ie terugkwamen waren die van mij en de router benede.

Het ding boven leek wel een hub geworden ofzo? Heel vaag... IIG is 't nu gefixed, heb 't ding gereset en statisch IP gegeven

Verder was 't me te doen om de wireless snelheid... die had ik in de router boven hard op 6mbit gezet vanwege stabiliteitsproblemen voorheen. Ik wilde dit weer iets omhoog gooien :-)

Thanks voor 't meedenken iig.

[Scary Gil]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 20:04:
I gave up

Heb 't ding ge-reset dus we zullen het wel nooit weten. In ieder geval, een Reverse ARP lookup, MAC to IP via ARP uit IPtools en een RAW network scan leverde allemaal niets op... de enige local ip's ie terugkwamen waren die van mij en de router benede.

Het ding boven leek wel een hub geworden ofzo? Heel vaag... IIG is 't nu gefixed, heb 't ding gereset en statisch IP gegeven

Verder was 't me te doen om de wireless snelheid... die had ik in de router boven hard op 6mbit gezet vanwege stabiliteitsproblemen voorheen. Ik wilde dit weer iets omhoog gooien :-)

Thanks voor 't meedenken iig.

Mag ik vragen waarom dat je niet meteen hebt gedaan en eerst iedereen laten denken wat het zou kunnen zijn?

[VisionMaster]

Ik vind de aanpak van de TS zowisso 'vreemd'. Ik heb ook een keer moeten kloten om het IPadres te vinden van de tweede router in rij. Als je een PC of laptop zou nemen en die in je router zou pluggen, dan was je na 1 broadcast scan in 1x klaar.
En je kan geen broadcast scans doen aan de verkeerde kant van je router en al helemaal niet als je de PING op de WAN bijv. hebt uit gegooit

Nah ja, hoe dan ook ... met te weinig goede info en gezond verstand duurt zoiets inderdaad langer om uit te zoeken.

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op vrijdag 27 juli 2007 @ 15:19:
Ik vind de aanpak van de TS zowisso 'vreemd'. Ik heb ook een keer moeten kloten om het IPadres te vinden van de tweede router in rij. Als je een PC of laptop zou nemen en die in je router zou pluggen, dan was je na 1 broadcast scan in 1x klaar.
En je kan geen broadcast scans doen aan de verkeerde kant van je router en al helemaal niet als je de PING op de WAN bijv. hebt uit gegooit

Nah ja, hoe dan ook ... met te weinig goede info en gezond verstand duurt zoiets inderdaad langer om uit te zoeken.

Pardon?
PARDON?

Er viel nix te scannen. Die router was onvindbaar. Het normale ip van die router was 192.168.0.1, de router beneden heeft 192.168.1.1. Als de router beneden geen overzicht van de leases geeft moet het dus ergens tussen de 192.168.1.1 en 192.168.1.255 liggen als de router boven een DHCP Client is. Met subnetmask 255.255.255.0 toch iig.

Ik heb mijn lokale PC zowel in 192.168.1.x als 192.168.0.x gehangen, 192.168.1.x was zowel via DHCP als zelf geconfigged, 192.168.0.X was hard geconfigged.

Via DHCP krijgt ie als gateway 192.168.1.1 door. Router beneden. Voor DNS same.

Heb ping gedaan naar 192.168.1.1/192.168.1.255 met fping. De enige die replies gaven waren de pc's in het netwerk. Tracert liet ook niets zien. Reverse ARP lookup niet, MAC to IP niet. Raw traffic analyses van netwerk gaf __veel__ info, maar geen andere info dan ik al had. Zelfde allemaal gedaan met me PC als 192.168.0.X geconfigged.

Mag jij mij vertellen waar het mij ontbreekt aan gezond verstand? Dat het me ontbrak aan informatie, daar heb je zeker gelijk in. Maar gezond verstand? naa.

Edit: @scary Gil, omdat ik de mensen om me heen zo min mogelijk downtime wil bezorgen. Omdat we allemaal voldoende redenen hebben om dat ook zoveel mogelijk te willen voorkomen. Omdat jou dat niets aan gaat en dit een forum is voor mensen die elkaar graag helpen, check mijn post history maar . Omdat je deze vraag eigenlijk helemaal niet had moeten stellen. Omdat ik dit forum beschouw als een van de technisch meest hoogstaande beschikbaar. Omdat ik weet dat hier mensen als Osiris zitten die graag behulpzaam zijn. Omdat ik hier uren en uren en uren heb doorgebracht. Omdat het een over het algemeen fijn forum is om te zijn. Omdat ik het zelf echt niet meer wist. Omdat ik ook met google en de search hier niets kon vinden. En last but not least, omdat er mensen zijn die, in tegenstelling tot jou, wel gewoon meedenken en niet dit soort retarded vragen stellen.

*pissed mode off*

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-07-2007 03:06 ]

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 03:02:
[...]


Pardon?
PARDON?

Er viel nix te scannen. Die router was onvindbaar. Het normale ip van die router was 192.168.0.1, de router beneden heeft 192.168.1.1. Als de router beneden geen overzicht van de leases geeft moet het dus ergens tussen de 192.168.1.1 en 192.168.1.255 liggen als de router boven een DHCP Client is. Met subnetmask 255.255.255.0 toch iig.

Ik heb mijn lokale PC zowel in 192.168.1.x als 192.168.0.x gehangen, 192.168.1.x was zowel via DHCP als zelf geconfigged, 192.168.0.X was hard geconfigged.

Via DHCP krijgt ie als gateway 192.168.1.1 door. Router beneden. Voor DNS same.

Heb ping gedaan naar 192.168.1.1/192.168.1.255 met fping. De enige die replies gaven waren de pc's in het netwerk. Tracert liet ook niets zien. Reverse ARP lookup niet, MAC to IP niet. Raw traffic analyses van netwerk gaf __veel__ info, maar geen andere info dan ik al had. Zelfde allemaal gedaan met me PC als 192.168.0.X geconfigged.

Mag jij mij vertellen waar het mij ontbreekt aan gezond verstand? Dat het me ontbrak aan informatie, daar heb je zeker gelijk in. Maar gezond verstand? naa.

Edit: @scary Gil, omdat ik de mensen om me heen zo min mogelijk downtime wil bezorgen. Omdat we allemaal voldoende redenen hebben om dat ook zoveel mogelijk te willen voorkomen. Omdat jou dat niets aan gaat en dit een forum is voor mensen die elkaar graag helpen, check mijn post history maar . Omdat je deze vraag eigenlijk helemaal niet had moeten stellen. Omdat ik dit forum beschouw als een van de technisch meest hoogstaande beschikbaar. Omdat ik weet dat hier mensen als Osiris zitten die graag behulpzaam zijn. Omdat ik hier uren en uren en uren heb doorgebracht. Omdat het een over het algemeen fijn forum is om te zijn. Omdat ik het zelf echt niet meer wist. Omdat ik ook met google en de search hier niets kon vinden. En last but not least, omdat er mensen zijn die, in tegenstelling tot jou, wel gewoon meedenken en niet dit soort retarded vragen stellen.

*pissed mode off*

Dude... ok, laat ik het even over een andere boeg gooien.

Ok, misschien een handige grap voor de volgende keer:
Onder linux kan je een leuk dingetje doen in de shell wat je onder DOS(-boxje) ook kan:

code:

for i in `seq 1 254`; do 
    echo "Ik probeer nu: 192.168.0.$i"; 
    telnet 192.168.0.$i 80; 
done

of:

code:

for i in `seq 1 254`; do 
    echo "Ik probeer nu: 192.168.1.$i"; 
    telnet 192.168.1.$i 80; 
done

En klaar... daar is de admin interface van 1 van de routers. Heb je een andre range, dan kan je helemaal los gaan in een andere range.

Als je een laptop in een netwerkje hangt met de DHCP aan, dan weet je gelijk welke host de DHCP verziorgt en bij jou is dat je router. Heb je MAC filtering aan op de routers, dan kan je alleen nog maar gericht zoeken.

Ik heb zelf ICMP ook af gezet op de WAN port van mijn routertje, dus ik ga dat ding niet op die manier vinden.

Houdt er rekening mee, dat de meeste routers standaard zo zijn geconfigureerd dat je vanaf de WAN port niet de admin interface kan krijgen EN *soms* heeft de router een standaard firewall regel die alle port 80 (als daar je admin http-webinterface draait) requests dropped als het buiten zijn eigen subnet komt. Vandaar dat je daadwerkelijk op de individuele routers een kabel in zijn kont moet doen om te zoeken waar het zit.

Ja, ik probeer behulpzaam, omdat ik vind dat je gelijk hebt. Mijn toon in mijn post was nou niet echt vriendelijk. Ik vind nog steeds dat je het verkeerd hebt aangepakt, maar ja... als je al wist hoe je het moest doen, had je het hier niet gepost.

[ Voor 20% gewijzigd door VisionMaster op 28-07-2007 11:58 ]

[TrailBlazer]

volgende keer gewoon nmap installeren. DIe kan gewoon in een keer alle poorten van alle ip adressen in een subnet scannen

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op zaterdag 28 juli 2007 @ 11:49:
[...]

Dude... ok, laat ik het even over een andere boeg gooien.

Ok, misschien een handige grap voor de volgende keer:
Onder linux kan je een leuk dingetje doen in de shell wat je onder DOS(-boxje) ook kan:

code:

for i in `seq 1 254`; do 
    echo "Ik probeer nu: 192.168.0.$i"; 
    telnet 192.168.0.$i 80; 
done

of:

code:

for i in `seq 1 254`; do 
    echo "Ik probeer nu: 192.168.1.$i"; 
    telnet 192.168.1.$i 80; 
done

En klaar... daar is de admin interface van 1 van de routers. Heb je een andre range, dan kan je helemaal los gaan in een andere range.

Als je een laptop in een netwerkje hangt met de DHCP aan, dan weet je gelijk welke host de DHCP verziorgt en bij jou is dat je router. Heb je MAC filtering aan op de routers, dan kan je alleen nog maar gericht zoeken.

Ik heb zelf ICMP ook af gezet op de WAN port van mijn routertje, dus ik ga dat ding niet op die manier vinden.

Houdt er rekening mee, dat de meeste routers standaard zo zijn geconfigureerd dat je vanaf de WAN port niet de admin interface kan krijgen EN *soms* heeft de router een standaard firewall regel die alle port 80 (als daar je admin http-webinterface draait) requests dropped als het buiten zijn eigen subnet komt. Vandaar dat je daadwerkelijk op de individuele routers een kabel in zijn kont moet doen om te zoeken waar het zit.

Ja, ik probeer behulpzaam, omdat ik vind dat je gelijk hebt. Mijn toon in mijn post was nou niet echt vriendelijk. Ik vind nog steeds dat je het verkeerd hebt aangepakt, maar ja... als je al wist hoe je het moest doen, had je het hier niet gepost.

Visiomaster je ziet het niet... het probleem is dat als ik een PC aan de router boven hing, hij een IP kreeg van de router beneden.

De host die DHCP verzorgde was 192.168.1.1 en als ik dat intypte kwam ik toch echt op de router beneden uit. Ik heb ook in de arp en netstat lijstjes niets kunnen vinden.

Ook met een IPtools zag ik toen ik een nieuwe DHCP aanvraag binnenkreeg de pakketjes allemaal netjes langskomen, met maar 2 ip's daarin... Die van de router beneden en de PC boven, verder niets.. I swear het ding was in een soort van hub mode... En nee ik zat niet op de WAN port van m'n router

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op maandag 30 juli 2007 @ 18:15:
[...]
Visiomaster je ziet het niet... het probleem is dat als ik een PC aan de router boven hing, hij een IP kreeg van de router beneden.

De host die DHCP verzorgde was 192.168.1.1 en als ik dat intypte kwam ik toch echt op de router beneden uit. Ik heb ook in de arp en netstat lijstjes niets kunnen vinden.

Ook met een IPtools zag ik toen ik een nieuwe DHCP aanvraag binnenkreeg de pakketjes allemaal netjes langskomen, met maar 2 ip's daarin... Die van de router beneden en de PC boven, verder niets.. I swear het ding was in een soort van hub mode... En nee ik zat niet op de WAN port van m'n router

Uhm.... waarom gebruik je dan ook DHCP om je netwerk op die manier te debuggen?

Heb je het IP adres of het subnet mask op je eigen PC al eens zelf ingevuld ipv via de DHCP? Want dan is het natuurlijk logisch dat jij je Sitecom interface nevernooit kan bereiken

Je zit in het subnet 192.168.1.0/24 en dan kom je niet op 192.168.0.0/24. Ik heb net effe de manual van een gangbare sitecom router kit gedownload effe doorgebladert en zie dat de standaard port instelling is 192.168.0.1.

Mijn hint; voorzie je laptop/computer met

code:

IP-Adres: 192.168.0.11
Subnetmask: 255.255.255.0

En ga naar http://192.168.0.1
Als je router die boven staat die Sitecom is, dan zou dat je admin interface moeten geven boven.


Wat ik me effe afvraag: heb jij de Sitecom bekabeld naar de Tele2 router via de WAN port of via een andere ethernet port? Ik gok het laatste, al maakt dat eigenlijk niet veel uit in het hele verhaal.

Mocht je tijd over hebben (maar je hebt vast geen Linux denk ik) dan zou je met een Linux Live CD mijn scriptjes kunnen uitproberen. Eventueel pas je het IP-adres van je laptop niet aan, maar gooi je het subnetmask naar 255.255.0.0 Dan zou je alles van 192.168.0.1 tot 192.168.254.254 kunnen scannen met de tools naar voorkeur.


Probeer al die losse dingen als losse dingen te zien, in mijn ogen zijn losse dingen:
- Webserver of web-admin interface
- DHCP
- NAT-translatie
- Firewall (Nee, een NAT-box is niet inherent een firewall, al lijkt het wel zo)
- Overige services


edit:
Effe terug lezende heb je wel de DHCP uit gegooit op je laptop/pc in die andere router...

Hmmmmm .....
Je zegt ook dat je soms een IP adres krijg met 192.168.1.<laag cijger> en soms 192.168.1.<hoog cijger, bij de 200> misschien dat de tweede DHCP respons van die andere router kwam?

Misschien draait die sitecom toevallig ook op 192.168.1.1 en heeftie zijn interne ethernet adapter van het net gehaald om geen ip botsing te maken.

[ Voor 81% gewijzigd door VisionMaster op 30-07-2007 22:47 ]

[Scary Gil]

En last but not least, omdat er mensen zijn die, in tegenstelling tot jou, wel gewoon meedenken en niet dit soort retarded vragen stellen.

Wil je best graag helpen maar was gewoon benieuwd. En als dat niet mag op zo'n fijn forum als dit is dat jammer!

[ Voor 37% gewijzigd door Scary Gil op 30-07-2007 21:43 ]

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op maandag 30 juli 2007 @ 19:33:
[...]


Uhm.... waarom gebruik je dan ook DHCP om je netwerk op die manier te debuggen?

Heb je het IP adres of het subnet mask op je eigen PC al eens zelf ingevuld ipv via de DHCP? Want dan is het natuurlijk logisch dat jij je Sitecom interface nevernooit kan bereiken

Je zit in het subnet 192.168.1.0/24 en dan kom je niet op 192.168.0.0/24. Ik heb net effe de manual van een gangbare sitecom router kit gedownload effe doorgebladert en zie dat de standaard port instelling is 192.168.0.1.

Mijn hint; voorzie je laptop/computer met

code:

IP-Adres: 192.168.0.11
Subnetmask: 255.255.255.0

En ga naar http://192.168.0.1
Als je router die boven staat die Sitecom is, dan zou dat je admin interface moeten geven boven.


Wat ik me effe afvraag: heb jij de Sitecom bekabeld naar de Tele2 router via de WAN port of via een andere ethernet port? Ik gok het laatste, al maakt dat eigenlijk niet veel uit in het hele verhaal.

Mocht je tijd over hebben (maar je hebt vast geen Linux denk ik) dan zou je met een Linux Live CD mijn scriptjes kunnen uitproberen. Eventueel pas je het IP-adres van je laptop niet aan, maar gooi je het subnetmask naar 255.255.0.0 Dan zou je alles van 192.168.0.1 tot 192.168.254.254 kunnen scannen met de tools naar voorkeur.


Probeer al die losse dingen als losse dingen te zien, in mijn ogen zijn losse dingen:
- Webserver of web-admin interface
- DHCP
- NAT-translatie
- Firewall (Nee, een NAT-box is niet inherent een firewall, al lijkt het wel zo)
- Overige services


edit:
Effe terug lezende heb je wel de DHCP uit gegooit op je laptop/pc in die andere router...

Hmmmmm .....
Je zegt ook dat je soms een IP adres krijg met 192.168.1.<laag cijger> en soms 192.168.1.<hoog cijger, bij de 200> misschien dat de tweede DHCP respons van die andere router kwam?

Misschien draait die sitecom toevallig ook op 192.168.1.1 en heeftie zijn interne ethernet adapter van het net gehaald om geen ip botsing te maken.

De router die DHCP verleende had range 192.168.1.2/200 echt belachelijk. Die heb ik nu ook lekker gekortwiekt.. Ik gebruik DHCP vanwege veel aanloop hier in huis en mensen die nogal eens ff snel willen internetten :-)

Handmatig ingevuld had ik al gedaan, en dat ik met een 192.168.1.0/24 niet in 192.168.0.0/24 kan komen dat wist ik natuurlijk ook wel De web-interface / NAT / DHCP en alles zie ik natuurlijk als losse dingen. Ik zie zelfs het wired en wireless gedeelte als 2 losse dingen (moet bij de sitecom zeker).

Het werkt, want zoals je kunt lezen heb ik 't al HEEL lang gelejen gereset Maar ik heb echt alles gedaan wat je zei Zelf het meeste al.. Toch wel thnx naar jou in het bijzonder vanwege alle tijd die je erin hebt gestoken.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 11:55:
[...]


De router die DHCP verleende had range 192.168.1.2/200 echt belachelijk. Die heb ik nu ook lekker gekortwiekt.. Ik gebruik DHCP vanwege veel aanloop hier in huis en mensen die nogal eens ff snel willen internetten :-)

Handmatig ingevuld had ik al gedaan, en dat ik met een 192.168.1.0/24 niet in 192.168.0.0/24 kan komen dat wist ik natuurlijk ook wel De web-interface / NAT / DHCP en alles zie ik natuurlijk als losse dingen. Ik zie zelfs het wired en wireless gedeelte als 2 losse dingen (moet bij de sitecom zeker).

Het werkt, want zoals je kunt lezen heb ik 't al HEEL lang gelejen gereset Maar ik heb echt alles gedaan wat je zei Zelf het meeste al.. Toch wel thnx naar jou in het bijzonder vanwege alle tijd die je erin hebt gestoken.

Ach ja ... laat ik het zo zeggen, ik weet donders goed wat het is om zwaar gefrustreerd te raken van waarschijnlijk een simpel (over het hoofd gezien) detail dat nou net het verschil tussen dag (success) en nacht (major failure) betekent.