Resolutieverschillen bij hetzelfde objectief

[Verwijderd]

Als ik objectieventests van bijv. Sigma, Tamron en Tokina op bijv. Photozone bekijk,
valt op dat o.a. de gemeten resolutie bij Canon of bij Nikon behoorlijk verschilt, terwijl het om
hetzelfde objectief gaat. Ligt dit aan de gebruikte camera (Nikon D200 tegenover Canon 350D
bijvoorbeeld), of heeft dit met objectief/vatting te maken ?

[Nomad]

Ligt aan de camera, of beter gezegd, aan de sensor. Photozone geeft ook expliciet aan dat het niet te vergelijken is tussen platforms.

[Ronald]

Sensor, AA-Filter, bewerkingen!!!

De Canon tests worden met ACR 3.2 gedaan.

De Nikon tests met ACR 3.7.

Klaus houd hier aan vast omdat dit daadwerkelijk verschil maakt. ACR 3.7 is een paar procent scherper dan ACR 3.2.

[WVL_KsZeN]

Ronald schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 08:30:
Sensor, AA-Filter, bewerkingen!!!

De Canon tests worden met ACR 3.2 gedaan.

De Nikon tests met ACR 3.7.

Klaus houd hier aan vast omdat dit daadwerkelijk verschil maakt. ACR 3.7 is een paar procent scherper dan ACR 3.2.

Sterker : Klaus zegt dat 3.7 ongeveer 10% meer punten oplevert dan 3.2.. best een flink verschil dus! Er kunnen ook flinke verschillen optreden doordat het gewoon 2 verschillende lenzen zijn. De ene is misschien een maandagmorgen-modelletje en de ander een pareltje.. geen twee lenzen presteren exact hetzelfde..

Iig kun je om te vergelijken de canon resultaten * 1.1 doen als je wilt vergelijken met Nikon.

[Henk]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 10:11:
[...]
Sterker : Klaus zegt dat 3.7 ongeveer 10% meer punten oplevert dan 3.2.. best een flink verschil dus! Er kunnen ook flinke verschillen optreden doordat het gewoon 2 verschillende lenzen zijn. De ene is misschien een maandagmorgen-modelletje en de ander een pareltje.. geen twee lenzen presteren exact hetzelfde..

Iig kun je om te vergelijken de canon resultaten * 1.1 doen als je wilt vergelijken met Nikon.

Dan vergelijk je alleen de ACR-versies, maar je hebt ook nog te maken met sensoren... AA-filters, megapixelverschillen etc. dragen ook nogal bij aan de performance.

De enige manier om enigzins te kunnen vergelijken is om wat objectieven op te zoeken die op beide platformen getest zijn, en de lenzen die je wilt vergelijken daar naast te houden. Maar dan nog blijft het giswerk.

[Verwijderd]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 10:11:

Iig kun je om te vergelijken de canon resultaten * 1.1 doen als je wilt vergelijken met Nikon.

Geldt dat ook voor zaken als CA ed?

[WVL_KsZeN]

Verwijderd schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 10:15:
[...]

Geldt dat ook voor zaken als CA ed?

Ehr CA is gespecificeerd in pixels, en de 350D heeft 8Mpix t.o.v. 10Mpix van de D200. Ook het sensoroppervlak is iets anders.. moet je dus even omrekenen.. Natuurlijk maken de sensors zelf, AA-filters en wat-dan-niet-al ook verschil

[Henk]

WVL_KsZeN schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 10:42:
[...]
Ehr CA is gespecificeerd in pixels, en de 350D heeft 8Mpix t.o.v. 10Mpix van de D200. Ook het sensoroppervlak is iets anders.. moet je dus even omrekenen.. Natuurlijk maken de sensors zelf, AA-filters en wat-dan-niet-al ook verschil

Sterker nog, de kans dat de vroegere versie van ACR die CA's verminderd, is ook nog eens groot, dus een 10% eraf zou een betere opmerking zijn