Excel gem rente bereken?

[Anoniem: 227436]

Hallo,

hoe kan ik in excel snel de gemiddelde rente bereken? (met rente op rente)
dus rente in jaar
1= 5%, dus na 1 jaar 1,05
2= 10%, dus na 2 jaar 1,155
3= 8%, dus na 3 jaar 1,2474
4= 2%, dus na 4 jaar 1,272348

het antwoord is 6,20659...etc%per jaar (1,272348^(0,25), ofwel 1,0620659^4 maar hoe kan dat sneller in excel? in een functie (iets met meetkundig gem?)

alvast bedankt voor de tips.

MHJ

[Bolukan]

Zoiets...

code:

=((1+5%) * (1+10%) * (1+8%) * (1+2%))^(1/4)-1

[ Voor 6% gewijzigd door Bolukan op 25-07-2007 08:58 ]

[Anoniem: 227436]

Bolukan

bedankt voor je antwoord; dat is de manier waarop ik het nu doe. Maar volg mij kan het sneller, met behulp van een functie in excel bv =MEETK.GEM (bereik), maar dat geeft een onjuist antwoord.

Wie kan me helpen?

MHJ

[Bolukan]

=MEETK.GEM(1+5%,1+10%,1+8%,1+2%)-1

[Dido]

Anoniem: 227436 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 09:21:
Bedankt voor je antwoord; dat is de manier waarop ik het nu doe. Maar volg mij kan het sneller, met behulp van een functie in excel bv =MEETK.GEM (bereik), maar dat geeft een onjuist antwoord.

Wie kan me helpen?

Welk fout antwoord krijg je dan? 5.318296 toevallig?

Het werkt alleen als je je percentages als factor opslaat, dus niet "5", niet "0,05", maar "1,05".
Als je dat desnoods in een hulpkolommetje doet kun je gewoon MEETK.GEM(A1:A100) gebruiken.

[QuaQu]

Je kan hier volgens mij geen normale som nemen en daar het gemiddelde van nemen, omdat je het hier over rente op rente hebt. Als de rente in jaar 1 verandert, dan heeft dat invloed op de rente-op-rente in de jaren erop: ze zijn niet onafhankelijk van elkaar.
Wat je wil weten is: welke constante rente had ik in de afgelopen jaren moeten hebben, om hetzelfde eindbedrag te krijgen. Je krijgt dan zoiets als:

code:

av_rente = (eind/begin)^(1/aantal_jaren)
= PRODUCT(alle_rentes)^(1/aantal_jaren)

Maar zomaar een gemiddelde trekken van de rentes oid slaat echt nergens op. Maar waarom zou je het anders doen dan de methode die al blijkt te werken? Heb je werkelijk zoveel getallen dat het echt veel tijd kost? Dan moet je maar eens een ander programma gaan gebruiken, zoals matlab.
Maar de twee formules die ik boven geef, kan je redelijk makkelijk in korte (en ik denk redelijk snelle) Excel-formules omzetten.

[Anoniem: 227436]

Dankvoor de reacties;

ik heb inderdaad heeel veel rente getallen (hele lange reeksen) en (72 rijen 30 kolommen(jaren) rentes)

Tuurlijk kan het ook op de manier waarmee ik nu werk;

Verder kwam ik dit tegen in andere excel blad (dus met die haken, dat is iets met ctrl-shitf-enter;
{=MEETK.GEM(1+"bereik")-1}

in het bereik staaan dan gewoon de percentages van 5%, 10%, 8% en 2%

maar als ik dit kopieer gaat het bij toch mis (ik doe wel het juiste bereik)

nog iemand tips?

[Bolukan]

Ja, dat is de goede oplossing.

Als de percentages (5%, etc. dus nu niet 1,05) in D1:D4 staan, dan...
Tik in =MEETK.GEM(1+D1:D4)-1 en druk dan CTRL-SHIFT-ENTER in plaats van gewoon ENTER. Krijg je Matrix-formule. en die geeft het gewenste resultaat.

[QuaQu]

Bolukan schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 12:09:
Ja, dat is de goede oplossing.

Als de percentages (5%, etc. dus nu niet 1,05) in D1:D4 staan, dan...
Tik in =MEETK.GEM(1+D1:D4)-1 en druk dan CTRL-SHIFT-ENTER in plaats van gewoon ENTER. Krijg je Matrix-formule. en die geeft het gewenste resultaat.

Dat is de goede oplossing voor de matrix-formule, maar NIET voor de gemiddelde rente! Het getal wat je hieruit krijgt, is een leuke indicatie van wat de rente over de afgelopen tijd heeft gedaan. Maar door het rente-op-rente mag je niet zomaar de som nemen en dat delen door het aantal elementen: het is gewoon onzin om het zo te doen.
want AVERAGE(5%, 10%, 8%, 2%)=6.25% terwijl de rente die over vier jaar hetzelfde eindresultaat geeft 6.21% is. Dat is dus niet gelijk en aangezien er eentje de correcte is en de andere nergens op gebaseed is, moet je gewoon de wiskundig correcte nemen.

[Bolukan]

QuaQu schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 12:20:
[...]

Dat is de goede oplossing voor de matrix-formule, maar NIET voor de gemiddelde rente! Het getal wat je hieruit krijgt, is een leuke indicatie van wat de rente over de afgelopen tijd heeft gedaan. Maar door het rente-op-rente mag je niet zomaar de som nemen en dat delen door het aantal elementen: het is gewoon onzin om het zo te doen.
want AVERAGE(5%, 10%, 8%, 2%)=6.25% terwijl de rente die over vier jaar hetzelfde eindresultaat geeft 6.21% is. Dat is dus niet gelijk en aangezien er eentje de correcte is en de andere nergens op gebaseed is, moet je gewoon de wiskundig correcte nemen.

De functie neemt het meetkundig gemiddelde, dus rente over rente.
AVERAGE is niet gelijk aan MEETK.GEM.

Zie ook de 1 in de functie =MEETK.GEM(1+D1:D4)-1

[QuaQu]

AVERAGE is niet gelijk aan MEETK.GEM.

oh...
Ik ga een beetje te snel dus, had ook geen excel bij de hand om het te checken, we bedoelen dan allebei hetzelfde hoop ik...
Volgens mij moet ik me weer op mijn afstuderen gaan richten

[Bolukan]

Kende de functie trouwens ook niet, maar zie
http://nl.wikipedia.org/wiki/Meetkundig_gemiddelde

[Anoniem: 227436]

dank u alllen ik ben eruit!

[sanfranjake]

En welke versie van Excel gebruikte je?

[Bolukan]

Als je niks zinnigs te melden hebt, reageer dan niet

[ Voor 71% gewijzigd door sanfranjake op 25-07-2007 15:56 ]

[Zewatanejo]

Anoniem: 227436 schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 13:31:
dank u alllen ik ben eruit!

Nu ben ik toch wel benieuwd wat nu precies je oplossing was

[Anoniem: 227436]

Bolukan schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 12:09:
Ja, dat is de goede oplossing.

Als de percentages (5%, etc. dus nu niet 1,05) in D1:D4 staan, dan...
Tik in =MEETK.GEM(1+D1:D4)-1 en druk dan CTRL-SHIFT-ENTER in plaats van gewoon ENTER. Krijg je Matrix-formule. en die geeft het gewenste resultaat.

Dit is de goede oplossing, het werkt!!