Te verwachten geheugensnelheid voor 45nm-processoren

[bulle bas]

Ik ben doende een pc samen te stellen, ben er bijna uit. Een ding houdt mij bezig, en dat is of ik voor PC-5300 of groter moet gaan.
Het gaat om een Gigabyte GA-P35-DS3 mobo met Intel q6600 als processor. Als ik deze overklok op 3 GHz heb ik m.i. 333Mhz geheugen nodig. Dat is precies PC-5300. En het mobo kan van zichzelf zonder OC al 1333Mhz aan.
Is het toch verstandig om boven de PC-5300 te zitten? Ik heb geen idee wat gangbaar gaat worden in de volgende processorgeneratie (en dit mobo zou ze juist moeten aankunnen). Ik ben heel benieuwd naar advies!

Als ik beter af ben met PC-6400, dan ben ik van plan OCZ OCZ2SOE8002GK op dit moederbord te prikken. Ik hoop dat het goed gaat; ik had hier iemand gezien met OCZ2T8002GK, en dat kwam ook niet voor op de compatabiliteitslijst van Gigabyte.

[Avalaxy]

Hoe ver wil je gaan overclocken?

[Verwijderd]

Als de prijsverschil niets is, moet je PC6400 nemen. Als deze merkbaar is is PC5300 genoeg.
Het geheugen 1:1 laten lopen is niet meer het snelste, maar je geheugen sneller dan je FSB laten lopen scheelt maar een paar procent in prestatie. Dus PC5300 zal voldoen, maar ivm kleine prijsverschil en mogelijke hoger overklokken zou ik je PC6400 aanraden.

[bulle bas]

3Ghz schijnt toch wel het realistisch haalbare te zijn.

Hier vond ik de verwachte 45nm-processoren, maar ik kan er geen conclusies aan verbinden.

[bulle bas]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2007 @ 21:30:
Als de prijsverschil niets is, moet je PC6400 nemen. Als deze merkbaar is is PC5300 genoeg.
Het geheugen 1:1 laten lopen is niet meer het snelste, maar je geheugen sneller dan je FSB laten lopen scheelt maar een paar procent in prestatie. Dus PC5300 zal voldoen, maar ivm kleine prijsverschil en mogelijke hoger overklokken zou ik je PC6400 aanraden.

2 * Kingston KVR667D2N5K2/2G PC5300 kost € 150,-
2 * OCZ OCZ2SOE8002GK PC-6400 kost € 176,20
Dus 26 euro verschil. Is dat het waard? EDIT: vast wel
In de pricewatch staan de PC6400 kits,maar de eerste Kingston kost dan 190 euro. Ik denk dat ik dan toch OCZ probeer. Ik gebruik tenslote allemaal A-merken?!


Overigens is PC-6400 processor upgrade proof? [mooi Nederlands ]

[Verwijderd]

OCZ is prima geheugen, goed overclockbaar en stabiel. Ik heb laatst een PC voor mijn buurjongen gebouwd met Gigabyte GA-P35-DS4 mobo, en daar dat OCZ geheugen gebruikt, het werkte in 1 keer perfect

[Verwijderd]

Ja PC6400 is redelijk processor upgrade proof Het zal wel een tijdje duren voordat er processors zijn die meer dan 1600FSB hebben

Daarnaast dacht ik dat de Q6600 geen 45nm processor was?

[Guumuus]

ga voor crucial ballistix PC5300, kost maar 94 eu en kan makkelijk pc6400 snelheden aan. Vele tweakers hebben deze stickies met gemak op PC8500 snelheden gekregen met goede timings, dus aanrader

[bulle bas]

Verwijderd schreef op maandag 23 juli 2007 @ 21:45:
OCZ is prima geheugen, goed overclockbaar en stabiel. Ik heb laatst een PC voor mijn buurjongen gebouwd met Gigabyte GA-P35-DS4 mobo, en daar dat OCZ geheugen gebruikt, het werkte in 1 keer perfect

Dank, dat geeft het idee dat ik goed zit.

Guumuus schreef op maandag 23 juli 2007 @ 22:06:
ga voor crucial ballistix PC5300, kost maar 94 eu en kan makkelijk pc6400 snelheden aan. Vele tweakers hebben deze stickies met gemak op PC8500 snelheden gekregen met goede timings, dus aanrader

Denk ik even over na. Oorpsronkelijk was ik nl. niet van plan het RAM te OC'en. De timings van crucial ballistix PC5300 zullen op PC-6400 slechter zijn dan de OCZ2SOE8002GK neem ik aan.

[ Voor 41% gewijzigd door bulle bas op 23-07-2007 22:50 ]

[Abbadon]

Je moet het geheugen kopen op basis van de cpu en het moederbord welke je nu ook gaat kopen. Het is volstrekt zinloos in de toekomst proberen te kijken en rekening met upgrades te houden. Sowieso is jouw moederbord al bepalend.

Neem gewoon PC2-5300 of -6400 geheugen van een bekend merk voor een goede prijs(!). Verkijk je niet teveel op de timings want dat is in de praktijk geneuzel in de marge.

[CrankyGamerOG]

Abbadon schreef op maandag 23 juli 2007 @ 23:10:
Je moet het geheugen kopen op basis van de cpu en het moederbord welke je nu ook gaat kopen. Het is volstrekt zinloos in de toekomst proberen te kijken en rekening met upgrades te houden. Sowieso is jouw moederbord al bepalend.

Neem gewoon PC2-5300 of -6400 geheugen van een bekend merk voor een goede prijs(!). Verkijk je niet teveel op de timings want dat is in de praktijk geneuzel in de marge.

sorry hier wil ik je toch even op tegen spreken .....
het verschil in latency maakt toch wel heel wat uit.
Zoals je kunt zien maakt de latency meer uit in mijn geval dan het aantal Mhz waarop het mem draait
DDR2 667 sneller op 533 ?

[R-O-Y]

http://azerty.nl/producte...70/f2-6400cl5d-2gbnq.html

Dit is ook leuk goedkoop geheugen Stuk goedkoper

[Abbadon]

CrankyGamerOG schreef op maandag 23 juli 2007 @ 23:46:
[...]


sorry hier wil ik je toch even op tegen spreken .....
het verschil in latency maakt toch wel heel wat uit.
Zoals je kunt zien maakt de latency meer uit in mijn geval dan het aantal Mhz waarop het mem draait
DDR2 667 sneller op 533 ?

Nee, het maakt nks uit. Ja, die geheugenbenchmarks laten leuke getalletjes zien maar dat merk je in de praktijk niet. Het beste voorbeeld zijn de AMD cpu's met hun on-die controller; die halen op deze tamelijk nikszeggende benchmark hogere scores dan de Intel cpu's maar zijn in de praktijk gewoon langzamer.
En zo'n benchmark met moderne games op 640*480 gaat nauurlijk helemaal nergens over Het probleem is dat er van alles gemeten wordt wat in de praktijk niet voorkomt, alleen dán kan men verschil aantonen, dat zegt ook al voldoende nietwaar?

[Da_maniaC]

Mee eens. Toen ik van 2 x 512 MB 3-4-4-8 geheugen naar 2 x 512 MB 2-2-2-5, zag ik in 3Dmark05 destijds weliswaar een verschil van 50 punten! Helemaal niks dus.
Toch blijf ik het vreemd vinden dat je beter een overclock op 4:5 kunt hebben dan op 1:1, dat is nooit zo geweest en op dezelfde snelheden zou dit volgens mij gruwelijk veel verschil uitmaken.

[ Voor 4% gewijzigd door Da_maniaC op 24-07-2007 11:46 ]

[R-O-Y]

Met mijn celeron 420 die ik nu even in m'n pc heb zitten zie ik al dat het niks uitmaakt. FSB is 375, geheugen kan op 750 of 900MHz. Dat laatste is echt niet sneller. Dan zet ik hem liever lager en gelijk wat minder voltage erop dan dat ik die zogenaamde extra snelheid heb Hoger dan 1:1 ga je echt niet merken met bvb gamen enz...

[rodie83]

DJ_The_SP schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 11:46:
Mee eens. Toen ik van 2 x 512 MB 3-4-4-8 geheugen naar 2 x 512 MB 2-2-2-5, zag ik in 3Dmark05 destijds weliswaar een verschil van 50 punten! Helemaal niks dus.
Toch blijf ik het vreemd vinden dat je beter een overclock op 4:5 kunt hebben dan op 1:1, dat is nooit zo geweest en op dezelfde snelheden zou dit volgens mij gruwelijk veel verschil uitmaken.

Toen ik van 4x512 (ook nog 2 verschillende merken RAM, 2 modules singlesided, 2 modules double sided) met insane hoge timings (t2) naar 2x 1GB 2-3-2-6 Kingston HyperX (t1) ging schoot de Vista geheugenscore van 4,9 naar 5,8. Bovendien durf ik ook wel te stellen dat het een en ander beduidend sneller laadt. Maar goed, mijn voorbeeld is natuurlijk niet representatief voor de gestelde vraag.

Bij DDR2 zal het inderdaad in de praktijk met 2 modules weinig uitmaken of het geheugen cas 4 of cas 5 loopt. Gewoon voor de voordeligste gaan dus, en dan het liefst PC6400 als de prijzen met PC5300 zo weinig verschillen

[ Voor 4% gewijzigd door rodie83 op 24-07-2007 13:49 ]

[Viss]

bulle bas schreef op maandag 23 juli 2007 @ 22:45:
Denk ik even over na. Oorpsronkelijk was ik nl. niet van plan het RAM te OC'en. De timings van crucial ballistix PC5300 zullen op PC-6400 slechter zijn dan de OCZ2SOE8002GK neem ik aan.

Zelfde timings zonder probleem. Euro 176,- is veel te veel voor dat setje OCZ. Kies iets uit de Ballistix serie van Crucial (5300/6400/8000/8500). Gegarandeerd D9 chips en voor een goede prijs.

[brama]

Indeed.. die D9GMH chipjes die o.a. op de crucial ballistix zitten, zijn zo'n beetje de top voor ddr2 geheugen. Zoek voor de gein maar eens op die term.

Mijn (PC5300) reepjes lopen op 2.2V tot 583Mhz, dat is ddr1166, en dat draait prima 24/7. Dus ddr800 is meer dan een makkie voor die reepjes. En dan zijn ze nog goedkoop ook, op bijv. komplett.nl. Kun je haast 4GB voor kopen voor de prijs van 2GB OCZ, en ze zijn eerder beter dan slechter.

[ Voor 12% gewijzigd door brama op 24-07-2007 14:40 ]

[Verwijderd]

En die andere discussie beter voeren in FSB:MEM ratio

[bulle bas]

Ik ga denk ik voor de Kingston KVR667D2N5K2/2G, 2048 MB, DDR2, PC5300 Grotere overklok dan 3.2 Ghz voor q6600 is niet realistisch, en daarvoor zou ik de Kingston minimaal voor moeten oc'en [als ik het goed uittreken 6,67% +)]
Als ik even reken:
crucial ballistix PC5300 kost mij 2*98+ 8 = 204
Kingston KVR667D2N5K2/2G 2*80= 160
verschil 44euro.


De OCZ2SOE8002GK is idd veel duurder dan ik dacht; hij stond niet goed in PW.

[ Voor 10% gewijzigd door bulle bas op 25-07-2007 17:48 ]

[Verwijderd]

Kingston reepjes zijn niet echt overklokbaar dacht ik zo.

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 19:33:
Kingston reepjes zijn niet echt overklokbaar dacht ik zo.

Bron?

[Verwijderd]

Geen bron, mijn ervaring

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 19:58:
Geen bron, mijn ervaring

Kingston HyperX is toch wel degelijk overclockgeheugen, en dat ValueRAM spul is ook niet slecht opzich. Maar over het algemeen heeft OCZ toch wel de meeste goed-overclockbare geheugenmodules, maar dat is vaak spul om vrij extreem mee over te clocken. Voor wat simpel overclocken is Kingston toch heel geschikt.

[Verwijderd]

1333 fsb, alleen voor hoog geclockte xeons word er nog gespeculeerd over 1600 MHz

edit alles tm pc6400 bij ocz is ruk, dan komt pas de d9 chips

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 25-07-2007 20:26 ]

[deeltje]

Prestatie maar niet te prijzig, dan is pricewatch: Corsair TWIN2X2048-6400C4 toch een mooie tussenweg?