auto gekocht met problemen

[clements]

Hee allemaal,
Ongeveer 2 weken geleden hebben we een Ford Escord gekocht bij een autohandelaar. Was niet echt duur €2000,- en de km waren nog onder de 100.000 (volgens de verkoper). Gekocht met 3mnd garantie en APK.
We hadden op korte termijn een auto nodig dus hebben we vrij snel besloten de auto te kopen. Tijdens de proefrit liep de motor niet goed en de verkoper verzekerde mij dat het na een grote beurt (door de verkoper) verholpen zou zijn. Niet dus.
Ik naar een garage geweest, die zei dat het van alles kon zijn en het door de verkoper maar uit moest laten zoeken. Hij keek ook naar de schokbrekers, die helemaal niet meer werkten! Ook zijn de voorremschijven een eind versleten (met randen erin) en wijkt de remkracht meer dan 10% af. (+- 2200 N resp 2800 N per voorwiel. Volgens de garage had de auto nooit door de APK kunnen komen.
Auto terug gebracht en de verkoper heeft hem nagekeken. Bleek de motor zo ver heen te zijn dat hij er in de 1e instantie vanafzag om de auto te repareren. Na een hoop geëmmer met de verkoper dat ik mijn geld terug wilde kwamen we niet echt verder. Hij bood aan dat ik voor hetzelfde geld een andere auto uit mocht zoeken of dat hij een andere motor in de auto zou zetten. Geld terug geven doet hij niet want hij geeft garantie. We gaan van de week weer kijken naar een andere auto. Ik heb echter nog een paar vragen.

1) Kan de verkoper verplicht worden zijn geld terug te geven. In de koop overenkomst staan geen bepalingen oid. Gezien, bereden en goed bevonden en 3mnd garantie. De km zijn ver over de ton blijkt later. Volgens de verkoper heeft de auto een tonnen teller dus dat is niet liegen om de km lager dan een ton in de advertentie te zetten.
2) Moeten de schokbrekers en de remmen voor de APK vervangen worden? In de pfd van het RDW staan niet echt duidelijke eisen hierover. Over die max 10% verschil in remkracht kan ik niets vinden.

Veersysteem
Het veersysteem van de personenauto moet
goed werken.
De onderdelen mogen geen breuken
of scheuren vertonen.
Een personenauto moet deugdelijk
bevestigde en goed werkende schokdempers
hebben

Alvast bedankt.

[KillerAce_NL]

Jij mag gewoon de koop ontbinden, hij heeft je geen deugdelijk produkt verkocht.
Hij zal je je geld terug MOETEN geven.
Staat allemaal in het burgerlijk wetboek.

[Frankie02]

Duidelijk, geld terug vragen en ergenst anders een 2e hands auto kopen. Deze vent is dus niet te vertrouwen.

[Verwijderd]

SG --> VV

Tip: breng de Escord terug en koop een Escort

[Boyd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 20:39:
SG --> VV

Tip: breng de Escord terug en koop een Escort

LOL

ontopic;

Gewoon je geld terugvragen, eventueel dreigen met een rechtzaak? Want naar mijn weten is hij gewoon verplicht je geld terug te geven omdat hij troep aan je verkocht heeft.

[Verwijderd]

Volgens mij moet je trouwens eerst de verkoper de kans geven om je auto te repareren.

[KillerAce_NL]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 20:43:
Volgens mij moet je trouwens eerst de verkoper de kans geven om je auto te repareren.

Let op; U kunt een overeenkomst alleen ontbinden als:

*
u de verkoper de gelegenheid hebt geboden het product te repareren of te vervangen;
*
de verkoper het product niet kan of wil repareren of vervangen binnen een redelijke termijn;
*
het product na herhaalde reparaties nog steeds niet werkt;
*
het een niet gering mankement aan het product betreft.

[silverstorm]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 20:43:
Volgens mij moet je trouwens eerst de verkoper de kans geven om je auto te repareren.

Als de verkoper zegt dat de auto nog APK-waardig is en dat niet is en in een dusdanige staat als hier beschreven, kan je het ook op oplichting gooien.

[4x2]

Overigens mogen schokdempers vrij ver heen zijn voor ze afgekeurd worden en de remmen hoeven volgens mij niet op een remmentestbank gecontroleerd te worden als het apk-station die geen heeft.

Afgezien daarvan: geld terugvragen.

[Hydraulik-Phunk]

Idem wat betreft de KM's, een mondelinge afspraak is ook een afspraak.
En als 'ie zelf al terug komt op het feit dat er een 'tonnenteller' (ik denk dat je bedoelt dat 'ie geen tonnen aangeeft) in zit en dus de km-stand niet kan weten heeft 'ie je in 1e instantie al verkeerd voorgelicht.

[clements]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 20:49:
[...]


[...]

bandankt voor de reply's. Kun je ook aangeven waar je dit van gequote heb?
Ik heb nl met die vent staan praten/zeiken over geld terug geven. Gezecht dat we het vertrouwen in hem kwijt waren etc. Verkeerd voorgelicht over de KM stand. Tijdens de verkoop vroeg ik hem of er nog gebreken/jes waren waar we op moesten letten. Het was een prima auto volgens hem.

Ik heb dus een tijdje geprobeerd hem over te halen om geld terug te geven.
resultaat: maak er maar een zaak van, verlies je toch... in die 20 jaar als verkoper nooit gedaan....mag niet van de baas... en alle andere drogredenen....

Aan de ene kant denk ik als ik een auto zie die wel goed is neem ik die wel... aan de andere kant zijn wij het vertrouwen helemaal kwijt en wil ik weten hoe sterk ik sta om mijn geld terug te vragen.
Graag zou ik hem dan om de oren kunnen slaan met voorbeelden van eerdere zaken of artikelen uit het burg. wetboek.

Hydraulik-Phunk schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 21:34:
Idem wat betreft de KM's, een mondelinge afspraak is ook een afspraak.
En als 'ie zelf al terug komt op het feit dat er een 'tonnenteller' (ik denk dat je bedoelt dat 'ie geen tonnen aangeeft) in zit en dus de km-stand niet kan weten heeft 'ie je in 1e instantie al verkeerd voorgelicht.

hij maakte er idd een verhaaltje van. Die auto geeft geen tonnen aan dus kan ik het niet weten. (terwijl andere autos met zo'n zelfde teller, wel met 100.000+ km standen geadverteerd worden)

[Verwijderd]

4x2 schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 21:12:
Overigens mogen schokdempers vrij ver heen zijn voor ze afgekeurd worden en de remmen hoeven volgens mij niet op een remmentestbank gecontroleerd te worden als het apk-station die geen heeft.

Afgezien daarvan: geld terugvragen.

even het remverhaal:
het controleren op remverschil/remkracht is voor een keuringsstation verplicht wanneer deze over een remmentestbank beschikt.
voor de duidelijkheid: het Remverschil mag aan de voorzijde maximaal 20% zijn voor directe goedkeur. tussen de 20-30% mag er doormiddel van een proefrit gecontroleerd worden of de auto trekt. wanneer dit zo is is het afkeur. zoniet goed.
het remverschil achter mag maximaal 30% bedragen... erboven is direct afkeur.
dus 2800n en 2200n is een verschil van 600n
600/2800x100%= 21% dus remproef op de weg. en bij geen verandering aan het weggedrag-> goedkeur

Grrrrrene schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 22:11:
[...]

Is dat zou? Dat zou wel erg slecht zijn. Hoe controleren ze dan of je remmen wel genoeg m/s² vertraging geven en dat zelfde voor je handrem? En hoe controleren of er geen te grote afwijking tussen de remmen links en rechts zit? Zijn gewoon APK-punten die een APK-keurmeester hoort te controleren toch? Of doen ze dat op gevoel?

ja dat mag.. voorloping teminste nog doormiddel van een vertraginsmeter en remproef op de weg.
Waarbij dus wel de vertraging wordt gemeten maar niet het verschil.
dit is overgins alleen nodig bij twijfel. dus een remproef op de weg is voor apk station's zonder remtestbank al voldoende.. waarbij het overigens wel zo is dat bij uitbreken het direct afkeur is

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2007 22:21 ]

[Grrrrrene]

4x2 schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 21:12:
Overigens mogen schokdempers vrij ver heen zijn voor ze afgekeurd worden en de remmen hoeven volgens mij niet op een remmentestbank gecontroleerd te worden als het apk-station die geen heeft.

Afgezien daarvan: geld terugvragen.

Is dat zou? Dat zou wel erg slecht zijn. Hoe controleren ze dan of je remmen wel genoeg m/s² vertraging geven en dat zelfde voor je handrem? En hoe controleren of er geen te grote afwijking tussen de remmen links en rechts zit? Zijn gewoon APK-punten die een APK-keurmeester hoort te controleren toch? Of doen ze dat op gevoel?

[4x2]

Jah, zoals daarboven dus: als de vertraging goed is (daar hebben ze wel een metertje voor dacht ik) en het ding niet scheeftrekt is het goed.
APK is 1 grote poppenkast hoor
Onder het motto: wat je niet ziet of voelt is automatisch goedgekeurd zo ongeveer.

Klep die niet goed sluit is afkeur.
Las je die dicht is het wel goed.

[ Voor 7% gewijzigd door 4x2 op 20-07-2007 23:00 ]

[Standeman]

Tja.. ik heb ook een keer een auto door de APK gekregen die afgekeurd was.. (zelfs nog op GoT over gepost.)
Die APK is een farce. Ik ken zelfs iemand die een mannetje heeft om zijn auto APK te keuren.. die komt langs op je werk (ook als het een diesel is)...

[paQ]

geld terug vragen
weglopen
en nooit meer terugkomen daar.

die auto gaat volgende week weer in de verkoop voor hetzelfde bedrag.

Ergens mag je blij zijn met die 'garantie', want die geldt bij dit soort jongens alleen op de motor.

in de autohandel geldt:
half geld: halve auto's
heel geld: hele auto's

verder kun je garagetest.nl bijv. raadplegen of deze handelaar eventueel goed of slecht bekend staat.

[DJSmiley]

Mijn ford heeft ook een lekke schokbreker. Volgens de APK rapporten als sinds 2004, zie het al 3 jaar op de rapporten staan, maar komt er elke keer door.

Remblokken waren bij mij ook zo goed als versleten door de APK gekomen. Afaik moet ie alleen voldoen aan de wettelijke remvertraging. Dat ie dat deed met de laatste paar mm dat boeide dan weer niet.
Remschijven met randen duid op gewoon totaal doorgesleten remblokken. Naast dat je dat gewoon hoort/merkt (Schrapend ijzer) haal je dan ook nevernooit de benodigde vertraging dus APK had ie al niet mogen halen volgens mij.


De teller is bij Ford 5-cijferig. Het verschil tussen 65.000, 165.000 en 265.000 is (dus) niet te zien, alleen adhv onderhoudsboekjes. In mijn geval stond de KM stand ook op de distributieriem.

Je hebt het over 3 maand garantie. Is dit vastgelegd op papier, is de handelaar ergens bij aangesloten of is het een opkopertje/handelaartje?


Mijn auto (ook Ford, een Orion, een Escort dus met big-ass kofferbak) heb ik voor 350 eur gekocht.. Zonder garantie dan, maar ja, behalve een korte proefrit kan/durf ik dat nieteens te verwachten voor dat geld.
Ding rijd al 2 mnd als een zonnetje, met nog 10mnd APK te gaan.

Overigens is APK idd iets raars. Een remblok is toch vrij essentieel. Daar 1mm op en hij remt (al is het maar voor 1 week waarna ie totaal door is): APK goedgekeurd.
M'n vorige kar (Opel), afgekeurd om roest bij de spatborden... Volgens mij zijn remmen toch een stuk belangrijker dan doorgeroestte wielkasten (en nieteens bij de ophanging)

[paQ]

DJSmiley schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:14:
Je hebt het over 3 maand garantie. Is dit vastgelegd op papier, is de handelaar ergens bij aangesloten of is het een opkopertje/handelaartje?

gezien de prijs en de termijn is het een self-made-garantuee (althans dat moet haast wel)

[Verwijderd]

DJSmiley schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:14:

Overigens is APK idd iets raars. Een remblok is toch vrij essentieel. Daar 1mm op en hij remt (al is het maar voor 1 week waarna ie totaal door is): APK goedgekeurd.
M'n vorige kar (Opel), afgekeurd om roest bij de spatborden... Volgens mij zijn remmen toch een stuk belangrijker dan doorgeroestte wielkasten (en nieteens bij de ophanging)

remblok die 1mm is, is geen afkeur maar wel een AC punt
net zoals schokdemper die lekken. mits deze niet het weggedrag ernstig beinvloeden
aanvulling: remschijven met meer dan 50% roest zijn overigens wel afkeur..

4x2 schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:00:
Jah, zoals daarboven dus: als de vertraging goed is (daar hebben ze wel een metertje voor dacht ik) en het ding niet scheeftrekt is het goed.
APK is 1 grote poppenkast hoor
Onder het motto: wat je niet ziet of voelt is automatisch goedgekeurd zo ongeveer.

Klep die niet goed sluit is afkeur.
Las je die dicht is het wel goed.

nou valt wel mee
als je ziet wat je er uithaalt bij de keuring (denk aan banden,verlichting. ruitenwissers)
is het maar goed dat wij een APK hebben.
ook die klep alstie open kan is het een portier.. dichtgelast niet meer en dus gelden er andere regels voor

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2007 14:09 ]

[Verwijderd]

Tja, zo'n APK bij aflevering is natuurlijk sowieso een wassen neus. Alsof de verkoper die auto erg nauwkeurig gaat onderzoeken. Je kunt er vergif op innemen dat de marges maximaal worden opgerekt. Ideaal zou zijn om af te spreken dat de APK bij de merkdealer gedaan wordt en dat de koper de APK betaald en de verkoper eventuele voortkomende reparaties.

Eerlijk gezegd heb je je gewoon zwaar laten naaien. Een auto die bij de proefrit niet goed loopt is natuurlijk per definitie een no-go tenzij het een weggeefprijs is (max paar 100 €€ of zo) en schokbrekers en gare remmen moet je er bij een proefrit toch wel uit kunnen halen. Verdiep je een beetje in de ins en outs van een proefrit als je weer een auto koopt. Een proefrit is meer dan gewoon een stukkie rijden, tijdens de proefrit beproef je de auto! Laat hem eventueel door een derde keuren.

paQ schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:09:
geld terug vragen

Yep, maar terug krijgen is wat anders.

weglopen

In het ergste geval moet je bij diezelfde zaak een andere auto uitzoeken, laat je dan niet weer naaien.

en nooit meer terugkomen daar.

Dat sowieso

die auto gaat volgende week weer in de verkoop voor hetzelfde bedrag.

True

verder kun je garagetest.nl bijv. raadplegen of deze handelaar eventueel goed of slecht bekend staat.

Ik denk dat TS nu zelf wel een bijdrage kan leveren

[4x2]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:25:
nou valt wel mee
als je ziet wat je er uithaalt bij de keuring (denk aan banden,verlichting. ruitenwissers)
is het maar goed dat wij een APK hebben.

Ja, maar dr komen nog steeds auto's door die eigenlijk levensgevaarlijk zijn (scheuren in de banden mogen gewoon, zolang het karkas maar niet zichtbaar is, zo uit het hoofd, maar grip in de regen heb je dan allang niet meer).
Maar goed, de ergste troep haal je dr idd mee van de weg (in theorie, want ik ken ook wel wat mensen die jaren zonder apk hebben gereden).

[clements]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:31:
Tja, zo'n APK bij aflevering is natuurlijk sowieso een wassen neus. Alsof de verkoper die auto erg nauwkeurig gaat onderzoeken. Je kunt er vergif op innemen dat de marges maximaal worden opgerekt. Ideaal zou zijn om af te spreken dat de APK bij de merkdealer gedaan wordt en dat de koper de APK betaald en de verkoper eventuele voortkomende reparaties.

Eerlijk gezegd heb je je gewoon zwaar laten naaien. Een auto die bij de proefrit niet goed loopt is natuurlijk per definitie een no-go tenzij het een weggeefprijs is (max paar 100 €€ of zo) en schokbrekers en gare remmen moet je er bij een proefrit toch wel uit kunnen halen. Verdiep je een beetje in de ins en outs van een proefrit als je weer een auto koopt. Een proefrit is meer dan gewoon een stukkie rijden, tijdens de proefrit beproef je de auto! Laat hem eventueel door een derde keuren.


[...]

Yep, maar terug krijgen is wat anders.

[...]

In het ergste geval moet je bij diezelfde zaak een andere auto uitzoeken, laat je dan niet weer naaien.
[...]

Dat sowieso

[...]

True

[...]

Ik denk dat TS nu zelf wel een bijdrage kan leveren

yup.. helemaal true. sommige lessen in het leven kosten eenmaal geld. FF snel een auto bij een handelaar kopen en hem op zn blauwe ogen geloven is ook zo'n soort les. Maarja doe je nu weinig aan. Ikzelf schat in dat hij nevernooit niet het geld wil terug geven. Tenzij de rechter hem dwingt en wij hebben niet zo veel zin om dat te gaan proberen eigenlijk. Heb al genoeg tijd en sores gekost. Als hij de auto niet naar onze zin repareert dan gaan we voor de optie om een andere auto uit te zoeken.
En dan maar hopen dat we iets zien naar onze zin binnen afzienbare tijd.

Een halve auto voor half geld gaat denk ik niet helemaal op hier. Op de verschillende autosites staan soortgelijke autos voor ongeveer dezelfde prijs.

Dat de APK niet zoveel over de technische staat van de auto zegt was me wel bekend. Ik ging meer op het verhaal van de verkoper af dat het een prima auto was. Hij kan de boel wel verkopen zegmaar..

Wel vaag dat de man van de garage 10% verschil al als afkeur bestempelde en hier tot wel 30% genoemd wordt.
Ik krijg ook erg de indruk dat een APK keuring erg afhankelijk is van de uitvoerende persoon. Bijv mbt afkeur adh kapotte schokbreker ed.

Tis alleen wel erg jammer dat hij dan allemaal drogredenen en een hoop ervaring erbij haalt om zijn zin te krijgen en dat je daar als onervaren koper snel de dupe van kan worden.

We gaan er morgen weer heen om te kijken. Ik ben benieuwd wat voor mooie verhalen er nu weer bijkomen.

[reuzekind]

Standeman schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:09:
Tja.. ik heb ook een keer een auto door de APK gekregen die afgekeurd was.. (zelfs nog op GoT over gepost.)
Die APK is een farce. Ik ken zelfs iemand die een mannetje heeft om zijn auto APK te keuren.. die komt langs op je werk (ook als het een diesel is)...

offtopic:
Totdat hij een steekproef krijgt van de RDW, dan heeft hij toch wel een probleem. Aangezien hij dan de auto's dus waarschijnlijk weer afmeld als hij weer thuis of op z'n werkplek is, en hij de auto dan niet meer tot z'n beschikking heeft.

[Verwijderd]

Ik meen me te herinneren dat er voor auto's een regel is die bepaald dat het gemeld moet worden als de auto gebreken heeft. De verkoper moet dan echter wel op de hoogte zijn van de gebreken van de auto, maar zoals jij het stelt moet dat ook bijna zo zijn geweest. Als het goed is staat er in je koopcontract ook een clausule hierover. Hiermee lijkt mij dat je het contract gewoon kunt ontbinden.

Wat APK's betreft wordt je inderdaad vaak redelijk bedonderd. Ik kocht mijn eerste auto, die bij de dealer zonder problemen door de APK heenrolde. Nog geen jaar later bij de volgende APK waren de dorpels doorgerot, de remmen deden zo goed als niets meer en zo kan ik nog wel even doorgaan.. De keurmeester noemde hem dan ook "terminaal". Omdat ik dus geen verstand van auto's heb, heb ik de auto toen, zonder APK keuring terugverkocht aan de dealer. Kostte me flink wat, ik kreeg natuurlijk absoluut niet het bedrag terug wat ik er voor gegeven had. Een jaar later zat ik met een andere auto met hetzelfde probleem, deze heb ik wel laten repareren, maar dat koste vervolgens minder dan dat ik verloor op de verkoop van die eerste auto. Als ik dát had geweten, had ik die laten repareren en had ik me de kosten van de aanschaf van een andere auto ook nog is kunnen besparen.. Maarja...

[ Voor 52% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2007 08:13 ]

[StevenK]

Jurisprudentie is duidelijk: afwijkende kilometerstand -> koop ontbinden.

[MR_VIPER]

Koop een auto bij een BOVAG bedrijf als je iets meer zekerheid wil. Dat staat ook niet vermeld en ik gok dat de beste handelaar geen lid is. De BOVAG is niet de meest prettige organisatie maar als blijkt dat de auto onder het mom APK waardig verkocht word en het eigenlijk niet is dan springt de BOVAG in de bres ivm eventuele gebreken van de verhandelaar. Ik denk dat in dit geval je aan het langste eind gaat trekken. Jammer geld weg en een bagger auto.

[eX0duS]

Al die handelaren hebben gewoon een mannetje voor die zgn APK keuringen... Ze laten dat ding even snel APK keuren om de koper over te halen, bij de volgende APK blijkt dan dat ding de vorige APK ook niet had mogen halen; zelf verschillende keren meegemaakt.
Je kunt eigenlijk het beste gewoon niet bij een handelaar kopen. Het is leuk dat hij die auto's allemaal zo heeft staan en dat je ze zo kunt bekijken, maar mooie verkooppraatjes is geen garantie voor een goede auto.

[ Voor 29% gewijzigd door eX0duS op 21-07-2007 09:45 ]

[paQ]

yeps

auto bij particulier kopen ben je meestal beter af.
je hebt minder kans op een vernaggelde km stand
de laatste apk is hoogstwaarschijnlijk eerlijk uitgevoerd
en je betaald een betere prijs

[Verwijderd]

4x2 schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 23:34:
[...]

Ja, maar dr komen nog steeds auto's door die eigenlijk levensgevaarlijk zijn (scheuren in de banden mogen gewoon, zolang het karkas maar niet zichtbaar is, zo uit het hoofd, maar grip in de regen heb je dan allang niet meer).
Maar goed, de ergste troep haal je dr idd mee van de weg (in theorie, want ik ken ook wel wat mensen die jaren zonder apk hebben gereden).

tjah als je banden op grip moet gaan beoordelen komen de meeste er niet meer doorheen dus dat is onzin. de huidige controle punten voor banden is voldoende..
overigens is het zo dat een scheur zonder dat er karkas zichtbaar is niet heel erg diep (Karkas is heel snel zichtbaar!) en vaak zijn het stootranden op banden die inscheuren of droogte scheurtjes door ouderdom.. maar ook die mag je niet afkeuren.. alleen mondeling melden bij de eigenaar maar meestal doen die daar toch niet mee

ook denk ik dat TS recht heeft op een vergoeding omdat hem vertelt is dat na de grote beurt de auto goed zou lopen

Voor de tabel met betrekking tot remverschil zie artikel 2.8.56

waar de fout van het garage bedrijf misschien zit is de overberemming het is namelijk zo dat een automet voorwiel aandrijf maar 10% mag remmen achter en anders moet dit beoordeelt worden met een remproef op de weg.. wanneer deze uitbreekt of de achter wielen blokkeren eerder dan voor is het af keur

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 21-07-2007 14:23 ]

[Hydraulik-Phunk]

Onzin om op grip te beoordelen ?? Zouden ze eens moeten doen!

't Gaat tenslotte om veiligheid, maar juist alle zaken gerelateerd aan veiligheid zijn heel gemakkelijk te omzeilen.

[KillerAce_NL]

alclemenso schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 21:47:
[...]

bandankt voor de reply's. Kun je ook aangeven waar je dit van gequote heb?
Ik heb nl met die vent staan praten/zeiken over geld terug geven.

Gewoon ff googlen joh, vind je alles over je rechten.

[Verwijderd]

Hydraulik-Phunk schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 14:14:
Onzin om op grip te beoordelen ?? Zouden ze eens moeten doen!

't Gaat tenslotte om veiligheid, maar juist alle zaken gerelateerd aan veiligheid zijn heel gemakkelijk te omzeilen.

hoe wil je dit gaan doen?
denk als daar een goede en betrouwbare manier voor was dat het allang opgenomen was in de keuringseisen

[Toewan]

Hydraulik-Phunk schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 14:14:
Onzin om op grip te beoordelen ?? Zouden ze eens moeten doen!

't Gaat tenslotte om veiligheid, maar juist alle zaken gerelateerd aan veiligheid zijn heel gemakkelijk te omzeilen.

En als er wel op gecontroleerd zou worden dan breng je een auto naar de keuring op andere velgen + banden en verwisselt ze weer nadat de auto is goedgekeurd. Met andere woorden, ook al wordt er op gecontroleerd dan is het nog te omzeilen.

Daarnaast is APK een momentopname, de dag na goedkeuring kan het best zijn dat de auto niet meer binnen de toleranties valt. Dit terwijl er vaak in advertenties wordt geschermd dat je een jaar probleemloos volgens APK normen met de auto kan rijden.

[ Voor 9% gewijzigd door Toewan op 21-07-2007 21:09 ]

[deepbass909]

Zo ben ik een half jaar geleden echt weg gelopen bij een bepaalde occasion dealer in Amersfoort. Ik had daar een mooie Saab 93 zien staan en zat er serieus over te denken om die te kopen. Echter kon de verkoper de auto niet starten (er zat geen benzine om ongelukjes te voorkomen...) en voor een proefrit zou ik eerst een aanbetaling moeten doen, zodat hij nagekeken en gekeurd kon worden...
Daarnaast waren er ook andere geïnteresseerden en moest ik ter plekke besluiten of ik deze auto wou kopen (dus zonder hem überhaupt te kunnen starten). Ik heb me daar dus direct omgedraaid en ben weggelopen. Dit lonkte namelijk wel heel erg naar dubieuze zaken...
Namelijk:
1. Een dealer behoort z'n auto's na te kijken als hij ze binnen krijgt, zodat hij een goed beeld heeft van de technische staat
2. Voor een proefrit is een APK niet vereist. Met groene dealerplaten mag een auto namelijk onverzekerd en zonder APK de weg op.
3. Injectie motoren die lang zonder benzine staan worden er niet beter op. Rotzooi uit de tank komt dan in de leidingen.

In de tijd dat ik daar was (iets van 1,5 tot 2 uur) zijn ze bezig geweest om een 10 jaar oude BMW 3-serie gestart te krijgen, wat uiteindelijk niet gelukt is.

Uiteindelijk heb ik m'n auto in Soesterberg gekocht bij een dealer die ook niet direct bekent staat als super betrouwbaar. Maar ik kon daar gewoon de auto starten (al zij het met wat probleempjes omdat de accu leeg was) en een proefrit maken (wel met een kleine waarschuwing dat ik hem de eerste km's niet mocht laten afslaan, maar goed dat spreekt voor zich). Ook daar heb ik met een auto gereden die wat kleine problemen had en na wat gezeur heb ik een proef gemaakt in m'n huidige auto, die tot op heden me erg goed bevalt.

Met dealers moet je altijd voorzichtig zijn. Ze laten een auto altijd beter lijken dan hij in werkelijkheid is. Luister niet naar ze. Het klinkt stom, maar je eigen beoordelingsvermogen is meer waard. Daarnaast zijn onderhoudsboekjes erg belangrijk. Daarmee kan je de historie van de auto inschatten. Mijn auto had voor z'n leeftijd en merk/model wel een erg lage km-stand (slechts 117.000 km, wat voor een 3-serie BMW gewoon echt laag is), maar het klopte met de onderhoudshistorie (hij had slechts 10.000 - 15.000 km per jaar gereden).

Wat betreft de auto van de TS. Voor zover ik vanaf hier kan beoordelen heeft hij het volle recht om de koop te ontbinden met als reden "het een niet gering mankement aan het product betreft.". Het motorblok moeten vervangen om hem te repareren valt hier namelijk zeker onder.

@TS
Beschik je over een rechtsbijstandverzekering die dit soort zaken dekt? Dan zou ik het zeker aanvechten. Zo niet, dan wordt het lastig, want de kosten voor een rechtszaak lopen al snel hoger op dan de kosten van de auto.
Dreigen met programma's als Opgelicht en Tros Radar willen bij dit soort bedrijven ook nog weleens helpen. Vaak weten ze donders goed dat ze fout zitten en dergelijke programma's hebben een merkbare impact op de klandizie.
Laat je vooral niet afbluffen door een gladde verkoper. Hij weet 9 van de 10 keer ook niet waar hij over praat.

[KillerAce_NL]

Ik weet niet wat het inkomen is van de TS, maar kijk anders eens of je voor gesubsidieerde rechtsbijstand in aanmerking komt. Dan kun je een echte advocaat voor je laten werken voor een maximum prijs. Beter als die studenten die bij rechtsbijstand verzekeraars werken