[Euphony] Contractbreuk?

[Snake]

Hoihoi,

Ik zit hier met een aantal problemen met de provider, dewelke zij niet willen oplossen. Deze staan NIET beschreven in het contract.

Zij bieden met de 'Dienst' aan, 'Internet' over ADSL van Belgacom.

Ik heb eigenlijk de volgende problemen: internetuitval (lease verloopt niet, maar IP wordt wel ongeldig denk ik), mailserveruitval (gebeurt toch wel eens), en dan de volgende twee:

Ik kan geen uitgaande mail versturen over andere mailservers dan die van Euphonynet:

En ik kan geen verbinding krijgen naar Eweka. Beiden staan NIET beschreven in het contract.

C:\Documents and Settings\Administrator>telnet mail.kristofmattei.be 25
Connecting To mail.kristofmattei.be...Could not open connection to the host, on
port 25: Connect failed

C:\Documents and Settings\Administrator>ping newsreader28.eweka.nl

Pinging newsreader28.eweka.nl [81.171.88.221] with 32 bytes of data:

Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.
Request timed out.

Ping statistics for 81.171.88.221:
    Packets: Sent = 4, Received = 0, Lost = 4 (100% loss),

Nu is mijn vraag kort maar krachtig: zijn dit redenen om contractbreuk te plegen?

[Flappie]

Probeer eens een tracert uit te voeren.

dus: tracert newsreader28.eweka.nl

[Snake]

Flappie schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 19:04:
Probeer eens een tracert uit te voeren.

dus: tracert newsreader28.eweka.nl

Daar gaat het niet om, het staat op de site van Eweka dat ie geblokkeert is via Euphonynet.

Zij hebben geen aansluiting bij de backbone, maar aangezien Newsreading ook een onderdeel van internet is bieden zij dus geen product aan naar hun contract.

[Flappie]

Snake schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 19:05:
[...]

Daar gaat het niet om, het staat op de site van Eweka dat ie geblokkeert is via Euphonynet.

Zij hebben geen aansluiting bij de backbone, maar aangezien Newsreading ook een onderdeel van internet is bieden zij dus geen product aan naar hun contract.

omfg dat is echt wel een kut streek ja

Wat zegt Euphony er zelf van? Ander zou ik gewoon een opzeg brief versturen met de reden. En dat hierover niets in je contract staat.

[E-Vix]

Mail versturen via een andere mailserver dan die van jouw eigen provider kan bij geen enkele provider. Dat is niet iets van jouw provider, maar de andere providers die blokkeren het. Dat is dus niet een probleem van Euphonynet.
Weet je trouwens zeker dat Euphonynet Eweka blokkeerd, en dat het niet Eweka is die Euphonynet gebruikers geen toegang geeft?

[Snake]

E-Vix schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 19:12:
Mail versturen via een andere mailserver dan die van jouw eigen provider kan bij geen enkele provider. Dat is niet iets van jouw provider, maar de andere providers die blokkeren het. Dat is dus niet een probleem van Euphonynet.
Weet je trouwens zeker dat Euphonynet Eweka blokkeerd, en dat het niet Eweka is die Euphonynet gebruikers geen toegang geeft?

Yea, dat weet ik van een e-mail die ik heb gekregen via Euphonynet. Zij zijn niet aangesloten op die bepaalde backbone.

Overigens, waarom zou Eweka Euphonynet blocken, daarmee lopen ze alleen maar klanten mis

Maar is dit een reden genoeg, als ik een aangetekende brief opstel, waarmee ik het contract verbreek.
Dan is nog de vraag, moet ik nog het resterende abbo geld betalen of niet?

[Flappie]

Snake schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 19:28:
[...]

Yea, dat weet ik van een e-mail die ik heb gekregen via Euphonynet. Zij zijn niet aangesloten op die bepaalde backbone.

Overigens, waarom zou Eweka Euphonynet blocken, daarmee lopen ze alleen maar klanten mis

Maar is dit een reden genoeg, als ik een aangetekende brief opstel, waarmee ik het contract verbreek.
Dan is nog de vraag, moet ik nog het resterende abbo geld betalen of niet?

Volgens mij heeft dat niks met een backbone te maken. Dat zou alles wat daaracher zit niet toegankelijk zijn, waaronder de website van Eweka zelf.

Als je je abbo opzegt, gewoon in vermelden dat je dus ook niet verder gaat betalen. Je kunt dit vast via de bank wel blokkeren. In Nederland in iedergeval wel

[Snake]

Flappie schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:32:
[...]


Volgens mij heeft dat niks met een backbone te maken. Dat zou alles wat daaracher zit niet toegankelijk zijn, waaronder de website van Eweka zelf.

Als je je abbo opzegt, gewoon in vermelden dat je dus ook niet verder gaat betalen. Je kunt dit vast via de bank wel blokkeren. In Nederland in iedergeval wel

Ik wil wel graag in mn recht staan, niet dat ik een incassobureau op m'n dak krijg.

Gelijk ik zei: is dit een geldige reden om een contract te breken?

[Flappie]

Snake schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:43:
[...]

Ik wil wel graag in mn recht staan, niet dat ik een incassobureau op m'n dak krijg.

Gelijk ik zei: is dit een geldige reden om een contract te breken?

Als het niet in de voorwaarden staat en niet in je contract staat mag je het volgens mij wel opzeggen. Ik zou gewoon die brief sturen. Als het dan wordt afgewezen moeten ze wel een goede reden hebben daarvoor

[MikeN]

Euh, Eweka kiest er zelf voor (om goede redenen) hun usenet alleen over peering te gooien. Het is hier dus Eweka welke "de schuldige" is, echter gezien zij het duidelijk vermelden tijdens het afsluiten van een abbo valt beide partijen weinig te verwijten.

[Punica-]

-foutje-

[ Voor 96% gewijzigd door Punica- op 19-07-2007 20:56 ]

[Snake]

Punica- schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:49:
Jongens jongens!

Dit is geen contractbreuk, blokkering of whatever.

Vanacht heeft Eweka een storing gehad op de BNIX (net als een aantal andere partijen) door kapotte Fibers.

Ik zal dit ASAP oplossen, waarschijnlijk is peering gewoon nog niet up.

Ook niet als dit al is sinds vorig jaar

[Flappie]

MikeN schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:49:
Euh, Eweka kiest er zelf voor (om goede redenen) hun usenet alleen over peering te gooien. Het is hier dus Eweka welke "de schuldige" is, echter gezien zij het duidelijk vermelden tijdens het afsluiten van een abbo valt beide partijen weinig te verwijten.

euh, volgens mij heeft dit er niks mee te maken hoor?

[Snake]

MikeN schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:49:
Euh, Eweka kiest er zelf voor (om goede redenen) hun usenet alleen over peering te gooien. Het is hier dus Eweka welke "de schuldige" is, echter gezien zij het duidelijk vermelden tijdens het afsluiten van een abbo valt beide partijen weinig te verwijten.

Daar ben ik het niet mee eens, ik heb hier een mailtje gehad, waarin duidelijk stond dat Euphonynet zelf de oorzaak was/is.

[Punica-]

Snake schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:53:
[...]

Ook niet als dit al is sinds vorig jaar

Ik vergiste me.. ik dacht dat dit over een andere partij ging. het staat overigens zelfs op onze aanmeldpagina.

Deze dienst is te gebruiken vanaf nagenoeg elke Nederlandse en Belgische Internet Provider met uitzondering van: Wereldwijd: AOL/Compuserve
Belgie: Euphonynet, Mobistar, Telenet/Pandora

excuus.

Verder klopt wat MikeN zegt wel degelijk. Euphonynet wil niet peeren omdat het een dochter is van France Telecom, dat is waarom het niet werkt.

[ Voor 13% gewijzigd door Punica- op 19-07-2007 20:57 ]

[Snake]

Punica- schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:56:
[...]


Ik vergiste me.. ik dacht dat dit over een andere partij ging. het staat overigens zelfs op onze aanmeldpagina.

Deze dienst is te gebruiken vanaf nagenoeg elke Nederlandse en Belgische Internet Provider met uitzondering van: Wereldwijd: AOL/Compuserve
Belgie: Euphonynet, Mobistar, Telenet/Pandora

excuus.

Verder klopt wat MikeN zegt wel degelijk. Euphonynet wil niet peeren omdat het een dochter is van France Telecom, dat is waarom het niet werkt.

Maar dit staat niet in het contract.

Reden tot -eenzijdige- contractbreuk?

(overigens bedankt dat je zo rap even jouw kijken )

[MikeN]

Flappie schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 20:55:
[...]


euh, volgens mij heeft dit er niks mee te maken hoor?

Als het om de storing ging niet, ligt het aan het "niet peeren" is dat hun goed recht. Eweka's usenetdienst behoort niet tot "het internet" maar slechts tot een aardig beperkte subset (namelijk de peers van Eweka).

Over de poort 25 uitgaand blokkade, ook hiermee zul je het volgens mij niet redden. Ze bieden je gewoon de mogelijkheid om gebruik te maken van hun uitgaande mailserver en poort 25 uitgaand blokkeren is inmiddels een steeds meer geaccepteerde maatregel om spam te bestrijden.

Als je onder je contract uit wil zul je dit imho op de storingen moeten gooien, daarin is Euphony in gebreke.

[Punica-]

-

[ Voor 99% gewijzigd door Punica- op 19-07-2007 21:05 ]

[Tomsworld]

Wat de mail betreft, kijk eens op je mailhoster ook niet smtp draait op een alternatieve poort 587 of 2525, authed smtp natuurlijk maar meestal is dat wel het geval.

Het verhaal usenet is zoals de andere isp's die weigeren verkeer van eweka te accepteren over peering. Aangezien usenetverkeer enorm groot is moeten ze dat via peering aanbieden of de prijzen kunnen nooit zo laag zijn in hun businessmodel. Andere isp zoeken Dommel, edpnet ofzo, heb je direct een hogere limieet ook.

[Snake]

Tomsworld schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 21:24:
Wat de mail betreft, kijk eens op je mailhoster ook niet smtp draait op een alternatieve poort 587 of 2525, authed smtp natuurlijk maar meestal is dat wel het geval.

Het verhaal usenet is zoals de andere isp's die weigeren verkeer van eweka te accepteren over peering. Aangezien usenetverkeer enorm groot is moeten ze dat via peering aanbieden of de prijzen kunnen nooit zo laag zijn in hun businessmodel. Andere isp zoeken Dommel, edpnet ofzo, heb je direct een hogere limieet ook.

Goh, mag je 2 keer raden wat mijn volgende ISP wordt Dommel dus Moeten alleen onder dit -imo- kutcontract uit geraken.

Ik ben er gewoon niet meer tevreden van. In het begin was het lekker snel, stabiel, maar ik heb zo het gevoel dat ze steeds meer gebruikers krijgen, maar meer capaciteit? Ho maar!

[Snake]

Alright, ik heb na lang zoeken naar de juiste woorden en dergelijke de volgende brief opgesteld:

Beste,

Hierbij wens ik eenzijdig mijn contract bij U te verbreken, omdat de internetverbinding die U mij aanbied, en waarvoor ik [prijs] betaal per maand niet voldoet aan de voorwaarden gesteld in het contract.

U biedt internet aan, maar nergens verteld U dat poort 25 blokkeert wordt naar andere mail servers.

Ook blokkeert u de toegang tot de newsservers van Eweka, wat inhoud dat u een deel censureert, wat verboden is bij de Belgische wet.

Als derde item wens ik u te melden dat de uptime van de verbinding, en vooral die van de mail server absoluut de wensen overlaat . Op 20 juli 2007, om 15.17 is voor de zoveelste keer de verbinding uitgevallen dat mijn vertrouwen in Uw bedrijf dermate geschaad is, dat ik helaas zal moeten uitwijken naar een andere provider.

Derhalve wil ik mijn abonnement per direct beëindigen en wil dat de lijn wordt vrij gegeven voor mijn nieuwe provider.

Ik verwacht zo snel mogelijk antwoord van U.

Hopende U hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.

[naam]
[contract nr]

(beetje ge'leent' van Roman in "Hoge latency naar gameserver, reden voor..." 's brief)

Wat is jullie opinie?

Ik heb een deel screenshots ook van dat de verbinding uit is gevallen, op mijn WAG200G router, dat de DSL status down is.

[Pogostokje]

Ik zou de redenen van poort 25 en de newsserver in de je brief van plaats wisselen. Je moet de 'heftigste' als eerste noemen. Dat komt beter aan bij degene die het moet lezen.
Naar mijn idee hebben veel providers poort 25 inmiddels dicht, maar weinig blokkeren toegang tot die news dienst. Met dat laatste heb je een beter punt, en dat zou ik daarom als eerste noemen.

edit: oh, en rammel de boel even door een spellingscontrole.

[ Voor 8% gewijzigd door Pogostokje op 20-07-2007 15:53 ]

[Snake]

Pogostokje schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 15:53:
Ik zou de redenen van poort 25 en de newsserver in de je brief van plaats wisselen. Je moet de 'heftigste' als eerste noemen. Dat komt beter aan bij degene die het moet lezen.
Naar mijn idee hebben veel providers poort 25 inmiddels dicht, maar weinig blokkeren toegang tot die news dienst. Met dat laatste heb je een beter punt, en dat zou ik daarom als eerste noemen.

edit: oh, en rammel de boel even door een spellingscontrole.

Over die spellingscontrole heb je gelijk, daarvoor boot ik straks even in Windows Want over die van OpenOffice ben ik niet echt te spreken

Beste,

Hierbij wens ik eenzijdig mijn contract bij U te verbreken, omdat de internetverbinding die U mij aanbied, en waarvoor ik [prijs] betaal per maand niet voldoet aan de voorwaarden gesteld in het contract.

Als eerste item wens ik u te melden dat de uptime van de verbinding, en vooral die van de mail server absoluut de wensen overlaat . Op 20 juli 2007, om 15.17 is voor de zoveelste keer de verbinding uitgevallen.

Ook blokkeert u de toegang tot de newsservers van Eweka, wat inhoud dat u een deel censureert, wat verboden is bij de Belgische wet.

Als laatste item: U biedt internet aan, maar nergens verteld U dat poort 25 blokkeert naar andere mail servers.

Deze 3 items zorgen ervoor dat mijn vertrouwen in Uw bedrijf dermate geschaad is, dat ik helaas zal moeten uitwijken naar een andere provider.

Derhalve wil ik mijn abonnement per direct beëindigen en dat de lijn wordt vrij gegeven voor mijn nieuwe provider.

Ik verwacht zo snel mogelijk antwoord van U.

Hopende U hiermee voldoende te hebben geïnformeerd, verblijf ik.

[naam]
[contract nr]

Spelling even buiten beschouwing gelaten

[Garyu]

Eenzijdig verbreken is leuk, maar dat hoeven zij natuurlijk niet te accepteren... Je zult ze in gebreke moeten stellen, samen zoeken naar een oplossing, etc.

Contractbreuk betekent waarschijnlijk dat ze zeggen "prima, maar dan wel nog even betalen t/m maand X".

[Snake]

Garyu schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:00:
Eenzijdig verbreken is leuk, maar dat hoeven zij natuurlijk niet te accepteren... Je zult ze in gebreke moeten stellen, samen zoeken naar een oplossing, etc.

Contractbreuk betekent waarschijnlijk dat ze zeggen "prima, maar dan wel nog even betalen t/m maand X".

Tuurlijk hoeven zij niet te accepteren, maar omdat ik hen al verschillende keren heb gemailt over Eweka en dergelijke, en aangezien zij hier niets aan doen... Sja...

[gambieter]

Die van poort 25 kan ik niet volgen: geen enkele provider laat verkeer over zijn SMTP-server toe vanaf andere netwerken. Waar je ook zit, je moet de SMTP server van de provider gebruiken. Ik zat eerst bij XS4all en gebruikte smtp.xs4all.nl; nu zit ik in Engeland en moet smtp.ntlworld.com gebruiken van mijn nieuwe provider. Je haalt volgens mij twee dingen door elkaar.

Mijn advies zou zijn die poort 25 uit je brief te halen.

[Snake]

gambieter schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:09:
Die van poort 25 kan ik niet volgen: geen enkele provider laat verkeer over zijn SMTP-server toe vanaf andere netwerken. Waar je ook zit, je moet de SMTP server van de provider gebruiken. Ik zat eerst bij XS4all en gebruikte smtp.xs4all.nl; nu zit ik in Engeland en moet smtp.ntlworld.com gebruiken van mijn nieuwe provider. Je haalt volgens mij twee dingen door elkaar.

Mijn advies zou zijn die poort 25 uit je brief te halen.

Dat is niet waar, ik zou moeten kunnen mailen over poort 25 over mail.kristofmattei.be ALS ik mij identificeer voor de server natuurlijk

[gambieter]

Snake schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:19:
[...]

Dat is niet waar, ik zou moeten kunnen mailen over poort 25 over mail.kristofmattei.be ALS ik mij identificeer voor de server natuurlijk

Yep, dat zou moeten kunnen. Weet je echter zeker dat dit aan de provider ligt, en niet aan de SMTP server? Het lijkt me namelijk sterk, maar goed, test het even uit.

[Snake]

gambieter schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:23:
[...]

Yep, dat zou moeten kunnen. Weet je echter zeker dat dit aan de provider ligt, en niet aan de SMTP server? Het lijkt me namelijk sterk, maar goed, test het even uit.

Ik kan je bevestigen, ik heb al geprobeert op meerdere servers.

[gambieter]

Snake schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:25:
[...]

Ik kan je bevestigen, ik heb al geprobeert op meerdere servers.

Hoe, als ik vragen mag? Telnet verbinding?

[Snake]

snake@LAPTOP-SNAKE:~$ telnet mail.kristofmattei.be 25
Trying 89.18.161.70...
telnet: Unable to connect to remote host: No route to host
snake@LAPTOP-SNAKE:~$ telnet mail.phl.be 25
Trying 193.190.154.143...
telnet: Unable to connect to remote host: No route to host
snake@LAPTOP-SNAKE:~$ telnet mail.phlimburg.be 25
Trying 193.190.154.143...
telnet: Unable to connect to remote host: No route to host

En via Outlook (in Windows dan)

[PcDealer]

Als je wilt opzeggen, zul je eerst goede redenen moeten hebben, daarvoor zullen ze eerst in gebreken moeten zijn en daarvoor moet je ze een kans geven de problemen die je hebt (zou hebben) op te lossen.

[list]
• Poort 25 geblokkeerd: je kunt gebruikmaken van de dienst e-mail, wellicht niet zoals jij zou willen, maar geen geldige reden
• Newsserver wat staat er in het contract over newsservers? Staat er alleen dat men je toegang verschaft tot het internet (poort 80) dan is dit geen geldige reden.
• Storingen? Dan voldoet een eenmalige storing absoluut niet tot contractbreuk, jij zal met je consumentenlijn geen SLA hebben die dat uitsluit.

Snake schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:19:
[...]

Dat is niet waar, ik zou moeten kunnen mailen over poort 25 over mail.kristofmattei.be ALS ik mij identificeer voor de server natuurlijk

Gaat dat wel over poort 25?

[ Voor 17% gewijzigd door PcDealer op 20-07-2007 16:31 ]

[Snake]

PcDealer schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:31:
Als je wilt opzeggen, zul je eerst goede redenen moeten hebben, daarvoor zullen ze eerst in gebreken moeten zijn en daarvoor moet je ze een kans geven de problemen die je hebt (zou hebben) op te lossen.

[list]
• Poort 25 geblokkeerd: je kunt gebruikmaken van de dienst e-mail, wellicht niet zoals jij zou willen, maar geen geldige reden
• Newsserver wat staat er in het contract over newsservers? Staat er alleen dat men je toegang verschaft tot het internet (poort 80) dan is dit geen geldige reden.
• Storingen? Dan voldoet een eenmalige storing absoluut niet tot contractbreuk, jij zal met je consumentenlijn geen SLA hebben die dat uitsluit.



[...]

Gaat dat wel over poort 25?

Ik ga het toch sturen, je weet maar nooit

Overigens, van die poort 25, uitgaande mail verstuur je op poort 25, zij blocken gewoon toegang naar alle servers over poort 25 buiten de hunne.

[gambieter]

Snake schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:29:

snake@LAPTOP-SNAKE:~$ telnet mail.kristofmattei.be 25
Trying 89.18.161.70...
telnet: Unable to connect to remote host: No route to host
snake@LAPTOP-SNAKE:~$ telnet mail.phl.be 25
Trying 193.190.154.143...
telnet: Unable to connect to remote host: No route to host
snake@LAPTOP-SNAKE:~$ telnet mail.phlimburg.be 25
Trying 193.190.154.143...
telnet: Unable to connect to remote host: No route to host

En via Outlook (in Windows dan)

Ziet er inderdaad niet goed uit. Ik neem aan dat er geen firewall bezig is?

[PcDealer]

Snake schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:35:
[...]

Ik ga het toch sturen, je weet maar nooit

Overigens, van die poort 25, uitgaande mail verstuur je op poort 25, zij blocken gewoon toegang naar alle servers over poort 25 buiten de hunne.

Je moet ook jouw e-mails via hun server versturen. Dit om spam tegen te gaan. Als ik een eigen mailserver wil draaien moet ik bij KPN Direct ADSL ook bepaalde stappen doen om dat voor elkaar te krijgen, poort 25 is gesloten.

Internet van KPN, E-mail versturen en E-mail ontvangen met een eigen mailserver
Vraag: Internet van KPN, E-mail versturen en E-mail ontvangen met een eigen mailserver
Antwoord

E-mail ontvangen en versturen met een eigen mailserver:

Gebruikers met een eigen mailserver en eigen domeinnaam

> Deze uitleg vereist een goede kennis van SMTP en mailservers, maar ook kennis van domeinnamen (DNS) instellingen, specifiek (MX records)

> Verzenden van mail met eigen mailserver
Verzenden van mail verloopt via SMTP. In de configuratie van de mailserver dient hier een zogenaamde "smarthost" in opgenomen te worden, een
SMTP server die verdere afhandeling van deze mailserver overneemt. In dit geval dient dit "smarthost.Internet van KPN.nl" te worden. Planet gebruikt hier mail.planet.nl

> Ontvangen van mail met eigen mailserver
Stel de mailserver goed in en laat alleen mail voor die domeinen toe die u wilt ontvangen.
Pas de DNS instellingen van de domeinen die u wilt ontvangen als volgt aan:
thuisdomein.nl MX 10 smtp.thuisdomein.nl
thuisdomein.nl MX 20 mailrelay.direct-adsl.nl
smtp.thuisdomein.nl moet het IP nummer van uw Internet van KPN aansluiting krijgen

In de praktijk komt het erop neer dat een e-mail van buiten de volgende stappen doorloopt:
> Poging tot afleveren van e-mail server van buiten op smtp.thuisdomein.nl (eerste MX record van thuisdomein.nl); wordt geblokkeerd vanwege anti-spam
SMTP poort blokkade
> Poging tot afleveren van e-mail server van buiten op mailrelay.direct-adsl.nl (tweede MX record van thuisdomein.nl); e-mail wordt geaccepteerd en naar
mailrelay.direct-adsl overgebracht.
> Poging tot afleveren van mailrelay.direct-adsl.nl op smtp.thuisdomein.nl; e-mail wordt geaccepteerd en overgebracht naar smtp.thuisdomein.nl
(lokale emailserver)

Bijkomend voordeel is dat ook bij tijdelijke uitval van de lokale mailserver of de verbinding e-mail wordt geaccepteerd op de mailrelay.direct-adsl.nl en
bij het weer in werking treden van de lokale mailserver wordt overgezet.

[ Voor 80% gewijzigd door PcDealer op 20-07-2007 16:39 ]

[bsbfx]

PcDealer schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:31:
[list]
• Poort 25 geblokkeerd: je kunt gebruikmaken van de dienst e-mail, wellicht niet zoals jij zou willen, maar geen geldige reden
• Newsserver wat staat er in het contract over newsservers? Staat er alleen dat men je toegang verschaft tot het internet (poort 80) dan is dit geen geldige reden.

Sorry maar hier sla je toch een beetje de plank mis naar mijn gevoel.
Een mail dienst valt binnen het gewone verwachtingspatroon van wat men verwacht te kunnen doen op het internet.Op het moment dat de ISP het onmogelijk maakt om van andere maildiensten gebruik te maken zal de ISP dan ook deze verwachting moeten volbrengen anders voldoet het product simpel weg gewoon niet ("not fit for purpose"). Als de mailserver van de ISP veel te wensen overlaat en na klagen dit probleem nog steeds niet verholpen wordt is dat een behoorlijk goeie reden om een contract op te zeggen omdat het product niet voldoet aan wat de klant ervan in alle redelijkheid mag eisen.

Internet is veel meer dan port 80. Moet niet gekker worden. Dan zou je bij sommige ISP niet eens kunnen internet bankieren of zaken online kunnen bestellen (port 443) of een simpele SSH verbinding opzetten. Zolang de ISP niet aangeeft dat porten afgesloten zijn mag je er vanuit gaan dat ze open zijn. Hetzelfde geldt voor diensten van derde. Ik mag verwachten als leek (want dat ben je voor de wet als je een consumenten koop doet) dat een ISP bepaalde diensten gewoon doorgeeft dus als dat niet expliciet vermeld stond dan is het product wat ze leveren "not fit for purpose".

Misschien is het handig als de topicstarter even checkt in hoeverre het "not fit for purpose" argument onderdeel is van de Belgische wetgeving want een dienst welke niet voldoet aan de eisen die in alle redelijkheid hieraan gesteld mogen worden (en je hebt geklaagd en ze lossen het niet op) is reden genoeg voor het opzeggen van het contract onder de Nederlandse wet.

[PcDealer]

bsbfx schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:47:
[...]

TS is niet erg informatief over wat ze niet willen oplossen: hoe hebben ze dat gecommuniceerd. Daar worden we een stuk wijzer van. Voor zover ik weet werkt de e-maildienst, omdat TS gebruik kan maken van de isp-mailserver. Het verhaal over een leek lijkt mij hier niet van toepassing. Ik ken geen leek die een eigen mailserver draait of die van buiten de isp gebruikt.

[MikeN]

Het blijft idioot dat TS beweerd dat Euphony Eweka zou "blokkeren" terwijl het zo helemaal niet ligt. Verder kun je ook prima emailen, alleen via hun mailserver. Maar dat is hetzelfde als dat je ook moet internetten via hun router. Je wordt verder nergens in beperkt. Wat een gezeur zeg.

[Punica-]

Hopelijk voor de TS neemt ie niet alvast een adnere ISP zoals die Romain.

Ik kan je nu al vertellen dat jij echt niet onder je contract uit gaat komen om deze redenen, zelfs nie tals je het voor de rechter laat komen. Je hebt geen poot om op te staan.

[bsbfx]

PcDealer schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 16:50:
[...]

In z'n voorbeeld brief na z'n isp had de TS wel aangegeven dat de up-time van de mail server te wensen overlaat. Hoe erg het te wensen overlaat is inderdaad niet duidelijk, maar blijkbaar voldoet de mail oplossing niet volgens de TS. Als je dan ook niet instaat bent om het probleem zelf op te lossen omdat ze port 25 gewoon dichtgooien dan kan je afhankelijk van je ISP om het probleem te verhelpen. Dan heb je als klant al meer gedaan dan van je verwacht mag worden om het probleem op te lossen toch? (want inderdaad een leek draait geen mailserver (behalve dan misschien dan per ongeluk voor een botnet)).

[MikeN]

@bsbfx: daarom heb ik eerder ook al gepost:

MikeN schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 21:00:
Als je onder je contract uit wil zul je dit imho op de storingen moeten gooien, daarin is Euphony in gebreke.

[PcDealer]

bsbfx schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 17:41:
[...]

In z'n voorbeeld brief na z'n isp had de TS wel aangegeven dat de up-time van de mail server te wensen overlaat. Hoe erg het te wensen overlaat is inderdaad niet duidelijk, maar blijkbaar voldoet de mail oplossing niet volgens de TS. Als je dan ook niet instaat bent om het probleem zelf op te lossen omdat ze port 25 gewoon dichtgooien dan kan je afhankelijk van je ISP om het probleem te verhelpen. Dan heb je als klant al meer gedaan dan van je verwacht mag worden om het probleem op te lossen toch? (want inderdaad een leek draait geen mailserver (behalve dan misschien dan per ongeluk voor een botnet)).

Dan nog blijft overeind dat er geen geschiedenis is gemeld van eerdere problemen. Verwijzen naar eerdere keren blijft vaag. Hoe vaak en hoe lang waren de storingen? Nergens in de brieven staat vermeld of TS al eerder bji isp heeft geklaagd en ingebreke heeft gesteld. Daarnaast moet TS dat nu alsnog doen indien dat niet het geval ism TS moet isp de kans geven problemen op te lossen (althans: bij NL overeenkomsten, sowieso is dat wel netjes).

Verder zie ik niet wat de voorwaarden van dat contract zijn. Voor hetzelfde geld staat het wel vermeld dat poort 25 wordt geblokkeerd (of vager/algemener omschreven).

[_JGC_]

Om even kort samen te vatten:
- Eweka wordt niet geblokkeerd, er is gewoon geen route naar eweka gelegd. Een weg die er niet ligt kan je ook niet blokkeren
- Poort 25 uitgaand blokkeren naar servers buiten je netwerk is wat meer ISPs doen, is tegenwoordig heel normaal en mogen meer ISPs wat mij betreft doen. Over iets als dit moet er echter wel documentatie aanwezig zijn. Als je als ISP zonder communicatie ineens poort 25 dichtgooit ben je fout bezig.
- Als je poort 25 blokkeert en al je verkeer via je mailserver forceert, moet je wel zorgen dat je mailserver het doet.

Dat laatste punt is iets waar je de ISP op kunt aanrekenen, dat, tezamen met je instabiele verbinding, zal je moeten voorleggen: Vertel de ISP dat je die punten verbeterd wilt hebben en geef ze een redelijke periode om het op te lossen, doen ze dit niet binnen die periode, heb je recht op beeindiging van je contract omdat ze niet leveren wat ze horen te leveren.

[bjck]

_JGC_ schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 17:58:
Om even kort samen te vatten:
- Eweka wordt niet geblokkeerd, er is gewoon geen route naar eweka gelegd. Een weg die er niet ligt kan je ook niet blokkeren

Eweka usenet valt niet onder de dienst 'internet' omdat Eweka deze dienst niet aanbied via 'internet' volledig.

Ze doen dit via/aan ISP's die een (in)directe peering hebben met het Eweka netwerk (backbone) en blijkbaar (zoals Punica- al netjes uitlegt waarom zelfs) wil Euphony (of mag niet van moederbedrijf) dat niet.

Verder is het geen moedwillig blokkeren van een dienst. Eigenlijk is het moedwillig niet willen aansluiten van een stukje extra(inter)net.

- Poort 25 uitgaand blokkeren naar servers buiten je netwerk is wat meer ISPs doen, is tegenwoordig heel normaal en mogen meer ISPs wat mij betreft doen. Over iets als dit moet er echter wel documentatie aanwezig zijn. Als je als ISP zonder communicatie ineens poort 25 dichtgooit ben je fout bezig.
- Als je poort 25 blokkeert en al je verkeer via je mailserver forceert, moet je wel zorgen dat je mailserver het doet.

Dat laatste punt is iets waar je de ISP op kunt aanrekenen, dat, tezamen met je instabiele verbinding, zal je moeten voorleggen: Vertel de ISP dat je die punten verbeterd wilt hebben en geef ze een redelijke periode om het op te lossen, doen ze dit niet binnen die periode, heb je recht op beeindiging van je contract omdat ze niet leveren wat ze horen te leveren.

De instabiele verbinding moet je ze de kans geven het op te lossen. En je moet hun raad dan volledig opvolgen natuurlijk hoe stom/suf sommige stappen ook klinken of als je ze al hebt uitgevoerd. Gewoon (goed) meewerken met wat de medewerkers willen testen/uitsluiten. En ze achter hun vodden aan zitten natuurlijk totdat het probleem is gevonden & opgelost.

De blokkade van outbound port 25 hadden ze mijn inziens wel kunnen en misschien moeten melden vooraf. Je hebt nu niet een volledige 'IP/internet verbinding' ondanks ze wel een oplossing bieden zodat je kan mailen via hun smtp/relay natuurlijk.

Gek is het laatste niet, doen veel ISP's tegenwoordig.

[ Voor 83% gewijzigd door bjck op 21-07-2007 00:26 ]

[PcDealer]

bjck schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 00:22:
[...]

De blokkade van outbound port 25 hadden ze mijn inziens wel kunnen en misschien moeten melden vooraf.

Je baseert adt waarschijnlijk op

Ik kan geen uitgaande mail versturen over andere mailservers dan die van Euphonynet:

En ik kan geen verbinding krijgen naar Eweka. Beiden staan NIET beschreven in het contract.

Wij kunnen dat niet bevestigen aangezien er geen contract is getoond waar wij dat kunnen lezen.

[Johny_B]

Indien de Klant meent door toedoen van Euphony niet naar behoren
gebruik te kunnen maken van de Dienst, dient hij dit aan Euphony te melden
en zijn klacht te staven met het nodige bewijsmateriaal. Als Euphony
de klacht gegrond bevindt en er geen sprake is van overmacht, zal het de
Klant een compensatie aanbieden in de vorm van kwijtschelding van maximaal
drie maal het maandelijkse abonnementsgeld verbonden aan de
Dienst.

Het zijn de meest komische AV die ik ooit heb gezien, maar je bezwaren zijn dus geen reden tot contractbreuk. Als je mazzel hebt dan kan je compensatie aanvragen, maar volgens mij leveren zij de dienst volgens hun voorwaarden wel correct.

[bjck]

Johny_B schreef op zaterdag 21 juli 2007 @ 11:25:
[...]


Het zijn de meest komische AV die ik ooit heb gezien, maar je bezwaren zijn dus geen reden tot contractbreuk. Als je mazzel hebt dan kan je compensatie aanvragen, maar volgens mij leveren zij de dienst volgens hun voorwaarden wel correct.

De definitie van 'een internet aansluiting' is waar je over gaat twisten. Je kan immers wel mailen gewoon, dat blokkeren ze niet. Ze zorgen alleen dat je specifiek hun SMTP/relay server moet gebruiken wat een spam maatregel is tegen trojan/zombie PC's in alle waarschijnlijkheid.

Dat de ISP mag bepalen of een klacht gegrond is is in eerste instantie natuurlijk. Daarna als je het nog niet eens ben kan je altijd een rechter laten bepalen of de klacht gegrond is.