Youtube filmpjes in IE: Eerst klikken, dan spelen?

[Glaanie]

Er worden regelmatig op de frontpage filmpjes van YouTube (of andere flashgebaseerde players) geplaatst, bijvoorbeeld plan: Nog twee weken voor aspirant-filmmakers. Ik maak zelf gebruik van Internet Explorer 7 onder Windows XP en ik merk dat ik eerst, zoals IE het zelf omschrijft, 'het besturingselement moet activeren' door erop te klikken, pas dan kan ik er wat mee doen. Dat dit niet hoeft, bewijst YouTube zelf wel, bij de filmpjes op youtube.com hoef ik niet eerst te klikken op de flash, maar kan ik meteen aan de gang.
Ik weet niet hoe dat moet, maar ik weet zeker dat jullie wel erachter kunnen komen hoe het wel moet. Dus kan hier in de toekomst naar worden gekeken en ook rekening mee worden gehouden, zodat ik de vervanging van mijn muis wegens slijtage van mijn linkermuisknop nog eventjes kan uitstellen? Als het niet teveel moeite is, kunnen alle tot nu toe geposte filmpjes dan ook worden aangepast (ik weet niet of dit met bijvoorbeeld een stylesheet te veranderen is, of dat elk item handmatig moet worden aangepast, als het laatste het geval is, dan hoeft het natuurlijk niet )?

[Yoeri]

nieuws: Microsoft brengt IE-patch uit om Eolas-patent te omzeilen

[Glaanie]

Yoeri schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 21:56:
nieuws: Microsoft brengt IE-patch uit om Eolas-patent te omzeilen

Het lijkt er wel op, maar dat gaat over ActiveX, tenzij Flash ook door middel van ActiveX geladen wordt natuurlijk. Maar in de nieuwsposting staat een link hoe je dat omzeilen, net als YouTube het zelf (lijkt te) doet, heb je daar niet wat aan? Deze link bedoel ik http://msdn.microsoft.com...ew/activating_activex.asp (laatste link in de posting).

[Verwijderd]

Glaanieboy schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 22:38:
[...]

Het lijkt er wel op, maar dat gaat over ActiveX, tenzij Flash ook door middel van ActiveX geladen wordt natuurlijk.

ActiveX wordt inderdaad gebruikt om Flash te laden, het is namelijk de enige manier om externe componenten in te laden in IE.

[Glaanie]

* Glaanie

Gaat hier nog wat mee gedaan worden? Ja, ik weet dat dit is vanwege het Eolas-patent, maar er is dus een workaround voor, zoals ik eerder postte.

[Harm]

Als er wat mee gedaan moet worden, dan moet je het op Devtrack zetten.

[Yoeri]

Hm, ik verkeerde in de veronderstelling dat crisp hier gereageerd had. Zal eens horen wat hij te zeggen heeft

[Glaanie]

Harm schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 11:28:
Als er wat mee gedaan moet worden, dan moet je het op Devtrack zetten.

Dat weet ik dus niet, of dat moet. Het lijkt mij dat de redactie hier invloed op heeft, door op een andere manier de YouTube filmpjes te linken ofzo. Maar als dit betekent dat er een wijziging in de code op de FP moet plaatsvinden, dan zal ik het natuurlijk op Devtrack zetten. Ik wacht de reactie van Yoeri en/of crisp even af.

Yoeri schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 11:30:
Hm, ik verkeerde in de veronderstelling dat crisp hier gereageerd had. Zal eens horen wat hij te zeggen heeft

Thanks

[ Voor 18% gewijzigd door Glaanie op 20-07-2007 11:47 ]

[Yoeri]

Dit blijkt een IE-only issue te zijn dat aardig wat extra werk betekent om het op te lossen. Aangezien een simpele dubbelklik ook volstaat, lijkt het ons niet echt opportuun om dat te gaan doen.

Een oplossing in de code zou kunnen, maar is behoorlijk belastend en een oplossing die door de redactie geïmplementeerd moet worden brengt bij elk nieuwsje nogal wat werk met zich mee, heb ik begrepen. Helaas dus

[crisp]

Ik weet ook niet of de redactie op korte termijn van plan is vaker dit soort multimedia in te voegen in nieuwsposts. If so dan mag er wmb een devtrackje aangemaakt worden en zal ik wel een keer kijken of we daar een eenvoudige oplossing voor kunnen maken zonder dat we een logge fullblown library moeten gaan toepassen.
Als dit een uitzondering was dan denk ik dat het een beetje zonde van de tijd is.

[Harm]

De afgelopen maanden hebben we het twee à drie keer per maand gedaan en ik heb zo het idee dat dit in de toekomst gelijk zal blijven of misschien wat meer zal worden. Dus zeg zelf maar of dat voldoende is voor een eenvoudige oplossing of dat we het zo laten als het nu is.

[crisp]

Harm schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 12:26:
De afgelopen maanden hebben we het twee à drie keer per maand gedaan en ik heb zo het idee dat dit in de toekomst gelijk zal blijven of misschien wat meer zal worden. Dus zeg zelf maar of dat voldoende is voor een eenvoudige oplossing of dat we het zo laten als het nu is.

In dat geval is het misschien toch handig om er eens naar te kijken, zelfs al is het maar alleen voor IE

[P_de_B]

Bedoel je met logge, full blown library iets als SWFObject? Dat doet toch wat het moet doen, en voor die paar posts in de maand lijkt het me niet zo'n slecht idee.

[Alex)]

Zo heel erg log is SWFObject/UFO toch helemaal niet?

[crisp]

P_de_B schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 12:28:
Bedoel je met logge, full blown library iets als SWFObject? Dat doet toch wat het moet doen, en voor die paar posts in de maand lijkt het me niet zo'n slecht idee.

Dat bedoel ik ja; mijn ervaring met dergelijke libraries is echter dat als je dat sec loslaat op onze nogal complexe markup je zomaar een paar seconden extra clientside JS-executie erbij krijgt hetgeen niet wenselijk is. Ik zal die libraries dus moeten gaan bestuderen om te kijken hoe ik ze heel gericht kan toepassen.

[Alex)]

De source van SWFObject ziet er best clean uit, om eerlijk te zijn

[crisp]

Alex) schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 12:37:
De source van SWFObject ziet er best clean uit, om eerlijk te zijn

SWFObject is zo op het eerste gezicht niet unobtrusive: het is volledig afhankelijk van javascript en vereist ook dat auteurs javascript gebruiken in hun artikel.

[Alex)]

Hmm, dat is waar... maar of er echte unobtrusive manieren zijn om Flash te embedden betwijfel ik, het heeft ook weinig nut. Waarom zou iemand die JS uit heeft staan wel ActiveX (of plugins) aan laten staan?

Eventueel kun je in je backend iets inbouwen zodat een gebruiker/redacteur alleen maar [video]video-ID[/video] hoeft in te voeren en dat de backend dan zelf de goede embed-code zoekt?

[crisp]

Alex) schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 12:49:
Hmm, dat is waar... maar of er echte unobtrusive manieren zijn om Flash te embedden betwijfel ik, het heeft ook weinig nut. Waarom zou iemand die JS uit heeft staan wel ActiveX (of plugins) aan laten staan?

Dat weet ik natuurlijk niet, maar het liefst ga ik toch gewoon van markup uit (<object> en/of <embed> dus).

Eventueel kun je in je backend iets inbouwen zodat een gebruiker/redacteur alleen maar [video]video-ID[/video] hoeft in te voeren en dat de backend dan zelf de goede embed-code zoekt?

Dan beperk je je wel tot bepaalde providers...

[Alex)]

Je hebt wel gelijk, dat is de netste oplossing... en de meest veelzijdige...

Wat je kunt doen om 'heavy JS-load' tegen te gaan is een script schrijven wat z'n werk alleen doet binnen div.news (bijvoorbeeld), dat scheelt je (denk ik) veel load...

Succes ermee

[ Voor 5% gewijzigd door Alex) op 20-07-2007 13:04 ]

[Glaanie]

Bedankt voor de reacties iedereen! Ik wist van te voren niet dat het eventueel veel werk en/of security issues met zich mee zou brengen. Aan de andere kant, als 'die andere sites' (zoals YouTube en wellicht nog wel een paar) het ook kunnen en het daar goed gaat, waarom hier niet? Misschien denk ik wel te simpel

Trouwens, dit zou dan ook moeten voorkomen bij de banners, die soms wel met Flash zijn gemaakt, dan is het toch niet wenselijk dat mensen 2 keer moeten klikken alvorens de banner aangeklikt wordt? Ik heb zelf banners uitstaan (abo), dus ik heb dit nog nooit gezien, maar ik denk dat als het zo is, de bannerboeren er niet blij mee zijn.

Moet ik hier een devtrackje van maken zodat de devvers dit beter kunnen bijhouden?

[Yoeri]

Glaanieboy schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 14:07:
Moet ik hier een devtrackje van maken zodat de devvers dit beter kunnen bijhouden?

Was reeds gebeurd: http://devtrack.tweakers.net/view.php?id=2743

[P_de_B]

Youtube gebruikt ook SWFObject...

[Glaanie]

Yoeri schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 14:08:
[...]

Was reeds gebeurd: http://devtrack.tweakers.net/view.php?id=2743

[crisp]

Glaanieboy schreef op vrijdag 20 juli 2007 @ 14:07:
Bedankt voor de reacties iedereen! Ik wist van te voren niet dat het eventueel veel werk en/of security issues met zich mee zou brengen. Aan de andere kant, als 'die andere sites' (zoals YouTube en wellicht nog wel een paar) het ook kunnen en het daar goed gaat, waarom hier niet? Misschien denk ik wel te simpel

Voor YouTube is het de core-business, dus het is nogal logisch dat die daar tijd aan spenderen

Trouwens, dit zou dan ook moeten voorkomen bij de banners, die soms wel met Flash zijn gemaakt, dan is het toch niet wenselijk dat mensen 2 keer moeten klikken alvorens de banner aangeklikt wordt? Ik heb zelf banners uitstaan (abo), dus ik heb dit nog nooit gezien, maar ik denk dat als het zo is, de bannerboeren er niet blij mee zijn.

De bannercode wordt sowieso al uitgeschreven mbv extern javascript en heeft zodoende al geen last van deze IE-'feature'.

[ Voor 4% gewijzigd door crisp op 20-07-2007 14:49 ]