[Nabewerking] Welke nabewerkingen gebruiken jullie zoal?

[Verwijderd]

Omdat ik zelf vrij nieuw ben met Photoshop (en vele met mij denk ik) leek het mij wel makkelijk om eens een topic te maken waarin iedereen kan vertellen wat ze (meestal) doen kwa nabewerking.
Ik zal zelf de spits afbijten:

-Meestal eerst iets contrast toevoegen of spelen met de curves
-Saturatie iets omhoog gooien (hangt af vd foto)
-Bij luchten d.m.v. "selective color" de lucht iets voller blauw maken
-Indien veel donkere delen d.m.v. Shadows iets lichter maken
-Unsharp Mask (Amount: 200 / Radius: 0,5 - 1,0)

Dat was het wel zo'n beetje, ik ben benieuwd wat jullie gebruiken!

[Floor-is]

Misschien is het een idee om in plaats van Photoshop Lightroom eens te proberen. Dit programma is daadwerkelijk gemaakt om foto's in aan te passen, wat met Photoshop toch een stuk lastiger is.

In LR heb je wat handige knoppen/schuifjes die ik gebruik:
Witbalans, tint, exposure, recovery, fill light, blacks, contrast. Daarnaast clarity, vibrance en saturation (gebruik ik bijna nooit). Sharpening, resizen en watmerk toevoegen doe ik in PS.

[catchingfire]

Ik heb Lightroom een paar keer geprobeerd maar ik kan m'n draai er totaal niet in vinden. Ik wil geen foto's moeilijk importeren in een dbase, ik wil gewoon een folder/tree-based view hebben waar ik door m'n mappen kan browsen, een foto eruitpakken en die bewerken. Die mogelijkheid heb ik in Lightroom nog niet ontdekt.

Voor 't snelle werk voldoet Picasa voor mij, als ik er meer tijd aan wil besteden neem ik Photoshop.

[J3roen]

catchingfire schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:41:
Ik heb Lightroom een paar keer geprobeerd maar ik kan m'n draai er totaal niet in vinden. Ik wil geen foto's moeilijk importeren in een dbase, ik wil gewoon een folder/tree-based view hebben waar ik door m'n mappen kan browsen, een foto eruitpakken en die bewerken. Die mogelijkheid heb ik in Lightroom nog niet ontdekt.

Dan moet je toch even beter kijken denk ik. Je kunt prima een folder gebaseerde navigatie gebruiken in Lightroom.

[GerardHenninger]

catchingfire schreef op dinsdag 17 juli 2007 @ 15:41:
Ik heb Lightroom een paar keer geprobeerd maar ik kan m'n draai er totaal niet in vinden. Ik wil geen foto's moeilijk importeren in een dbase, ik wil gewoon een folder/tree-based view hebben waar ik door m'n mappen kan browsen, een foto eruitpakken en die bewerken. Die mogelijkheid heb ik in Lightroom nog niet ontdekt.

Voor 't snelle werk voldoet Picasa voor mij, als ik er meer tijd aan wil besteden neem ik Photoshop.

Capture One Pro

[Verwijderd]

En nog steeds is er niets gezegd over de nabewerkingen die jullie meestal gebruiken...

[gratis_vodka]

allrighty then....in ACR: exposure, brightness/contrast, evt. lenscorrecties, saturation, witbalans/tint

In PS de volgende zaken: selectief lichter/donker maken m.b.v. masks (oplichten gezichten, toevoegen vignetten), finetuning kleuren (bijv. van gezichten), selectieve sharpening, evt. z/w conversies.

[Nomad]

Vanuit RAW:
- kijken wat PS ervan maakt met "auto"
- belichting corrigeren zoals ik het wil
- foto openen vanuit rawconverter naar PS
- levels checken
- hoofdkleur versterken mits nodig
- algemeen curves/ kleur afhankelijke curves
- dodge/burn
- croppen
- sharpening

Alles doe ik met layers, ook sharpening e.d., zodat je heel makkelijk je onderwerp kan sharpenen zonder de rest van je uit focus foto ook te sharpenen (inclusief je ruis).

[Stephan Oudmaijer]

Adobe Lightroom 1.1

Ik gebruikte voorheen altijd Photoshop, maar lightroom is veel handiger voor nabewerking. Alle opties onder handbereik, echt TOP!

[gratis_vodka]

ga wel binnenkort LR eens proberen, hoewel de nieuwe ACR veel functies heeft overgenomen.

Alleen de echte fine tuning, daar heb je toch wel PS voor nodig (als je er tenminste interesse in hebt; kan me heel goed voorstellen dat lightroom in veel gevallen een hele mooie tool is..)

[Dieter]

Alleen de sharpening in LR, daar ben ik nog niet uit ... welke settings gebruiken jullie ? in PS : unsharp 200 - 300% 0.1 0 maar wat is het equivalent in lightroom ?

[Spotter]

Stephan Oudmaijer schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 12:29:
Adobe Lightroom 1.1

Ik gebruikte voorheen altijd Photoshop, maar lightroom is veel handiger voor nabewerking. Alle opties onder handbereik, echt TOP!

Ditto. Ik gebruik voornamelijk LR voor de bewerkingen, en exporteer het daarna naar PS voor wat specifieke dingen en sharpenen.

[Dieter]

Spotter schreef op dinsdag 24 juli 2007 @ 11:13:
[...]

Ditto. Ik gebruik voornamelijk LR voor de bewerkingen, en exporteer het daarna naar PS voor wat specifieke dingen en sharpenen.

Welke sharpening gebruik je in LR ? standaard waarden ?
Ben benieuwd .

[Garyu]

Hmm, ik doe meestal de basisbewerkingen met Picasa. Lekker makkelijk . Voor batches natuurlijk niet ideaal, maar een serietje van 5 tot 10 foto's is prima te doen.

Meestal:
- rechtzetten wanneer nodig, evt wat bijcroppen
- shadows/highlights wat optrekken
- saturatie iets naar beneden
- heel lichte tint eroverheen leggen
- verscherpen
- printen.

[gratis_vodka]

update: ik heb nu een trial van LR en ben onder de indruk, mooie tool!

Combi lightroom en PS CS3 (net aangeschaft) lijkt me ideaal

[catchingfire]

Garyu schreef op donderdag 26 juli 2007 @ 15:10:
Hmm, ik doe meestal de basisbewerkingen met Picasa. Lekker makkelijk . Voor batches natuurlijk niet ideaal, maar een serietje van 5 tot 10 foto's is prima te doen.

Meestal:
- rechtzetten wanneer nodig, evt wat bijcroppen
- shadows/highlights wat optrekken
- saturatie iets naar beneden
- heel lichte tint eroverheen leggen
- verscherpen
- printen.

Picasa is gewoon geweldig voor dit soort snelle bewerkingen. Jammer dat de ontwikkelingen wat evolutionair zijn het laatste jaar. Ik had gehoopt eens een verscherpings-slider te zien, een beter collage-tool, ...

Voor de foto's uit m'n "compacts" gebruik ik alleen nog Picasa, de RAW's uit m'n dSLR haal ik meestal effe door ACR en that's it. Heb geen zin meer om zoveel tijd met PS bezig te zijn, behalve voor foto's waar ik echt iets leuks mee wil doen.

[regmaster]

Ik zet mijn NEF's bij voorkeur om met Bibble Lite, het kleinere broertje/zusje van Bibble Pro.
Ik heb PS 2/3 geprobeerd maar door de enorme hoeveelheid mogelijkheden zie ik persoonlijk al vrij snel door de bomen het bos niet meer. Bovendien vind ik de RAW conversie met Bibble kwalitatief beter dan met Adobe, althans ik heb het gevoel meer controle over het resultaat te hebben.
Bibble Lite kost wel 69 US$, vind ik erg goedkoop voor de geboden functionaliteit.
Het is wel zo, hoe minder bewerking hoe beter. Maar soms ontkom je er niet aan.

[Verwijderd]

Ik ben inmiddels terug van vakantie, en heb ongeveer 1200 digitale foto's gemaakt. Het leukste hiervan is dat ik nu mag uitzoeken welke zowieso doorgaan naar de nabewerking. Ik heb altijd de irritante tic om bij het maken van een foto, 2-3 versies te klikken. Ben nu alle mislukte foto's (in mijn ogen) aan het verwijderen.

Maar waar moet ik nog meer op letten, ik heb soms foto's waarvan ik de grijstint te veel vind. Of foto's die te koud zijn. Ik gebruik HP Photosmart Premiere (gekregen bij mijn laptop) en ik bewerk zo alle foto's. Het resizen naar 1024*768 en 320*200 doe ik met VSO image resizer (gratis en handig/snel), dit resizen doe ik omdat de mooiste foto's op de website komen van mijn vader.

(Daarbij komt dat ik foto's maak met een Pentax Optio 5Sz en niet met een spiegelreflex camera, mijn foto's zijn ''goed'. Vergelijking met een EOS350D of andere SR lijkt mij dus overbodig.)

[Verwijderd]

^^

Zo snel verwijder ik een foto niet. Later kun je er misschien nog leuke dingen mee doen _{foto's die echt mislukt zijn, dus compleet bewogen of waar het onderwerp niet van te zien is, die verwijder ik wel.}

[Wortelsoep]

Niet zo snel foto's verwijderen! Ik heb meer dan eens gehad dat ik een foto afgeschreven had maar een halfjaar later toch wel wat in zag. Verder heb ik ook net een batchje vakantiekiekjes erdoorheen gegooid, acties die veel voorkwamen waren:
levels
shadows/highlights (met name shadows)
horizon rechtzetten
af en toe een kleurtje wat versterken of juist temmen
contrast
saturatie
kleurtemperatuur (/me schiet altijd RAW dus dat is lekker makkelijk)

Wat betreft metadata heb ik net m'n eerste stapjes gezet:
copyright en credits blabla
locatie - stad, land en "sub-location" zoals Aperture het noemt. In mijn geval kon dat bv. zijn "Camping Valras" of "Hotel Parijs"
Bij sommige platen een caption, als dat me handig leek, bv. van "vage" foto's of als iemand anders dan ikzelf een plaat heeft gemaakt _{ere wie ere toekomt en zo}
keywords - als je eenmaal handige shortcuts hebt gemaakt gaat dat vrij snel

[Verwijderd]

Verwijderen waren voornamelijk foto's die ik uit vliegtuig/auto heb gemaakt. Nachtfoto's welke mislukt zijn en dergelijke.

Wat ik trouwens wel moeilijk vind is om het 'teveel' bewerken in te schatten. kan iemand mij een tip geven wat betreft onderstaande foto:

Foto 1 Orgineel
Foto 2

[Mizitras]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 18:12:
Verwijderen waren voornamelijk foto's die ik uit vliegtuig/auto heb gemaakt. Nachtfoto's welke mislukt zijn en dergelijke.

Wat ik trouwens wel moeilijk vind is om het 'teveel' bewerken in te schatten. kan iemand mij een tip geven wat betreft onderstaande foto:

Foto 1 Orgineel
Foto 2

Zeg eerst dan eens wat je wou bereiken, en wat je zelf van het resultaat vindt. Wat wil je anders dat wij ervan zeggen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 17:31:
) en ik bewerk zo alle foto's. Het resizen naar 1024*768 en 320*200 doe ik met VSO image resizer (gratis en handig/snel), dit resizen doe ik omdat de mooiste foto's op de website komen van mijn vader.

Waarom de standaard 10*15 verhouding aanpassen?

[Xander]

Verwijderd schreef op maandag 06 augustus 2007 @ 18:12:
Verwijderen waren voornamelijk foto's die ik uit vliegtuig/auto heb gemaakt. Nachtfoto's welke mislukt zijn en dergelijke.

Wat ik trouwens wel moeilijk vind is om het 'teveel' bewerken in te schatten. kan iemand mij een tip geven wat betreft onderstaande foto:

Foto 1 Orgineel
Foto 2

Ik vind je origineel toch beter. Weet niet wat je met die bewerking wilde bereiken, maar hij's wel een beetje erg geel...

Ik zou hem persoonlijk alleen wat contrastrijker maken, de kleurbalans klopt zo toch wel redelijk? (tenzij het vliegtuig geel hoort te zijn...)



Zou zou die bij mij uit lightroom komen rollen...

edit:

Ben ik trouwens de enige die altijd ruzie heeft met het Auto Toning knopje in Lightroom? Mijn volgende 'standaardactie' is vrijwel altijd de Brightness weer terug omlaag slepen. Met mijn D70 RAW's valt het nog wel mee (al heb ik het idee dat het auto knopje in Lightroom een lichtere foto oplevert dan het autoknopje in de rawconvertor in Photoshop CS3... eigenlijk nooit met dezelfde foto's vergeleken, bedenk ik me nu), maar met de jpg's uit mijn moeders Lumix TZ3 is het helemaal erg...

[ Voor 41% gewijzigd door Xander op 07-08-2007 00:13 ]

[Verwijderd]

heb zojuist lightroom gedownload (try-out) en ga het eens proberen, aan de hand van alle beschikbare tutorials moet het mij lukken. Ik post binnenkort wel een aantal foto's om te kijken of ik het wel een beetje begrijp

[Verwijderd]

Ik gebruik sowieso de knopjes om de belichting iets te veranderen. Dit zie ik niet als vals spelen, omdat men dit ook in een doka kan doen. Bovendien heb ik nog wel eens dat het LCD-schermpje op mijn camera de foto lichter weergeeft dan mijn laptop, vooral des avonds wanneer de plaat vrij vel door backlight wordt verlicht op de camera. Overdag zit dat altijd wel prima en dan zou je juist de balans verstoren als je de helderheid van het scherm zou aanpassen. Daarom doe ik dat dus ook niet.
Nugoed, belichting aanpassen dus. Beetje contrast, beetje verzadiging. Ik doe liever niet teveel.

[Wortelsoep]

@Overwijk: een histogram biedt uitkomst

[Verwijderd]

Wilko schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 20:05:
@Overwijk: een histogram biedt uitkomst

Laat ik nu juist dat ding niet snappen. Kan iemand mij een uitleg verschaffen?

[Wortelsoep]

http://www.luminous-lands...standing-histograms.shtml

[bobcom]

Reagerend op de vraag "welke nabewerking etc...": ik doe heel weinig aan nabewerking (te weinig (priori) tijd) maar heb toch al gauw zo'n tienduizend foto's liggen. Daar wil ik af en toe aan kunnen knoeien, ooit msschien ites mee doen, maar om daar nu meteen PS of ander pittig prijzige software voor te kopen...

Ik ben daarom op zoek gegaan naar freeware apps., en een heel leuk setje voor wat haastig werk is DCE (diìgital camera enhancer). Zitten ruisfilters, mogelijkheden om hue en saturation bij te stellen, toonwaarden enz. Is echter vooral kruimelwerk, wat filtertjes en opstrakalgoritmetjes.

Wat meer mogelijkheden maar alleen voor Raw-files bieden Ufraw en RawTherapee - bijvoorbeeld om bv. Wb, belichting. tooncurve en histogram op de computer na te stelen.

Voor het zwaardere werk heb ik wat met The Gimp ge-experimenteerd, maar die is behoorlijk lastig. Stuitte nu op Paint.net, eveneens freeware, met een hele reeks plug-ins - zelfs om raw-files te laden. Erg intuitieve interface, wie zich daarin verdiept zou wel eens voor heel weinig heel veel mogelijkheden kunnen vinden.

UfRaw: ufraw.sourceforge.net/
RawTherapee: www.rawtherapee.com/
DCE-tools: http://www.mediachance.com/digicam/enhancer.htm (beperkte free versie)
The Gimp: www.gimp.org/
Paint.net: http://www.getpaint.net/ (en het plugin-forum voor de plug-ins)

[Verwijderd]

Ik ben er inmiddels achter gekomen dat veel te veel mensen foto's TE veel bewerken als je zo eens op verschillende forums kijkt.
Ik deed dit zelf ook vaak, maar pas heb ik eens de tijd genomen om al mijn fotos op mn website opnieuw te bewerken en deze keer wat minder.
Vanuit Raw werk ik eigenlijk nooit, alleen heel af en toe om eens een hdr te maken. Nu gebruik ik laatste tijd alleen wat contrast, saturatie en USM.
Ik vind persoonlijk dat je een foto gewoon goed moet maken en niet 101 aanpassingen moet doen in PS zodat de foto toch wel mooi is...

[Wortelsoep]

Da's een discussie die al vaak gevoerd is, en lijkt me ook niet geheel on-topic.

[Francis]

Zelf gebruik ik momenteel LR, echter vind mijn pc dit absoluut niet fijn ( 1,8Ghz 1,5gb mem)
Zijn er ook alternatieven die eigenlijk het zelfde functionaliteit in grote lijnen bieden?

[Verwijderd]

Ik heb flink wat geschoven in m'n nabewerking en de software die ik gebruik de laatste week. Eerst gaan bijna alle foto's door PTLens heen om vervorming tegen te gaan (bij een enkeling laat ik dit wel eens achterwegen omdat het met vertekening net even iets mooier is).
Hierna heb ik twee keuzes;
- Lightroom geld nog steeds om alles te importeren en van metadata/keywords te voorzien. Eenvoudige bewerkingen doe ik hier ook mee.
- ToneUp studio: gebruik ik om de NEF's die wat meer zorg nodig hebben te behandelen. Hier wordt witbalans, curves e.d. aangepast. Om daarna ook weer in Lightroom te verdwijnen voor de metadata en keywords.

Naast de globale bewerking (van toepassing op de hele foto) gebruik ik Photoshop cs2 om delen aan te passen en eventueel effecten in te voegen. (korrel, B&W conversie die wat meer zorg nodig heeft ezv.)

[Moby]

Ik ben eigenlijk niet zo van het linken naar andere dingen op internet maar deze video over "Content-Aware Image Sizing" is wel erg interessant. Blijf vooral tot het eind kijken waar complete mensen verwijderd worden. Klik (Youtubefilmpje).

[ Voor 4% gewijzigd door Moby op 24-08-2007 14:58 ]