[Discussie] Website, zelf bouwen of pakket gebruiken?

Ik maak zelf gebruik van een deel eigen werk en een deel prefab-werk (phpBB). De reden dat ik voor phpBB heb gekozen is dat het gewoon een enorme partij werk is om zoiets zelf in elkaar te knutselen. Plus dat je dan ook echt wel wat ervaring met programmeren moet hebben.

Voor het werk maken ze ook gebruik van een prefab-pakket. Af en toe bemoei ik me daar ook mee en echt: ik vind het een kriem. Je kunt zó weinig zelf inrichten, je zit zó gevangen in het stramien van dat pakket, dat ik er bijna claustrofobisch van wordt. Voor de dames die het normaalgesproken beheren is het echter wel weer ideaal: die hebben namelijk een kaas gegeten van webdesign maar wel van de inhoud. Aangezien dat toch altijd het belangrijkste is denk ik dat het voor dat soort mensen een goede oplossing is. Beter een prefab-website dan geen website, zogezegd.

Ik zit er zelf ook mee. Ik heb wat html-kennis en heb in het verleden intensief een shopsite bijgehouden. Ik heb code zelf geklopt en weet dus precies waar ik wat moet veranderen. Code was vrij recht-toe-recht-aan.

Ik ben nog niet zover dat de site er echt gelikt uitziet. Ben daarom ook aan het kijken om uit te besteden of pakket te nemen. Maar dan is de vraag: in hoeverre kan ik zelf nog de source aanpassen, of hoe handig kan ik de site indelen/updaten?

Op mijn werk maken we gebruik van Mijn Webwinkel. Dat is nou eens een echte hel: je kunt zelf (brakke) html genereren met een pruts-editor, de PC spuugt vervolgens die brakke html in een aantal bestanden bij elkaar en upload het naar een brakke website.
Het werkt, en zolang je geen eisen stelt aan usability en compatibility, dan is het een OK pakket. Echter: het is niet uit te breiden naar eigen wens, het bedrijfsproces moet zich vormen naar het bestelproces ipv andersom en de cross-browser werking is soms om van te huilen.

Mijn twee cent: in the long run loont het (vrijwel) altijd de moeite om die paar weken uit te trekken om een goede applicatie te bouwen, waarbij je later nog alle vrijheid hebt uit te breiden naar specifieke wensen. In het begin weliswaar meer werk, maar op de lange termijn kun je het eruit halen.

_{Overigens is dit een afweging die je per project moet maken}

Prammenhanger schreef op zondag 15 juli 2007 @ 23:12:
Op mijn werk maken we gebruik van Mijn Webwinkel.

Met zo'n naam verwacht ik precies wat jij omschrijft:

Dat is nou eens een echte hel: je kunt zelf (brakke) html genereren met een pruts-editor, de PC spuugt vervolgens die brakke html in een aantal bestanden bij elkaar en upload het naar een brakke website.
Het werkt, en zolang je geen eisen stelt aan usability en compatibility, dan is het een OK pakket. Echter: het is niet uit te breiden naar eigen wens, het bedrijfsproces moet zich vormen naar het bestelproces ipv andersom en de cross-browser werking is soms om van te huilen.

En je moet er voor betalen ook. EUR 75,00 ex btw?

[ Voor 3% gewijzigd door PcDealer op 15-07-2007 23:35 ]

Voor mijn werk gebruik ik een CMS wat ontwikkeld is door mijn toenmalige werkgever en mijzelf (en in de loop der jaren enkele stagiaires) is gemaakt: werkt perfect, je kent alle ins en outs, het is niet open source (je had het over defacers, heb ik nooit last van, daarentegen heeft open source weer andere voordelen natuurlijk) en het werkt met een standaard "templating" engine: XSL.

Prive gebruik ik een zelfgemaakt CMS in - grotendeels - dezelfde structuur als die ik op mijn werk gebruik, alleen dan beter opgezet, met veel meer handige features

Dus het is ook mogelijk om zelf een simpel CMS te programmeren, mocht je daar de kennis voor hebben. Alternatief is inderdaad Joomla of Drupal gebruiken, en dat lijkt ook erg goed te werken.. zelfs voor professionele bedrijven. Zelf vind ik dit een goedkope oplossing, maar aan de andere kant valt er weer veel te zeggen voor open source: je klant is bijna gegarandeerd van verdere ontwikkeling en ondersteuning van zijn CMS zelfs als jij morgen tegen een boom aan rijdt (om maar iets te roepen).

Ik zeg: Gebruik Drupal of Joomla. Ik heb zelf beperkte maar betere ervaringen met Joomla.

Je kan ook doen zoals velen doen uiteindelijk:

Of je begint met eigen code die je steeds verder uitwerkt. (handig voor eigen site's)
Maar waar het inderdaad een werk van lange adem is, en de moed je soms in de schoenen zakt.

Of je gaat een basis vormen met algemene pakketten, waar je nadien ev. - zekers met opensource pakketten - je eigen variant van kunt maken. (zoals velen doen met php-nuke, en soortgelijken, ...)
(leren van andermans fouten eh )

(mijn eigen site's draaien eigen code, buiten eentje - een andere die ik voor een wow-gilde ooit gemaakt heb was gebaseerd op php-nuke maar aangepast zoda het top met daaronder 3 kolommen uitzicht werd aangepast naar een correct werkend 3 kolommen uitzicht waarbij de middelste bestond uit een top, midden en onderste gedeelte - waarbij in alle gevalle de rechtse klom kon vervallen zonder de rest van de code te verknoeien. (gelukkig kon dit theme-gewijs worden toegepast en dus was het vrij up-date-veilig)
Reden van dat laatste - had ik de code volledig zelf moeten schrijven duurde het veel te lang voor alle aanpassingen gedaan waren, terwijl het standaard pakket ook niet volledig naar smaak was, maar dit wel benaderde - keuze: basis-pakket en gaan code-hacken: site op en running in 2 weken, code-hacking gebeurde in mijn tijd tss werk en slaap -
terwijl ik op andere site's pagina's heb die na 6 maanden nog niet volledig ontwikkeld zijn en dus nog niet online staan in de variant da ik ze wil hebben, maar die laatsten zijn "eigen uitdagingen".

Het enige probleem is eigenlijk:
een goede site is nooit af. (kijk maar naar tweakers)
voor welke doelgroep is het, en welke eisen/wensen heeft die doelgroep.
en alles is wat afh. van hoeveel tijd heb je ter beschikking nu voor ontwikkeling en nadien voor onderhoud - zekers voor dat laatste - en dan nog onderscheid maken tussen dagelijkse update's en code-onderhoud.

Wat er nu leuk uitziet is binnen een paar jaar mss weer oubolig.
En met eigen code kan/moet je er zelf (willen) vliegen om het up-to-date te houden.
(of een goede documentatie aanbrengen voor ev. opvolgers)
met outsourced-pakketten zijn anderen verantwoordelijk voor code-onderhoud.

[ Voor 11% gewijzigd door soulrider op 15-07-2007 23:59 ]

Gonadan schreef op zondag 15 juli 2007 @ 22:19:
Ik ben nu zelf ook wat aan het knutselen met Drupal om te zien of ik daar inderdaad wat moois van kan maken.

Het nadeel wat ik zelf zie is dat je niet oneindige vrijheid hebt, je kan wel zelf de broncode aanpassen maar je loopt het risico dat je dan na een update dingen verprutst. En dat zelf aanpassen is nou net waar je van af wil als je zo'n pakket neemt.
Ook zijn dit soort pakketten een geliefd doelwit van deface fanboys.

De voordelen die ik zie is dat je tegenwoordig met modules en thema's toch een redelijk eigen gezicht aan de site kunt geven. En dat het je gewoon bakken met tijd scheelt als je er een beetje in thuis raakt.

Het mooie van Drupal is dat zowat alles overridable is, in tegenstelling tot Joomla en de meeste andere "pakketten".

Het is niet de bedoeling dat je de broncode aanpast. Het is de bedoeling dat je het hook systeem van Drupal gebruikt om jouw aanpassingen in je eigen modules door te voeren, zodat je de standaard code niet forkt.

Wat de veiligheid betreft: er zijn amper security announcements (1 tot 2 per maand), en als die er zijn, zijn het meestal "contrib" modules, dus niet Drupal core.

Ik zou dus zeggen: verdiep je er wat meer in voordat je voorbarige conclusies maakt Een goede startplaats is http://drupaldojo.com/, waar een wekelijkse "les" plaats vindt, in de vorm van een skypecast + vnc sessie + irc chat.

Als je gewoon wat vragen hebt, kom dan naar irc://irc.freenode.net#drupal-support, daar zijn continu tientallen mensen die bereid zijn je te helpen

Je moet even nadenken wat jij het belangerijkste vind. Hier op mijn werk (webdeveloper) gebruiken wij veel open source pakketten als phpWebsite etc. Dit scheelt veel geld in het maken van de website. Echter, zodra wij iets aan moeten passen voor de klant, kan iets wat normaal heel simpel is, nu opeens een hell zijn om aan te passen.

Een CMS of iets dergelijks helpt je op het begin, dus de website opzetten. Maar het is moeilijk om dat dan aan te passen.

Hoe ik meestal te werk ga:

• Ontwerp aangeleverd krijgen of zelf maken.
• Front-end maken (statische HTML/CSS/JS enzo).
• Ondertussen probleempuntjes proberen te vinden voor een CMS en een lijstje maken met waar ik op moet letten.
• Tot nu toe bijna altijd uit de weg gekund met CMS made simple.
• Template in het CMS zetten en kijken hoe ik de modules (news, agenda, inloggen etc.) zo kan instellen dat ze aan mijn wensen voldoen (op de wiki van cmsms).
• Waar echt nodig kleine aanpassingen maken in de broncode. Vaak niet meer dan enkele regels of een sortering (ASC/DESC) omgooien ofzo. Ik houd ook bij in welke modules/files ik aanpassingen heb gemaakt. Ja, bij elke upgrade ben je dan een half uurtje secuur bezig.

Vooral een beetje uitontwikkelde basis van het CMS vind ik onmisbaar als je tijd wil besparen en toch kwaliteit wil. Ook met oogpunt op veiligheid is het niet onverstandig om een bestaand CMS te pakken als je zelf niet professioneel bent met backend programmeren. Ik zou het zelf echt niet beter kunnen dan al die mensen die al bezig zijn (geweest) met een doorsnee CMS.
Persoonlijk vind ik Joomla/Mambo en phpBB enigszins te 'lomp' voor de gemiddelde kleine website en brengen al die features ook weer veiligheidsrisico's met zich mee als je niet in staat bent altijd heel snel te upgraden naar de laatste versie. (bijvoorbeeld phpBB geintegreerd in Joomla is niet altijd de laatste versie)
Waar ik dan ook voor gekozen heb is het volgende voor een kleine, maar groeiende vereniging:

• CMS made simple
• useBB forumsoftware (lightweight en snel, toch bijna alle nodige features)

useBB heb ik gebruikt om dynamisch elementen uit het CMS te halen (navigatie, agenda items, nieuwsboxje), waardoor een bezoeker echt niet doorheeft dat je eigenlijk ineens met een heel ander php script op de server werkt. Dit is wel gewoon met includes gedaan in de templates file, dus super netjes kan je dat niet noemen.
Mochten er mensen nieuwsgierig zijn naar mijn nieuwe paradepaartje (want ik ben er eigenlijk best trots op) dan zal ik een link plaatsen wanneer de site live gaat (binnen één week).

Gonadan schreef op maandag 16 juli 2007 @ 09:42:
[...]

offtopic:
Ik zie hierboven ook Joomla genoemd als betere ervaringen hebbend pakket (wat een zin ).
Wat zijn dan de ervaringen die jij daar beter van vond?
Let op: Ik wil niet dat dit topic een discussie van 'welk pakket is beter' wordt. Misschien is een DM beter om te antwoorden. Dan raakt het topic niet vervuild.

Beperkte ervaringen Ik vond Joomla makkelijker om mee te werken en aan de admin-kant ziet het er (naar mijn mening) beter uit.