Raid 10/5 geen raid verschil ?

[Davel]

Ik heb al een hele hoop info gelezen over raid en al met verschillende mensen over gesproken maar na te hebben gelezen hier dacht ik ik ga jullie mening eens vragen.

Ik heb Windows Vista met een 250gb HDD voor vista x64 en 2 anderen met data maar konstant staan die vol en moet ik vanalles weggooien. Voorts merk ik dat wanneer ik unzip/par2 check/download of een combinatie van deze dat mij HDD's mijn bottleneck zijn. Verder ik heb nog nooit een HDD gehad die gecrasht is maar toch heb ik hier enorm veel schrik van omdat ik onder tussen data heb waar ik zo'n 10 jaar heb over gedaan om te verzamelen (alle foto's die ik ooit getrokken heb/muziek/korte filmpjes/office documenten enzo). Dus ik zou een RAID willen dit idee heb ik al lang en hoe langer hoe zekerder ik ervan word. Ik wil ook (zoals ik reeds doe) de data delen zodat andere PC's in huis en my playstation 3 aan deze bestanden kunnen). Ik ga een 3ware 9650 kaartje kopen met 12 poorten (tenzij iemand kan aan tonen welk nog beter is en waarom) en wil er om te beginnen 4-8 schijven aanhangen. Ik neem zoiezo hardware RAID zodat ik achteraf indien nodig meer HDD toevoeg. Ik behoud de 250gb HDD voor windows en ga al de rest op de RAID zetten (een systeem van mij dat ik van van win 95 gebruik kan op iedere moment format c: doen en verlies niets). Ik twijfel tussen RAID5 (of 6 controller ondersteund dit toch) en RAID10 .

RAID5 (6)
Dit geeft beste opslag capaciteit maar heb een beetje schrik van de snelheid gaat zoiezo trager zijn dan 10 dat weet ik wel maar stel dat ik 6-8 schijven heb hoe snel zal ik dan ongeveer lezen en hoe snel lees ik momenteul ongeveer van 1 schijf ? Wat met verschil tussen 5 en 6 ? Voorts heeft iemand mij verteld dat als een HDD crasht je geluk moet hebben dat het kan gerebuilt worden en dat dit niet zeker is. Is dit waar ? (dit stoort mij het meeste maar ik weet dus niet dat het waar is.

RAID10
Dit geeft beste prestaties maar ik verlies 50% opslagcapaciteit en dit is wat ik tot nu toe intressants vind maar ik zou toch liever 5 of 6 gebruiken eerlijk gezegt

Zelf heb ik totaal geen ervaring met RAID en hoop dat ik hier geholpen zal worden.

[McKaamos]

Geluk hebben om te rebuilden? als je een beetje RAID5 controller hebt dan gaat dat altijd goed.
Overzetten van disks naar een andere controller en dan rebuilden kan problematisch zijn ja, maar gewoon een dooie disk vervangen en rebuilden is geen probleem.

Hardware RAID zegt niet dat je achteraf disks toe kan voegen. Daar moet je (Online) Capacity Expansion voor hebben. Afhankelijk van je controller.

Houd het er verder maar op dat RAID5 verdomde snel kan zijn als je maar een goede controller koopt.
In princiepe hoeft het niet veel onder te doen voor RAID10.
Als je 8 disks aan je controller hangt dan is het toch al zo snel dat je dat nauwelijks nog merkt.

edit:
http://arstechnica.com/paedia/r/raid-5.html
Artikeltje van ARS Technica over RAID. Heb em gelinkt bij het deel over RAID5, en daar staat in het artikel dat RAID5 in de praktijk even snel is als RAID0 mits er gebruik wordt gemaakt van een goede controller.

[ Voor 16% gewijzigd door McKaamos op 15-07-2007 17:09 ]

[Davel]

Dus RAID5 zal het dan waarschijnlijk worden want snelheid was het enigste waar ik een beetje voor vreesde ik ga waarschijnlijk met een disc of 6 starten wou er met 8 staren voor RAID10 omdat ik zoveel verloor. Ik vind hier veel over Areca meer ik was oorspronkelijk bij 3ware uitgekomen. Is 3ware ook goed ? Ik ben niet zeker maar dat dat het te vergelijken was en heb niet een PCIe kaartje gevonden bij Areca (heb er ook niet echt achter gezocht omdat 3ware een beetje goedkoper is).

specs :

Online Capacity Expansion and RAID Level Migration.
Onboard Memory 256 MB DDR2 533
Raid Levels 0,1,5,6,10,50 Single Disk,JBOD
PCI Express Lanes 8


dus discs bij hangen is geen prob en memory lijkt ook genoeg.


voorts staat er PCI express lanes 8 ik heb een Asus P5WD2-E Premuim als mobo en dit zegt:
2 x PCI Express x 16 sloten voor enkelvoudige videokaart
1 x Universele PCI-E (max. x2 snelheid)
1 x PCI Express x 1
3 x PCI

dus in de 1 x Universele PCI-E (max. x2 snelheid) zal ik hem niet moeten steken dus ik zal een van de video kaarten moeten gebruike. Zal dit werken ? En ik heb eens gelezen dat als ik dat doe de beide poorten op 8x werken en 16x alleen gehaalt wordt als er maar een gebruikjt wordt. Nu ik heb een GeForce 7600 GT een kaartje dat een 2 tal jaren geleden 250€ ofzo heeft gekost dus ik vermoed dat 8x rap genoeg gaat zijn ? Of niet

[Verwijderd]

McKaamos schreef op zondag 15 juli 2007 @ 17:01:
Houd het er verder maar op dat RAID5 verdomde snel kan zijn als je maar een goede controller koopt.
In princiepe hoeft het niet veel onder te doen voor RAID10.

Qua STR misschien wel, maar non-sequentiele writes zullen bij RAID5 altijd tergend langzaam zijn, in vergelijking met RAID0.

http://arstechnica.com/paedia/r/raid-5.html
Artikeltje van ARS Technica over RAID. Heb em gelinkt bij het deel over RAID5, en daar staat in het artikel dat RAID5 in de praktijk even snel is als RAID0 mits er gebruik wordt gemaakt van een goede controller.

Goed lezen:

[RAID5], depending on implementation and the controller in use, can offer ....

Maar ook hier spreekt de auteur alleen over STR.

[Davel]

Wat is STR ? en RAID5 gaat traag zijn ? Hoe traag ongeveer ? Rapper dan een single disc toch ?

[Verwijderd]

STR = Sequential Transfer Rate, oftwel sequentiele (aaneengesloten) reads of writes. Zoiets als wanneer je een 4GB groot bestand vanaf een niet-gefragmenteerd filesystem leest.

Ga je je volume voor algemeen desktop gebruiken, dan is STR zeker niet de belangrijkste graadmeter voor performance. Tijdens het inlezen van applicatie, swappen of andere I/O zul je zeker geen 80MB/s halen maar bijvoorbeeld al bij 2.2MB/s afhaken. Ook speelt latency een rol. Je zult in IOps (I/O operaties per seconde) moeten meten als je spreekt over niet-sequentiele performance.

En je kunt niet zeggen RAID5 is sneller dan een single disk. RAID5 is theorie, en in theorie kan RAID5 supersnel zijn ja. Maar in de praktijk kan 15MB/s al de maximale sequentiele write zijn met onboard RAID5 of dergelijke prut. Met een deftige controller als Areca kun je wel 300MB/s+ halen en goede softwarematige implementaties ook. Welke snelheid je daadwerkelijk haalt in RAID5 valt of staat dus met de implementatie (softwarematig of hardwarematig).

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2007 20:54 ]

[downtime]

Davel schreef op zondag 15 juli 2007 @ 19:38:
Ik vind hier veel over Areca meer ik was oorspronkelijk bij 3ware uitgekomen. Is 3ware ook goed ? Ik ben niet zeker maar dat dat het te vergelijken was en heb niet een PCIe kaartje gevonden bij Areca (heb er ook niet echt achter gezocht omdat 3ware een beetje goedkoper is).

Het verbaast me dat 3ware goedkoper dan Areca is. Areca bood een jaar geleden, toen ik mijn controller kocht, snellere controllers met meer functionaliteit voor minder geld. Areca heeft trouwens ook PCIe controllers, je moet dan naar de Areca 12x0 serie kijken. Ik heb zelf de vierpoorts 1210 controller.

voorts staat er PCI express lanes 8 ik heb een Asus P5WD2-E Premuim als mobo [...] dus in de 1 x Universele PCI-E (max. x2 snelheid) zal ik hem niet moeten steken dus ik zal een van de video kaarten moeten gebruike. Zal dit werken ? En ik heb eens gelezen dat als ik dat doe de beide poorten op 8x werken en 16x alleen gehaalt wordt als er maar een gebruikjt wordt.

Het is niet zeker of dat gaat werken. Niet alle SLI moederborden zijn geschikt om iets anders dan een videokaart in een PCIe x16 slot te steken, dat is namelijk afhankelijk van het BIOS en sommige BIOS'en houden er gewoon geen rekening mee.

Een PCIe x1 slot gaat sowieso niet werken. PCI x4 kan wel, mits het slot wel een PCIe x8 connector gebruikt.

[Verwijderd]

Waarom zou een PCIe x1 slot niet werken? en waarom moet PCIe x4 een PCIe x8 connector (je bedoelt: slot) hebben?

[Andros]

Hoezo niet? Ik heb hier een Highpoint RR 2300 op PCIe x1, draait goed hoor...

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 21:26:
Waarom zou een PCIe x1 slot niet werken?

Denk je dat die PCIe x8 connector van de 3ware 9650SE-12ML in een PCIe x1 slot gaat passen? Dan mag jij mij uitleggen hoe je dat wilt bereiken.

en waarom moet PCIe x4 een PCIe x8 connector (je bedoelt: slot) hebben?

De genoemde 3ware is een PCIe x8 kaart die dus alleen in een PCIe x8 of een PCIe x16 slot past. Maar een PCIe x8 slot of PCIe x16 slot wat electrisch slechts PCIe x4 is, zal meestal ook werken aangezien PCIe x8 kaarten meestal wel downward compatible zijn.

Een voorbeeld is mijn eigen Intel D975XBX met o.m. de volgende PCIe sloten:

One Secondary PCI Express* x16 (electrical x8) bus add-in card connector
One PCI Express* x16 (electrical x4) bus add-in card connector

Mijn Areca (PCIe x8) zit dus in het slot wat hier omschreven wordt als "PCI Express* x16 (electrical x4)".

Cubefanatic schreef op zondag 15 juli 2007 @ 21:30:
Hoezo niet? Ik heb hier een Highpoint RR 2300 op PCIe x1, draait goed hoor...

Dat is dan ook een simpel PCIe x1 kaartje en niet een PCIe x8 kaart zoals de 3ware die TS wil. Er is echt verschil hoor...

[ Voor 13% gewijzigd door downtime op 15-07-2007 21:42 ]

[Davel]

idd bedankt voor de tip de Acera 1230 is vergelijkbaar die vond ik vorige keer niet deze is wel maar een 10 tot 20€ goedkoper dus da zou ik voor de beste gaan maar dit is acera volgens u ?

en enlightmend ik dus wel voor hardware RAID gaan en ik zou dus gewoon willen weten of RAID5 een degelijke snelheid met hardware RAID en een 6-8 schijven. Het mag trager dan RAID10 zijn zijn want dat vind ik nogal ruimte verspilling maar als het echt te veel verschil maakt ga ik toch maar voor RAID10 gaan ik zou ze natuurlijk allebei kunne prob heb dan toch online migration

[Verwijderd]

downtime schreef op zondag 15 juli 2007 @ 21:41:
Denk je dat die PCIe x8 connector van de 3ware 9650SE-12ML in een PCIe x1 slot gaat passen? Dan mag jij mij uitleggen hoe je dat wilt bereiken.

Sommige slots zijn "open" aan de rechterkant, en kun je dus een kaart van welke lengte dan ook steken. PCIe werkt net als PCI-X op PCI: als het past dan werkt het. Als je een PCIe x8 kaart fysiek kunt laten passen in PCIe x1 dan gaat dat werken. Enig probleem is eventuele omstakels na zo'n PCIe x1 slot (zoals een heatsink) oftewel obstructie en als je een besloten slot hebt moet je de rechterkant even wegdremelen.

Mijn Areca (PCIe x8) zit dus in het slot wat hier omschreven wordt als "PCI Express* x16 (electrical x4)".

Ja fysiek dus x16, link speed is x4 (4 lanes). Maar andersom kan dus ook, mits je het kan zorgen dat het past.

Davel schreef op zondag 15 juli 2007 @ 22:00:
en enlightmend

Wat doe je me aan? Ik heb zo'n mooie nick

ik dus wel voor hardware RAID gaan en ik zou dus gewoon willen weten of RAID5 een degelijke snelheid met hardware RAID en een 6-8 schijven. Het mag trager dan RAID10 zijn zijn want dat vind ik nogal ruimte verspilling maar als het echt te veel verschil maakt ga ik toch maar voor RAID10 gaan ik zou ze natuurlijk allebei kunne prob heb dan toch online migration

Ohnee met een Areca ofzo zal het met algemeen gebruik niet veel schelen, en sequential write zal zelfs sneller zijn dan RAID10. Ga je iets als database-server draaien dan zou RAID10 weer meer snelheid kunnen geven, maar dat is erg specialistisch.

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 15 juli 2007 @ 22:23:
[...]
Sommige slots zijn "open" aan de rechterkant, en kun je dus een kaart van welke lengte dan ook steken. PCIe werkt net als PCI-X op PCI: als het past dan werkt het. Als je een PCIe x8 kaart fysiek kunt laten passen in PCIe x1 dan gaat dat werken. Enig probleem is eventuele omstakels na zo'n PCIe x1 slot (zoals een heatsink) oftewel obstructie en als je een besloten slot hebt moet je de rechterkant even wegdremelen.

Dat heb ik inderdaad wel eens geprobeerd. Helaas hielp me dat niet om mijn Areca in een x1 slot aan de praat te krijgen maar misschien lag dat aan mijn doe-het-zelf capaciteiten. Ik ben nu eenmaal niet zo'n held met gereedschap, geef mij maar muis en toetsenbord

[Davel]

Sorry Enlightenment van je nick

Dan ga ik dus waarschijnlijk voor RAID5 gaan ik ga us geen database server maar ik ga het gewoon gebruiken voor My Documents My videos My music en My downloads unrarren in vista deze komen erop en ze zullen ook geshared worden maar van shares zal niet zo heel veel gebruik worden gemaakt gaat meestal lokaal gebeuren maar soms speel ik als een muziek van my pc af via de tv beneden bv

de PCIe uitdremelen zal niet gaan want er zit een battery naast denk ik maar ik kan de 2de PCI 16x gebruiken maar dan worden beide 8x. De mobo is ook geen sli maar crossfire (kweetet zelfde van ander merk). In het slechtste geval zal ik ander mobo moeten gaan halen zou spijtig zijn dees heeft genoeg gekost.

[Verwijderd]

downtime schreef op zondag 15 juli 2007 @ 22:32:
[...]

Dat heb ik inderdaad wel eens geprobeerd. Helaas hielp me dat niet om mijn Areca in een x1 slot aan de praat te krijgen maar misschien lag dat aan mijn doe-het-zelf capaciteiten. Ik ben nu eenmaal niet zo'n held met gereedschap, geef mij maar muis en toetsenbord

Areca heeft ook wat eisen aan BIOS enzo, dus daar zou het ook nog aan kunnen liggen. Ik dacht ook dat de bridge die Areca gebruikt problemen kan geven soms. Maargoed in mijn twee SLI borden werkt het prima.

@Davel: welk merk mobo?

[Davel]

Asus P5WD2-E Premuim als mobo.

Op de BalusC server staat eenmooi modje voor de HDD acitvity LED met meerdere LED's en ook hoe je aan die kabel geraakt per HDD. Kan je dit ook voor SATA (LED per schijf). Als je een RAID setup hebt hij weet je dan wanneer een schijf het begeven heeft ? Krijg je dan een waarschuwing ? Een hot spare kun je dat best gebruiken als je met 8 schijven ofzo zit ? Wat voor vouding heb je ongeveer nodig als je 8 schijven hebt ? Ik vermoed dat mijn goedkope 450w niet zal voldoen ?

[ Voor 75% gewijzigd door Davel op 17-07-2007 00:37 ]