Canon & verscherpen!

[Dieter]

hallo,

ik hoorde van een mede fotograaf dat Canon aanraad van op RAW beelden een verscherping toe te passen van :

USM:
Amount 300%
Raduis 0.3
Threshold 0

Dit is in Adobe photoshop. Hij liet me het verschil zien en inderdaad, zijn RAW beelden zagen er beter uit na de verscherping.

2 vragen heb ik hierbij :

(ik heb een 30D met 17-40L en 70-200L ter info)

- Hoe dit best automatiseren ? Ik gebruik Lightroom 1.1 en daar zit ook een "sharpen" gedeelte in, maar er gebeurt niet veel als ik met die sliders speel, ook zijn de waarden niet in percenten maar in stappen ... wat is daar de juiste manier om een verscherping te doen ? Of toch maar in PS de verscherping toepassen ?

- Klopt het dat Canon dit aanraad ? Doen jullie dit ook ? Mijn beelden uit mijn 30D zijn inderdaad wel soft ...

[GerardHenninger]

Verscherpening moet je bijna altijd toepassen op je bewerkingen, of de RAW's/JPEG's nou van een Canon, Nikon of Pentax camera komen.

Het ligt een beetje aan de foto wat voor instellingen je moet gebruiken, maar de bovengenoemde instellingen zijn een goed uitgangspunt.

Probeer ook : 100%, 1.0, Lens Blur, More Accurate (aan en uit) (Filter in Photoshop : "Smart Sharpen")

Als het goed is moet je vanaf LR 1.1 de sharpening WEL zien als je met de sliders speelt, aangezien deze flink onder hande is genomen. Probeer het eens met mijn instellingen hierboven

Over het algemeen zijn alle foto's wat "soft" zo rechtstreeks uit de camera, zie ook m'n eerste paar zinnen. Gewoon lekker sharpenen, niets mis mee, zolang je maar NIET overdrijft.

Succes

Je topic zal waarschijnlijk verhuist worden naar "Fotoworkflow"...

[ Voor 6% gewijzigd door GerardHenninger op 13-07-2007 10:46 ]

[Zoijar]

In LR zie je sharpening alleen in een 1:1 view.

[Dieter]

Zoijar schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 10:48:
In LR zie je sharpening alleen in een 1:1 view.

Juist ik zag het ook net in een bespreking op het net.
Maar het punt is eigenlijk : ok, mijn foto's zijn soft en ik wil ze wat meer "punch" geven. Deels met contrast, deels met verscherpingen.

Wanneer je 1:1 wel verscherping ziet, maar "uitgezoomt" niet, dan heeft dit ook geen effect voor je web-albums en dergelijke.

GerardHenninger, bedankt voor de tip. Ik ga het zeker eens uittesten.
Over het algemeen heb ik het gevoel dat je beter PS gebruikt dan LR voor bewerkingen tout court. LR is leuk voor snel "iets" te hebben, maar is nog steeds ver van perfectie.

[Tom]

USM voer je uit om de scherpte op een geresizede foto terug te krijgen, niet op het origineel.

[GerardHenninger]

Tom schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 11:00:
USM voer je uit om de scherpte op een geresizede foto terug te krijgen, niet op het origineel.

En zelfs NA een resize verscherp je je foto's (en nee, dan resize je niet met Bicubic-Sharpen)

[Zoijar]

Dieter schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 10:53:

Wanneer je 1:1 wel verscherping ziet, maar "uitgezoomt" niet, dan heeft dit ook geen effect voor je web-albums en dergelijke.

Als je de foto opslaat/exporteert wordt het wel gedaan. LR beeldt het alleen niet af op iets anders dan een 1:1 view. Maar ik zou ook PS gebruiken... kleuren en exposure goed zetten in LR, en dan exporteren als 16 bit TIFF oid.

[Verwijderd]

Het klopt dat het in een canondocument staat: http://www.eosdslr.com/pdf/EOS_Digital.pdf Eigenlijk voor 1D bezitters, maar ik heb er ook nuttige info uitgehaald

In deze file staan nog meer waardes
* mount /Radius / Threshold
* Soft subjects (flowers, puppies, people etc.) 150 /1 / 10
* Portraits 75 / 2
* Moderate (product shots, home interiors, landscapes) 225 / 0.5 /0
* Maximum (visibly OOF or well-defined edges) 65 / 4
* All-purpose 85 /1 /4

[simon]

Hmm, dat verschilt per lens, vind dat niet echt nuttig overzicht.

[Jivecar]

Verscherpen ja, maar in een batch? nee.
Een bepaalde verscherping kun je zeker laten doorvoeren (bv in DPP of LR), maar daarna is het handwerk.

De reden dat verscherping bij een RAW er beter uitziet is dat zowieso een RAW niet verscherpt is.
Verscherping is bij een RAW dus altijd noodzakelijk.

[coorz]

Recentelijk gebruik ik alleen DPP om de RAW's te verscherpen, je kan het daarin ook batchen of een 'recipe' maken.
Let wel op dat als je een picture style gebruikt in de camera dat DPP die instellingen ook overneemt en de RAW preview laat zien met die PStyle waardes..
Ik heb mijn in-camera PStyle waardes op 0 gezet.

[Wilke]

Amount 300% is tamelijk absurd hoog volgens mij? (ok, het is wel met een kleine radius).

Ik gebruik meestal iets tussen 20-50% en dan met een radius tussen 0.3 en 1.5. Gewoon proberen en kijken naar het verschil. Ja, zelfs 20% kun je duidelijk zien.

Als je teveel sharpening gebruikt, zul je zien dat scherpe randjes ontzettende "halo's" krijgen. Alsof er een soort radio-actieve glow omheen zit dus. Als je dat krijgt, overdrijf je het dus.

[Verwijderd]

Verscherpen doe ik sowieso meestal op 50% (1:2) voor web en print. Komt heel aardig overeen met wat je gaat krijgen

[YellowCube]

FGA --> FGW

[Verwijderd]

En hoe doen jullie dan de ogen apart verscherpen? Ik doe dat meestal met wat selective highpass filtering. Maar mischien gebruiken jullie daar andere technieken voor?

[bobcom]

Misschien een hele stomme vraag, maar waarom zitten er dan al die presets met verschillende verscherpingen op mijn 40d? Volgens Jivecar is RAW dus nooit verscherpt, terwijl coorz zegt dat de Picture Style in de RAW-file zit, en je die met DPP verder kunt aanpassen. Worden die data ook meegenomen bij een RAW import, of wordt de file zonder PStyle-data geimporteerd?

[ajhaverkamp]

bobcom schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:23:
Misschien een hele stomme vraag, maar waarom zitten er dan al die presets met verschillende verscherpingen op mijn 40d? Volgens Jivecar is RAW dus nooit verscherpt, terwijl coorz zegt dat de Picture Style in de RAW-file zit, en je die met DPP verder kunt aanpassen. Worden die data ook meegenomen bij een RAW import, of wordt de file zonder PStyle-data geimporteerd?

DPP kan dezelfde omzetting van RAW->JPG maken zoals je camera dat doet. Dus kan die dan de verscherpinginstelling meenemen. Denk ik.