Spaarhypotheek en annuïteiten

[Dennis]

Goeiedag,

Ik ben bezig met het kopen van een huis en nou heb ik een offerte voor me liggen van een hypotheekverstrekker. Dit is een spaarhypotheek.

Deze spaarhypotheek bestaat uit twee delen. Een aflossingsvrije hypotheek en een levensverzekering. De levensverzekering keert altijd uit (bij overlijden of bij einde looptijd). Voor het hypotheekbedrag betaal je uitsluitend rente. Dit is dus allemaal aftrekbaar. Je lost dus niets af: pas aan het einde of indien je vroegtijdig wilt stoppen moet je betalen.

Nou is die levensverzekering maar een deel van het bedrag. Kortom, stel dat je je hypotheek nou 30 jaar laat uitlopen. Wat gebeurt er dan met die schuld die je dan nog zou kunnen hebben? Of gaat men er vanuit dat je die tegen die tijd ook wel betaald hebt?

Kan iemand mij ook uitleggen hoe het zit als ik na 5 jaar wil stoppen en een andere hypotheek wil hebben? Eventueel bij een andere aanbieder?

Mijn laatste vraag is: bij een annuïteitenhypotheek betaal je vaak wel het volledige bedrag af. Dan is dat toch veel voordeliger?

[gambieter]

De spaarhypotheek is gebaseerd op de hypotheekrenteaftrek. Door niets af te lossen blijft deze de hele 30 jaar periode maximaal. Als je een gewone spaarhypotheek neemt, dan betaal je wel de hele hypotheek af en spaar je het volledige bedrag. Je hebt een deel aflossingsvrije hypotheek, dat is om je maandlasten lager te maken. Voordeel: lagere maandlasten, nadeel is dat je niet het volledige bedrag spaart en een restschuld houd.

Bij een annuiteitenhypotheek betaal je altijd hetzelfde bedrag, maar is aan het begin veel rente en aan het eind veel aflossing (als ik me goed herinner!). Is echter niet zo handig omdat je geen maximaal gebruik maakt van je hypotheekrenteaftrek.

[PcDealer]

Meer uitleg over verschillende vormen hier:
http://independer.nl/Hypotheek/AllesOver.aspx

[Maasluip]

Dennis schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 17:23:

Nou is die levensverzekering maar een deel van het bedrag. Kortom, stel dat je je hypotheek nou 30 jaar laat uitlopen. Wat gebeurt er dan met die schuld die je dan nog zou kunnen hebben?

Die schuld heb je dan en die zul je of op dat moment moeten afbetalen of je zult er een nieuwe hypotheek voor moeten afsluiten. Uiteraard is dat laatste het meest gangbare.

Kan iemand mij ook uitleggen hoe het zit als ik na 5 jaar wil stoppen en een andere hypotheek wil hebben? Eventueel bij een andere aanbieder?

De bestaande hypotheek voortijdig aflossen (buiten situaties die in de hypotheek staan beschreven, zoals verkoop van het huis) zal je geld kosten. Dat is alleen rendabel als je een hypotheek met hoge rente hebt en je kunt nu met een lage rente een nieuwe hypotheek afsluiten.

Mijn laatste vraag is: bij een annuïteitenhypotheek betaal je vaak wel het volledige bedrag af. Dan is dat toch veel voordeliger?

Of het voordeliger is moet je zelf even uitrekenen. De vraag is meestal of het te betalen is. Een (deels) aflossingsvrije hypotheek geeft uiteraard een stuk lagere maandlasten.
Daarbij is de restschuld van de hypotheek over 30 jaar (met 35-40% inflatie) natuurlijk ook veel minder
geld.

[ajhaverkamp]

Dennis schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 17:23:
Wat gebeurt er dan met die schuld die je dan nog zou kunnen hebben?

Zou kunnen? Bij aflossingsvrij heb je gewoon nog steeds de hele hypotheek als schuld na de looptijd ervan. Dus nu een hypotheek nemen van 2 ton aflossingsvrij, looptijd 30 jaar. Dan over 30 jaar gewoon nog een schuld van 2 ton. Misschien is dat dan minder vanwege de inflatie in al die tijd. Ik los lekker af. Een "gewone" spaarhypotheek, niks aflossingvrij. Sommige mensen doen deels aflossingsvrij, ik ben liever schuldenvrij over 28 jaar (hypotheek loopt inmiddels ruim 2 jaar). Maar dat is puur persoonlijk.

[vanaalten]

gambieter schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 17:31:
Bij een annuiteitenhypotheek betaal je altijd hetzelfde bedrag, maar is aan het begin veel rente en aan het eind veel aflossing (als ik me goed herinner!). Is echter niet zo handig omdat je geen maximaal gebruik maakt van je hypotheekrenteaftrek.

Stel dat over vijf, tien, twintig jaar de hypotheekrenteaftrek volledig wordt afgeschaft (of ergens in die periode wordt afgebouwd): zou het onder die omstandigheden juist niet gunstiger zijn om een annuiteitenhypotheek te hebben? De jaren dat er nog HRA is profiteer je juist, omdat je dan relatief veel rente betaald.

[Verwijderd]

Als je een spaarhypotheekofferte hebt, is de spaarpolis zowel een inlegbedrag als een polispremie (overlijdingsrisico). De spaarrente is (over het algemeen) gekoppeld aan je hypotheekrente, en erop berekend na 30 jaar precies het doelbedrag te halen. Als je (een van beiden als van toepassing en zo aangeboden) overlijdt in die periode, vult de verzekering het bedrag aan tot het doelbedrag.

Binnen de meeste spaarhypotheken kan je ook boetevrij ieder jaar een bedrag aflossen. Je kan dus naast je polis zelf sparen en delen aflossen als je dat wil (op zowel aflossingsvrije deel als storten op spaardeel). Op die manier kan je ook je lasten verminderen, en eventueel (deels) voorbereiden op een afschaffing van de aftrek.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2007 18:42 ]

[Verwijderd]

*knip* spam

[ Voor 85% gewijzigd door Rukapul op 19-07-2007 08:38 ]

[Spoetnik385]

vanaalten schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 18:38:
[...]

Stel dat over vijf, tien, twintig jaar de hypotheekrenteaftrek volledig wordt afgeschaft (of ergens in die periode wordt afgebouwd): zou het onder die omstandigheden juist niet gunstiger zijn om een annuiteitenhypotheek te hebben? De jaren dat er nog HRA is profiteer je juist, omdat je dan relatief veel rente betaald.

Ten aanzien van dit punt drie dingen:

• Als je een spaarhypotheek hebt, heb je over 5-10-20 jaar al een bedrag gespaard. Dat zou je dan bijvoorbeeld weer in kunnen leggen in een eventueel over te sluiten, andere hypotheek. Je kan dan op dat moment altijd nog een andere hypotheekvorm kiezen.
• Zou de hypotheekrente aftrek rucksichtslos afgeschaft worden, dan is een groot deel van de Nederlandse huiseigenaren failliet. Dat kan dus niet zomaar (als de regering tenminste een beetje nadenkt). Je kunt er vanuit gaan dat er in zo'n geval een overgangsregeling komt waarbij een groot deel van de koopkracht van mensen met een spaar/beleggingshypotheek gewaarborgd wordt.
• De belangrijkste: Probeer niet nu al te anticiperen op iets wat mogelijk over x, y of z jaar wordt ingevoerd. Dan ben je eigenlijk altijd een dief van je eigen portemonnaie.

[Jaspertje]

Maasluip schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 17:54:
[...]
Die schuld heb je dan en die zul je of op dat moment moeten afbetalen of je zult er een nieuwe hypotheek voor moeten afsluiten. Uiteraard is dat laatste het meest gangbare.

Dat laatste is niet gangbaar, want daarvan is de rente die je betaald niet meer aftrekbaar. Een aflossingsvrije hypotheek heeft als enige doel om je maandlasten niet te hoog te maken.

Dit is geen probleem, het enige is dat je na 30 jaar een restschuld hebt. Dat kan je opvangen met de verkoop van je huis (tzt) of met zelf sparen

[...]
De bestaande hypotheek voortijdig aflossen (buiten situaties die in de hypotheek staan beschreven, zoals verkoop van het huis) zal je geld kosten. Dat is alleen rendabel als je een hypotheek met hoge rente hebt en je kunt nu met een lage rente een nieuwe hypotheek afsluiten.

Vaak kan je wel een deel boetevrij aflossen (10% van je hypotheek oid)

[Reptile209]

vanaalten schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 18:38:
[...]

Stel dat over vijf, tien, twintig jaar de hypotheekrenteaftrek volledig wordt afgeschaft (of ergens in die periode wordt afgebouwd): zou het onder die omstandigheden juist niet gunstiger zijn om een annuiteitenhypotheek te hebben? De jaren dat er nog HRA is profiteer je juist, omdat je dan relatief veel rente betaald.

Juist niet: met een aflossingsvrije of een spaarhypotheek betaal je de hele (rentevaste) periode dezelfde rente. Dat is de rente over je totale hypotheek. Met annuiteiten breng je je hypotheek terug, waardoor je minder rente gaat betalen in de periode "dat de renteaftrek nog niet is afgeschaft" . Je maandbedrag blijft bij al deze vormen gelijk. Dus ben je voordeliger uit als je nu maximaal rente blijft betalen en dus maximale aftrek hebt (spaar of aflossingsvrij).

[Verwijderd]

Jaspertje schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 22:49:
[...]

Dat laatste is niet gangbaar, want daarvan is de rente die je betaald niet meer aftrekbaar.

Wel gangbaar.

Stel:

Hypotheek 250k
Aflvrij 100k
Spaar 150k

Na 30 jaar:

Restant 100k -> nieuwe hypotheek, geheel aflvrij, geen renteaftrek meer.

Maar: bruto rentebedrag op 100k is natuurlijk makkelijk betaalbaar.

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 09:09:
[...]
Wel gangbaar.

Stel:
Hypotheek 250k
Aflvrij 100k
Spaar 150k

Na 30 jaar:

Restant 100k -> nieuwe hypotheek, geheel aflvrij, geen renteaftrek meer.

Maar: bruto rentebedrag op 100k is natuurlijk makkelijk betaalbaar.

Wat je zegt klopt als een bus, maar waarom zou je een nieuwe 'hypotheek' afsluiten? want het hypotheekdeel wat nu overblijft (diezelfde 100k) is dan toch ook goed (of weer een nieuwe rentevast periode oid?) want anders zie ik het voordeel niet van oversluiten (Maakt uiteindelijk niets uit voor de discussie hoor, maar ik zie nog niet het voordeel (of nadeel)

[Verwijderd]

Jaspertje schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 09:49:
[...]
Wat je zegt klopt als een bus, maar waarom zou je een nieuwe 'hypotheek' afsluiten? want het hypotheekdeel wat nu overblijft (diezelfde 100k) is dan toch ook goed (of weer een nieuwe rentevast periode oid?) want anders zie ik het voordeel niet van oversluiten (Maakt uiteindelijk niets uit voor de discussie hoor, maar ik zie nog niet het voordeel (of nadeel)

ik bedoel eigenlijk ook wat jij zegt, na 30 jaar gewoon bij je bank blijven en voor nieuwe rentevastperiode gaan idd. dan tot je het loodje legt alleen lage rentelast betalen

[Dennis]

Iedereen heel erg bedankt voor de antwoorden! Ik heb helaas een beetje weinig tijd gehad en ben een beetje te laks geweest om te reageren, maar heb wel alles gelezen!

Verwijderd schreef op donderdag 19 juli 2007 @ 09:09:
Wel gangbaar.

Stel:

Hypotheek 250k
Aflvrij 100k
Spaar 150k

Na 30 jaar:

Restant 100k -> nieuwe hypotheek, geheel aflvrij, geen renteaftrek meer.

Maar: bruto rentebedrag op 100k is natuurlijk makkelijk betaalbaar.

Dit is precies wat ik bedoelde en hoe die offerte eruit zag. Over 30 jaar is alles wel in een ander perspectief natuurlijk. Daarnaast blijf ik hier geen 30 jaar wonen, ik verwacht zelf zo'n 5-6 jaar.

Het vroegtijdig beëindigen zoals ik dat noemde is natuurlijk niet aan de orde, buiten het zoals hierboven gezegd kopen van een ander huis. Maarja, daarvoor wordt niet belast (als de bank het niet doet, doet de belastingdienst het wel).

Bij een spaar/aflossingsvrije met levensverzekering bouw je toch minder snel vermogen op, omdat je veel rente moet betalen (die weliswaar door de HRA gecompenseerd wordt). Bij een annuïteiten bouw je volgens mij sneller op, ook al gaat je HRA omlaag (in het begin is die vrij hoog nog). Dan lijkt mij laatstgenoemde tóch interessanter.

[Verwijderd]

Dat valt wel mee volgens mij. In de beginjaren van een annuïteitenhypotheek betaal je voornamelijk rente. Zeker als je van plan bent maar een paar jaar in je huis te wonen zal het opbouwen van kapitaal wel meevallen. Je maandlasten stijgen wel vanwege het afnemen van de (aftrekbare) rente.

Zie hier de vergelijking: http://www.dehypotheeksit...aarhypotheken-250000.html