Uploaden van enorme bestanden via PUT methode (of beter)

Wil je het percee van uit een website doen (zeg maar net zoals je in hotmail een bijlage toevoegd?)

Of is dit alleen voor eigengebruik vanaf de pc?

Via een website zou het iig erg makkelijk zijn als je een host hebt die ASP2.0.Net ondersteund, kun je ons meer vertellen over welke technieken beschikbaar zijn?

meeer info!

[ Voor 37% gewijzigd door roy-t op 11-07-2007 20:02 ]

woensdag 11 juli 2007 20:00

Acties:

GlowMouse

Via xmlHTP is het mogelijk om PUT requests te doen, maar helaas heb je via JavaScript geen toegang tot bestanden.
Een tweede oplossing die ik vond, maakt ook gebruik van xmlHTTP maar dan icm vbScript. Je moet alleen opletten dat je niet het hele bestand in 1x in het geheugen laadt, en dat de beveiligingsinstellingen niet al te hoog staan.

donderdag 12 juli 2007 01:38

Acties:

djc

Als het klopt dat XmlHttpRequests() niet bij je lokale bestanden kunnen (wat mij erg plausibel lijkt) is wat jij wilt dus niet mogelijk op een cross-browser compatible manier. Misschien valt het wel te regelen als je je wil beperken tot Internet Explorer, maar dan moet je waarschijnlijk met ActiveX gaan werken, ofzo.

Misschien kan je beter iets met een WebDAV-drive doen?

Rustacean

donderdag 12 juli 2007 01:49

Acties:

left part of the evil twins

Via een Java-applet kan het gewoon, daarom zijn alle foto-afdrukservices van Nederland rondom Java applets gebouwd.

Of je gebruikt gewoon technologieen waar ze voor bedoeld zijn. _{*kuch* file transfer protocol *kuch*}

donderdag 12 juli 2007 10:18

Acties:

donderdag 12 juli 2007 10:41

Topicstarter

Het doel van dit project is een proof-of-concept voor een browser based portal waar gebruikers enorme bestanden kunnen uploaden.

Het moet vanaf ieder werkstation, waar dan ook ter wereld werken via poort 80. Het platform en de techniek valt nog nader te bepalen, maar Windows of ASP.crap zal het zeer waarschijnlijk niet worden. Het ontwikkelen van een IE-only site kan anno vandaag ook echt niet meer en zou IMHO zelfs verboden mogen worden.

Wat ik uit jullie replies op kan maken is dat:

Javascript geen toegang heeft tot files, en er dus via XMLHttpRequest en de PUT methode geen binaire data verstuurd kan worden.
FTP werkt vanuit een browser niet, of je moet via POST je data versturen, wat dan door de server weer doorgeFTPd wordt, maar ja, POST is helemaal uit den boze.

De PUT methode is in 1997 al opgesteld en is nogal superieur t.o.v. POST. Waarom dit nooit gebruikt is is voor mij echt een raadsel.

Voorlopige conclusie: het is niet mogelijk om cross-browser/platform grote bestanden te versturen via een browser zonder gebruik te maken van Java.

Anno 2007 vind ik dat een beetje teleurstellend op z'n minst.

-H-

Acties:

left part of the evil twins

haling schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:18:
Het doel van dit project is een proof-of-concept voor een browser based portal waar gebruikers enorme bestanden kunnen uploaden.

En jij bent verantwoordelijk voor dit project waar je getuige dit topic de technische basisbenodigdheden niet van aan boord hebt?

Het moet vanaf ieder werkstation, waar dan ook ter wereld werken via poort 80. Het platform en de techniek valt nog nader te bepalen, maar Windows of ASP.crap zal het zeer waarschijnlijk niet worden.

ASP.NET is ver superieur aan PHP hoor qua technologie.

Het ontwikkelen van een IE-only site kan anno vandaag ook echt niet meer en zou IMHO zelfs verboden mogen worden.

Daarom zijn er voor Quicktime, Flash, WMP e.d. ook gewoon browserspecifieke plugins zodat je in andere browsers eenzelfde geavanceerde technologie als ActiveX kunt gebruiken.

Wat ik uit jullie replies op kan maken is dat:
• Javascript geen toegang heeft tot files, en er dus via XMLHttpRequest en de PUT methode geen binaire data verstuurd kan worden.

Je had zelf met een beetje gezond verstand ook wel kunnen bedenken dat Javascript niet in het lokale bestandssysteem kan. Zou de wereld voor spyware- en virusontwikkelaars wel erg veel simpeler maken. Wederom vraag ik me bij deze opmerking af waarom jij in godesnaam dit project aan het doen bent.

• FTP werkt vanuit een browser niet, of je moet via POST je data versturen, wat dan door de server weer doorgeFTPd wordt, maar ja, POST is helemaal uit den boze.

Met POST is niets mis, ik gebruik het dagelijks om grote bestanden te uploaden.

De PUT methode is in 1997 al opgesteld en is nogal superieur t.o.v. POST. Waarom dit nooit gebruikt is is voor mij echt een raadsel.

Omdat je als sysadmin liever niet methodes via je webserver open zet om files te overschrijven (PUT) of te deleten (DELETE verb). Een van de basisregels van security is dat methodes die je niet aanbiedt ook niet misbruikt kunnen worden door bugs of misconfiguraties.

Voorlopige conclusie: het is niet mogelijk om cross-browser/platform grote bestanden te versturen via een browser zonder gebruik te maken van Java.

Redelijk correct. Overigens kan POST gewoon tot een paar gig als je je server maar brak genoeg inricht.

Anno 2007 vind ik dat een beetje teleurstellend op z'n minst.

Mjah, webbrowsers zijn bedoeld om hypertext data te bekijken, daarom werken ze via het HyperText Transfer Protocol. Voor het overzetten van grote bestanden is ooit het File Transfer Protocol bedacht, die ondersteunt ook dingen als resume die bij grotere uploads van ~10MB wel erg handig zijn.

donderdag 12 juli 2007 10:42

Acties:

Kalentum

Voorlopige conclusie: het is niet mogelijk om cross-browser/platform grote bestanden te versturen via een browser zonder gebruik te maken van Java.

Er zit geen limiet op POST data. Er zijn Yousendit-achtige diensten die tot 1,5 Gb gaan. Ik denk dat je conclusie onjuist is.

donderdag 12 juli 2007 11:18

Acties:

Tanuki

Dus dan maak je gewoon voor elke gebruiker een FTP account aan (dat kun je wellicht vanuit PHP / ASP / whatever nog wel doen, tijdens het registreren ofzo) en daar laat je gebruikers bestanden uploaden.

Dan heb je een GUI, een progressbar, resume, beveiligde verbindingen, je kunt zelfs FXP toestaan, zodat gebruikers van hun server naar jouw server kunnen uploaden.

PV: Growatt MOD5000TL3-XH + 5720wp, WPB: Atlantic Explorer v4 270LC, L/L: MHI SCM 125ZM-S + SRK 50ZS-W + 2x SRK 25ZS-W + SRK 20ZS-W Modbus kWh meter nodig?

donderdag 12 juli 2007 11:18

Acties:

JKVA

Design-by-buzzword fanatic

Je kunt kijken naar Applets, zoals idd eerder al genoemd is. Maar met Applets mag je in principe ook vrijwel niets, dus je zal voor wat meer "gevaarlijke" toepassingen de JAR met de Applet moeten signen.

http://java.sun.com/docs/...oyment/jar/signindex.html

Dan kan de code in die JAR extra rechten verkrijgen op de machine van de gebruiker. (zoals file access en ftp)

[ Voor 3% gewijzigd door JKVA op 12-07-2007 11:19 ]

Fat Pizza's pizza, they are big and they are cheezy

donderdag 12 juli 2007 11:19

Acties:

donderdag 12 juli 2007 12:22

Topicstarter

@curry684: Bijna al jouw conclusies had ik zelf ook al getrokken, ik wilde gewoon graag het balletje hier omhoog gooien zonder van tevoren te zeggen dat het niet kan.

De PUT methode wordt afgevangen door Apache en doorgestuurd naar een php script dat weer kan checken of het bestand al bestaat e.d. Overschrijven is dus een keuze.

With PHP 4 and following you would then do something like the following in your put.php. This would copy the contents of the uploaded file to the file myputfile.ext on the server. You would probably want to perform some checks and/or authenticate the user before performing this file copy.

PUT via een curl opdracht werkt geweldig en kan files aan van ongelimiteerde grootte (filesystem afhankelijk).

Ik weet ook echt wel dat er standaarden voor specifieke doelen bestaan, zoals HyperText Markup Language en het File Transfer Protocol, etc. Ik was gewoon benieuwd of ik ook om de gevestigde standaarden heen kon werken...

Ik ben overigens voor dit idee niet de uitvoerende kracht, alleen degene die uit moet zoeken wat de mogelijkheden zijn.

-H-

Acties:

donderdag 12 juli 2007 12:39

Topicstarter

@rutgerw. De limiet voor de POST methode is 1990 MB (te weinig dus).

Acties:

haling schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:18:
Het doel van dit project is een proof-of-concept voor een browser based portal waar gebruikers enorme bestanden kunnen uploaden.

Het moet vanaf ieder werkstation, waar dan ook ter wereld werken via poort 80. Het platform en de techniek valt nog nader te bepalen, maar Windows of ASP.crap zal het zeer waarschijnlijk niet worden. Het ontwikkelen van een IE-only site kan anno vandaag ook echt niet meer en zou IMHO zelfs verboden mogen worden.

Het hele idee van ASP is dat de browser zelf helemaaal geen software hoeft te hebben!!!!! De server rekent alles voor je uit, zeer ongefundeerde uitspraak!, Dit Asp.Crap werkt dus op IE, Firefox, Opera en bijna alle andere browsers, en is zoals eerder gezegt veruit superieur aan php!, Dit lijkt me de haast ideale oplossing voor je probleem, dus ik zou je maar eens verdiepen in de techniek inplaats van een standaard MS bash! (valt me nog mee dat je het niet als M$ schreef)

* roy-t walgt van dit soort standaard ongefundeerde rants!

donderdag 12 juli 2007 12:48

Acties:

donderdag 12 juli 2007 15:13

Topicstarter

therat10430 schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:39:
[...]
Het hele idee van ASP is dat de browser zelf helemaaal geen software hoeft te hebben!!!!! De server rekent alles voor je uit, zeer ongefundeerde uitspraak!, Dit Asp.Crap werkt dus op IE, Firefox, Opera en bijna alle andere browsers, en is zoals eerder gezegt veruit superieur aan php!,

Ehm. ASP draait toch op een server en toch helemaal niet in IE, FF, Opera, e.d.?

Het gaat hier over mogelijkheden om vanuit de browser grote files te versturen. Dat heeft toch niets met ASP te maken?

Acties:

JKVA

Design-by-buzzword fanatic

haling schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:48:
[...]

Ehm. ASP draait toch op een server en toch helemaal niet in IE, FF, Opera, e.d.?

Het gaat hier over mogelijkheden om vanuit de browser grote files te versturen. Dat heeft toch niets met ASP te maken?

Nee, daar heb je gelijk in, maar dan moet je zelf niet beginnen met de term ASP.crap. Je kunt er redelijkerwijs wel vanuitgaan dat daar mensen over vallen. (ik wilde zelf ook al reageren, en ik ben absoluut niet pro-microsoft)

Fat Pizza's pizza, they are big and they are cheezy

donderdag 12 juli 2007 15:21

Acties:

barfieldmv

haling schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:18:
knip...

Anno 2007 vind ik dat een beetje teleurstellend op z'n minst.

Zo kan ik alles wel teleurstellend maken. Ik zoek een auto met een verbruik van 1:30 die snel optrekt, een bouw als een vrachtwagen heeft en ook 300 kilometer per uur kan rijden. Pff dat is er nog steeds niet.

Een stevige java/flash/activex plug-in zou goed bestanden kunnen uploaden. Je proof of concept kan makkelijk bestanden uploaden tot een mb of 20 en dat zijn al miljoenen pagina's tekst.

Voor huge bestanden kan je heel makkelijk een super klein programma maken dat als functie heeft het uploaden van bestanden via ftp of een ander protocol (desnoods put).

donderdag 12 juli 2007 15:27

Acties:

JKVA

Design-by-buzzword fanatic

barfieldmv schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 15:21:
[...]

Zo kan ik alles wel teleurstellend maken. Ik zoek een auto met een verbruik van 1:30 die snel optrekt, een bouw als een vrachtwagen heeft en ook 300 kilometer per uur kan rijden. Pff dat is er nog steeds niet.

Een stevige java/flash/activex plug-in zou goed bestanden kunnen uploaden. Je proof of concept kan makkelijk bestanden uploaden tot een mb of 20 en dat zijn al miljoenen pagina's tekst.

Voor huge bestanden kan je heel makkelijk een super klein programma maken dat als functie heeft het uploaden van bestanden via ftp of een ander protocol (desnoods put).

En als je niet wil dat mensen zien dat je die plugin gebruikt, dan maak je die gewoon onzichtbaar en roep je het met JS aan. Java en Flash kunnen dat.

Fat Pizza's pizza, they are big and they are cheezy

donderdag 12 juli 2007 16:16

Acties:

left part of the evil twins

therat10430 schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:39:
[...]

Het hele idee van ASP is dat de browser zelf helemaaal geen software hoeft te hebben!!!!! De server rekent alles voor je uit, zeer ongefundeerde uitspraak!, Dit Asp.Crap werkt dus op IE, Firefox, Opera en bijna alle andere browsers, en is zoals eerder gezegt veruit superieur aan php!, Dit lijkt me de haast ideale oplossing voor je probleem, dus ik zou je maar eens verdiepen in de techniek inplaats van een standaard MS bash! (valt me nog mee dat je het niet als M$ schreef)

* curry684 walgt van dit soort standaard ongefundeerde rants!

Nou, moet je d'r vooral ook een terugsturen

PHP, ASP en ASP.NET zijn alle 3 volledig serverside omgevingen, en wat dat betreft equivalent in browseronafhankelijkheid en alles. Alle 3 hebben ze ook geen bal van doen met serverconfiguraties, dus ze hebben alle 3 geen enkele mogelijkheid om uploads van gigabytes te ondersteunen zonder verdere speciale afhandeling in IIS cq. Apache cq. andere webserver.

Vervolgens ging ik er ook van uit dat ASP.crap verwees naar ASP.NET, niet naar ASP wat jij nu aanhaalt. PHP mag dan een rukomgeving zijn, ASP is nog een tikkie slechter. ASP.NET is in beginsel veel beter opgezet dan allebei bij elkaar, zolang je maar niet aan de walgelijke formstates e.d. komt en een beetje door de brakke HTML van sommige standard controls heen prikt.

donderdag 12 juli 2007 16:36

Acties:

TeeDee

CQB 241

Gelukkig zijn er al mensen die gereageerd hebben op jouw "Asp.crap" uitspraak, dus doe ik dat niet meer.

Maar als ik je goed begrijp wil je gewoon een groot file uploaden naar een webserver? Dat dit niet via PUT kan is volgens mij al aangegeven

.Net
Van dit control weet ik dat er files geupload kunnen worden van +/- 1,5 GB, mits je je server maar brak genoeg inricht^tm(curry684).

En php (incl. een patch voor php): http://pdoru.from.ro/

Heart..pumps blood.Has nothing to do with emotion! Bored

donderdag 12 juli 2007 16:54

Acties:

djc

haling schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 10:18:
De PUT methode is in 1997 al opgesteld en is nogal superieur t.o.v. POST.

Waar je dit vandaan haalt is me werkelijk een raadsel.

Ga even RFC 2616 lezen en vergelijk sectie 9.5 en sectie 9.6. Vertel me daarna wat er in godesnaam *superieur* is aan PUT.

Rustacean

donderdag 12 juli 2007 17:06

Acties:

donderdag 12 juli 2007 20:45

Topicstarter

Wat ik van PUT begrepen heb is dat je via PHP een stream (in blokken van X bytes) direct op de juiste plaats kan zetten ipv uploaden naar /tmp en zodra de upload compleet is de hele file verplaatsen naar de target dir.

Dat wil ook zeggen dat partial uploads blijven staan als de stream onderbroken wordt, toch?

Kijk: als ik reeds een expert was op dit gebied had ik de vraag hier niet gesteld. Dat ik voorbarig conclusies trek wil ik wel toegeven, maar ik was gewoon een beetje teleurgesteld dat je zonder extra client software niet om POST heen kunt. Mij was verteld dat POST bij enorme bestanden te veel minpunten tegen zich heeft, waaronder het uploaden in /tmp, het verliezen van data bij een onderbroken upload, flinke server belasting, e.d.

Dat deze informatie zware kost is voor mij moge duidelijk zijn.

Acties:

MSalters

Gezien de volledige afwezigheid van vrijheidsgraden aan de clientkant moet je jezelf niet ook nog eens gaan beperken aan de serverkant. Implementeer simpelweg zelf een HTTP server die niets anders dan POSTs accepteert, en geen arbitraire limieten oplegt.

Waar en hoe die POST data wordt opgeslagen mag je helemaal zelf bedenken. Je zou zelf de POST data on-the-fly kunnen parsen en in een DB schuiven, daar heeft geen enkele client iets mee te maken.

Man hopes. Genius creates. Ralph Waldo Emerson
Never worry about theory as long as the machinery does what it's supposed to do. R. A. Heinlein

donderdag 12 juli 2007 22:37

Acties:

Glimi

Designer Drugs

haling schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 17:06:
Wat ik van PUT begrepen heb is dat je via PHP een stream (in blokken van X bytes) direct op de juiste plaats kan zetten ipv uploaden naar /tmp en zodra de upload compleet is de hele file verplaatsen naar de target dir.

Een beetje offtopic: Het verplaatsen van files op dezelfde partitie is slechts een kwestie van het aanpassen van de file descriptor table en is O(1). Dat zijn de kosten dus niet.

vrijdag 13 juli 2007 00:15

Acties:

curry684 schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 16:16:
[...]

Nou, moet je d'r vooral ook een terugsturen

PHP, ASP en ASP.NET zijn alle 3 volledig serverside omgevingen, en wat dat betreft equivalent in browseronafhankelijkheid en alles. Alle 3 hebben ze ook geen bal van doen met serverconfiguraties, dus ze hebben alle 3 geen enkele mogelijkheid om uploads van gigabytes te ondersteunen zonder verdere speciale afhandeling in IIS cq. Apache cq. andere webserver.

Vervolgens ging ik er ook van uit dat ASP.crap verwees naar ASP.NET, niet naar ASP wat jij nu aanhaalt. PHP mag dan een rukomgeving zijn, ASP is nog een tikkie slechter. ASP.NET is in beginsel veel beter opgezet dan allebei bij elkaar, zolang je maar niet aan de walgelijke formstates e.d. komt en een beetje door de brakke HTML van sommige standard controls heen prikt.

Excuses ik bedoel inderdaad ASP(2).net

Btw: eerste google hit op Uploading Files With ASP.net :
http://www.aspheute.com/english/20000802.asp

As mentioned, under ASP third party components are necessary to be able to receive files on the web server. ASP.NET offers this functionality by means of a HTML Control called HtmlInputFile which roughly speaking only differs from the known INPUT TYPE=FILE in its RUNAT=SERVER Tag. But it is an integral part of the product, manages the upload for you, and on the browser side behaves like the normal control you already know.

Verder staat er een kant en klaar C#.net code example bij en server instellingen.

Als dit werkt wil ik graag dat je een taart met het MS logo naar me opstuurt (ik houd niet zo van schuim, maar wel van vruchtjes

)

$_/-\o_$

[ Voor 7% gewijzigd door roy-t op 13-07-2007 00:17 ]

vrijdag 13 juli 2007 03:21

Acties:

left part of the evil twins

Glimi schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 22:37:
[...]

Een beetje offtopic: Het verplaatsen van files op dezelfde partitie is slechts een kwestie van het aanpassen van de file descriptor table en is O(1). Dat zijn de kosten dus niet.

En ik hou nog steeds van onze Gliempo omdat ie altijd heerlijk met O-haakje meuk erdoorheen kan blaten op de goede momenten

vrijdag 13 juli 2007 04:15

Acties:

Verwijderd

Ik zou gewoon voor webdav gaan, dit wordt door veel browsers en applicaties al ondersteund.(Explorer IE5, Office, Dreamweaver, subversion etc.)

Er zijn zowel oplossingen voor IIS/ASP als Apache/PHP

http://www.webdav.org/
http://www.serverwatch.com/tutorials/article.php/2176771
http://www.windowsnetwork...tutorials/WebDAV-IIS.html
http://cc.uoregon.edu/cnews/winter2003/webdav.html

vrijdag 13 juli 2007 05:24

Acties:

ATS

Glimi schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 22:37:
[...]
Een beetje offtopic: Het verplaatsen van files op dezelfde partitie is slechts een kwestie van het aanpassen van de file descriptor table en is O(1). Dat zijn de kosten dus niet.

Nou... dat hangt er natuurlijk van af af de operatie op dezelfde partitie plaats vindt of niet... Als het op dezelfde partitie is heb je gelijk, maar als dat niet het geval is is het weldegelijk een dure operatie, zeker als je het hebt over de "enorme bestanden" waar de TS het over heeft. Op zich is het niet ongebruikelijk om /temp op een aparte partitie te hebben, eventueel zelfs in geheugen of op een partitie die geoptimaliseerd is voor kleine bestanden (meest voorkomend in /temp).

My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant

vrijdag 13 juli 2007 05:34

Acties:

Verwijderd

ATS schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 05:24:
[...]

Nou... dat hangt er natuurlijk van af af de operatie op dezelfde partitie plaats vindt of niet... Als het op dezelfde partitie is heb je gelijk, maar als dat niet het geval is is het weldegelijk een dure operatie, zeker als je het hebt over de "enorme bestanden" waar de TS het over heeft. Op zich is het niet ongebruikelijk om /temp op een aparte partitie te hebben, eventueel zelfs in geheugen of op een partitie die geoptimaliseerd is voor kleine bestanden (meest voorkomend in /temp).

Le-zen

Glimi schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 22:37:
[...]

Een beetje offtopic: Het verplaatsen van files op dezelfde partitie is slechts een kwestie van het aanpassen van de file descriptor table en is O(1). Dat zijn de kosten dus niet.

Hoe je je temp configureert moet je natuurlijk helemaal zelf weten, als je van te voren weet dat je er enorme bestanden op gaat gooien en deze vaak wilt moven naar een andere map dan zorg je natuurlijk ervoor dat je temp hierop juist geconfigureerd is.

Je temp compleet verkeerd instellen en dan hard roepen dat het niet werkt is geen kunst

Nog meer offtopic:

Er zijn ook filesystemen waarbij de fysieke locatie en de locatie binnen het bestandssysteem geen relatie met elkaar hoeven te hebben (zoals een relationeel bestandssysteem bijvoorbeeld), hierbij kost een move operatie dus nooit iets no-matter waar de fysieke gegevens staan.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 13-07-2007 05:37 ]

zaterdag 14 juli 2007 06:21

Acties:

ATS

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 05:34:
[...]

Le-zen

Ik heb de thread gelezen, maar kennelijk iets gemist waar jij op doelt?

[...]
Hoe je je temp configureert moet je natuurlijk helemaal zelf weten, als je van te voren weet dat je er enorme bestanden op gaat gooien en deze vaak wilt moven naar een andere map dan zorg je natuurlijk ervoor dat je temp hierop juist geconfigureerd is.

Je temp compleet verkeerd instellen en dan hard roepen dat het niet werkt is geen kunst

Hangt er een beetje van af of je totale controle over het server systeem hebt, he? In veel hostingssituatuaties heb je dat niet. De TS vond het verplaatsen van grote bestanden van zijn /tmp naar de definitieve locatie een probleem, terwijl jij zonder meer claimde dat dat dat een O(1) operatie is. Ik gaf alleen maar aan dat dat nogal kan wisselen. Over je relationele bestandssyteem: die zijn er vast, maar ik vraag me ernstig af of je die gaat tegenkomen in een real-world situatie als deze, laat staan bij de TS.

My opinions may have changed, but not the fact that I am right. -- Ashleigh Brilliant

zaterdag 14 juli 2007 09:56

Acties:

Hmm, de TS is niet meer teruggekeerd (misschien in shock dat er een ASP.Net oplossing is voor zijn probleem

)

Daar gaat mijn taart

(zie vorige pagina een van de laatste posts )