Upgrade | Glas of Body?

[Maarten L]

Hallo mensen,

Deze zomer ben ik druk aan het werk en waarschijnlijk wil ik aan het eind wat nieuws aanschaffen. Op dit moment ben ik in het bezit van:

350d + grip
430 flitser
17-40 F4L, 70-200 F4L en 50 mm 1.8

Nu wil ik of een 5d aanschaffen of nieuw glas kopen. Ik fotografeer in zeer verschillende omstandigheden. 60% buiten 40% binnen (concerten en feesten).

In de toekomst wil ik echter meer en meer bedrijfsreportages en bruiloften gaan fotograferen.

Als ik nieuw glas kies wil ik het liefst de 70-200 F2.8 (IS) of een 24-70 F2.8. Wat zouden jullie doen?

[Sharky]

een 27-70? ik neem dat je een 24-70 bedoelt?
misschien moet je investeren in een extra body, vooral als je bruiloften gaat doen is lenzen wisselen erg lastig.

[GoT]

glas natuurlijk.

[Maarten L]

Een extra body.. dan zou ik niet een 350 en 5d body willen hebben. Een tussenstap is dan 2x een 30d met het huidige glas. (50mm 1.8 verkoop ik weer, gebruik ik toch nooit). Toch, heb ik liever 1 goed toestel denk ik.. De 30d bied weinig meerwaarde tegenover mijn 350d. Zeker gezien de 400d. Dan wacht ik liever op een 40d.

[rapture]

Je gaat dus concertfotografie afbouwen en maar naar 1-kans-voor-een-goede-foto-evenementen. Dan zou ik een extra body erbij nemen, de 350D is ook beperkt (350D had ik ineens overslagen en voor hetzelfde geld een tweedehandse EOS 20D gepakt). Je hebt al redelijk goed glas, uiteraard kan dat nog beter, maar heb je 1 extra stop nodig?

[Maarten L]

Aangenomen dat ik in betere lichtsituaties ga fotograferen heb ik een extra stop niet nodig. Een groter diafragma is echter altijd leuk. (Hoewel in fotoshop natuurlijk een boel te manipuleren is, wanneer je echt F2.8 wil simuleren)

Mijn huidige body verkoop ik uiteraard. Ik wil hogere iso's kunnen gebruiken. Twee body's ben ik toch niet zo fan van. Ik wil liever 1 zeer goede body --> 5d. Er zit toch wel een groot verschil in kwaliteit tussen een 30d en een 5d..

[Chiron]

Als je concertfotografie wil gaan doen dan zou ik die 50mm 1.8 echt niet weg doen, tenzij je 'm vervangt voor een 1.4

Zo'n lens is altijd handig als je een keer in de situatie komt dat je echt extreem lichtsterk moet gaan, omdat er maar 1 lullig spotje op de band staat gericht.

[Maarten L]

Misschien bekijk ik dat later. Wanneer ik een 5d aanschaf is 50mm een beetje kort. 85mm komt dan meer in de buurt..? Maar dat is een andere discussie

[Verwijderd]

Is die 17-40 wel zo lekker op een 5D? Het is wel geen FF maar ik zou dan toch richting de 16-35 mkII gaan met zo'n body.

Edit:
Maar gezien die 350D ben je nu beter af met een nieuwe body .

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2007 17:46 ]

[Maarten L]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 17:42:
Is die 17-40 wel zo lekker op een 5D? Het is wel geen FF maar ik zou dan toch richting de 16-35 mkII gaan met zo'n body.

Ik volg je niet helemaal? Leg eens uit? Het is op dit moment wel of/of. Misschien verkoop ik mijn 17-40 als ik een 5d aanschaf en koop dan een 24-70 als vervanger. Dan heb ik dus uiteindelijk een 5d met een bereik van 24 tot 200mm..

[107mb]

50 wegdoen? levert je 6 tientjes op, kun je hem beter houden.

qua beeldkwaliteit maakt een 30d tov een 350d weinig uit, maar qat betreft ergonomie en snelle bediening maakt het een wereld van verschil... en zo duur zijn ze niet meer...

maar een 5d met z'n tot hoge isowaarde ruisvrije chip zou in jouw geval de doorslag geven. goed glas is er al... en de 350d idd als backup camera..

leuke keuze, ik wou dat ik er het geld voor had

[Verwijderd]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 17:47:
[...]


Ik volg je niet helemaal? Leg eens uit? Het is op dit moment wel of/of. Misschien verkoop ik mijn 17-40 als ik een 5d aanschaf en koop dan een 24-70 als vervanger. Dan heb ik dus uiteindelijk een 5d met een bereik van 24 tot 200mm..

De 5D heeft toch een 1,3 crop sensor? Maar als je de extra groothoek niet nodig hebt dan zou ik die 5d nemen en later een 24-70 nemen die ongetwijfeld scherper zal zijn aan de randen.

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 17:58:
5D staat juist bekend om de FF sensor

Ow, dan ben ik waarschijnlijk met een andere body in de war.
Des te meer reden om die 17-40 zo snel mogelijk te droppen.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2007 18:00 ]

[Maarten L]

5D staat juist bekend om de FF sensor

[Ronald]

Glas.

Met je huidige glas heb je geen ene *bleep* aan een 5D. Niet kwa optische kwaliteiten, maar domweg omdat je dan alleen maar (ultra)groothoek hebt en alleen maar Tele.

5D moet je samen met een 24-70 of 24-105 kopen.

[lateef]

Ronald schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 18:26:Met je huidige glas heb je geen ene *bleep* aan een 5D. Niet kwa optische kwaliteiten, maar domweg omdat je dan alleen maar (ultra)groothoek hebt en alleen maar Tele.

dat gat tussen 40 en 70 millimeter is helemaal niets. standaard bereik is daarnaast toch maar saai.

persoonlijk zou ik - ook met dat glas - een 5d kopen. maar dan wel twee, want zeker bruiloften zou ik niet met één body doen. maar waarschijnlijk ligt dat buiten het budget. als er dan toch die ambities zijn, zou ik twee 30d's kopen, of een 30d naast de 350d (heeft iig allebei dezelfde cropfactor), of gewoon nog een 350d. en dan eventueel nog ander glas en/of een betere flitsen.

[Maarten L]

Zelf zit ik nu sterk te denken aan een 5d + 24-70. Dan verkoop ik mijn 17-40. Mijn rekensommentje:

350d = 500 euro
17-40 = 600 euro
50mm = 60

1160 euro = 24-70 F2.8

Dan heb ik een dus een 24-70 F2.8 als walkaround en een 70-200 F4 als telelens. Niet de slechtste combinatie met een 5d.. Dan kan ik later nog een keer een 70-200 F2.8 aanschaffen..

[Ronald]

lateef schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 18:35:
[...]
dat gat tussen 40 en 70 millimeter is helemaal niets. standaard bereik is daarnaast toch maar saai.

Geloof niet dat ik het hier mee eens ben. 30mm op crop / 50mm op FF is ganz plezierig werken, en helemaaaal niet saai.

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 18:48:
Zelf zit ik nu sterk te denken aan een 5d + 24-70. Dan verkoop ik mijn 17-40. Mijn rekensommentje:

350d = 500 euro
17-40 = 600 euro
50mm = 60

1160 euro = 24-70 F2.8

Dan heb ik een dus een 24-70 F2.8 als walkaround en een 70-200 F4 als telelens. Niet de slechtste combinatie met een 5d.. Dan kan ik later nog een keer een 70-200 F2.8 aanschaffen..

Ik denk dat je mischien een tikje optimistisch bent op de verkoopprijzen van de 350d en 17-40, maar niet heel veel... 24-70+5D is een waanzinnige combi. Mits je dus bereid bent de 2.2K voor de 5D te lappen.

[Maarten L]

Op marktplaats wordt een 350d + grip wel voor 500 euro verkocht en een 17-40 ook wel voor 600. Bij konijnenberg koop je een 5d met 24-70 voor 3400 euro. Daar kan ik dus nog 1100 afhalen = 2300 euro..

[djkooij]

Is het voor jou wel rendabel om dan een 5d te halen?
Als je tot het einde van de zomer moet werken en nu een 350d hebt, dan (correct me is i'm wrong) dan lijkt een 5d me eerlijk gezegt een beetje overkill.
Tuurlijk, als je het een lekker ding vind en retegraag wilt hebben dan moet je het zeker doen, maar of je er het beste mee af bent? ik denk van niet.

persoonlijk (idd persoonlijk) zou ik een 30/40d halen en investeren in extra (hoogwaardig) glas en een extra 580ex (slave heb je dan al in de vorm van je 430).
Als je veel binnen schiet heb je veel meer aan wat 2.8 of nog lichtsterker glas dan aan een full-frame-isomonster.

[lateef]

Ronald schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 19:02:
Geloof niet dat ik het hier mee eens ben. 30mm op crop / 50mm op FF is ganz plezierig werken, en helemaaaal niet saai.

dat kan, maar het verschil met 40mm FF is minimaal. en als TS 50mm FF ook prettig vind, dan is dat ook geen probleem. hij heeft al een 50mm prime...

[Maarten L]

Wanneer ik een 30d aanschaf ga ik er niet veel op vooruit. Dan is het afwachten tot de 40d verschijnt en kijken of die daadwerkelijk kwalitatief veel beter is dan een 350d.

Als ik wil gaan investeren in beter glas kan ik een 70-200 F2.8 IS, 24-70 F2.8 of een 16-35 F2.8 aanschaffen.

70-200 F2.8 IS: leuk voor donkere situaties, maar ik twijfel of ik daar in de toekomst wel gelukkig mee ben. Nu voldoet mijn 70-200 F4 nog goed en in combinatie met een 5d zijn iso waarden van 1600+ ook zeeeeer bruikbaar (in tegenstelling tot de 350d)

24-70 F2.8: prachtige lens en ook een interessant diafragma, maar niet handig voor cropcamera.

16-35 F2.8: tsja, dan zou ik er 'iets' op vooruitgaan. Maar de 17-40 voldoet ook al ruim. bovendien heb ik dan een gat tussen de 35 en 70mm. Dat vind ik toch wel erg groot.. Nu vind ik het al niet ideaal dat ik tussen de 24-70mm niks heb.

Daarom ben ik met een 5d + 24-70 gelijk klaar. Dankzij FF heb ik het bereik dat ik nu ook heb maar dan op F2.8 en bovendien zijn mijn foto's kwalitatief veel hoger dankzij de betere specificaties van de 5d. Op lange termijn kan ik dan nog mijn 70-200 F4 vervangen met een 70-200 F2.8..

[Sharky]

vergeet niet dat je met een 5D en alleen een 24-70 op bruiloften niet heel veelzijdig bent, je mist dan een beetje tele en je moet sowieso wisselen...

[Maarten L]

Dus.... zou jij..?

Over wisselen gesproken: een goede planning vooraf voorkomt wisselproblemen. Je kan dagen van te voren al bedenken welke foto's je wilt gaan maken en een kijkje nemen op locatie.

[djkooij]

30D + 24-105 IS f4 L + 580 ex
kun je alles van nu houden en heb je nog geld over voor leuke extra's.
350 met 17-40 en 30d met 24-105 lijkt me lekker duo
Maar volgens mij staat je beslissing al aardig vast en zoek je eerder bevestiging voor je aanschaf

[Maarten L]

Tsja, ik vind de combinatie 30D + 24-70(kies ik toch boven 105) niet een blijvertje. In de toekomst wil ik toch meer en bovendien is het verschil tussen de 350d en 30d niet bijster groot. De 5D is gewoon een grote stap vooruit..

[mcklin]

kheb niet alles gelezen hoor, maar mijn 2 cents:
koop de 24-70 en spaar daarna voor een 5d of opvolger of 1dmkII(n)(I)

de 24-70 is zooo lekker
(kheb m nu 2 maanden)

maar alletwee de kanten op 24-70/5d zit je goed hoor
ik zou alleen echt niet gaan voor iets ertussen (30d ossow)

[Timo]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 20:32:
Dus.... zou jij..?

Over wisselen gesproken: een goede planning vooraf voorkomt wisselproblemen. Je kan dagen van te voren al bedenken welke foto's je wilt gaan maken en een kijkje nemen op locatie.

Plannen gooit alleen maar je reactie vermogen op dingen die spontaan gebeuren in de war. Je kunt niet anticiperen op spontane reacties. Dat zijn net de reacties die je wilt fotograferen als zijnde bruiloftsfotograaf

Wat Facemodder je aanraad is niet eens zo heel erg verkeerd. Met 2 bodies kun je altijd zorgen dat je en wide en tele op je lens hebt zitten

En je zegt dat een 30D niet zoveel vooruit is t.o.v een 350D. Nou daar kom je achter. Allereerst is de ergonomie van deze eerste veel beter. Heb je een grotere en heldere viewfinder en focust dat ding fatsoenlijk _{Viewfinder en shutterlag verschil vond ik eigenlijk het al waard}

Voor de 12.8megapixels hoef je geen 5D te kopen, een 8mpix foto van de 30D schaalt makkelijk uit naar 50x75 en dat is al enorm. ( heb er hier 2 hangen ) Dan blijft alleen Fullframe over. Dus wideangle ( en beperkte DOF) en in hoeverre je die wideangle nodig gaat hebben. Kun je mss beter voor een 10-22 kiezen op de 30D als je dat toch wilt

Ik blijf erbij dat je wat betreft Facemodder's keuze geen miskoop maakt


_{Waarom wil je die 50mm weg doen, het is juist heerlijk om portretjes met beperkte dof te schieten tijdens bruiloften. En waarom vind je je 350D zo slecht?, de ISO performance van dat ding valt heel erg mee. Tuurlijk een 5D is wat beter, een 1D MK3 ook.}

[ Voor 54% gewijzigd door Timo op 11-07-2007 21:53 ]

[Verwijderd]

Insert 2.5" display, spotmeting, 1/3 iso stapjes, BP511 accu, makkelijke AF selectie, etc etc... Eos30D is qua ergonomie en instelbaarheid zeker een grote stap vooruit. Tsja, alleen niet qua beeldkwaliteit.

[Maarten L]

Daarom is de 30d ook niet een upgrade waard. Ik wacht dan op de 40d of koop nu een 5d. En dan denk ik dat de 5d toch meer mijn camera is.. Alles wat ik maar kan wensen en goed genoeg om jaren mee te kunnen..

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 21:51:
Insert 2.5" display, spotmeting, 1/3 iso stapjes, BP511 accu, makkelijke AF selectie, etc etc... Eos30D is qua ergonomie en instelbaarheid zeker een grote stap vooruit. Tsja, alleen niet qua beeldkwaliteit.

ISO change in viewfinder, BP512, BP511A, 2 burst snelheden, RAW zonder JPG. Ook dat kan de 30D nog (in ieder geval extra tov de 20D en dus ook de 350D).

[Wijnands]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 17:36:

Mijn huidige body verkoop ik uiteraard. Ik wil hogere iso's kunnen gebruiken.

Da's wel grappig. Ik heb juist enorme behoefte aan lagere iso's. 100 zou prettig zijn, 64 helemaal.

[lateef]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 22:00:
En dan denk ik dat de 5d toch meer mijn camera is..

als je dat denkt, moet je die camera natuurlijk kopen. maar dat betekent wel dat je maar één camera hebt en met maar één camera zou ik niet graag bruiloften schieten.

[Timo]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 22:00:
Daarom is de 30d ook niet een upgrade waard. Ik wacht dan op de 40d of koop nu een 5d. En dan denk ik dat de 5d toch meer mijn camera is.. Alles wat ik maar kan wensen en goed genoeg om jaren mee te kunnen..

Dus alle vorige genoemde punten vind jij het niet waard? Je hebt je keuze al gemaakt volgens mij.

* Timo is met lateef

Als je camera weigert ben je het haasje

[ Voor 6% gewijzigd door Timo op 11-07-2007 22:04 ]

[Verwijderd]

Ietsje andere insteek: kun je de duurdere gear ook doorberekenen in de prijs van je reportages?
Oftewel, zijn je klanten bereid om meer te betalen omdat jij een 5D wil gebruiken i.p.v. een 30D?

Voor bruidsreportages is een 30D al ruim voldoende, en je huidige glas voldoet ook prima. Voor party-werk is F/4 misschien niet genoeg, maar daar valt niet zo gek veel in te verdienen.

Dus, hoeveel wil je investeren in je hobby (eigen rekening), en hoeveel in je beroep (wat je dan weer moet verhalen op je klanten)?

[Maarten L]

Interessant punt, maar geld vind ik niet de issue. Bovendien wordt fotograferen nooit mijn uiteindelijke beroep. Het is een zeeer uit de hand gelopen hobby en ik ben er dus niet van afhankelijk. Ik vind het gewoon super leuk om te doen.. =)

[djkooij]

Zie eerdere reactie nog eens

Zoals je boven zelf aangeeft ga je het niet terugverdienen. Dan lijkt het mij niet fijn om nu een 5d aan te schaffen. Wellich komt Canon net na je aankoop met een 5d mkII en/of een 3d, zit jij met je gedevalueerde 5d, terwijl er "iets beters" is. Body's schrijf je nu eenmaal vele malen sneller af dan goed glas. Mijn advies, koop een 30d erbij met de 24-70 of 24-105 en koop een 40d als deze uitkomt (verpats dan pas je 350d). Dan heb je 2 meer dan fatsoenlijke bodies en nog steeds geld over om een 50d te halen een uur nadat ie uitkomt. okay ik overdrijf nu een beetje, maar de strekking lijkt me duidelijk

[lateef]

Facemodder schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 22:15:
Wellich komt Canon net na je aankoop met een 5d mkII en/of een 3d, zit jij met je gedevalueerde 5d, terwijl er "iets beters" is.

tja, dat zal je altijd houden, maar een 5d is van zo'n kwaliteit dat die echt nog jaren mee kan, daar zal hij geen miskoop aan doen. grootste bezwaar van de 5d is dat hij dan maar één body heeft en indien hij echt bruiloften wilt gaan fotograferen, is maar één body gewoon een erg groot risico.
die 24-70 zou ik ongeachte welke body keuze niet als hoogste prioriteit stellen. met de 17-40 en de 70-200 kan je zowel op FF als op aps-c voldoende uit de voeten. twee bodies lijkt me veel belangrijker. op een aps-c camera zou ik niet met een 24-70 werken. te weinig groothoek, dus je moet er een 17/18-xx lens bij houden en in het telebereik kan je goed af met de 70-200. die millimeters in het gat waar de 17/18-xx eindigt en de 70-200 begint wegen niet zo zwaar.
het is jammer dat er geen aps-c groothoek primes zijn. lichtsterke, matig groothoek (28-35mm kleinbeeld equivalent) lenzen worden buiten proportioneel duur. één aps-c body met een 21/22 mm lens en één met een 50mm (of eventueel een 85mm) lens is mooie setup voor bruiloften. in de back-up heb je dan nog de 17-40 en 70-200 die indien nodig ook nog wat meer flexibileit bieden.

[philippevk]

Miischien voor in combinatie met een 5d de oudere 28-70 in plaats van 24-70. De oude schijnt scherper te zijn, en aangezien deze alleen tweede hands te koop is, houd je geld over. Hiervan kan je nog glas aanschaffen

[djkooij]

lateef schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 22:39:
[...]
...

Ik weet dat je altijkd met de vooruitgang te maken hebt, ik probeer alleen aan te geven aan de TS dat er altijd iets beters blijft bestaan. Hij vind de 5d veel beter dan de 30d zegt hij immers zelf. Tenzij hij ook een studio begint, zie ik niet de meerwaarde van een 5d t.o.v. 2 andere bodies wat wel een meerwaarde heeft.
De 24-70 noem ik omdat de TS deze erg graag heeft. Ik noemde zelf eerder de 24-105L als optie.Oftewel de volgende setup (ik volgorde van kosten):

1: 350d + 17-40 + 430ex EN 30d + 24-105 L IS + 580ex
2: 350d + 17-40 + 430ex EN 30d + 24-70 L + 580ex
3: 5d met 24-70L + 430ex
4: 30d + 17-40 + 430ex EN 40d + 24-105 L IS + 580ex

geloof dat 3 en 4 elkaar niet veel maken, maar heb geen zin om het helemaal uit te spitten...

[Vulcan750]

Ik kan me best voorstellen dat TS een 5D wil hebben, maar ik kan me in het geheel niet voorstellen dat hij bruidsreportages met 1 (één) body wil doen!
Brrr, ik zou de nacht voor de reportage geen oog dichtdoen van het idee alleen!
Dat kan je m.i. gewoon niet maken! Je camera kan er opeens mee ophouden, defect, laten vallen is soms al genoeg! Denk niet "dat gebeurt mij niet", want dat kan wel! En wat dan? Jij ben het haasje, en nog veel erger, het bruidspaar is het haasje! Zulke "nu-of-nooit" reportages zijn onverantwoord met 1 camera. Bovendien moet je supersnel in kunnen spelen op gebeurtenissen. Dan kan je niet zeggen "ho, wacht even, ik moet eerst even van lens wisselen". Veel verstandiger is het met 2 camera's te werken met op de ene bijv. een groothoekzoom en op de andere een telezoom. Zou een camera het begeven, dan kan je in ieder geval nog verder met je reportage...
Beter 2x 30D dan 1x 5D dus, en zoals al eerder opgemerkt voldoet een 30D al meer dan voldoende voor dit soort fotografie! My 2cents...

[Maarten L]

Voorlopig blijf ik nog vasthouden aan combinatie 3..

EOS 5D
430EX Flitser
24-70 F2.8 L
70-200 F4 L

Bovendien kan ik voor bruiloftreportages altijd een body extra huren. Die kosten zijn niet zo heel hoog en dan houd ik toch vast aan de kwaliteit van een 5D. Een 30D bied mij gewoon niet genoeg meerwaarde tegenover een 350D..

Later kan ik nog een backup body aanschaffen en mijn 70-200 F4 vervangen voor een 2.8.

[ Voor 36% gewijzigd door Maarten L op 11-07-2007 23:04 ]

[lateef]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:02:
Een 30D bied mij gewoon niet genoeg meerwaarde tegenover een 350D..

dan koop je nog een 350D, welke meerwaarde biedt de 5D jou!?

[Verwijderd]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:02:
Voorlopig blijf ik nog vasthouden aan combinatie 3..

Prima als je 't je kunt veroorloven. Maar houd dan wel alsjeblieft die 350D als backup in je fotokoffer. Camera's gaan op de meest vreemde momenten stuk, en bij een bruiloft kun je 't niet even overdoen. En als je op die 350D ook nog 's je 50mm zet, heb je een leuke extra set om even snelle snapshots mee te maken.

2 Bodies is een MUST bij bruiloften. Je kunt 't niet verantwoorden aan het bruidspaar (je opdrachtgevers) dat een deel van je reportage er niet is omdat de camera niet meewerkte...

[Sharky]

lateef schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 23:21:
[...]

dan koop je nog een 350D, welke meerwaarde biedt de 5D jou!?

inderdaad, het enige voordeel wat ik bij de 5D kan bedenken is het grotere aantal megapixels, alhoewel dat mij totaal niet interesseert. Verder is hij FF waardoor je wat meer met DoF kunt spelen. Als ik zou doorsparen zou ik liever een 1D MII of MIII willen, tweedehands heb je dan een prachtig toestel dat je ook voor sport kunt gebruiken.

[Stinger666]

Uit ervaring kan ik je zo vertellen dat wanneer je een 5D koopt je weer snel van die 17-40L af wilt. Tenzij je van vervormde groothoek plaatjes houdt. Op 17 t/m 20mm valt de 17-40L op de 5D gewoon door de mand. Ik was zelf helemaal verliefd op de 28-70 op de 5D. Nu zit ik met een 24-70 op een 1DMKIIN.

Daarnaast ben je ook gewend aan de 70-200 op een cropfactor en dat gaat ineens korter worden door de FF. (Je kunt wel croppen) Qua snelheid ga je er niet op vooruit. Ik vond zelf de 5D soms net iets te langzaam of te laat met focussen. Autofocus is overigens wel erg goed; ook in het donker. Daarnaast is de sensor van de 5D unbeatable!

Je komt met die 5D dus gelijk bij de 24-70L terecht of losse primes. In princiepe is 28mm op fullframe al voldoende. Maar het kost je meer dan je denk in eerste instantie.


Mijn ervaring is overigens wel dat de 30D het sensortechnisch beter doet dat de 350D in het gebied tussen ISO800 en verder. (Ik las hier iemand die beweerde dat ze identiek presteerden)(Ondanks dezelfde sensor)(Ik kan even geen review vinden om het aan te tonen)(Tussen de 30 en 20D zit geen verschil)

[ Voor 22% gewijzigd door Stinger666 op 12-07-2007 02:30 ]

[qless]

Stinger666 schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 02:27:
Uit ervaring kan ik je zo vertellen dat wanneer je een 5D koopt je weer snel van die 17-40L af wilt. Tenzij je van vervormde groothoek plaatjes houdt. Op 17 t/m 20mm valt de 17-40L op de 5D gewoon door de mand. Ik was zelf helemaal verliefd op de 28-70 op de 5D. Nu zit ik met een 24-70 op een 1DMKIIN.

Daarnaast ben je ook gewend aan de 70-200 op een cropfactor en dat gaat ineens korter worden door de FF. (Je kunt wel croppen) Qua snelheid ga je er niet op vooruit. Ik vond zelf de 5D soms net iets te langzaam of te laat met focussen. Autofocus is overigens wel erg goed; ook in het donker. Daarnaast is de sensor van de 5D unbeatable!

Je komt met die 5D dus gelijk bij de 24-70L terecht of losse primes. In princiepe is 28mm op fullframe al voldoende. Maar het kost je meer dan je denk in eerste instantie.


Mijn ervaring is overigens wel dat de 30D het sensortechnisch beter doet dat de 350D in het gebied tussen ISO800 en verder. (Ik las hier iemand die beweerde dat ze identiek presteerden)(Ondanks dezelfde sensor)(Ik kan even geen review vinden om het aan te tonen)(Tussen de 30 en 20D zit geen verschil)

30D heeft een andere sensor dan de 350D. En ik vindt dat de 30D iso1600 vergelijkbaar is met iso 800 op een 350D. Ik ben net een maandje overgestapt van 350D naar 30D en echt het is een wereld van verschil.
Tuurlijk de 5D is hemels als je van groothoek houdt, maar het verschil tussen 8 en 12 megapixels ga je niet echt merken. De 5D is ook trager dan een 30D. Denk dat je bij een huwelijk beter af bent met een cropfactor camera.

Voor portreten (poseren) 50 mm werkt pefect, en anders de 70-200 > doet het ook erg leuk.
Binnen heb je met een 17-40 ruim voldoende groothoek

[bombadil]

Maarten L schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 17:23:
Nu wil ik of een 5d aanschaffen

op welk gebied voldoet de 350d niet?

Het standaard antwoord is in elk geval glas; omdat goed glas vaak belangrijker is dan een iets nieuwe camera. Natuurlijk trekken de foefjes van een nieuwe camera hard aan de tweaker in ons maar da maakt het nog geen goede keuze.. Bovendien is een 5d over 3 jaar amper meer iets waard (kijk eens naar de 1D mk II prijzen ) terwijl L glas over 6 jaar nog voor veel geld verkocht wordt.

[gratis_vodka]

Als je serieus bruiloften wil doen, is een 2e body geen overbodig luxe denk ik. Het risico dat je camera uitvalt is klein, maar als je dan geen backup hebt, ben je seriously screwed....daar kan zelfs CPS je niet mee uit de brand helpen

edit: sorry topic niet goed gelezen, is dus al tig keer gezegd.

Met 2 camera's is de lenzenselectie welke je nu hebt ook prima bruikbaar en ben je bovendien veelzijdiger. Zelf vind ik het heerlijk werken met 2 camera's, maar het blijft natuurlijk persoonlijke voorkeur.

Zelf heb ik een 30D en een 5D (sinds kort) en het zijn beiden zeer goede camera's. De 5D wordt door veel profs als bijzonder goed gewaardeerd, o.a. door de hoge beeldkwaliteit (en hij is echt meer dan snel genoeg voor bruidsreportages, believe me). Als je een beetje serieus bent heb je 'm bovendien binnen niet al te lange tijd terugverdient. De 30D is daarentegen ook een heel mooi toestel en zeker geschikt voor dit soort werk.

Je hoeft echter die 350 niet weg te doen: dat is als backup camera denk ik een prima ding. Resolutie is hoog genoeg, je schiet toch niet alles op 1600 iso, etc. Koop er afhankelijk van je budget gewoon een 30D of evt. die 5D bij en je bent klaar. My 2 cents.

[ Voor 70% gewijzigd door gratis_vodka op 12-07-2007 12:36 ]

[Verwijderd]

Ha, Maarten wil toch niet luisteren, maar laat ik als Nikonian er ook eens een paar centen tegenaan gooien.
Gesteld dat ik met dit luxe probleem zat, dat ik dus zomaar even 2-2.5k op tafel kon leggen om aan fotoapperatuur uit te geven en ik Canon glas had in plaats van Nikon glas, dan zou ik het wel weten. Ik zou de 5D kopen, maar dan alleen als fotografie echt alleen maar MIJN hobby is. Zo snel als je rapportages gaat maken, is het niet meer alleen jouw hobby. (Ik ga er maar even vanuit dat Maarten een paar centen voor dit soort dingen vangt en het dus een beetje een bijbaantje is.)
Zeker voor een bruiloftsreportage kan je het echt niet maken dat de foto's mislukken.

Een stel vrienden van mij zijn een tijdje geleden getrouwd en de (profesionele) betaalde bruiloftsfotograaf heeft kennelijk iets heel stoms gedaan met zijn instellingen. Er was werkelijk geen enkele foto die toonbaar was. Nergens waren de kleuren goed. (Nu moet ik zeggen dat ik de fotograaf tijdens de bruiloft ook al wat moeilijk zag kijken.
Wat dus de mooiste dag van je leven zou moeten zijn heb je dan dus geen fatsoenlijke foto. Je kunt je wellicht voorstellen dat zij de rekening van de fotograaf niet betaald hebben en hem een claim hebben gestuurd voor het bedrag dat hij hen in rekening zou brengen. Nu zijn ze dus naarstig op zoek geweest naar foto's van vrienden en kennissen en hebben ze een paar weken na de trouwerij nogmaals de auto gehuurd, corsages en bloemstuk opnieuw laten maken en een deel van de gasten opnieuw opgetrommeld om alsnog foto's te maken.
Deze keer zijn de foto's gemaakt door drie (!!!) goedwillende amateurs met redelijk profi materiaal (i.e. lichtsterke lenzen, maar body's vergelijkbaar met de 350d.) (Ik was ook gevraagd, maar kon niet.)
De foto's zijn dit keer wel gelukt, maar je kunt je voorstellen dat het bruidspaar niet echt blij is met deze set foto's. De glimlach en emotie is toch niet meer echt.

Had die fotograaf nu een back-up body gehad, dan zou ik aannemen dat dan toch de helft van de foto's gelukt was.

n.b. Juist omdat ze een professionele fotograaf hadden ingehuurd en iedereen dat wist, hebben niet veel gasten foto's gemaakt. Ik heb ook niets meegenomen. "Er loopt toch een prof rond? Dan kan ik gewoon genieten."

Kortom als je echt als fotograaf aan de slag wilt, is een tweede body meer dan essentieel. Ik zou er voor kiezen om twee body's te willen die ongeveer gelijkwaardig zijn of zich in ieder geval gelijkwaardig gedragen. Een belangrijk punt daarbij zal bijvoorbeeld zijn dat ze eenzelfde cropfactor hebben, zodat 70mm op camera 1 toch wel gelijk is aan 70mm op camera 2 en ook dat als mijn DOF bij f4.0 10 cm is op camera 1, dat dat ook zo is op camera 2.

Wil je dus een 5D, dan moet je er dus rekening mee houden dat je er daar 2 van nodig hebt. Ik zou kiezen voor een 30D (of als je dat geen vooruitgang vind ten opzichte van de 350d, koop dan een tweede 350d) en investeer in goed glas.
Stap 1: Een goed stuk glas voor ongeveer de range 18-50 mm f2.8. Aangezien ik uitga van een 350d of 30d is die 18 mm heel belangrijk. 24 mm is gewoon vaak al te weinig groothoek.
Stap 2: Een goed stuk f2.8 glas als opvulling tussen de groothoek en de 70-200.
Stap 3: 70-200 f2.8
Oh, ja en vergeet de flitsers niet. Dat is waarschijnlijk stap 1a, onmiddellijk na de kwalitatief goede groothoek.

Er gebeurt zo veel op een bruiloft of feesten, dat ik niet onmiddellijk aan een prime zou gaan denken.

Maar goed, ik weet nu al dat je alle adviezen in de wind gaat slaan en een 5D gaat kopen, dus eigenlijk is dit gewoon een verspilling van mijn energie en van de energie van al die andere mensen die tijd en moeite willen steken in het geven van een doorwrocht advies, gebaseerd op ervaring en gezond verstand.
Erg jammer dat je daar niet naar wil luisteren en erg jammer dat je deze discussie aan zwengelt als het je eigelijk niet interesseert.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2007 12:34 ]

[gratis_vodka]

bizar, je checkt toch altijd wel even tussendoor wat previews

Oh ja, wat die primes betreft: ik zou er ZEKER 1 meenemen!

Die 50mm 1.8 heeft mij echt heel wat geweldige shots opgeleverd. Denk aan low light situaties maar ook aan wat artistieke shots met weinig scherptediepte (schoentjes, ringen, boeketjes, etc.).

[ Voor 93% gewijzigd door gratis_vodka op 12-07-2007 12:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 12:25:
Spannend verhaal (gemeend )

Ik weet niet wat de prijzen zijn maar je kunt toch altijd voor de desbetreffende (cruciale) dag een extra body (5d) huren? (Ik heb totaal geen ervaring met huren dus ik weet niet of het rendabel is en hoe makkelijk je een body kunt huren.)

Ik verwacht dat als ik iemand inhuur dat deze met beter materiaal aankomt dan dat ik heb. Komt de fotograaf aan met een 350 dan stuur ik hem/haar zeer waarschijnlijk naar huis (hangt af van de omstandigheden).

Dit wil niet zeggen dat de TS maar kan aankomen met een 5D en dat het allemaal wel goed is. Die 17-40 kan echt niet op zo'n body. Dus ander glaswerk zal er zeker op moeten.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 12-07-2007 12:53 ]

[Verwijderd]

@Gratis_Vodka

Ik denk dat de eikel dat ook gedaan heeft, want ik heb hem verschillende keren bezorgt naar zijn camera zien kijken. Echter als je er maar één bij je hebt, wat doe je dan?
Ja, als je een echte vent ben, vertel je het gelijk. Dan was ik (en wellicht wat andere mensen) wel naar huis gegaan om mijn camera en spul te halen. Dan had je tenminste nog wat goede foto's van de dag gehad.

[Verwijderd]

Serieus, alleen een D5 en er dan op vertrouwen een te huren (en die kosten te hebben) zou ik nooit doen. Met enige regelmaat schiet ik ook bruidsfoto's en van andere dingen (communie etc). 2 bodies is een must. Niet alleen omdat je dan altijd een back-up hebt maar ook omdat je geen lenzen hoeft te wisselen waardoor je tijd verliest en het moment dat je wilde vastleggen dan al voorbij is.

Ik ken de kwaliteiten van de 30D niet persoonlijk (Heb zelf Nikon spul, D200 tweemaal en als back-up daarbij een Sony A100), maar deze ligt in het gebied van de D200. De D200 is iig prima geschikt voor bruiloften etc.

Als je toch per se die D5 wilt, verkoop de 350D dan niet. Je zult hem missen, believe me.

[gratis_vodka]

@ DickCAH: yep, als 'ie idd had gemerkt dat er iets defect was, had 'ie dat beter even kunnen aangeven....

Of je iemand met een 350D naar huis moet sturen, tsja...je huurt een fotograaf o.b.v. de portfolio en een goed gesprek lijkt me. Wat voor tools 'ie dan gebruikt, dat is zijn keus. Je vraagt de loodgieter behalve referenties en een offerte toch ook niet wat voor schroevedraaiers hij gebruikt?

[abrakadaver]

och koop gewoon die 5d en de 24-70L, verkoop de 350, 17-40 en 50mm (die laatste zou je eventueel kunnen houden of anders snel vervangen voor de 50 1.4)
De 24-70 op fullframe is echt een ideale reportagelens, je zult zien dat je de telelens ook niet zo vaak nodig hebt bij deze lens, alleen voor wanneer je echt niet dichtbij genoeg kan komen. (geeft op 70mm 2.8 al een geweldige onscherpe achtergrond)

Met het huren van een extra body is niks mis, ook niet zo duur. snap niet dat mensen daar zo panisch over doen.
Een extra flitser zou ik er voorlopig nog niet bij kopen, pas als je jezelf echt hebt verdiept in het gebruik van meerdere flitsers zou ik dat gaan toepassen bij de klant. Tot die tijd voldoet de 430ex ruimschoots. (vooral met een 5d, die op iso400 nog perfect beeld geeft, dan heb je gratis een 3x zo sterke flitser).

[Maarten L]

Whoei! .. 'heftige verhalen'

Maar de kern kan ik nu wel proberen eruit te halen.

-Bruiloften --> altijd twee body's
-5D --> prachtig toestel in combinatie met 24-70
-30D --> voor mij niet de upgrade waard

Oplossing:
Verkoop 17-40 + 350D
Aanschaf 24-70 + 5D
Op bruiloften een 5D bij huren tot ik een backupbody (30D / 5D) kan aanschaffen.

Toch de kwaliteit van de 5D met prima glas en altijd een tweede body bij me. Het huren van een 5D is niet verschrikkelijk duur en op deze manier haal ik het maximale uit de foto's..

Uiteindelijke gear:
5D (x2)
24-70 2.8
70-200 F4
430ex

[ Voor 5% gewijzigd door Maarten L op 12-07-2007 14:32 ]

[gratis_vodka]

lijkt me op zich een prima oplossing. Het huren van de 5D is een kostenpostje welke je makkelijk in je prijzen kunt doorbelasten (die paar tientjes op het totaalbedrag zal geen punt zijn) totdat je je 2e body zelf kunt kopen. Is alleen wat onhandig bij het ophalen en brengen, plus dat je iets van 800 euro borg ofzo moet lappen steeds.

[bombadil]

ik zou ipv een 5D huren dan gewoon mn 350 aanhouden. Wat is de huurprijs (excl halen/brengen); 40 euro pd ? Na een keer of drie heb je je afschrijving op de 350d voor de komende jaren eruit.

[Sharky]

abrakadaver schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 14:28:
och koop gewoon die 5d en de 24-70L, verkoop de 350, 17-40 en 50mm (die laatste zou je eventueel kunnen houden of anders snel vervangen voor de 50 1.4)
De 24-70 op fullframe is echt een ideale reportagelens, je zult zien dat je de telelens ook niet zo vaak nodig hebt bij deze lens, alleen voor wanneer je echt niet dichtbij genoeg kan komen. (geeft op 70mm 2.8 al een geweldige onscherpe achtergrond)

man, ik heb een cropcam en ik heb er 2/3 van de tijd m'n 70-200 op zitten. Volgens mij staat hij juist bekend als een goede reportagelens, helemaal bij bruiloften, dan wil je er niet bovenop staan.

Met het huren van een extra body is niks mis, ook niet zo duur. snap niet dat mensen daar zo panisch over doen.

waarschijnlijk omdat je dan minder flexibel bent en het meer tijd kost.

Een extra flitser zou ik er voorlopig nog niet bij kopen, pas als je jezelf echt hebt verdiept in het gebruik van meerdere flitsers zou ik dat gaan toepassen bij de klant. Tot die tijd voldoet de 430ex ruimschoots. (vooral met een 5d, die op iso400 nog perfect beeld geeft, dan heb je gratis een 3x zo sterke flitser).

3x zo sterke flitser, wat bedoel je daar mee?
een 5D heeft idd goede ruisprestaties maar mijn 30D presteert op iso1600 ook nog acceptabel, iso400 is voor de doorsnee slr een lachertje. En een flitser gebruik je echt niet alleen maar om een volledige scene beter te belichten omdat je anders te lange sluitertijden hebt of omdat je bang bent voor ruis...

[wilmocs]

ik heb onlangs de 5D gekocht, met een 17-40 en een 24-105 en ik ben er reteblij mee! ik heb ook zitten twijfelen tussen de 24-70 en de 24-105, maar het extra bereik wat je hebt is zeker meegenomen! het is jammer dat het F/4 is, maar dat is dan maar niet anders! IS fotografeert ook heerlijk trouwens! en die 17-40 is echt wel bruikbaar op FF, geeft vignetting en vertekening, maar het is een giga hoek!

ik gebruik btw een 350d als backup, bevalt me prima!

[justmental]

Ik ben recent ook overgestapt op de 5D en dacht eerst ook m'n oude body als backup te gebruiken, maar ik was er al heel snel achter dat dat niet ging gebeuren.
Nu heb ik de 5D met een 17-35 een 50mm en 80-400. De 'gaten' opvullen heb ik nog geen behoefte aan gehad.
Wat ik in jouw geval wel zou missen is het bereik >200 mm, daar zou ik tzt een teleconvertor voor kopen.
Lichtsterker glas heb je op de 5D nauwelijks nodig, onder de f/4 krijg je meestal toch te kleine scherptediepte.

[Maarten L]

'Krijg je meestal toch te kleine scherptediepte'

Dat is interessant. Hoe groot is het verschil met een cropcamera dan? Iemand in de gelegenheid om 2x een dezelfde foto te maken van een meetlind oid?

350D F2.8
5D F4

[justmental]

Maarten L schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 11:31:
'Krijg je meestal toch te kleine scherptediepte'

Dat is interessant. Hoe groot is het verschil met een cropcamera dan? Iemand in de gelegenheid om 2x een dezelfde foto te maken van een meetlind oid?

350D F2.8
5D F4

Zie:
http://www.photo.net/learn/optics/dofdigital/

[bouwfraude]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Kan je online de scherpte diepte berekenen. De downloadversie werkt wat vaag.
Voorbeeldje object op 2 meter:
crop 50mm lens scherptediepte bij f/2.8 is 16,8 cm
FF 80mm lens scherptediepte bij f/2.8 is 10,2 cm bij f/4 14,4 cm

[abrakadaver]

Sharky schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 17:17:
[...]


man, ik heb een cropcam en ik heb er 2/3 van de tijd m'n 70-200 op zitten. Volgens mij staat hij juist bekend als een goede reportagelens, helemaal bij bruiloften, dan wil je er niet bovenop staan.

Het is me niet helemaal duidelijk waarom je hier zo wild reageert...
Hij heeft al een 70-200L, maar nog geen zoomlens in het standaardbereik.
Het 24-70 fullframe bereik is gewoon ideaal voor dit soort werk, de telelens op de andere body en klaar is ie. Daarnaast is het de meest flexibele standaardzoom die er is, 24mm groothoek en over het hele bereik lichtsterk.

[...]

waarschijnlijk omdat je dan minder flexibel bent en het meer tijd kost.

big deal, de eerste keer is het wat uitzoekwerk en daarna gewoon bellen en laten afleveren.
Het is sowieso op dit moment de enige manier om binnen het budget een gelijkwaardige backupcamera te gebruiken.

[...]
3x zo sterke flitser, wat bedoel je daar mee?

Er werd als tip gegeven dat ie ook maar meteen een 580ex moest aanschaffen... lijkt me nu niet echt verstandig. Als je bereik met de 430ex te kort komt zet je gewoon de iso naar 400. Dan hoeft je flitser maar 1/3e van de kracht te leveren bij het zelfde licht als op iso 100. Dus 3x zoveel bereik.
Nou is de extra kracht van de 580 tov de 430 niet de enige verbetering, maar de andere features lijken me voor de ts voorlopig nog niet zo interessant.

[Maarten L]

=) Ik proef instemming over de aanschaf van bovengenoemde combinatie..

[GerardHenninger]

Maarten L schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 12:46:
=) Ik proef instemming over de aanschaf van bovengenoemde combinatie..

Yep, gewoon 5D + 24-70L.

Klaar!