traag 3200 geheugen

[Verwijderd]

Mijn systeem draait an sich best ok, maar met spelletjes is het vaak niet veel soeps terwijl het volgens de systeemeisen nog best zou moeten lukken. Ik was aan het rondkijken in aida32 en vond dat agp disabled was, dat is gefixed maar ik zag ook de bandbreedte van mijn geheugen, en vergeleken met andere computers in de lijst van aida is het bedroevend laag.

mijn specs:

athlon 2400xp (15*133hz)
512 kingston ddr 3200 in 1 slot
asus a7v8x-x
geforce 5600 256 mb
windows xp

de resulataen van de read write zijn:
read 1167 mb/s
write 406 mb/s

hier nog wat zaken die aida weet over mijn geheugen:

code:

[ Kingston K ]

    Memory Module Properties:
      Module Name                                       Kingston K
      Serial Number                                     70081210h
      Manufacture Date                                  Week 9 / 1996
      Module Size                                       512 MB (2 rows, 4 banks)
      Module Type                                       Unbuffered
      Memory Type                                       DDR SDRAM
      Memory Speed                                      PC3200 (200 MHz)
      Module Width                                      64 bit
      Module Voltage                                    SSTL 2.5
      Error Detection Method                            None
      Refresh Rate                                      Reduced (7.8 us), Self-Refresh
      Highest CAS Latency                               3.0 (5.0 ns @ 200 MHz)
      2nd Highest CAS Latency                           2.5 (6.0 ns @ 166 MHz)

  Chipset Properties:
      Motherboard Chipset                               VIA VT8377 Apollo KT400
      In-Order Queue Depth                              4
      CAS Latency                                       3T
      RAS To CAS Delay                                  3T
      RAS Precharge                                     3T
      RAS Active Time                                   7T

    Memory Slots:
      DRAM Slot #1                                      512 MB (PC3200 DDR SDRAM)

    AGP Properties:
      AGP Version                                       3.05
      AGP Status                                        Enabled
      AGP Aperture Size                                 128 MB
      Supported AGP Speeds                              1x, 2x, 4x, 8x
      Current AGP Speed                                 8x
      Fast-Write                                        Supported, Enabled
      Side Band Addressing                              Supported, Enabled

Iemand een Idee waar het aan kan liggen? Ik heb de nieuwste video drivers, bios en via chipset drivers geinstalleerd. Ik las over cas latency en in mijn enthousiasme had ik die van 3 op 1 gezet maar toen wilde de pc niet opstarten, dus daarom vraag ik jullie tweakers eerst even wat wijsheid is

edit:

en o jah, ik heb de boel getest met memtest86, geen founten

[Verwijderd]

Iemand een idee?

alle programmas die enigzins geheugen eten sluiten krijgt de nummers nauwelijks omhoog, ik heb die cas timer nu op 2 gezet, dat zorgde voor een punt of 100 extra op het lezen, maar dat is nog steeds erg traag vergeleken met de andere pcs in de lijst

[Rhannie]

Probeer eens een andere geheugendivider in je BIOS in te stellen zodat je geheugen wat meer MHz draait (en dus meer performance geeft).

Een Geforce 5600 is trouwens een redelijk langzame kaart, maar als we niet weten over welke spellen het hier gaat, valt daar ook weinig zinnigs over te zeggen.

[tilt]

Paddixx schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:13:
Een Geforce 5600 is trouwens een redelijk langzame kaart, maar als we niet weten over welke spellen het hier gaat, valt daar ook weinig zinnigs over te zeggen.

idd, over welke games praten we eigenlijk over en op welke resolutie game je ..?

512 is een beetje weinig voor huidige games imoh

[berry.dekruijff]

Je hebt wel een snel ddr 400 geheugen maar je chipset ondersteund niet meer dan ddr 333 en het draait niet met dubbele modules in ddr dus hou je effectief 166 mhz geheugen over (ddr wordt ook niet onderseund op dat chipset). Dit kan dus gewoon de bottleneck zijn.

Geheugendivider opschroeven kun je doen maar is niet zonder gevaren. Ben bang dat je zonder overklokken niet al te veel meer uit deze setup haalt.

Vraag blijft staan welke games je speelt.

[TERW_DAN]

berry.dekruijff schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:22:
Je hebt wel een snel ddr 400 geheugen maar je chipset ondersteund niet meer dan ddr 333 en het draait niet met dubbele modules in ddr dus hou je effectief 186 mhz geheugen over (ddr wordt ook niet onderseund op dat chipset). Dit kan dus gewoon de bottleneck zijn.

Deze chipset support wel degelijk DDR SDRAM, alleen PC2700 als max. Het geheugen zal overigens op 166MHz draaien, wat effectief 333 is, gezien het double data rate is.

[Verwijderd]

Dank je voor de replys,

dus dit resultaat is gezien de voorgenoemde feiten dan niet vreemd? :



De spellen die ik speel zijn bv Hitman Blood money dat kruipt al met alles op de laagste settings

de minimale req die dat spel aan geeft zijn:

code:

Minimum System Requirements:
Operating System: Microsoft Windows® 2000/XP (Windows 95/98/ME/NT Not Supported) 
CPU: Pentium 4 1.5Ghz or Athlon XP Equivalent 
RAM: 512MB 
Graphics: 100% DirectX 9.0c compatible video card which supports Hardware TnL and Pixel Shader 2.0 (GeForce FX / Radeon 9500 or higher) 
Sound: 100% DirectX 9.0c Compatible Sound Card 
DVD-Rom: Quad-speed (4x) Dvd-Rom Drive 
Hard Drive: 5.0GB free disk space

[Rhannie]

berry.dekruijff schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:22:
Je hebt wel een snel ddr 400 geheugen maar je chipset ondersteund niet meer dan ddr 333 en het draait niet met dubbele modules in ddr dus hou je effectief 186 mhz geheugen over (ddr wordt ook niet onderseund op dat chipset). Dit kan dus gewoon de bottleneck zijn.

Geheugendivider opschroeven kun je doen maar is niet zonder gevaren. Ben bang dat je zonder overklokken niet al te veel meer uit deze setup haalt.

Vraag blijft staan welke games je speelt.

Zijn moederbord heeft een KT400 chipset. Die ondersteund wel DDR400 geheugen. Wat je daar zegt over DDR klopt al helemaal niet. Zijn chipset ondersteunt wel DDR geheugen, want anders zou het geheugen niet eens in z'n moederbord passen en je hebt geen dual channel nodig om het geheugen op 400 MHz te laten draaien

De geheugendivider kan je makkelijk zonder problemen opschroeven, aangezien hij DDR400 heeft en het geheugen nu waarschijnlijk maar op 133MHz draait (als ik die transferrates zo zie).

@Hierboven: De KT400 ondersteunt toch wel gewoon DDR400? Als ik op Google zoek naar dit moederbord, zie ik dat 'ie gewoon DDR400 ondersteund. Ook mijn oude MSI KT4V-L slikte gewoon DDR400 en kon het ook op die snelheid laten draaien.

[berry.dekruijff]

@Terw_dan en Paddix : Hij ondersteund wel de ddr modules maar draait niet in ddr. Heb net even op de site van de KT400 gekeken en daar staat niet dat dat ondersteund word. Verder heeft TS maar een module in gebruik en kun je dus niet op 333 draaien maar op 166 Mhz.

[TERW_DAN]

berry.dekruijff schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:35:
@Terw_dan : Hij ondersteund wel de ddr modules maar draait niet in ddr. Heb net even op de site van de KT400 gekeken en daar staat niet dat dat ondersteund word. Verder heeft TS maar een module in gebruik en kun je dus niet op 333 draaien maar op 166 Mhz.

Wat je hier zegt is onzin. Het plankje support DDR modules, dus die zullen ook gewoon als DDR werken (de dimm zal 2x zoveel bits kunnen overgooien als bij SDR). Dat is gewoon een eigenschap van het geheugen, niet iets dat uit of aanstaat.
Dit betekent dus ook dat het geheugen op 166MHz draait, dit effectief 333 is.

Het aantal modules staat hier totaal los van.

[berry.dekruijff]

@ terw_Dan

Het plankje ondersteund DDR 333 daar heb je gelijk in maar DDR geheugen draait op de halve snelheid. pas bij dubele modules dus in dit geval 2x 256 MB draai je pas op 333. Met een enkele module draai je op de halve snelheid. DDR333 is dus de optelsom van een 2tal modules.

Zie de FAQ. (welke je zelf mede opgesteld hebt, volgens mij)

[Rhannie]

berry.dekruijff schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:49:
@ terw_Dan

Het plankje ondersteund DDR 333 daar heb je gelijk in maar DDR geheugen draait op de halve snelheid. pas bij dubele modules dus in dit geval 2x 256 MB draai je pas op 333. Met een enkele module draai je op de halve snelheid. DDR333 is dus de optelsom van een 2tal modules.

Zie de FAQ. (welke je zelf mede opgesteld hebt, volgens mij)

DDR staat voor Double Data Rate. Dit betekent dat als je een Reep DDR333 hebt, deze inderdaad op 166 MHz draait. Maar doordat het een DDR module is, worden er 2 keer zoveel bitjes per kloktik verstuurd. Dit betekent dat de module effectief op 333MHz draait.

Wat jij bedoelt heet 'dual channel'. Dit betekent dat, als je een chipset hebt die dat ondersteund, er 2 geheugenmodules tegelijk aangesproken kunnen worden. Dit levert theoretisch gezien een 2 keer zo hoge datadoorvoer op. Als je 2 repen DDR333 in dual channel hebt, heb je effectief 666MHz tot je beschikking.

[TERW_DAN]

berry.dekruijff schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:49:
@ terw_Dan

Het plankje ondersteund DDR 333 daar heb je gelijk in maar DDR geheugen draait op de halve snelheid. pas bij dubele modules dus in dit geval 2x 256 MB draai je pas op 333. Met een enkele module draai je op de halve snelheid. DDR333 is dus de optelsom van een 2tal modules.

Zie de FAQ. (welke je zelf mede opgesteld hebt, volgens mij)

Je bent volgens mij duidelijk in de war met dualchannel en het principe van DDR. Dual Channel DDR is sneller dan Single Channel DDR.
Bij DDR staat ook in de FAQ:

Double Data Rate. Een techniek waarbij per kloktik twee maal zoveel data kan worden getransporteerd; op zowel de op- als neergaande klokflank wordt een bit vervoerd. Wordt toegepast voor DDR-SDRAM maar ook voor RDRAM.

Ofwel, het is een eigenschap van die dimm, dus ook al heb je maar 1 DDR dimm op je mobo, het blijft DDR. Dus het draait zeker niet op halve snelheid.

[berry.dekruijff]

Paddix en terw dan: Bedankt voor de corektie je hebt gelijk.
We bedoelden hetzelfde kwam alleen een beetje rot uit mijn strot.

[ Voor 4% gewijzigd door berry.dekruijff op 11-07-2007 16:02 ]

[tilt]

hmm, even ontopic blijven

idd traag ... snelheden van top PC133 modules.

al een BIOS update gedaan?

[Verwijderd]

yup, en via drivers en videokaart, en windows is ook up to date

[M2M]

ooit al eens van dual channel gehoord?

2x256 mb loopt iets harder dan 1x512. is hierboven uitgelegd geloof ik.

anyway, balkje van 512 erbij (nu nog cheap) zal wel wat verschil maken. Daarnaast kijken naar je geheugen snelheid en je timings laag houden. Dan zou het weer een beetje op orde moeten zijn.

Modbreak:

Ooit eens van specs gelezen gehoord

a7v8x-x heeft een Via KT400 chipset met single-channel geheugencontroller :

[ Voor 18% gewijzigd door dion_b op 11-07-2007 17:19 ]

[M2M]

ten aanzien van de modbreak... jupz, niet de juiste specs gelezen. Dual channel helpt niet want dat is er niet. (stomme ik again).

heb nog even verder gekeken... kan eigenlijk dan ook niet zeggen wat er mis is. failed... again

tijd voor een biertje, grtz, Maarten.

[Verwijderd]

Is er hier nog iets te zien dat vreemd is? zou ik die setting van auto op 333 misschien moeten zetten?

[Rhannie]

Ik zou als ik jou was inderdaad eens kijken of die 333 of 400 settings verschil maken.

Je geheugen draait trouwens wel met rare timings, zeg. Kan je de timings niet op 'auto' zetten of zo? 2-4-4-10 is niet zo heel erg snel, namelijk.

[Verwijderd]

de timings stonden eerst op auto, de enige die ik heb aangepast is de cas, die stond eerst op 3, maar de rest zijn nog allemaal vanuit de spd settings.... ik zal de 333 mhz eens proberen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 15:33:
Dank je voor de replys,

dus dit resultaat is gezien de voorgenoemde feiten dan niet vreemd? :

[afbeelding]

De spellen die ik speel zijn bv Hitman Blood money dat kruipt al met alles op de laagste settings

de minimale req die dat spel aan geeft zijn:

code:

Minimum System Requirements:
Operating System: Microsoft Windows® 2000/XP (Windows 95/98/ME/NT Not Supported) 
CPU: Pentium 4 1.5Ghz or Athlon XP Equivalent 
RAM: 512MB 
Graphics: 100% DirectX 9.0c compatible video card which supports Hardware TnL and Pixel Shader 2.0 (GeForce FX / Radeon 9500 or higher) 
Sound: 100% DirectX 9.0c Compatible Sound Card 
DVD-Rom: Quad-speed (4x) Dvd-Rom Drive 
Hard Drive: 5.0GB free disk space

Nee, single channel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 18:54:
[...]


Nee, single channel

maar in de lijst die je daar ziet zijn het allemaal single, althansw, pas er ver boven komen ratings die zeggen dual PC3200 etc

maar goed, de mhz aanpassen leverde wel frappante resultaten op,

op 400 mhz
read 1322
write 427

op 333 mhz
read 1848
write 564

een flinke verbetering op 333 dus! ( alhoewel dit in de vergelijking lijst nog steeds onder een athlon 2000 met pc2100 ddr ram is )

ik ga voor de grap 266 ook nog even proberen

heeft iemand nog aanbevelingen mbt de timings?

[Rhannie]

2-2-2-5-1T Zou natuurlijk het leukst zijn, maar je hebt geen garantie dat je geheugen dat ook trekt. Het beste is gewoon om elke keer de timings een beetje te verlagen en om dan te testen of het nog stabiel is. Zo ja, dan verlaag je de timings nog een beetje. Zo nee, dan zet je het terug op timings die wel werkten.

Als je hetzelfde geheugen hebt als ik (Ik heb 512MB Kingston Valueram PC3200), kan je misschien ook wel de 2-2-2-5-1T halen.

[Verwijderd]

de laagste settings die het bios mij toelaten is 2-2-2-6, diet lijk goed te werken.

op 333 met bovenstaande timings heb ik nu

read 1880
write 585

nogmaals, niet wat het zou moeten zijn als ik kijk naar de lijst van aida, maar het is toch een flinke verbetering tov wat ik had in de start post!

Bedankt allemaal, en als iemand nog meer tweaks weet dan hoor ik het gaarne

[Thandor]

Meer MHz is inderdaad niet altijd beter. Bij bijvoorbeeld de SiS745 is het af te raden om het geheugen op 166MHz (DDR333) te draaien zodra je een 133MHz FSB (DDR266) CPU draait omdat het simpelweg trager is dan met het geheugen 133MHz (DDR266). In welke mate dit speelt bij een VIA KT400 durf ik echter niet te zeggen. Probeer het dus simpelweg wat verschillende settings uit . (Test dan ook 133MHz DDR-SDRAM (DDR266)).

Je zit overigens wel op de juiste plek als ik kijk naar de lijst in Aida. Bekijk de scores van andere VIA KT400 chipsets maar eens.

Wat betreft de eisen van Hitman. Ik zie dat je aan de minimum eisen zit en in dat geval kun je niet altijd verwachten dat de game soepel zal draaien. Zeker als je bv. pech hebt met de videokaart en een Albatron GeForce FX5600EP hebt. Dit soort kaarten hebben slechts een 64bits geheugen bus i.c.m. traag geheugen en zijn simpelweg 50% trager t.o.v. een reguliere GeForce FX5600.

[ Voor 32% gewijzigd door Thandor op 11-07-2007 19:31 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 19:00:
[...]


maar in de lijst die je daar ziet zijn het allemaal single, althansw, pas er ver boven komen ratings die zeggen dual PC3200 etc

maar goed, de mhz aanpassen leverde wel frappante resultaten op,

op 400 mhz
read 1322
write 427

op 333 mhz
read 1848
write 564

een flinke verbetering op 333 dus! ( alhoewel dit in de vergelijking lijst nog steeds onder een athlon 2000 met pc2100 ddr ram is )

ik ga voor de grap 266 ook nog even proberen

heeft iemand nog aanbevelingen mbt de timings?

Op DDR333 sneller? Check de SPD waarden bij het switchen!


Oké, dan nog hebben die mensen een benchmark gedaan onder de meest ideale omstandigheden. heb je een virusscanner lopen dan mis je al 12% of meer en als er ook maar iets gebeurt in je taakbalk gaan de waarden ook omlaag, dus zo extreem slecht is die score niet.

Ik heb mijn geheugen vet overklokt en wel zo:

Ik heb 4 reepjes Corsair Value select geheugen DDR400, 2.5-3-3-8-15-16 (dat zijn alle timings)(4x512MB)

Omdat ik 4 modules heb en 2 modules single sided zijn en een paar double sided zit ik met een SPD timing waar het systeem nietrs mee kan. Een normaal persoon gaat terug met dat geheugen en deze persoon ook, maar de doublesided modules zijn niet meer te krijgen dus zat ik met een probleem.

Door handmatig het geheugen te klokken kwam ik uit op een hele rare waarde, maar wel met een 4,8 in Windows Experience index tegenover een 4,4 voor stock settings.

Ik kom uit op DDR385, 2-3-3-6-10-12. De timings heb ik met een iets lagere frequentie heel laag gekregen en dat merk ik wel. Het scheeld volgens Vista toch een 10% in prestatie en het geheel loopt net wat beter. Zonder problemen of wat ook Wel op 2,6 volt.

[Korvaag]

Zoieso klopt je score wel hoor. Als ik kijk naar Memtest resultaten (memtest86) dan zit je met DDR geheugen en dual channel zo tussen de 2000 mb/sec en 2500 mb/sec. Jij hebt een single channel memory controller dus theoretisch zou je de waardes /2 moeten doen en dan kom je op ruim 1000 mb/sec, precies waar jij op zit.

Dit is even heel grofweg geredeneerd. Uiteraard speelt chipset een rol, timings, bussnelheid, verschil AMD/Intel (dat is er ook nog ja) maar zo op het oog is je score niet raar.

[Verwijderd]

Sjoko schreef op woensdag 11 juli 2007 @ 19:53:
Zoieso klopt je score wel hoor. Als ik kijk naar Memtest resultaten (memtest86) dan zit je met DDR geheugen en dual channel zo tussen de 2000 mb/sec en 2500 mb/sec. Jij hebt een single channel memory controller dus theoretisch zou je de waardes /2 moeten doen en dan kom je op ruim 1000 mb/sec, precies waar jij op zit.

Dit is even heel grofweg geredeneerd. Uiteraard speelt chipset een rol, timings, bussnelheid, verschil AMD/Intel (dat is er ook nog ja) maar zo op het oog is je score niet raar.

en hoe ben ik dan ondertussen op 1880 gekomen?

en @ Thandor
ik zit net rond een andere kt400 en wel een met een athlon 1800 en pc 2100....

en testen met zoveel mogelijk dingen afgesloten help echt minimaal

edit:

nog een laatste test:

@266
read 1748 (1753 als t geheugen zo leeg mogelijk is)
write 536 (541 dito)

@333 lijkt dus het (sub)optimum

edit 2

nog een laatste confirmatie, de read waarden in memtest:

@266 : 584 mb/s
@333 : 682 mb/s
@400 : 468 mb/s

raar maar waar

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 11-07-2007 23:47 ]

[Korvaag]

Waarmee test je dat ? Is dat ook met memtest86? Ik heb het namelijk over die waarden.

Edit: Ah.. Aida32.. onder windows dus. Die scores vertrouw ik dus zoieso voor geen meter Pak ns een memtest disk en boot daarvan. Dan weet je zeker dat er puur geheugen gemeten wordt zonder invloeden van 'buitenaf'

Als ik even uit m'n hoofd scores van afgelopen jaren reproduceer dan zit SDRAM ongeveer op 600 mb/sec, DDR SDRAM in de 1000 mb/sec, Dual channel DDR met AMD in de 2000 mb/sec en dual channel met Intel 2500 mb/sec.

Het is alweer een tijdje dat ik PC's gebouwd heb en heb voorzien van een memtest voordat ze de deur uit gingen dus correct me if i'm wrong, maar erg grofweg komt het wel op deze waardes neer. (met memtest86 dus).

Edit 2: Ik zit momenteel met Dual channel DDR op 250 bus synchroon op de 2500 mb/sec

[ Voor 84% gewijzigd door Korvaag op 12-07-2007 01:03 ]

[Cardo]

Sorry ik vind je score ERG laag, ik haal met pc2700 in dualchannel bijna 5000 mb/s. : 2..is 2500. Hier zit jij nog lang niet aan:O maja ik denk idd dat je chipset gewoon broodje poep is !

Oke ik heb mun celly van 2800 naar 3600 overgeklokt. Dan loopt dus me fsb geen 133x21 maar 172.. Me geheugen loopt 1 op 1 dus 172 mhz x2 omdat het dualchannel is = 344.. iets sneller pc2700 in dualchannel dus;) mun timings zijn 2,5-3-3-7

[ Voor 39% gewijzigd door Cardo op 12-07-2007 07:44 ]

[Richub]

Hier een oud A7V8X-X & Athlon 2400+ gebruiker...

Ik heb niet het hele topic volledig gelezen, maar mijn ervaring is dat je het geheugen synchroon moet laten draaien met de FSB bij dit mobo & cpu, dus het RAM op 133 (266) mhz.

Alle andere settings liepen bij mij niet lekker, of gaven zelfs BSOD's...

Je levert wat pure snelheid in, maar doordat de geheugencontroller niet steeds meer hoeft te synchroniseren met de FSB, loopt de hele pc gewoon veel soepeler.

En dit systeem draait nu nog steeds bij een maat van me, icm met een ATI Radeon 9600 PRO draait het ding zelfs Vifa 2007 nog op speelbare FPS. Er zit ook maar 512 MB RAM in, btw.

[ Voor 16% gewijzigd door Richub op 12-07-2007 08:20 ]

[Verwijderd]

Richub schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 08:15:
Hier een oud A7V8X-X & Athlon 2400+ gebruiker...

Ik heb niet het hele topic volledig gelezen, maar mijn ervaring is dat je het geheugen synchroon moet laten draaien met de FSB bij dit mobo & cpu, dus het RAM op 133 (266) mhz.

Alle andere settings liepen bij mij niet lekker, of gaven zelfs BSOD's...

Je levert wat pure snelheid in, maar doordat de geheugencontroller niet steeds meer hoeft te synchroniseren met de FSB, loopt de hele pc gewoon veel soepeler.

En dit systeem draait nu nog steeds bij een maat van me, icm met een ATI Radeon 9600 PRO draait het ding zelfs Vifa 2007 nog op speelbare FPS. Er zit ook maar 512 MB RAM in, btw.

Klets, want een AMD64 s939 moederbord heeft geen 1 op 1 FSB door de HTT bus die 1000MHz is. Op welke frequentie je ook draait, je RAM loopt niet synchroon, en dat boet niets in op snelheid anders kan ik mijn score ook niet verklaren. Ook mijn machine met het RAM op 385 MHz loopt soepel, heel soepel.

Niet iedereen heeft een Athlon XP thuis

[TERW_DAN]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:53:
[...]


Klets, want een AMD64 s939 moederbord heeft geen 1 op 1 FSB door de HTT bus die 1000MHz is. Op welke frequentie je ook draait, je RAM loopt niet synchroon, en dat boet niets in op snelheid anders kan ik mijn score ook niet verklaren. Ook mijn machine met het RAM op 385 MHz loopt soepel, heel soepel.

Niet iedereen heeft een Athlon XP thuis

Maar een Athlon 64 is een compleet ander verhaal en het is zo dat bij veel chipsets voor de A-XP dat sync draaien beter is dan niet. Dus dit zomaar als klets afdoen slaat imho nergens op.

Niet iedereen heeft een Athlon 64 thuis

[Korvaag]

Cardo schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 07:40:
Sorry ik vind je score ERG laag, ik haal met pc2700 in dualchannel bijna 5000 mb/s. : 2..is 2500. Hier zit jij nog lang niet aan:O maja ik denk idd dat je chipset gewoon broodje poep is !

Oke ik heb mun celly van 2800 naar 3600 overgeklokt. Dan loopt dus me fsb geen 133x21 maar 172.. Me geheugen loopt 1 op 1 dus 172 mhz x2 omdat het dualchannel is = 344.. iets sneller pc2700 in dualchannel dus;) mun timings zijn 2,5-3-3-7

Welk programma ? Ook Aida ? of weer een andere niet betrouwbare windows bench

[Richub]

Verwijderd schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 09:53:
[...]


Klets, want een AMD64 s939 moederbord heeft geen 1 op 1 FSB door de HTT bus die 1000MHz is. Op welke frequentie je ook draait, je RAM loopt niet synchroon, en dat boet niets in op snelheid anders kan ik mijn score ook niet verklaren. Ook mijn machine met het RAM op 385 MHz loopt soepel, heel soepel.

Niet iedereen heeft een Athlon XP thuis

In de TS staat toch duidelijk:

Asus A7V8X-X
Athlon XP 2400+

Lijkt mij toch vrij duidelijk om een Socket A mobo en proc te gaan...

En toen ik beide in '04 kocht, was Socket 939 nog science fiction, of misschien net uit.

En voor socket A gaat mijn verhaal wel op, ik denk dat andere tweakerts dit kunnen beamen.

[Verwijderd]

klinkt interessant, bij mij is 266 idd sneller dan 400, maar 333 lijkt het net te winnen, ik zou graag de memtest ratings van die computer zien op 266 & 333