[Snipers] Wat is de waarheid?

[_eXistenZ_]

De meeste shooters hebben wel een vorm van snipers als kit. Maar in sommige spellen helpt het zoomen eigenlijk geen zak (2x ofzo , bijv in Insergency) en in sommige shooters kan je ENOOOOOOOOOOOORM ver inzoomen en met pinpoint accuracy iemands rechter neusvleugel doorboren. (Battlefield Vietnam anyone?)

Wat is nou echter? Echte snipers lijken mij verder te moeten kunnen zoomen als 2x, maar tot hoever dan? Of ligt de waarheid ongeveer tussen bovengenoemde spellen in?

[BasieP]

_eXistenZ_ schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:23:
De meeste shooters hebben wel een vorm van snipers als kit. Maar in sommige spellen helpt het zoomen eigenlijk geen zak (2x ofzo ) en in sommige shooters kan je ENOOOOOOOOOOOORM ver inzoomen en met pinpoint accuracy iemands rechter neusvleugel doorboren. (Battlefield Vietnam anyone?)

Wat is nou echter? Echte snipers lijken mij verder te moeten kunnen zoomen als 2x, maar tot hoever dan? Of ligt de waarheid ongeveer tussen bovengenoemde spellen in?

zoomen zit er idd ergens tussenin

ik zou het zegmaar met UT99 vergelijken

echter:
#1: je DOF is gaar, je ziet dus heel weinig scherp, en zal ook scherp moeten stellen. Dit maakt zoomen lastiger

#2: je beweegt VEEL meer. En, je bewegingen zijn veel erger als je verder inzoomed, dit zie je ook in geen enkele game

[Saturnus]

Raak schieten tot op een paar KM lukt wel. 2 volgens mij sowieso wel...verder ben ik geen expert.. (Jammer genoeg).

[Angeloonie]

Hangt natuurlijk volledig af van de scope.

De ACOG die in spellen vaak op een M16 enzo zit, die vergroot volgens mij 1x-1.5x, echte sniper scopes hebben meestal 6x, 10x of 20x

[Hahn]

Saturnus schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:25:
Raak schieten tot op een paar KM lukt wel. 2 volgens mij sowieso wel...verder ben ik geen expert.. (Jammer genoeg).

Als je de film Shooter mag geloven is een schot raken over 1 kilometer afstand (of was het 1 mijl?) al bijna een onmogelijke taak, tenzij je extreem goed bent.

[BasieP]

Hahn schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:27:
[...]

Als je de film Shooter mag geloven is een schot raken over 1 kilometer afstand (of was het 1 mijl?) al bijna een onmogelijke taak, tenzij je extreem goed bent.

ja/nee

dwz, het kan wel, maar je hebt dan sowieso een statief nodig.

tweede punt is dat de persoon aan de andere kant STIL moet zitten, want je kogel doet er ook vrij lang over

[Angeloonie]

BasieP schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:28:
[...]

ja/nee

dwz, het kan wel, maar je hebt dan sowieso een statief nodig.

tweede punt is dat de persoon aan de andere kant STIL moet zitten, want je kogel doet er ook vrij lang over

Interessant: http://www.telegraph.co.u...2006/01/01/ixnewstop.html

[Tys]

Hahn schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:27:
[...]

Als je de film Shooter mag geloven is een schot raken over 1 kilometer afstand (of was het 1 mijl?) al bijna een onmogelijke taak, tenzij je extreem goed bent.

The longest-ever confirmed sniper kill was made by Master Cpl. Arron Perry of the Canadian Armed Forces in Afghanistan during combat in 2003. Using a .50-caliber MacMillan TAC-50 rifle, Perry shot and killed an Afghan soldier from a distance of 2,430 metres.

Om maar even te vergelijken, een of andere idioot kan ook 11 minuten en 7 seconden onder water blijven, terwijl een 'normaal' persoon slechts ~5 minuten haalt. Waarschijnlijk nog minder.

Dus ja, 2 kilometer, dat is nogal een eind.

[ravw]

Hier een stukje vertaald van deze site:

http://world.guns.ru/sniper/sn00-e.htm

Vertaald:

De speciale sniper van het Doel geweren kunnen zijn, beurtelings, splitted in 2 subcategorien:
Grote -groot-caliber geweren voor het lange waaier sniping en ani-materieel gebruik, en tot zwijgen gebrachte geweren voor heimelijke verrichtingen.
De grote caibersniper geweren die gewoonlijk worden gebouwd om zware machinegewerenmunitie, zoals 50BMG (12.7x99mm) of Efficinte waaier 12.7x108mm. van dergelijke geweren te gebruiken is tot 1500 meters en hierboven, afhankelijk van grootte van doel en kwaliteit van de munitie. Het algemeen doelmachinegeweer munitie veroorzaakte gewoonlijk niet-ook-goede nauwkeurigheid, maar onlangs ontwikkelden sommige speciale "sniper" rondes zich in 50BMG caliber.
De tot zwijgen gebrachte sniper geweren worden gewoonlijk gebruikt met speciale subsone munitie en verwijderbare of integrale knalpotten om lager correct rapport in te dienen. Subsone munitie vermindert neer efficinte waaier aan 300-400 meters, maar het is de moeite waard. Met correcte munitie en de knalpot, zou het geluid van het revolverschot gemakkelijk kunnen zijn mised volledig bij de afstanden van 100-200 meters bij nacht, of zelfs bij 30-50 meters - in dagelijkse stedelijk noize.

Hopelijk genoeg info er over?

[Verwijderd]

The current world record for the longest range sniper kill is 2,430 meters (7,972 feet), accomplished by a Canadian sniper, Corporal Rob Furlong, of the third battalion Princess Patricia's Canadian Light Infantry (3 PPCLI), during the invasion of Afghanistan, using a .50 BMG (12.7mm) McMillan TAC-50 bolt-action rifle. This meant that the bullet had a flight time of ≈ 4.5 seconds, and a drophttp://en.wikipedia.org/wiki/Trajectory_of_a_projectile#Height_at_x of ≈ 70 meters (230 feet).

Volgens http://en.wikipedia.org/wiki/Sniper

4,5 seconden. Als ik het goed heb zie je als bijstander je maat doodvallen en even later hoor je een knal

ow veel replies al, was met interesse het artikel aan het lezen. Je komt nog eens wat te weten aan de hand van een topic

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2007 17:34 ]

[Mad Marty]

ravw schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:32:
Hier een stukje vertaald van deze site:

http://world.guns.ru/sniper/sn00-e.htm

Vertaald:

De speciale sniper van het Doel geweren kunnen zijn, beurtelings, splitted in 2 subcategorien:
Grote -groot-caliber geweren voor het lange waaier sniping en ani-materieel gebruik, en tot zwijgen gebrachte geweren voor heimelijke verrichtingen.
De grote caibersniper geweren die gewoonlijk worden gebouwd om zware machinegewerenmunitie, zoals 50BMG (12.7x99mm) of Efficinte waaier 12.7x108mm. van dergelijke geweren te gebruiken is tot 1500 meters en hierboven, afhankelijk van grootte van doel en kwaliteit van de munitie. Het algemeen doelmachinegeweer munitie veroorzaakte gewoonlijk niet-ook-goede nauwkeurigheid, maar onlangs ontwikkelden sommige speciale "sniper" rondes zich in 50BMG caliber.
De tot zwijgen gebrachte sniper geweren worden gewoonlijk gebruikt met speciale subsone munitie en verwijderbare of integrale knalpotten om lager correct rapport in te dienen. Subsone munitie vermindert neer efficinte waaier aan 300-400 meters, maar het is de moeite waard. Met correcte munitie en de knalpot, zou het geluid van het revolverschot gemakkelijk kunnen zijn mised volledig bij de afstanden van 100-200 meters bij nacht, of zelfs bij 30-50 meters - in dagelijkse stedelijk noize.

Hopelijk genoeg info er over?

toon volledige bericht

Als je het stukje nu gewoon van de site gequote had, in plaats van een verschrikkelijke vertaling er van maken (snap je de vertaling zelf wél? ), dan had iemand het hier tenminste kunnen begrijpen...

[QinX]

en daar komt ook nog eens bij dat je rekening moet houden met wind snelheden en eventuele obstakels(lees: 1 km verderop staat een veel sterkere wind).

[AllSeeyinEye]

Sniper elite is wel een aardig realistisch spel wat dat betreft, maar dan moet je m wel op de hoogste moeilijkheidsgraad zetten (ook zwaartekracht en wind richting / sterkte tellen dan mee). Daarmee heb je ook meerdere zoomstanden, iets dat je irl ook hebt.

[Osiris]

Angeloonie schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:30:
[...]


Interessant: http://www.telegraph.co.u...2006/01/01/ixnewstop.html

Ff Googlen op de door die gast gebruikte meuQ (de M24 met Leupold M3A-scope):

quote: http://www.olive-drab.com/od_other_firearms_rifle_m24.php

The M24 standard equipment is a 10x42 fixed Leupold M3A Ultra telescope day sight (plus removable emergency iron sights) and optional night vision system. The M3A day optic sight is an optical instrument that presents the target at an increased size, with 10x magnification. It has three adjustment dials: elevation, focus and wind ranges. The M3A's bullet drop compensator is designed for M118 special ball and will not be accurate with regular ammunition.

Een 10x-vergroting-scope dus, géén zoom of andere nutteloze crap

AllSeeyinEye schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:42:
Sniper elite is wel een aardig realistisch spel wat dat betreft, maar dan moet je m wel op de hoogste moeilijkheidsgraad zetten (ook zwaartekracht en wind richting / sterkte tellen dan mee). Daarmee heb je ook meerdere zoomstanden, iets dat je irl ook hebt.

Grappig, die meerdere zoomstanden had Staff Sgt James Gilliand dus niet toen ie op 1250 m iemand neerknalde En aangezien dat standaard uitrusting is, hebben de meeste "standaard" snipers dat ook niet lijkt me.

[ Voor 23% gewijzigd door Osiris op 06-07-2007 17:44 ]

[GoT]

Ik denk dat America's Army het meest realistisch is.
(Als ik het Amerikaanse leger mag geloven.)

[dreameater]

haha en natuurlijk het draaien van de aarde ( shooter anyone )

[BasieP]

Angeloonie schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:30:
[...]


Interessant: http://www.telegraph.co.u...2006/01/01/ixnewstop.html

zoiets noemen ze geluk, geen skill

instinctief met wind rekening houden.. alsof je ruikt hoe hard het waait een kilometer verder

[Osiris]

BasieP schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:44:
[...]

zoiets noemen ze geluk, geen skill

Dat geeft ie gelukkig zelf ook al aan

[evilpin0]

Thiaz schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:30:
[...]


[...]

Om maar even te vergelijken, een of andere idioot kan ook 11 minuten en 7 seconden onder water blijven, terwijl een 'normaal' persoon slechts ~5 minuten haalt. Waarschijnlijk nog minder.

Dus ja, 2 kilometer, dat is nogal een eind.

die gast zal een spammer zijn die eindelijk eens iets raakt waar die helemaal niet op mikte

nee ff seri het kan maar er zijn gewoon zoveel factoren waar je rekening mee moet houden, na 5 sec kan erineens een windvlaag komen zodat de kogel alsnog mist of desnoods een zandwolkje.

[rCk]

Zoals in shooter, met die autos aan het begin op die berg, als een target beweegt moet je voor hem aimen. Net zoals in Battlefield 2, moet je dat ook doen... En daardoor vind ik CSS wat minder leuk om te sniperen. BF2 is daar echt leuk mee, campen op een plekkie en gewoon lekker die long range schoten pakken.

[Grrrrrene]

Waarom zou je willen zoomen met een snipergeweest? Een sluipschutter zal nooit vanaf 10m iemand neerschieten met zijn geweer. Stel dat zijn bereik tussen de 100m en 1km ligt, dan zou hij met 10x zoom op 100m afstand misschien 's een deel van een hoofd in z'n scope krijgen, terwijl hij op 1km een half mens in z'n scope krijgt. Prima toch? Je hoeft dan echt geen zoomfactor van 20 te hebben om goed te kunnen richten.

Wat ronduit onrealistisch is in games is dat de kogel een perfect rechte baan lijkt te maken. Windeffecten zijn volledig non-existent en misschien is dat ook maar goed Het moet wel leuk blijven, maar het is nu net iets te eenvoudig.

[TheJVH]

Ik speel Americas Army, en daarbij heb je op een SF een AGOC 4X. Deze zoomt dus 4 keer in. Ook heb je de S24, en die zoomt geloof ik iets van 8x. Ik denk dat dit zoiets is. Ook heb je in deze game last van bullet drop, hij is niet perfect op je pointer, en je hebt last van je eigen onstabiliteit.

[Verwijderd]

Ik wil inderdaad geen rekening hoeven te houden met wind.
Voor iemand mikken die rent is al lastig genoeg

[PWM]

Geweren eigenaar meldt zich

Het grootste verschil (zoals aangegeven), is de baan van een kogel.

Stel je hebt iemand op 100 meter en 1 km met 10 keer zoom.

Als je in een perfecte lijn staat, kan je allebei hun hoofden in je vizier krijgen. Als het geweer echter op die km is afgesteld, vliegt die kogel meters en meters over het hoofd van diegene op 100 meter. De kogel vliegt in een soort parabool naar het einddoel toe.

In principe moet je je wapen dus stellen voor elk schot. Dit kan best tijd in beslag nemen.

Op een kilometer afstand, kan een matig briesje de kogel ook al ver van het doel krijgen.

Het gebruik van een Sniper is echt zeer moeilijk werk.

[ Voor 12% gewijzigd door PWM op 06-07-2007 22:16 ]

[KillerAce_NL]

De laatste scopes van de US army hebben auto-bullertdrop compensation. De sniper moet echter rekening blijven houden met wind-afwijking, daar heeft ie zijn spotter voor. Snipers werken in paren, sniper+spotter.
1500m is toch echt wel moeilijk om te bereiken (gericht op een stilstaand doel).

[PWM]

KillerAce_NL schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 22:23:
1500m is toch echt wel moeilijk om te bereiken (gericht op een stilstaand doel).

Ik heb het iemand wel eens zien doen met een geweer zonder scoop. Gewoon, een normaal geweer.

Die mikte dus bijna 100 meter boven en 20 meter naast het target.

Knappe was, dat hij hem bij het tweede schot al had, waarna hij de ene na de andere raak schoot

[Lipton16]

Snipers in games zijn best wel overrated denk ik, in het normale leger zie je ook maar weinig snipers.
Snipers zijn denk ik het effectiefst in steden, dan kan je heel gemakkelijk iemand neerschieten en snel vluchten.

[BasieP]

PWM schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 22:25:
[...]


Ik heb het iemand wel eens zien doen met een geweer zonder scoop. Gewoon, een normaal geweer.

Die mikte dus bijna 100 meter boven en 20 meter naast het target.

Knappe was, dat hij hem bij het tweede schot al had, waarna hij de ene na de andere raak schoot

yu, net als olympische spelen handboog schieten.. gaat net zo..

[-Mike-]

Lipton16 schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 22:53:
Snipers in games zijn best wel overrated denk ik, in het normale leger zie je ook maar weinig snipers.
Snipers zijn denk ik het effectiefst in steden, dan kan je heel gemakkelijk iemand neerschieten en snel vluchten.

Yup, kijk MOH:AA en cs 1.6 alleen al, rond rennen met een sniper en uiteindelijk iemand op 5 meter neer schieten

[PWM]

BasieP schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 22:56:
[...]

yu, net als olympische spelen handboog schieten.. gaat net zo..

Of Darten

Daar hebben ze alleen wat minder last van de wind

[Verwijderd]

rCk schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 21:03:
Zoals in shooter, met die autos aan het begin op die berg, als een target beweegt moet je voor hem aimen. Net zoals in Battlefield 2, moet je dat ook doen... En daardoor vind ik CSS wat minder leuk om te sniperen. BF2 is daar echt leuk mee, campen op een plekkie en gewoon lekker die long range schoten pakken.

Dan heb jij te weinig BF2 gedaan! Of in ieder geval niet met de laatste patch.

Als je in BF2 een bewegend target wilt raken moet je er ACHTER mikken, dus daar waar hij een 100 ms geleden was. Schiet je er vol op, heb je wel een stofwolkje, geen hit, schiet je er voor dan kun je het helemaal schudden.

Helicopters kun je op die manier ook neerschieten terwijl je ze al niet meer ziet (met TV raket bijvoorbeeld).

Welkom bij de hitbox bullshit van BF2

[defusion]

ligt veel aan kogel en gebruikte geweer.

de USA heeft 3 type snipers in gebruik.

een .223 caliber (zelfde caliber als een M16/M4/AR-15/hoe je het ook wilt noemen)
een .308 caliber (zelfde caliber als M14 uit het vietnam tijdperk, stuk groter, en ballistisch efficienter)
een .50 caliber (zelfde caliber als de grotere machinegeweren (die wat je NIET draagt maar op een voertuig zet))

de .223 wordt naast de M16 gebruikt in de zgn. SPR, wat in principe een semi automatische M16 is met wat aanpassingen om hem accurater te maken. het doel was om constant in een vakje van 1x1 inch te kunnen schieten op 100 yards (ook wel 1MOA genoemd). de SPR is accuraat tot ca. 500 meter. op deze afstand kan een goed getrainde sniper een hoofd raken.

de .308 word gebruikt in de M14 (semi automatisch geweer), en de M24 (grendelgeweer ofwel bolt-action voor de amerikanen). het voordeel van een grendelgeweer is dat het weinig bewegende onderdelen heeft. dit betekent dat er erg weinig speling is in wat het geweer en de kogel doet in het geweer, en tijdens het verlaten van de loop, wat een erg voorspelbare kogelbaan als effect heeft. de M24 moet op 100 meter een vakje van .5x.5 inch kunnen raken, maar de meeste exemplaren van dit geweer doen zowat .25x.25 op 100 yards. dit betekent in principe dat je tot 400 yards een vak van 1x1 inch kunt raken. het enige waar je rekening mee moet houden is de tijd die het duurt om het doel te bereiken, en daarmee kun je adhv. de zwaartekracht dus bepalen hoeveel de kogel zakt. aangezien de zwaartekracht constant is is dit vrij makkelijk. wat minder makkelijk is is rekening houden met de wind. hoe sterker de wind, hoe sterker de kogel afwijkt in de richting waar de wind blaast. men zegt dat een getrainde sniper op een afstand van 800 yards een hoofd kan raken. of de Medulla Oblongata van de hersenen op 300 yards. dit is in principe het deel van de hersenen dat je wilt raken als je een pijnloze dood wilt veroorzaken. dit zorgt ervoor dat meteen alle spieren los laten. (iemand miami vice gezien?)

men wilt in de toekomst een semiautomatische sniper die zo accuraat is als de M24, en dezelfde kogels schiet. dus in principe een combinatie tussen de SPR en de M24. het huidige concept is de XM110 (google dat maar)

de .50 wordt gebruikt in een semi automatische sniper, de M82 (ofwel XM107). dit is zo'n zwaar caliber dat je niet zo nodig het hoofd hoeft te raken om je vijand te doden op normale sniper afstanden (tot 1km). op langere afstanden is dit wapen nog steeds accuraat omdat de kogel zo groot is, en weinig aangetast word door de wind (inertia met een hoop gewicht anyone?). de zwaartekracht maakt niet veel uit omdat die zo voorspelbaar is.

de meeste sniper gebruiken op de M24 (meest gebruikte sniper wapen in de USA) een scope met 10x zoom (standard issue is een leupold MK4, 10x). genoeg om een hoofd te identificeren 100 meter, en genoeg om een hoofd te kunnen zien op 1km.

op de meeste andere sniper wapens zit een vergelijkbare scope, maar ik ben niet zeker van type of standaard zoom. veel meer dan 24x zou ik niet verwachten, aangezien ik uit ervaring weet dat je dan teveel beweegt om je goed te focussen op je doel.

IMO wat er mis is met de meeste games is dat snipers geen berekeningen hoeven te doen, maar gewoon moeten schieten en hopen dat ze raken. tot 100m raak je in principe dat waar je op mik, omdat de scope standaard op 100m staat afgesteld (zero van 100m), en de wind vrijwel verwaarloosbaar is op die afstand. maar verder dan schiet je gewoon langs iemand of onder of boven, maakt niet uit dat je op dezelfde plek mikt. verder hebben de meeste games fog als je verder wilt kijken dan zeg 200m. battlefield 2 ook. daar kan ik makkelijk mensen zien tot aan de fogline, maar raken is dan lastig op een hoofd. center-mass is te doen, maar dat is niet echt wat je wilt. je wilt 1 shot 1 kill als sniper!

[ Voor 3% gewijzigd door defusion op 06-07-2007 23:32 ]

[TheZeroorez]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:33:
[...]

4,5 seconden. Als ik het goed heb zie je als bijstander je maat doodvallen en even later hoor je een knal

...Als je die vanaf zo'n afstand met een gedempt sniper-geweer al kunt horen

Verder is het met zo'n drop meer artillerie vuren dan snipen, geloof ik


Wat het dichtste bij komt? Die sniper games, zijn gemaakt om realistisch te zijn. Met wind, beweging, tijd, etc. vrij realistisch ingesteld.

[Angeloonie]

TheZeroorez schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:27:
[...]

...Als je die vanaf zo'n afstand met een gedempt sniper-geweer al kunt horen

Een sniper gebruikt geen demper, een huurmoordenaar misschien, maar een scherpschutter heeft er niets aan vanwege de side-effects (lagere snelheid van de kogel, en dus minder stopping power en een grotere afwijking)

[ Voor 3% gewijzigd door Angeloonie op 06-07-2007 23:30 ]

[TheJVH]

Hehe, in Americas Army heten die snipers:
M24 > S24 (hier moet je dus na elke kogel zo'n hendeltje overhalen)
M82 > S82 (ja, dit is een super zwaar wapen, je wapen schiet weg, hoeft niet te laden zoals bij S24)
SPR > SPR (geloof een soort SF Sniper in AA)

[defusion]

Killzone schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:30:
Hehe, in Americas Army heten die snipers:
M24 > S24 (hier moet je dus na elke kogel zo'n hendeltje overhalen)
M82 > S82 (ja, dit is een super zwaar wapen, je wapen schiet weg, hoeft niet te laden zoals bij S24)
SPR > SPR (geloof een soort SF Sniper in AA)

americas army is wat betreft materiaal ook helemaal up-2-date. echter qua physics no where near wat er echt gebeurt. voor de gameplay maakt het echter niet veel uit. enige map waar je echt goed kunt sniperen is de co-op map snakeplain. daar kun je goed merken dat die SPR net een laser is in de game, en de M82 waardeloos is. in het echt is het toch wat anders. SPR kan zeker wel raken op de afstanden in snakeplain, maar zwaartekracht kun je niet zomaar negeren, en de wind ook niet. en de M82 minder accuraat dan de SPR is ook belachelijk...

[Edmin]

OK, hier heb ik wel wat RL ervaring mee...

In principe is de zoom factor van je scope geheel afhankelijk van het type sniper dat je benoemt.
Zo zijn er mannen die personeel bestrijden tot op ong. 1400 meter en zijn er lui die met .50 buksen op voertuigen schieten op zo'n 2km.

Het grootste manco van een game is dat het (nog) niet in staat is alle factoren van invloed op het schot te betrekken bij het spel.
Zo zijn er externe factoren, bijv: wind, ballistische eigenschappen projectiel, luchtdruk, temperatuur, spreiding wapen.
En ook interne (schutter): schiethouding, ademhaling, handelingen aan het wapen.
Omdat deze factoren een enorme invloed hebben op de ligging van het schot, moet de schutter ze minimaliseren, of zich aanpassen. Hij kan bijvoorbeeld het richtmerk in zijn scope verplaatsen, door aan bepaalde knoppen te draaien. Hier door verandert zijn richtpunt. Je kunt je voorstellen dat bij een ver weg gelegen doel, de kogel wat zal dalen in zijn vlucht. Door het richtmerk in de kijker naar beneden te brengen, komt het richtpunt weer overeen met het trefpunt.
Je begrijpt dat dit het niet eenvoudig maakt om snel iets om te leggen, daarom zijn sniperteams meestal met 2 man: 1 schutter en een waarnemer, die samen berekenen hoe het volgende schot af moet komen.
Tenslotte is het erg moeilijk om de perfecte schiettechniek toe te passen. Dit kost jaren van training.

[Verwijderd]

defusion schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:23:
(...)

IMO wat er mis is met de meeste games is dat snipers geen berekeningen hoeven te doen, maar gewoon moeten schieten en hopen dat ze raken. tot 100m raak je in principe dat waar je op mik, omdat de scope standaard op 100m staat afgesteld (zero van 100m), en de wind vrijwel verwaarloosbaar is op die afstand. maar verder dan schiet je gewoon langs iemand of onder of boven, maakt niet uit dat je op dezelfde plek mikt. verder hebben de meeste games fog als je verder wilt kijken dan zeg 200m. battlefield 2 ook. daar kan ik makkelijk mensen zien tot aan de fogline, maar raken is dan lastig op een hoofd. center-mass is te doen, maar dat is niet echt wat je wilt. je wilt 1 shot 1 kill als sniper!

Je kunt in BF2 ook makkelijk mensen raken buiten het veld wat je kunt zien. Als je draait, zie je meer. Heel stom. Maargoed, als je dus een stillliggend target hebt, kun je hem zo raken omdat je hem kunt zien als je wegdraait en daar weer precies genoeg terugdraait.

En als mensen vanuit een jeepje de hoogte inschieten. In BF2 heb je wel eens dat ze vanaf de Spetz. mainbase met een jeepje op de convoy daken staan te schieten. Moet je middenin de straal kogels mikken: kill

[RocketKoen]

ik heb een aantal jaar terug eens mogen schieten met een sniper geweer.
wel laag kaliber, en zonder statief.
Het afstellen was al gedaan, en wind was er niet echt (schietbaan). target op ong. 50 meter.
maar is is al een hele taak, om dat (best zware) geweer stabiel te houden. Dan denk je dat je em stevig vast hebt. maar dan kijk je door de scope, en zie je dat je kruisjes alle kanten op gaat in 10cm rond je target
Ik was toen ook al blij dat ik uberhaubt iets raakte

voor langere afstand heb je natuurlijk een statief. dus dat zal wel schelen... maar toch. lastig

[defusion]

RocketKoen schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:47:
ik heb een aantal jaar terug eens mogen schieten met een sniper geweer.
wel laag kaliber, en zonder statief.
Het afstellen was al gedaan, en wind was er niet echt (schietbaan). target op ong. 50 meter.
maar is is al een hele taak, om dat (best zware) geweer stabiel te houden. Dan denk je dat je em stevig vast hebt. maar dan kijk je door de scope, en zie je dat je kruisjes alle kanten op gaat in 10cm rond je target
Ik was toen ook al blij dat ik uberhaubt iets raakte

voor langere afstand heb je natuurlijk een statief. dus dat zal wel schelen... maar toch. lastig

je was staand aan het schieten op 50m?
dan vind ik het knap als je zo'n 10cm doel kunt raken! vooral gezien die wapens vaak meer dan 4kg wegen.
ik ben al blij als ik op 50m het 10cm doel raak staand met een 6kg wegend geweer! of een vakje van 2,5cm op 10m thuis met de luchtbuks van 4kg.
liggend is het een koud kunstje, maar staand in een kunst op zichzelf.

[_eXistenZ_]

defusion schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:23:
ligt veel aan kogel en gebruikte geweer.

de USA heeft 3 type snipers in gebruik.

een .223 caliber (zelfde caliber als een M16/M4/AR-15/hoe je het ook wilt noemen)
een .308 caliber (zelfde caliber als M14 uit het vietnam tijdperk, stuk groter, en ballistisch efficienter)
een .50 caliber (zelfde caliber als de grotere machinegeweren (die wat je NIET draagt maar op een voertuig zet))

Gebruiken die M16's enzo niet .556 NATO rounds?

Killzone schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:30:
Hehe, in Americas Army heten die snipers:
M24 > S24 (hier moet je dus na elke kogel zo'n hendeltje overhalen)
M82 > S82 (ja, dit is een super zwaar wapen, je wapen schiet weg, hoeft niet te laden zoals bij S24)
SPR > SPR (geloof een soort SF Sniper in AA)

De M82 moet je reloaden na elk schot, de M95 is semi-automatisch. Daarom gaat de M82 net wat harder, deze hoeft zijn gassen niet te gebruiken om een andere kogel in de kamer te wippen.
Klopt dus van geen kant dat AA

[defusion]

_eXistenZ_ schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 00:06:
[...]


Gebruiken die M16's enzo niet .556 NATO rounds?

5.56mm ofwel .223 inch
zelfde kogel (nouja, technische eisen zijn anders om aan de NATO norm te voldoen, maar in principe zelfde), andere naam

De M82 moet je reloaden na elk schot, de M95 is semi-automatisch. Daarom gaat de M82 net wat harder, deze hoeft zijn gassen niet te gebruiken om een andere kogel in de kamer te wippen.
Klopt dus van geen kant dat AA

wrong, M82 is semi automatisch, M95 is bolt-action (zelf bolt naar achter trekken en weer terug)

[Edmin]

[quote]_eXistenZ_ schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 00:06:
[...]


Gebruiken die M16's enzo niet .556 NATO rounds?

Bijna. De 5,56mm is een standaard NATO kaliber, de notitie als boven (.308) is in inches.

[rapture]

In Forgotten Hope moet je met afstand en beweging van je doelwit rekening houden. Dit is al wat beter dan de implementaties van de gemiddelde first person shooter.
http://forgottenhope.file...dule=tutorials&tutorial=1

DMR (Designated Marksman Rifle) is van oorsprong een Soviet concept. AK-47 was op alle vlakken excellent, alleen accuratie is matig. Je kan met een AK-47 tot 300m goed spray and pray doen. Het is vrij duidelijk dat er aanvulling nodig is om doelwitten op 500~600m te kunnen raken. Squads worden dus met een Dragunov (SVD) van 300m naar 600m bereik upgegrade. De kogels blijven op 1000+ m afstand dodelijk zodat je lange afstand kills kan proberen maken. Accuratie is 2 minute of arc.


De VS ging de overstap naar M16 doen en eiste dat 5.56 × 45 mm NATO tot op 300m accuraat is, want de meeste gevechten gebeuren op minder dan 300m afstand. Er is hier ook een aanvulling nodig, M14 werd afgestoft en bijgetuned.


Na verloop van tijd probeert men 5.56 × 45 mm NATO op te drijven tot 600m.


Special forces blijven 5.56 × 45 mm NATO te zwak vinden. De assault rifle patronen waren begonnen met de Duitse 7.92 x 33 mm, daarna kwamen de Soviets met 7.62 x 39 mm, de Britten met 7 x 43 mm,... en de Belgen zitten de FAL-prototypes voor zowel de Duitse als de Britse kalibers uit te testen. De VS wilt toch maar bij een full-size geweerpatroon 7.62×51 mm NATO blijven en de Britten/Belgen (en de rest van de NAVO) moesten het slikken. Het resultaat is een hoop geweren dat teveel terugslag genereerd en de VS ging dus richting de andere uiterste. 5.56 × 45 mm NATO is een neergeschaalde geweerpatroon en er staat in de specs niks over afstanden groter dan 300m beschreven. Het beschikt niet over voldoende vuurkracht om de gemiddelde boom in Vietnam of de gemiddelde muur te penetreren, terwijl AK-47's dat wel kunnen. Gevolg is dat special forces graag naar 7.62 × 51 mm NATO variant van hun favoriete wapens grijpen. De wapenindustrie zit niet stil en de "goede formule" van een patroon blijkt nog altijd een ingekorte variant van de lange geweerkalibers. Zo worden er moderne ingekorte patronen ontwikkeld, deze beschikken ineens over een aerodynamische kogelpunt zodat het minder snel snelheid verliest (en dus meer energie behouden).

6.5 mm Grendel

Proponents assert that the Grendel is an ideal middle ground between the 5.56 mm NATO and the 7.62 mm NATO, taking the best attributes of each. It has a flatter trajectory and retains greater terminal energy at extended ranges than either of these cartridges due to its higher ballistic coefficient.[2] Production rifles have consistently achieved sub–minute of arc (MOA) groups at test ranges out past 600 meters.[3] On March 6, 2006, Arne Brennan achieved a witnessed 1.198" group at 660 yards.[4] Similar accuracy was demonstrated at recent Blackwater Shootouts.[5] Competitions have begun to be won with the 6.5 Grendel although use of the round is still not common in competition.[6][7][8]

Links 7.62 × 51 mm NATO, Midden 6.5 mm Grendel en rechts 5.56 × 45 mm NATO

6.8 mm Remington SPC is niet zo indrukwekkend, maar is nog altijd een goede verbetering en je kan M16's gemakkelijk ombouwen voor deze kaliber.

Sniper rifle is meestal een grendelgeweer die voor het snipen bijgewerkt is, Remington 700 is erg populaire basis om het te modden tot een gewenste sniper rifle.


Een ander sniper rifle familie is de Arctic Warfare, tijdens de Koude Oorlog moest een sniper rifle ook tegen beetje Russische winter kunnen. De AW is heerlijk accuraat (0,5 minute of arc) om doelwitten op 800m neer te kunnen leggen.


Voor de CS'ers, een AWP is een AW waar men 2 inch van de loop eraf gezaagd heeft en het groen kleurtje door zwart vervangen wordt. Het wapen in CS is echter een AWM, deze is goed tot 1400m en het Nederlands leger heeft deze dingen.


De snipers doen meer dan enkel raak schieten. Op het slagveld moeten ze goed kunnen camoufleren, infiltreren en ver in vijandelijke zones indringen. Als ze een schot laten afgaan, dan moeten ze verplaatsen en ervoor zorgen dat ze buiten vijandelijke handen blijven.

Anti-materiaal sniper rifles zijn "too lame for games", deze zijn niet echt in games geimplementeerd om het boeltje nog leuk te houden. Je kan hiermee op meer dan 2km afstand, jeeps, vrachtwagens, stilstaande helicopters/vliegtuigen,... onklaar maken. Lijkt mij heftige spawnkill-mogelijkheden.

.50 BMG is heavy, goed om door een rij koeien te penetreren, eender welke motorblok van vrachtwagens/jeeps laat zich ook penetreren.

IWS 2000 is wery formidable weapon. It fires 20 gramm (308 grains) tungsten dart (fleschette) with muzzle velocity of 1450 meters per second (4750 fps). At 1000 meters this projectile will penetrate a 40 mm of RHA (rollded homogenous steel armour) and will result in serious secondary fragmentation effect behind the armour. That said, it will penetrate two walls of any modern APC at one kilometer range. The trajectory is very flat and does not rise higher than 800 mm above the line of sight when fired to 1000 meters. The cartridge is of somewhat original design, and has plastic case with steel head and base. The projectile is concealed within a plastic sabot. http://world.guns.ru/sniper/sn46-e.htm

Steyr IWS 2000 is helemaal "too lame for games".

5.56 × 45 mm NATO != .223 Remington
Alhoewel de patronen tussen de wapens uitwisselbaar zijn, is het niet gewenst om 5.56 × 45 mm NATO patroon in een .223 Remington geweer te steken. .De druk van een 5.56 × 45 mm NATO patroon is ongeveer zo hoog als de druk om een .223 Rem geweer te testen. Een vuurwapen wordt met een patroon met verhoogde druk getest of het nog stevig is, daarna kan je verder met normale druk schieten. Het is niet de bedoeling dat elke gewone schot een drukproef is.

[defusion]

@rapture
in de huidige oorlog in irak worden snipers echter minder ingezet als traditionele sluipers die af en toe eens raak moeten schieten.
daar is de sniper veel meer te vergelijken met het originele concept van een designated marksman.
de meeste peletons hebben er eentje met een spotter, en die doen dan voornamelijk direct action dingen. schieten op grotere groepen op afstanden tot ongeveer 600m, waar het voornamelijk de training is, en niet zozeer het wapen, wat ervoor zorgt dat je iemand kunt raken. op dit soort afstanden (niet extreem, maar te ver weg voor standaard infanterie) en op grote groepen mensen is het voornamelijk het doel om die mensen te demotiveren door wat zgn. herrassment fire, en leiders te raken.

goede toevoeging over dat .223 vs 5.56 nato trouwens.

en die 6.8SPC is trouwens niet specifiek voor snipers, maar meer om de range van standaard infanterie te verbeteren. het is efficienter op langere afstanden en behoud goed de kenetische ernergie in verhouding met de 5.56. maar is niet bedoelt voor precisiewapens. Het is ervoor bedoelt om de tekortkomingen van 5.56 tegemoet te komen zonder veel extra recoil zoals de .308 dat heeft.

[TheJVH]

Hmm, ik mag wel hopen dat er in AA wel de juiste wapens zitten, aangezien het spel van het amerikaanse leger is.
En nog een leuke link> http://aaotracker.com/armyops.php?action=weapons

[Elvis]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:33:
[...]


4,5 seconden. Als ik het goed heb zie je als bijstander je maat doodvallen en even later hoor je een knal

Dit is eigenlijk altijd zo, omdat de afgeschoten kogel nét iets sneller het luchtruim doorklieft dan de geluidsgolven van het schot (340.29 m / s). Dus ben je in principe altijd dood vooraleer je het schot hoort.

[TheZeroorez]

Elvis schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 13:50:
[...]

Dus ben je in principe altijd dood vooraleer je het schot hoort.

Dus hoor je het schot niet.

[rapture]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:33:
4,5 seconden. Als ik het goed heb zie je als bijstander je maat doodvallen en even later hoor je een knal

Het is vrij duidelijk dat er vraag naar een "low ping sniper rifle" is.

.408 CheyTac zit tussen de .50 BMG en .338 Lapua van de AWM. Het probleem met klassieke munitie is dat de kogelpunten niet aerodynamisch waren en het verliest snel snelheid. Op 700+ m afstand heeft .408 CheyTac meer energie dan .50 BMG en tot 2000+ m blijft het sneller dan het geluid gaan.

The Lost River Ballistic Technologies 305 grain (19.76 g) (claimed G1 BC = 0.612) bullet is used as a "close-range" (i.e., under 1000 yards) fast-targeting round. Because the 305 grain (19.76 g) projectile has a 1.2 second flight time to 1000 yards and a maximum ordinate of +48 inches above the crosshairs with a 1000 yard zero, a sniper using this round can zero his rifle for 1000 yards and aim mid-thigh on any enemy between 100 and 1000 yards, and be assured of a generally chest-level impact on the target without making any adjustments to the riflescope. http://en.wikipedia.org/wiki/.408_Chey_Tac#Performance

Ziet er heerlijk uit om iets op korte afstanden (<1000m) te raken.

Momenteel is dit wapen in het Turks leger actief.

[defusion]

rapture schreef op zaterdag 07 juli 2007 @ 14:10:
[...]
Het is vrij duidelijk dat er vraag naar een "low ping sniper rifle" is.

.408 CheyTac zit tussen de .50 BMG en .338 Lapua van de AWM. Het probleem met klassieke munitie is dat de kogelpunten niet aerodynamisch waren en het verliest snel snelheid. Op 700+ m afstand heeft .408 CheyTac meer energie dan .50 BMG en tot 2000+ m blijft het sneller dan het geluid gaan.
[afbeelding]
[afbeelding]

[...]
Ziet er heerlijk uit om iets op korte afstanden (<1000m) te raken.

Momenteel is dit wapen in het Turks leger actief.

mja, het probleem met "nieuwe" kogels is dat iedereen eerst graag de oude wil op maken. daarom ook dat de .308 nog steeds het populairst is. die heeft gelukkig ook een vrij hoge ballistische efficientie. de .338 heeft als probleem dat de druk die nodig is om de kogel op snelheid te krijgen ervoor zorgt dat de loop niet zo'n lang leven heeft. en voor een sniper is niks zo erg als weer te moeten wennen aan een nieuwe loop, en dan na 2-3 maanden weer opnieuw te moeten beginnen. de loop van een M24 blijft vaak langer dan 15000 schoten zijn accuratie behouden. met een .338 (of een .300 (in principe een .308 maar met meer kruit, en dus druk)) is het vaak maar zo'n 3000 schoten. in een oorlogsgebied is dat niet bepaald veel. denk eraan dat tegenwoordig veel in steden gevochten word, en het niet meer zozeer waar is dat een sniper nog maar een gemiddelde van 1.3 kogels per kill nodig heeft (dat was wel zo in vietnam, tegenover een kleine 300 kogels voor een standaard infanterie soldaat). tegenwoordig hebben de snipers niet meer zoveel tijd om berekeningen te doen met wind, en proberen ze met brute kracht hun kogels zo recht mogelijk te houden ipv rekening te houden met de verschillende factoren. daarom dat de .308 het zo goed doet in de afstanden in steden. zou je weer extreem lange afstanden moeten doen, en werkelijk veel nadenken over je schot, dan kan ik een .408 wel indenken, maar het is op dit moment erg nieuw, en er is nog maar weinig bekend over barrel life. de kogel in inderdaad erg efficient, en perfect als vervanging van de .50, vooral omdat die eigenlijk helemaal niet zo precies is als men had gewild, er zit alleen heel veel kracht achter wat het perfect maakt voor voertuigen op normale sniper afstanden (tot 1km). een persoon raken op meer dan 1km is vrijwel onmogelijk, en het verliest teveel kracht op die afstand om effectief te zijn tegen bepantserde voertuigen. voor normale auto's, of onbepantserde transport vliegtuigen wel nog steeds prima though.

[Verwijderd]

defusion schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 23:57:
[...]

je was staand aan het schieten op 50m?
dan vind ik het knap als je zo'n 10cm doel kunt raken! vooral gezien die wapens vaak meer dan 4kg wegen.
ik ben al blij als ik op 50m het 10cm doel raak staand met een 6kg wegend geweer! of een vakje van 2,5cm op 10m thuis met de luchtbuks van 4kg.
liggend is het een koud kunstje, maar staand in een kunst op zichzelf.

Staand vrije hand, 100m, kopschijf (20 cm bij 20 cm), C7 Diemaco (zonder scoop), na 150 m sprint, 4 uit 5 treffers.

[defusion]

Verwijderd schreef op zondag 08 juli 2007 @ 16:01:
[...]


Staand vrije hand, 100m, kopschijf (20 cm bij 20 cm), C7 Diemaco (zonder scoop), na 150 m sprint, 4 uit 5 treffers.

dat is idd vergelijkbaar met 2cm raken op 10m. diemaco c7 weegt ongeveer zelfde als mijn buks.
4 uit de 5 is best aardig voor iemand die het niet vaker doet
diemaco is niet bepaald een sniper wapen, maar op 100m best precies.

[ Voor 12% gewijzigd door defusion op 08-07-2007 19:55 ]

[Daywalk3r]

Koop het spel Sniper

[Verwijderd]

defusion schreef op zondag 08 juli 2007 @ 19:52:
[...]

dat is idd vergelijkbaar met 2cm raken op 10m. diemaco c7 weegt ongeveer zelfde als mijn buks.
4 uit de 5 is best aardig voor iemand die het niet vaker doet
diemaco is niet bepaald een sniper wapen, maar op 100m best precies.

Dat is niet het zelfde als 2cm raken op 10m met een luchtbuks, hoe kom je daarbij
De C7 altijd nog last van terugslag daarom heet het ook een vuurwapen. Een vuurwapen is net iets anders als een luchtbuks.
Je moet rekening houden met de windkracht en richting. Je heb je ademhaling, hartslag en zijwaartse kracht van de trekkervinger die allemaal effect hebben op de kogelbaan.
Zelfs de kogelbaan verheffing is anders op 100m als op 200 of 300m.
Als je doel 20 x 20 cm is en je kogelbaan verheffing 14 cm is moet je aardig laag aanrichten.

O ja, de C7 niet echt precies?! Ik raak een doel te grote van een persoon op 400 m zonder optische richtmiddelen.
Nog iets liggend ondersteund schiet ik groepjes van 4 cm of kleiner op 100m (5 patronen per keer)

defusion schreef op zondag 08 juli 2007 @ 19:52:
[...]

4 uit de 5 is best aardig voor iemand die het niet vaker doet

Best aardig, met dit soort scores wordt je KL kampioen

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2007 22:29 ]

[Verwijderd]

BasieP schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 17:25:
[...]

zoomen zit er idd ergens tussenin

ik zou het zegmaar met UT99 vergelijken

echter:
#1: je DOF is gaar, je ziet dus heel weinig scherp, en zal ook scherp moeten stellen. Dit maakt zoomen lastiger

#2: je beweegt VEEL meer. En, je bewegingen zijn veel erger als je verder inzoomed, dit zie je ook in geen enkele game

In hitman en america army beweeg je wel als je inzoomt.
Het beweegt omdat je ademt
Daarom als ze schieten houden ze hun adem in zodat het geweer en het vizier zo goed las stil staat.

[defusion]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 22:19:
[...]


Dat is niet het zelfde als 2cm raken op 10m met een luchtbuks, hoe kom je daarbij
De C7 altijd nog last van terugslag daarom heet het ook een vuurwapen. Een vuurwapen is net iets anders als een luchtbuks.
Je moet rekening houden met de windkracht en richting. Je heb je ademhaling, hartslag en zijwaartse kracht van de trekkervinger die allemaal effect hebben op de kogelbaan.
Zelfs de kogelbaan verheffing is anders op 100m als op 200 of 300m.
Als je doel 20 x 20 cm is en je kogelbaan verheffing 14 cm is moet je aardig laag aanrichten.

O ja, de C7 niet echt precies?! Ik raak een doel te grote van een persoon op 400 m zonder optische richtmiddelen.
Nog iets liggend ondersteund schiet ik groepjes van 4 cm of kleiner op 100m (5 patronen per keer)


[...]

Best aardig, met dit soort scores wordt je KL kampioen

toon volledige bericht

ik bedoel dat op 100m een doel van 20cm x 20cm net zo groot lijkt als een doel van 2cm x 2cm op 10m. en ik ging uit dat de richtmiddelen ge-zero-ed zijn op de gewenste afstand, dus dan hoef je met verdere val van kogel geen rekening te houden wind is amper een probleem op 100m, ongeveer 2,5cm vershuiving voor wind van 15km/h. als het flink gaat waaien hoef je je daar pas druk om te maken. ademhaling, hartslag, zijwaartse kracht bij indrukken trekker, etc zijn allemaal zelfde bij een luchtbuks, dus mijn vergelijking gaat nog steeds op voor alles behalve de terugslag (die is idd ERG minimaal op een luchtbuks). ik heb niet gezegt dat de C7 niet precies is, ik zei alleen dat het geen sniper wapen is.

edit: Houd in gedachten dat ik slechts een recreatief schutter ben, en geen real-life ervaring heb met enige militaire toepassing ervan. Dus ik ga altijd uit van bekende afstanden, en situaties waar ik niet buiten adem ben, etc.

[ Voor 6% gewijzigd door defusion op 15-07-2007 01:49 ]

[Osiris]

Verwijderd schreef op zaterdag 14 juli 2007 @ 22:19:
[...]

Dat is niet het zelfde als 2cm raken op 10m met een luchtbuks, hoe kom je daarbij
De C7 altijd nog last van terugslag daarom heet het ook een vuurwapen. Een vuurwapen is net iets anders als een luchtbuks.
Je moet rekening houden met de windkracht en richting. Je heb je ademhaling, hartslag en zijwaartse kracht van de trekkervinger die allemaal effect hebben op de kogelbaan. Blablabla.

't Komt over alsof je doet dat een vuurwapen moeilijker is dan een lucht-wapen.. Als je dat werkelijk bedoelt: mwhehehe

't Is algemeen bekend dat een luchtwapen veel minder vergevingsgezind is. Een 'foutje' (bijv. in de ademhaling) zie je 2x zo snel bij een luchtwapen

Verder heeft een veer-buks ook last van een terugslag, maar daarom heet het geen luchtwapen. Dus "als terugslag, dan vuurwapen" vind ik een achterlijke redenering. Heck, een veerbuks heeft een dubbele 'slag'.

[defusion]

Osiris schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:47:
[...]

't Komt over alsof je doet dat een vuurwapen moeilijker is dan een lucht-wapen.. Als je dat werkelijk bedoelt: mwhehehe

't Is algemeen bekend dat een luchtwapen veel minder vergevingsgezind is. Een 'foutje' (bijv. in de ademhaling) zie je 2x zo snel bij een luchtwapen

Verder heeft een veer-buks ook last van een terugslag, maar daarom heet het geen luchtwapen. Dus "als terugslag, dan vuurwapen" vind ik een achterlijke redenering. Heck, een veerbuks heeft een dubbele 'slag'.

De terugslag is gewoon anders tussen beide wapens. Bij een luchtbuks gaat het recht naar achter, terwijl een vuurwapen over het algemeen omhoog gaat. Dus de terugslag van een vuurwapen heeft weldegelijk meer invloed op waar je kogel naartoe gaat dan bij een luchtbuks.

[Osiris]

"Meer invloed", lijkt me alsnog sterk. De kogel is volgens mij alláng je loop uit voordat de energie de inertia van het wapen overkomen heeft waardoor de terugslag ontstaat. Als de terugslag namelijk echt invloed zou hebben op het wapen, dan zou men óf nooit 0,x MOA-groepjes kunnen schieten óf het wordt gecompenseerd bij het justeren van het wapen. In beide gevallen boeit de terugslag dus niet.

Enige reden om bijvoorbeeld de GLOCK irritant te vinden qua opslag (en dan heb ik het dus niet eens over terugslag) is omdat je bij de discipline militair pistool aan snelvuur doet. Een wapen wat weinig opslag heeft is dus makkelijker opnieuw aan te leggen, wat uiteraard een voordeel is bij snelvuur. Dat het zuiverder zou zijn is me nog nooit vertelt.

[ Voor 31% gewijzigd door Osiris op 15-07-2007 01:59 ]

[defusion]

Osiris schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:57:
"Meer invloed", lijkt me alsnog sterk. De kogel is volgens mij alláng je loop uit voordat de energie de inertia van het wapen overkomen heeft waardoor de terugslag ontstaat. Als de terugslag namelijk echt invloed zou hebben op het wapen, dan zou men óf nooit 0,x MOA-groepjes kunnen schieten óf het wordt gecompenseerd bij het justeren van het wapen. In beide gevallen boeit de terugslag dus niet.

Enige reden om bijvoorbeeld de GLOCK irritant te vinden qua opslag (en dan heb ik het dus niet eens over terugslag) is omdat je bij de discipline militair pistool aan snelvuur doet. Een wapen wat weinig opslag heeft is dus makkelijker opnieuw aan te leggen, wat uiteraard een voordeel is bij snelvuur. Dat het zuiverder zou zijn is me nog nooit vertelt.

het is ook vrijwel verwaarloosbaar bij enkelshots schieten, maar nog steeds zal het meer zijn dat bij een luchtbuks lijkt me.

[Verwijderd]

Osiris schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:57:
"Meer invloed", lijkt me alsnog sterk. De kogel is volgens mij alláng je loop uit voordat de energie de inertia van het wapen overkomen heeft waardoor de terugslag ontstaat. Als de terugslag namelijk echt invloed zou hebben op het wapen, dan zou men óf nooit 0,x MOA-groepjes kunnen schieten óf het wordt gecompenseerd bij het justeren van het wapen. In beide gevallen boeit de terugslag dus niet.

Bij repeteer schieten heb je gedeeltelijk gelijk, bij burst of auto fire is het een heel ander verhaal, hierbij loop het wapen omhoog zelfs bij de sterkste mensen, dit zelfs met de gaten aan de boven kant van de mondingsvlamdemper. Wat meespeelt is dat het een qua gewicht een licht wapen is en het patroon (5.56 x 45) relatief zwaar is. (7.62 x 51 is een heel ander verhaal)
Voorbeeld de Thomson (M1A1) .45 ACP (pistool patronen) kun je volledig automatish afvuren zonder dat deze omhoogloop. Dit komt door het gewicht van het wapen en de manier waar op de patronen in de kamer wordt gebracht bij auto fire.

Osiris schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:57:
Enige reden om bijvoorbeeld de GLOCK irritant te vinden qua opslag (en dan heb ik het dus niet eens over terugslag) is omdat je bij de discipline militair pistool aan snelvuur doet. Een wapen wat weinig opslag heeft is dus makkelijker opnieuw aan te leggen, wat uiteraard een voordeel is bij snelvuur. Dat het zuiverder zou zijn is me nog nooit vertelt.

De terugslag en opslag van de GLOCK17 zijn relatief licht, na het eerste schot zul je merken dat het wapen vanzelf weer terug komt in de oorspronkelijke uitgangpositie, mits je rekening houdt met de beweging van de trekkervinger, zult merken dat met pistool en revolver schieten de beweging die je met de trekkervinger maakt uitwerking heeft op de richting van het wapen. Let dus goed op het feit dat je afdrukt met het laatste vingerkootje (vingertop).

[Verwijderd]

defusion schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:53:
[...]

De terugslag is gewoon anders tussen beide wapens. Bij een luchtbuks gaat het recht naar achter, terwijl een vuurwapen over het algemeen omhoog gaat. Dus de terugslag van een vuurwapen heeft weldegelijk meer invloed op waar je kogel naartoe gaat dan bij een luchtbuks.

Ik heb zelf ook een luchtbuks en ik kan dat echt geen terugslag noemen.
Dat is meer een irritante tik die je voelt.
Bij de Diemaco C7 kun je de kracht die je voelt op je schouder wel terugslag noemen maar bij Bleiker 6mmBR of Magnum Accuracy .338 Lapua Magnum praten we pas over terugslag.

[steveman]

Woei, ik kan meepraten over terugslag (m'n vriendin zelfs ook ). De AK-47 (cz) geeft een flinke terugslag iig! Zo ook een .44 revolver

Als je echt wat wil leren over snipen moet je eens police quest swat spelen, daar zat ook een sniperschooltje in verwerkt, windrichting corrigeren enzo...

@ hieronder
http://www.jessleephotos.com/rc050604_145941_1.jpg

Zulke schattige beestjes uit elkaar schieten

[ Voor 16% gewijzigd door steveman op 15-07-2007 23:52 ]

[Speedy55]

http://www.youtube.com/watch?v=qhV4-hZTWBk

dit blijft een leuk filmpje, wat een afstanden.

[Pin0]

Erg cool topic dit maar het blijft SGD dus dan nu de vraag waarom is er geen game die helemaal draait om snipen? Vroeger had je nog deltaforce waar je op basis van de afstand je scope moest bijstellen ivm. de zwaarte kracht. Maar wat is er tegenwoordig?

natuurlijk heeft zo'n game:
verschillende geweren met verschillende kalibers
realistische parameters als wind, zwaartekracht, (en vochtigheid en de kromming der aarde als ik shooter mag geloven)
coole singel-player missies waarbij je net als in shooter een convooi moet tegenhouden, of de president kan .... etc...
Voor mijn eigen genot mag het ook weer niet te realistisch zijn, dus een soort arcade mode zou ook mooi zijn... Maar het lijkt mij fantastisch om in een stad op een flat te liggen en na de hit de aanstormende autoriteiten met een M82 op afstand te houden...

NB. de vraag naar sniper games is al vaker voorbij gekomen maar die topics zijn oud...

[ Voor 5% gewijzigd door Pin0 op 18-07-2007 16:40 ]

[Switch]

Ik heb laatst de demo van Sniper Elite gespeeld en op moeilijke standen is het vrij realistisch, maar het speelt zich af in de tweede wereldoorlog, ikzelf heb liever iets moderners.

[darkpluisje]

defusion schreef op zondag 15 juli 2007 @ 01:53:
[...]

De terugslag is gewoon anders tussen beide wapens. Bij een luchtbuks gaat het recht naar achter, terwijl een vuurwapen over het algemeen omhoog gaat. Dus de terugslag van een vuurwapen heeft weldegelijk meer invloed op waar je kogel naartoe gaat dan bij een luchtbuks.

dit is bullshit. Een prachtige wet van een wijs man zegt dat zodra jij een kracht op iets wil uitoefenen, dat deze kracht rechtevenredig op jou is. De kracht op de kogel gaat recht naar voren, dus de kracht die jij krijgt gaat recht naar achteren. Alleen bij staand schieten hou je je arm zo recht mogelijk, maar omdat jij de klap naar achteren niet tegen kan houden laat je het pistool omhoog vliegen, om zo de kracht af te buigen.


**daarbij is iemand van iemand die een luchtwapen constand buks noemt, niet echt te zeggen dat deze veel meer verstand heeft van wapens buiten de gemiddelde jongen van de straat met een balletjespistool**

[Goudvis]

Switch schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 17:05:
Ik heb laatst de demo van Sniper Elite gespeeld en op moeilijke standen is het vrij realistisch, maar het speelt zich af in de tweede wereldoorlog, ikzelf heb liever iets moderners.

Ikzelf heb dat spel een week lang vrij veel gespeeld, en zeker Multiplayer kon mij wel bekoren. Liep je met 2 man rond in een map die bedoeld was voor 20 mensen te campen, zonder dat je wist of de ander nu wel of niet aan het campen was. Des te leuker om de ander juist als hij jóu begint te zoeken 'm dwars door ze knar te blazen.

[Napo]

Een filmpje van een .50 sniper kogel die terugkomt

Kan zoiets daadwerkelijk gebeuren, ookal als het kan lijkt me de kans heel klein. heb zelf niet echt realistische sniper games gezien meestal wel waarbij de kogel tijd nodig heeft en met de beweging door ademen en na rennen je meer beweegt maar niet met windkracht enzo.

[darkpluisje]

FaTaLeKe schreef op woensdag 18 juli 2007 @ 18:00:
Een filmpje van een .50 sniper kogel die terugkomt

Kan zoiets daadwerkelijk gebeuren, ookal als het kan lijkt me de kans heel klein. heb zelf niet echt realistische sniper games gezien meestal wel waarbij de kogel tijd nodig heeft en met de beweging door ademen en na rennen je meer beweegt maar niet met windkracht enzo.

ik weet niet hoe ze het doen maar het lijkt mij sterk dat die kogel zo terug komt. Hij zou altijd de makkelijkste baan kiezen, en dat zou elke kant zijn behalve de precieze weg terug. Ook lijkt het me dat al zou het terug komen dat hij dan door zijn eigen kracht verplintert moet zijn op het moment dat hij iets raakt wat hem terug wil kaatsen...

daarbij hoor je de kogel eerst aankomen voordat je de inpakt ziet....Eigen wetenschap leert dat een kogel van zo'n groot kaliber geweer de loop met meer 800 meter per seconde verlaat. Dit is vele malen boven de snelheid van het geluid, zelfs als je de afstand en daarmee de vertraging bekijkt die de kogel aflegt..

dat filmpje is dus nep..