[2k3 R2] DFS binnen 1 site repliceren

[Jazzy]

Ik ben aan het kijken of DFS een goede oplossing is om een redundancyvraag op te lossen. Ik heb 2 fysieke lokaties met een 1 GB glasverbinding er tussen. Ze zitten in het zelfde subnet en er is in AD sprake van slechts 1 site.

Op de ene lokatie staat een fileserver en zitten de gebruikers, op de andere lokatie staat een uitwijkserver. Nu overweeg ik om een DFS namespace aan te maken en beide fileservers toe te voegen als folder replica. Alleen is het nu mogelijk dat de gebruikers een document willen openen en door DFS uitkomen op de server op de uitwijklokatie.

Of kan ik binnen één AD site ook iets van 1-weg replicatie instellen?

Een alternatief is wellicht om de gebruiker nog steeds te laten werken op de fileserver en wel replicatie te platen plaatsvinden naar de uitwijkserver. Alleen moet ik dan in geval van ramp de drivemapping van de gebruiker aanpassen. Maar daarna kunnen ze gewoon doorwerken.

[djluc]

Waarom kan je er niet gewoon 2 sites van maken? Daar zijn sites toch juist voor bedoeld?!

[Verwijderd]

Staat er op de uitwijk een DC?

[Jazzy]

Nee, op de uitwijk staat geen DC.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 15:34:
Nee, op de uitwijk staat geen DC.

Volgens mij kun je er dan ook geen site van maken. Wat je wel zou kunnen doen is de fileserver promoten naar DC? Nieuw subnet maken en associeren met nieuwe site.

De belasting van die DC zal alleen bestaan uit replicatieverkeer en verder niet al teveel aan resources opsnoepen lijkt me. Met 1 Gb hoef je je denk ik ook geen zorgen te maken over bandbreedte lijkt me.

En je hebt meteen weer wat redundantie met je DC's.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2007 15:49 ]

[sanfranjake]

Weet niet zeker of het werkt, maar je zou kunnen proberen een tweede site te emuleren door deze in sites and services aan te maken, en de uitwijkserver middels een gpo in de site te duwen.
Ik ga dit zelf ook eens even testen, interessante vraagstelling Jazzy
Overiges nog een reden waarom er geen dc staat op de uitwijklocatie (niet echt belangrijk, maar wel nieuwsgierig )

Bij je zelf gedane alternatief zou je misschien in het loginscript een ping of andere onlinecheck naar de eerste server kunnen doen, en als deze niet prompt reageert de tweede kunnen mappen ofzo...

[ Voor 38% gewijzigd door sanfranjake op 06-07-2007 16:31 ]

[Archie_T]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 15:37:
[...]


Volgens mij kun je er dan ook geen site van maken. Wat je wel zou kunnen doen is de fileserver promoten naar DC? Nieuw subnet maken en associeren met nieuwe site.

De belasting van die DC zal alleen bestaan uit replicatieverkeer en verder niet al teveel aan resources opsnoepen lijkt me. Met 1 Gb hoef je je denk ik ook geen zorgen te maken over bandbreedte lijkt me.

En je hebt meteen weer wat redundantie met je DC's.

Je hoeft toch helemaal geen DC in je site te hebben? Dus ik zou gewoon andere IP er aan hangen en een site maken..

[Jazzy]

sanfranjake schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 16:26:
Ik ga dit zelf ook eens even testen, interessante vraagstelling Jazzy

Graag gedaan.

Overiges nog een reden waarom er geen dc staat op de uitwijklocatie (niet echt belangrijk, maar wel nieuwsgierig )

Op de uitwijklocatie is een voorziening waar we de overige productiemachines snel weer in de lucht kunnen helpen. Wanneer er een calamiteit is op de hoofdlocatie dan zijn er in notime 2 DC's in de lucht op de uitwijklocatie. Een soort active/passive opstelling dus.

[sanfranjake]

Powershell wijst me er net op dat de preferred referral welke je instelt bij het configureren van de replicatie altijd leidend is. Meer informatie heb ik gevonden in http://technet2.microsoft...1fd47091033.mspx?mfr=true

Maargoed, heb het ook even getest zoals hierboven met een R2 DFS namespace op twee servers met 2003 R2 SP2. De ene server DC in site 1, tweede server ook namespace server maar in site 2, zonder AD:

1. IP adressering (172.16.0.0/24) niet veranderd.
2. Binnen AD Sites en Services een tweede site aangemaakt, en UGC aangezet vanaf de eerste site.
3. Subnettentoewijzing veranderd in ADSS. Oorspronkelijke 172.16.0.0/24 voor site1 verwijderd, 172.16.0.1/25 toegevoegd. Voor site 2 heb ik 172.16.0.254/32 ingevoerd.
4. Beide bakken rebootje gegeven, en de DynamicSiteName regkey even gecheckt of sites nog goed gevonden werden.

Met drie verschillende gebruikers op zowel Vista en een Citrix server krijgen gebruikers elke keer de juiste referrals, en wordt standaard site1 gebruikt.
Wel zullen beide servers natuurlijk even snel kunnen antwoorden, maar als ze netjes AD volgen zal dit gewoon goed blijven gaan.
Verder is via dfs management nog best veel in te stellen mbt replicatie en bandbreedteconsumptie.

[ Voor 13% gewijzigd door sanfranjake op 06-07-2007 19:44 ]

[Zwelgje]

je kan gewoon aangeven in dfs welke server 'prefered referal' heeft, maw: de clients connecteren alleen naar die machine en niet naar de anderen

en anders disable je referals op je failover compleet dan heb je er geen last mee van, dan repliceerd hij netjes (beide kanten op alleen daar er op die failover geen client terecht kunnen komen is het in de praktijk eenwegsverkeer) en ben je klaar.

zo doe ik dat ook @diverse klanten

[Jazzy]

Heren (denk ik ), hartelijk bedankt voor het advies en het testen. Ik zal maandag ook even een testopstelling maken en e.e.a. inrichten.

[Yalopa]

Jazzy schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 15:22:
Een alternatief is wellicht om de gebruiker nog steeds te laten werken op de fileserver en wel replicatie te platen plaatsvinden naar de uitwijkserver. Alleen moet ik dan in geval van ramp de drivemapping van de gebruiker aanpassen. Maar daarna kunnen ze gewoon doorwerken.

Ik zou het zo doen, dan behoud je ook de file locking die je anders kwijt raakt door DFS te gebruiken (geen mapping naar je DFS Namespace dus)

[ Voor 4% gewijzigd door Yalopa op 09-07-2007 15:13 ]

[Jazzy]

Powershell schreef op vrijdag 06 juli 2007 @ 19:43:
je kan gewoon aangeven in dfs welke server 'prefered referal' heeft, maw: de clients connecteren alleen naar die machine en niet naar de anderen

Ah, in DFS Management de properties van een Folder Target en dan het vinkje zetten bij Override referral ordening.

en anders disable je referals op je failover compleet dan heb je er geen last mee van, dan repliceerd hij netjes (beide kanten op alleen daar er op die failover geen client terecht kunnen komen is het in de praktijk eenwegsverkeer) en ben je klaar.

Alleen heb ik dan niet de volledige redundancy voor als de eerste folder target uit valt. De clients zullen dan nooit bij de uitwijk aankomen.

Dan zou het overriden van de referral ordering al voldoende zijn, en dan de productie op First among all targets zetten en de uitwijk op Last among all targets.

Hardstikke bedankt, dat is net dat alternatief wat ik zocht. Geen problemen met filelocks, wel redundancy!