Advies gevraagd: SmoothWall versus Windows XP

[HuggyB]

Ik heb hier een klein bedrijfsnetwerkje dat een nieuwe configuratie zal krijgen. We hebben nu een PC met Windows Server 2003 die all onze bestanden behuist en onze internettoegang regelt.
Helaas werkte Windows 2003 niet optimaal en reboote deze steeds, waardoor we om de zoveel tijd niet verder konden gaan met onze projecten. We hebben een half jaar naar oplossingen gezocht, maar nu hebben gewoon nieuwe hardware gekocht (Intel NAS server o.i.d.. gewoon een standalone RAID met NIC). We missen nu dus de mogelijkheid tot gedeelde agenda's en alle fancy netwerkspul, maar goed. Tot zover de geschiedenis.

Nu zoek ik dus een nieuwe internetrouter voor ons netwerkje, en ik heb een "oude" PC die voor hardware kan spelen. Nu wilt onze technologie goeroe dat we er Windows XP op draaien, shared connection en de Windows firewall aanzetten en gaan met die banaan.

Ik heb echter het project SmoothWall gevonden, en dat zou perfect zijn voor onze situatie. Ik kan onze goeroe echter niet warm krijgen ervoor. Ik ben zelf niet echt in de netwerken dus ik vind het onverantwoord om op eigen houtje de netwerkserver naar eigen hand te configureren. Onze goeroe zit vier weken in het buitenland, en wij moeten verder met het werk, dus ik wil het wel dit weekend allemaal voor elkaar krijgen.

Ik zat zelf te denken aan een dual boot configuratie zodat we de netwerkserver kunnen switchen tussen SmoothWall of XP... maar ik heb het idee dat SmoothWall de hele PC opeist en ik gezeik krijg met de bootsector, iets in die richting.
Onze goeroe is ook zo'n Tweaker-ganger dus misschien dat we hier bij GoT op een betere procedure voor het instellen van een netwerkserver kunnen komen.

Ons bedrijfsnetwerk is niets bijzonders, een internetlijn > netwerkserver > switch > switch.

[highking]

Een 'goeroe' die Windows XP + Windows firewall wil gebruiken voor de Internettoegang van een bedrijfsnetwerk?
Ontsla die eens snel!

Dan lijkt SmoothWall mij een veiligere optie, als het om gemakkelijk gaat.

Ik zat zelf te denken aan een dual boot configuratie zodat we de netwerkserver kunnen switchen tussen SmoothWall of XP...

Waarom zou je een machine die als router dienst gaat doen uberhaupt willen kunnen dual-booten?

[ Voor 35% gewijzigd door highking op 06-07-2007 13:10 ]

[zwippie]

Ik zou voor SmoothWall (of IpCop) gaan:
- Gratis
- Draait al op een oude pc (pentium 200 + 64MB ram is genoeg)
- Makkelijk te installeren en te onderhouden
- Uit te breiden met modules zoals een url blacklist
- De veiligheid acht ik groter dan bij winXP

Hier heeft een afdankertje met IpCop het 4 jaar prima gedaan totdat de voeding het begaf. Daarvoor nooit omkijken naar gehad.

[LiquidSmoke]

Ik heb voor een bedrijf met bijna geen geld M0n0wall gebruikt als router/firewall, ding draait al een jaar non-stop en heeft nog nooit problemen veroorzaakt.

Gebruik wel een PC waarvan je zeker weet dat hij goed is, vaak is het met dit soort oplossingen de hardware die faalt, niet de software.

[HuggyB]

Voor de nieuwe netwerkserver zal een oudere (maar andere) PC worden gebruikt.

Maar SmoothWall is te beheren en op te zetten door een leek zoals ik? Ik ben wel van de PC's, maar niet in het bijzonder van het netwerken. Daarom wilde ik SmoothWall en Windows XP dual booten.... voor het geval ik het ene niet goed werkend krijg. Niet voor periodieke OS swaps.

[Trinsec]

Smoothwall is zelfs op te zetten door kleuters, zo simpel is het. Je boot vanaf CD, en de interface is gewoon zo duidelijk als maar kan zijn. 'Tis dat ik nu een goede Zyxel router heb, anders was ik nog bij Smoothwall gebleven.

[HuggyB]

Ik heb permissie van de goeroe om SmoothWall te proberen, hij is benieuwd.

[ChaserBoZ_]

Monowall is ook leuk 15mb aan opslag nodig op schijf/compact flash, en 64mb geheugen

[Hurricane]

Je kan als je het nog wat uitgebreider wilt doen ook nog Clarkconnect gebruiken. Die bevat eigenlijk alles wat je een server toevertrouwd. Vb. webserver, ftpserver, mailserver, printserver, fileserver, etc....