Prestaties Server versus Workstations

[Verwijderd]

Op mijn kantoor wil ik een server gaan neerzetten en twee workstations. Ik heb drie hardware configuraties nodig welke ik momenteel aan het maken ben.

Rekenprestatie van de werkstations zijn zeer belangrijk, daarnaast video kwaliteit. Ik zit dus te denken aan een systeem met een snelle processor, veel geheugen, snel geheugen, en een snelle harde schijf. Daarnaast zit ik bijvoorbeeld te denken aan een Matrox videokaart op het workstation.
Op de server wil ik gebruik maken van Raid 10, server dient primair als gegevensopslag en emailserver. Echter de gebruikte data tijdens rekenexercities zal altijd van de server worden gehaald.

Mijn vraag is waar moet ik het accent leggen qua prestaties?
Moet ik kiezen voor zware moederborden, processoren, en geheugen voor alle 3 de systemen. Of moet ik met name de prestatie van mijn workstation hoog houden, en ik kan volstaan met 'normale' componenten voor de server. Wat zou een zwakke schakel kunnen zijn, en waar moet ik op letten?

[[Roland]]

Voor de server degelijk spul, draait 24x7 dus moet kwaliteit zijn.
Alleen email en file server vraagt niet heel veel.

Workstations moeten blijkbaar snel zijn.

Maar waarom ga je zelf bouwen? Voor je kantoor, zakelijk en moet werken. Doe lekker Dell of HP (of andere grote) met uitgebreide garantie, gaat er wat kapot,1 belletjes en ze komen spullen vervangen.
Lekker makkelijk (jij hebt andere belangrijkere zakelijke dingen waar je mee bezig moet zijn)

[Verwijderd]

Er zijn twee redenen om zelf te bouwen:
- geen compromis tav componenten
- Goedkoper.

Ben aantal maanden geleden bezig geweest met een configuratie van Dell, en die kon ik met A-componenten op alle vlakken overtreffen. Daarnaast is Dell niet altijd eerlijk met de prijs omdat je vervolgens korting krijgt nadat je een accountmanager aan de lijn hebt gehad.
Zelf bouwen of laten bouwen kost me waarschijnlijk een weekend maar ik denk dat dat het wel waard is.

[Verwijderd]

Wat word er precies op gedaan en wat is het budget. Maakt je programma gebruik van multi-threading of is het puur op proc snelheid? Waarom snel geheugen als je niet gaat overclocken? Waarom een matrox videokaart, ati of nvidia het ook goed hoor?

Ik zou voor je server wel echte serverhardware nemen. Voor je WS volstaat een stevige normale PC.

Dit wel gelezen? Wat moet ik nemen? Is dit systeem goed? **lezen**

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2007 16:08 ]

[William/Ax3]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 15:39:
Echter de gebruikte data tijdens rekenexercities zal altijd van de server worden gehaald.

Weet niet precies hoeveel data je workstations van de server gaan halen maar als dat redelijke bandbreede vereist vergeet dan niet je netwerk met 1000mbit dual te nemen, lijkt me ook geen onbelangrijk punt.

[Verwijderd]

Altijd_Lastig schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 15:56:
Voor de server degelijk spul, draait 24x7 dus moet kwaliteit zijn.

Wij hebben hier een aantal HP/Compaq werkstations 24/7 als server draaien zonder enige problemen jaar in jaar uit. Ligt ook een beetje aan wat je draait op je server en voor hoeveel gebruikers.

[Verwijderd]

Kracht is nodig voor programeerwerk. VBA, Excel, Matlab
Het komt regelmatig voor dat mijn Dell Inspiron 6400 met 1GB intern geheugen een nachtje aan het rekenen is. Ik maak geen gebruik van MultiThreading.
Matrox kaart zodat ik 3 beeldschermen kan aansluiten.

Het inrichten van een normale PC als server PC (ipv echte serverhardware) lijkt niet aan te raden.

Budget is niet heel erg relevant maar zat zelf te denken aan 3-4k voor server en 2 maal 3k voor WS incl. btw.

off topic: " Wat moet ik nemen? Is dit systeem goed? **lezen** " heb ik niet gelezen, (excuus) ben nieuw hier.

[Verwijderd]

zat te denken om Windows SBS te laten draaien, en XP prof. op WS.

[Verwijderd]

In dat geval zou ik voor de WS de E6850 nemen en geen quadcore omdat je blijkbaar geen nut hebt aan veel cores.

Voor je server, aangezien deze niet erg veel taken heeft, zou ik kijken naar een processor welke redelijk zuinig is.