[XP/Vista] Games & de 2Gb limiet

[anandus]

Er beginnen steeds meer spellen tegen de 2Gb-limiet aan te lopen.
Zodra deze spellen over 2Gb geheugengebruik gaan dan crashen ze.

Door de spellen te patchen kan je wel over de limiet heen.
De patch komt er op neer dat je een flag in de exe aanzet om meer dan 2Gb te gebruiken en daarnaast in het desbetreffende OS ook aan te zetten dat het meer dan 2Gb moet gebruiken (via de boot.ini in XP of via de commandline BCDEDIT in Vista.)

De spellen waar ik me bewust van heb die tegen deze limiet aanlopen zijn:
[b]• Supreme Commander (workaround)
• Stalker
• Gothic 3
• Sid Meier's Railroads!
• Flight Simulator X (workaround)

Nu heb ik 3 vragen:
1: Waarom staan deze flags niet standaard aan, kan het problemen opleveren (als je minder dan 2Gb hebt, bijvoorbeeld?)
2: Wie weet nog meer spellen die dit probleem hebben, dan kan ik ze in bovenstaande lijst zetten.
3:Geldt dit ook voor 64-bit? Ik hoor hier verschillende dingen over. Al lijkt het me, als de flag in de game-exe uitstaat er alsnog de 2Gb limiet is, ongeachte of het OS 32bit of 64bit is.

---

Even verduidelijken

Kaasje123 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:17:
Ik snap werkelijk waar niet waar dit over gaat.

Het gaat erover dat Windows in de knoop komt bij het aanwijzen van geheugenadressen >2Gb.
Hierdoor crashen spellen vaak opeens.

Door de flag LARGEADDRESSAWARE mee te geven met een exe kan Windows meer dan 2Gb alloceren.
Zie ook dit artikel.

Operating systems based on Microsoft Windows NT technologies have always provided applications with a flat 32-bit virtual address space that describes 4 gigabytes (GB) of virtual memory. The address space is usually split so that 2 GB of address space is directly accessible to the application and the other 2 GB is only accessible to the Windows executive software.

---

Edit:
Hier staat een artikel van Anandtech over dit probleem.

[ Voor 36% gewijzigd door anandus op 13-07-2007 13:17 ]

[maxoss]

Flight simulator X ook

[Kaasje123]

Ik snap werkelijk waar niet waar dit over gaat.

anandus schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 12:59:
Er beginnen steeds meer spellen tegen de 2Gb-limiet aan te lopen.
Zodra deze spellen over 2Gb geheugengebruik gaan dan crashen ze.

Nooit van gehoord en nog nooit last van gehad en ja ik speel supreme commander en stalker.

anandus schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 12:59:
De patch komt er op neer dat je een flag in de exe aanzet om meer dan 2Gb te gebruiken

Huh ? dit gaat recht tegen je andere uitspraak in want als ze crashen door over 2 gigabyte heen te gaan waarom wil je dit dan aan zetten? En hij patcht de exe? Lijkt me dat copyprotection dat niet leuk zal vinden? (tenzij het van de makers van het spel zelf is?)

Heb je een artikel hierover ofzo want ik heb werkelijk waar geen idee waar het hier over gaat en heb nog nooit gehoord van het fenomeen dat een spel crasht omdat hij meer dan 2 gigabyte geheugen wil gebruiken?

[Adlermann]

Kaasje123 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:17:
Ik snap werkelijk waar niet waar dit over gaat.


[...]

Nooit van gehoord en nog nooit last van gehad en ja ik speel supreme commander en stalker.


[...]

Huh ? dit gaat recht tegen je andere uitspraak in want als ze crashen door over 2 gigabyte heen te gaan waarom wil je dit dan aan zetten? En hij patcht de exe? Lijkt me dat copyprotection dat niet leuk zal vinden? (tenzij het van de makers van het spel zelf is?)

Heb je een artikel hierover ofzo want ik heb werkelijk waar geen idee waar het hier over gaat en heb nog nooit gehoord van het fenomeen dat een spel crasht omdat hij meer dan 2 gigabyte geheugen wil gebruiken?

http://forums.gaspowered.com/viewtopic.php?p=22082

[The Zep Man]

Als je een systeem hebt dat hiervan last kan krijgen dan moet het wel zo krachtig zijn dat je een 64-bit variant van Windows (XP of Vista) kan draaien. Op x86-64 systemen met correct OS komen deze problemen namelijk niet voor. Al crasht het betreffende spel nog steeds op deze systemen (in originele staat, dus geen mods geïnstalleerd) wacht ik wel op een patch van de maker.

Aankomen met vage, onofficiele patches is niet echt een oplossing (en kan gevaarlijk zijn met bepaalde online spellen voor je account).

[ Voor 16% gewijzigd door The Zep Man op 05-07-2007 17:32 ]

[anandus]

Kaasje123 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:17:
Ik snap werkelijk waar niet waar dit over gaat.

Het gaat erover dat Windows in de knoop komt bij het aanwijzen van geheugenadressen >2Gb.
Hierdoor crashen spellen vaak opeens.

Door de flag LARGEADDRESSAWARE mee te geven met een exe kan Windows meer dan 2Gb alloceren.
Zie ook dit artikel.

Operating systems based on Microsoft Windows NT technologies have always provided applications with a flat 32-bit virtual address space that describes 4 gigabytes (GB) of virtual memory. The address space is usually split so that 2 GB of address space is directly accessible to the application and the other 2 GB is only accessible to the Windows executive software.

[Adlermann]

The Zep Man schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:30:
Als je een systeem hebt dat hiervan last kan krijgen dan moet het wel zo krachtig zijn dat je een 64-bit variant van Windows (XP of Vista) kan draaien. Op x86-64 systemen met correct OS komen deze problemen namelijk niet voor.

Aankomen met vage, onofficiele patches is niet echt een oplossing (en kan gevaarlijk zijn met bepaalde online spellen voor je account).

Bij supcom wordt door gpg zelf de madboris patch aangeraden.

[Verwijderd]

The Zep Man schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:30:
Als je een systeem hebt dat hiervan last kan krijgen dan moet het wel zo krachtig zijn dat je een 64-bit variant van Windows (XP of Vista) kan draaien.

Kunnen draaien != willen draaien. Een nieuw OS kost weer een paar 100 euro, en drivers en ondersteuning is voor veel programmatuur een stuk slechter dan voor 32-bits.

Dan moet je gaan dualbooten speciaal voor games, en alsnog een 2e OS aanschaffen.

[anandus]

Anandtech heeft er nu ook een artikel over

En even een stukje en de conclusie voor de luie mensen

Quickly, there is one more pre-requisite piece of information: virtual address space. For a 32bit Windows application(Win32), each application has a full 4GB worth of private addressing space that it can use, which again is 32bits and a result of how a 32bit processor works.

[...]

At the end of the day, and what really matters, is that in designing Windows Microsoft opted to split up the virtual address space of an application in half; 2GB goes to Windows (kernel space) and 2GB goes to the application (user space). Under normal circumstances this 2GB of space is all a 32bit application has to work with, this is the 2GB barrier and as we'll see is the cause of the problems with Supreme Commander.

Final Words

As we wrap things up, we'll reserve a few words for game & application developers who are working on projects that will hit the barrier. Supreme Commander is extremely disappointing in how it handles running out of addressing space. Ideally we'd like for it not to crash, but realistically we'd settle for just an error message pointing out that it hit the 2GB barrier so that we could quickly reach a solution. Otherwise seemingly-random crashes tend to be one of the hardest problems to resolve as a user. Developers need to take care here to offer some kind of warning when the 2GB barrier is the problem; not everyone is or will be well read on the subject or have the time to diagnose it, when it's actually an easily solvable problem.

Getting back to the point at hand however, we feel that this is only going to be the tip of the iceberg. As games and applications continue to come out that push the boundaries of computer hardware and run afoul of the 2GB barrier, these problems will only pick up in pace. For many power users this experience will be a common occurrence, and for most it will be a frustrating experience.

We're at the front end of a messy transition, one that may not end for several years. Today, 32bit games will hit the 2GB barrier, and tomorrow games with support for large addressing will hit the 3GB/4GB barrier. Not until 64bit versions of games are ubiquitous will we be completely through this transition, and that will still be a few years away.

Until that point, stories such as these will continue to be told as users unknowingly hit the 2GB barrier. Developers need to be doing a better job at handling the issue via better crash reports, but our inner cynic says that they can't be solely in charge of the matter. So it will be up to users to diagnose their own problems and take the appropriate action, be it switching operating systems and/or modifying executables. A little knowledge in this regard can go a long way.

---

De uiteindelijke clue is dus dat dit probleem pas opgelost is (zonder workarounds) als zowel het spel als het OS 64 bit is.

[ Voor 107% gewijzigd door anandus op 13-07-2007 03:16 ]

[Verwijderd]

Hier alvast een oplossing: http://forums.avsim.net/d...99256&listing_type=search

[anandus]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:08:
Hier alvast een oplossing: http://forums.avsim.net/d...99256&listing_type=search

Maar dat is dus geen oplossing, want zo creëer je meer *mogelijk* instabiliteit, omdat de kernel minder geheugen krijgt toegewezen, maar in principe is dit inderdaad de manier op games draaiende te krijgen (Supreme Commander gebruikt dezelfde manier).

Hopen dat games vanaf nu standaard verscheept worden met die flag aan

Heb je oplossing toegevoegd aan de startpost

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 13-07-2007 13:17 ]

[MauSS]

Nu ik dit topic lees komt het mij ook bekend voor ik heb het ook wel is meegemaakt,...

dan denk ik wtf ??! (heb je flink wat euries in je systeem gepompt) alles draait lekker stabiel zijn het de games die crashen...

heb er niet veel last van maar heb het zeker wel is gehad,... echt weet ik niet wat je eraan kunt doen, (ja xbox of ps3 kopen) maar das nie echt de oplossing ik hou van mijn muis wil geen controller voor shooter-games...

[Verwijderd]

anandus schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:15:
Heb je oplossing toegevoegd aan de startpost

Volgens die post zou het ook voor Stalker werken (en was het oorspronkelijk zelfs voor Stalker bedoeld).

[Verwijderd]

Ik ken het euvel goed en ik heb er meer over gehoort, maar teleksn tuuten mijn oren weer van verbazing.

Ik dacht werkelijk dat mijn favoriete game (LOTR BFME II) met een verbruik van 1444 MB dedicated veel was, maar ik lees dat er games over de 2 GB grens heenwillen.

Ik heb 2 GB in mijn machine zitten en met games uit 2006 en ervoor red ik het 'net' met Vista en 2 GB. Ik zit vaak rond de 1955 MB totaal en ik heb dan niets meer vrij.
Zeker als ik langer speel dan 2 uur achtereen dan moet mijn machine behoorlijk gaan uitpagen en dat is een gemis want ik dacht dat 2048 MB nog veel was deze tijd

Ik loop ook tegen die grenzen aan en mijn machine is gewoon niet meer geschikt voor moderne ghames al zit er een EAX1950pro in. Ik kan geen DX10 aan en ik heb maar een hele miezerige weinige 2048 MB. Althans zo voeld het me wel aan als ik deze topic lees

Ik wacht tot volgend jaar zomer en dan koop ik een nieuw systeem enb dan ook helemaal nieuw met minimaal 8 Gig aan geheugen. Als ik het zo lees en ik moet 2 jaar doen met een computer dan opteer ik voor 8-16 GB intern. Het kan niet ziek genoeg zijn en ik heb een hekel aan uitpagen omdat het de computer vertraagt en da's niet leuk

[Bull]

anandus schreef op vrijdag 13 juli 2007 @ 13:15:
[...]
Maar dat is dus geen oplossing, want zo creëer je meer *mogelijk* instabiliteit, omdat de kernel minder geheugen krijgt toegewezen, maar in principe is dit inderdaad de manier op games draaiende te krijgen (Supreme Commander gebruikt dezelfde manier).

Hopen dat games vanaf nu standaard verscheept worden met die flag aan

Heb je oplossing toegevoegd aan de startpost

Dit werkt juist wel goed!
Werkt bij mij voor Gothic 3, The Guild 2 + add-on, Anno 1701.

Er staat ook >2gb memory dus dat is meer en niet een limiet van 2gb geheugen gebruik.