DX10 is het niet waard ?

[Verwijderd]

hoi
ik heb op dit moment een 7950GX2, en zat te denken om up te graden naar een 8800GTX(of wacht tot de 8900)

maar, ik heb dus op google gezocht naar een paar DX9/DX10 vergelijk filmpjes:

voorbeeld:
http://www.gametrailers.com/player/usermovies/68325.html
http://www.gametrailers.com/player/usermovies/65695.html ( grootste verschil)
http://www.gametrailers.com/player/usermovies/69948.html

niet echt een groot verschil zoals jullie kunnen zien

wat denken jullie ?
zou ik nu upgraden naar een 8800 nu mijn 7950GX2 nog wat geld waard is

of

zou ik wachten tot het eind van het jaar dat DX10 wat meer invloef heeft ( crysis) en dan mn 7950 verkopen als een budget kaart kopen, en een 88(9?)00 halen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-07-2007 22:47 ]

[steveman]

Ik zie echt het verschil niet in die splitscreen dingen Misschien dat ik teveel monitor heb zitten staren vandaag...

Is er iets specifiets waar ik op moet letten? Misschien dat extra fps beter zijn dan wat (onzichtbare) eye candy...

[RoD]

Je hebt een erg goede kaart. Dan is het gewoon zonde van het geld om die te upgraden. Zo kun je wel bezig blijven. Doe liever een upgrade wanneer DX10 games wat meer ingeburgerd zijn en je huidige kaart het niet meer lekker bij kan houden.

[Verwijderd]

nuja ik zie het verschil weldegelijk hoor (zeker bij CoJ) echter is het ATM totaal onnutig om te upgraden.

[Edgarz]

Eerst maar eens wat echte DX10 features in games. En voor zover deze er al zijn: een bloemetje meer of minder in beeld is het geld niet echt waard...

[TERW_DAN]

Er zijn nu nog zo weinig games die DX10 gebruiken dat ik die kaart die je nu hebt niet zou gaan upgraden (ding is immers nog snel zat). Dus ik zou zeker wachten tot het eind van het jaar, tenzij je nu al vind dat die kaart van je niet meer mee kan komen.

[Verwijderd]

Je kan ook een GF8 kopen voor extra performance in DX9. Ik zie inderdaad ook weinig verschil, ik hoop dat je merkt dat de efficiëntie van DX10 beter is, zoals beloofd is (betere performance). Wacht tot er een DX10-game is dat je erg graag zal spelen, dan kan je ze goedkoper krijgen.

[JSTPS]

Ik zie wel veel verschil, maar zoals de rest ook zegt: Wacht gewoon nog een tijdje. De serie na de 8800 doet het waarschijnlijk stukken beter, en tegen de tijd dat die uit is, kan jouw kaart nog steeds alles op max detail. Ook mag je wel eens voor jezelf kijken voor hoeveel spellen je het nu eigenlijk doet. Ik denk niet dat het er meer dan 2 zijn. Niet nodig nog, dacht ik zo.

[Hann1BaL]

het verschil qua performance tussen je huidige kaart en de 8800 GTX is ook gewoon veel te klein om een aankoop als dat te verantwoorden. DX10 games komen vanzelf, maar pas als er echt veel meer games (en nog snellere kaarten zijn) de boel willen upgraden.

[themeparktommy]

Weet ook dat je nu filmpjes bekijkt op een lagere resolutie.. dus de details kunnen tegen vallen.. Ik ga in ieder geval zeker overstappen.. maar eerst nog even wachten tot Vista beter is en dat DX10 in meer games gebruikt kan worden.. waar de prijzen van de kaarten naar beneden zullen gaan kwa prijs.

[needless to say]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 00:22:
Ik zie inderdaad ook weinig verschil, ik hoop dat je merkt dat de efficiëntie van DX10 beter is, zoals beloofd is (betere performance).

Behalve voor de developers is dit voor de eindgebruiker meestal toch een non-issue. Software-schrijvers passen zich aan aan het platform waarop het moet draaien. Wanneer de hardware beter presteert onder DX10 zal het DX10-pad ook zwaardere code te verwerken krijgen. Je moet nooit een DX10-kaart kopen voor de extra fps in DX10 tov DX9, wel voor de extra eyecandy. En of die eyecandy nu is door nieuwe mogelijkheden in DX10 of juist doordat er zwaardere code kan verwerkt worden zal de eindgebruiker toch nooit merken.

Kwa snelheid zit je nu echt goed. De enige reden om over te stappen is eyecandy. Jij moet zelf uitmaken of die extra eyecandy zijn prijs waard is of niet. Ik zou in jouw plaats toch wachten totdat er meer DX10-spellen uitkomen coordat ik zo een kaart zou vervangen.

[Verwijderd]

Dat zijn geen eens echte DX10 games zijn gewoon DX9 games met een upgrade naar DX10 je moet dat HD filmpje van crysis bekijken http://www.gametrailers.com/player/19965.html
die maar als ik kaart had zou ik ook wachten tot eind van het jaar misschien zelfs tot volgend jaar

[ZalmanLuci]

Ik denk dat ik deze vraag hier maar even post omdat het geen zin heeft als ik een nieuwe topic start.

Ik heb in mijn pc een XFX 7900 GT 256mb 580/790. Nu zit ik te denken aan te upgraden naar een 2900XT 512mb voor €409. Alleen weet ik niet of ik nu moet upgraden, of toch nog even wachten totdat er echte DX10 games komen.
Specs;

Amd 4200+ X2
XFX 7900 GT 256mb
160gb Maxtor
Asus a8n-e (heb ook nog een a8n32 sli deluxe liggen)
400 watt voeding(merk onbekend maar ga binnekort een nieuwe halen(coolermaster o.i.d.))

[Verwijderd]

De antwoorden zijn hierboven toch al gegeven?

[Avalaxy]

ZalmanLuci schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:47:
Ik denk dat ik deze vraag hier maar even post omdat het geen zin heeft als ik een nieuwe topic start.

Ik heb in mijn pc een XFX 7900 GT 256mb 580/790. Nu zit ik te denken aan te upgraden naar een 2900XT 512mb voor €409. Alleen weet ik niet of ik nu moet upgraden, of toch nog even wachten totdat er echte DX10 games komen.
Specs;

Amd 4200+ X2
XFX 7900 GT 256mb
160gb Maxtor
Asus a8n-e (heb ook nog een a8n32 sli deluxe liggen)
400 watt voeding(merk onbekend maar ga binnekort een nieuwe halen(coolermaster o.i.d.))

Ondanks dat je aan het topickapen bent zal ik er toch maar op reageren:

Ik zou het niet doen. Als je een 2900 haalt is je cpu een zware bottleneck en moet je ook weer een nieuwe voeding. Misschien nog geheugen erbij (iig moet je zeker 2GB hebben). Dan kom je op een nieuwe cpu, nieuwe voeding en nieuwe videokaart... Zonde van je geld.

[Tsunami]

De antwoorden staan inderdaad al boven je post, ook zie ik niet helemaal waarom je 409 euro zou betalen voor de 2900 XT als hij al voor 339 te krijgen is?

Edit: om maar even ontopic te reageren (alhoewel het al gezegd is), het verschil tussen DX9 en DX10 zit voornamelijk in de eye-candy (zijn een aantal filmpjes van Crysis waarin het verschil tussen DX9 en DX10 wordt laten zien, daar kan je het goed zien), dus met zo'n nieuwe kaart zou ik zeker niet upgraden. Alleen als je echt een nieuw systeem koopt of een redelijk oude videokaart hebt zou ik erover nadenken (ik heb ook een 2900 XT genomen omdat ik een nieuwe PC heb gekocht waar ik de komende jaren nog wel mee wil doen).

[ Voor 63% gewijzigd door Tsunami op 05-07-2007 11:00 ]

[stylezzz]

Tsunami schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:56:
De antwoorden staan inderdaad al boven je post, ook zie ik niet helemaal waarom je 409 euro zou betalen voor de 2900 XT als hij al voor 339 te krijgen is?

Alleen jammer dat je 2 maanden moet wachten als je hem voor 339 wil hebben. Prijzen roepen kan iedereen, leveren maar weinig....

[Tsunami]

Inderdaad zijn er weinig winkels die hem kunnen leveren, maar de Jetway is bij Dollarshops gewoon voor 339 euro op voorraad. De nieuwe levering had wat vertraging opgelopen en op de site staat nog steeds dat de kaarten bij de leverancier liggen, maar mijn kaart (die als het goed is vandaag hier wordt afgeleverd) zou al uit de nieuwe levering moeten komen.

[gnimmeL_kraD]

Ik zou toch eerder voor een Sapphire kaart gaan dan een Jetway of ander budget merk. Bij Yorcom zijn ze gewoon op voorraad voor € 379,- Daar heb ik de mijne ook vandaan

http://www.yorcom.nl/wink...CI-E_2xDVI/VIVO_(2jr).htm

[ Voor 6% gewijzigd door gnimmeL_kraD op 05-07-2007 12:17 ]

[prutser001]

Ik heb op mijn werk een 8800GTX kunnen 'testen' en ja ze zijn snel, maar met b.v. Lost planet DX10 demo is het verschil minimaal (ik had moeite om het waar te nemen).
De filmpjes in de TS (2de filmpje) laat wel een verschil zien in de stenen op de grond, maar imho ziet het er niet eens mooi uit (omgekeerde eierdozen?)

Totnutoe heb ik alleen verschil gezien met Age of Conan, maar dat waren puur screenshots.
http://www.legitreviews.com/article/487/1/ (mouse over de screenshots)

Voorderest ben ik weinig onder de indruk.

Ik zal in ieder geval wachten op de 2de generatie DX10 videokaarten.
Als ik er nu 1 zou 'moeten' nemen zou dat de X2900XT worden puur prijs gezien.

[edward2]

Een upgrade naar de 8800 doe je mometeel vooral voor de DX9 perf. Deze kaart stelt je in de gelegenheid zware games op high res en AA te spelen. Denk aan Obivion en Stalker etc. niet voor de dx10 perf. Dan kan je beter wachten op de nex gen dx10-kaarten als het je daarom te doen is.
Hoewel de 8800 genoeg andere voordelen heeft tov een 7950.

[Verwijderd]

edward2 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 12:57:
Een upgrade naar de 8800 doe je mometeel vooral voor de DX9 perf. Deze kaart stelt je in de gelegenheid zware games op high res en AA te spelen. Denk aan Obivion en Stalker etc. niet voor de dx10 perf. Dan kan je beter wachten op de nex gen dx10-kaarten als het je daarom te doen is. Hoewel de 8800 genoeg andere voordelen heeft tov een 7950.

Inderdaad, ik draai nu FSX op een 8800GTX (ultra high - 2560x1600) en dat gaat vlot, de DX10-patch komt pas in de herfst maar ik geniet nu reeds volop van de prestatie/kwaliteit-verhouding wat met een oudere kaart niet zozeer het geval zou zijn. In de tijd van de eerste Radeon 9700 waren er ook amper DX9-games, dat wil niet zeggen dat het een slechte keuze was en ze kon nog jaren een goede performance bieden in de laatste games (zo draaide ik met een Radeon 9800 Pro zonder problemen Half Life 2 met alles op max - 1280x1024). De gespeculeerde prestaties in Crysis:

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2007 13:18 ]

[mieJas]

Dit is te erg voor woorden. Een SLI/Crossfire setup nodig voor überhaupt deftige frames te krijgen en dan nog op zo'n lage resoluties?

[anandus]

edward2 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 12:57:
Een upgrade naar de 8800 doe je mometeel vooral voor de DX9 perf. Deze kaart stelt je in de gelegenheid zware games op high res en AA te spelen. Denk aan Obivion en Stalker etc. niet voor de dx10 perf. Dan kan je beter wachten op de nex gen dx10-kaarten als het je daarom te doen is.
Hoewel de 8800 genoeg andere voordelen heeft tov een 7950.

Precies.

Met DX10 kan je 2 dingen doen t.o.v. DX9:
Dezelfde graphics met meer fps, of meer graphics bij een gelijke of mindere fps.

Nu hebben ongeveer alle fabrikanten (terecht) voor optie 2 gekozen.

Dat de nieuwste generatie videokaart DX10 ondersteund is leuk, maar dat betekenet niet dat ze genoeg rekenkracht hebben om de candy op het scherm te toveren.

Zie bijvoorbeeld ook pixelshader 3 en de Geforce 4x00. Deze kaart had het wel aan boord, maar gewoon niet genoeg power om er goed gebruik van te maken. Zo ook met de Geforce 8x00.

Maar een 8800 koop je natuurlijk omdat dat gewoon de snelste kaart is, en niet omdat-ie toevallig ook DX10-support heeft

mieJas schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 13:29:
Dit is te erg voor woorden. Een SLI/Crossfire setup nodig voor überhaupt deftige frames te krijgen en dan nog op zo'n lage resoluties?

Tegen de tijd dat het herfst is zitten we alweer een halve generatie verder qua videokaarten, hoor

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 05-07-2007 13:35 ]

[Verwijderd]

mieJas schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 13:29:
Dit is te erg voor woorden. Een SLI/Crossfire setup nodig voor überhaupt deftige frames te krijgen en dan nog op zo'n lage resoluties?

1. Wat bedoel je met deftige framerates? 30-40 is vaak voldoende voor een niet-snelbewegende shooter.
2. Met mid-range kaarten heb je ook 'deftige' fps, maar dan wel op 'medium high' of 'high' ipv 'very high'
3. Wees niet ongerust; 'medium high' en 'high' zullen er ook heel mooi uitzien
4. Het is afwachten wat de final zal presteren, er worden ongetwijfeld nog talloze verbeteringen doorgevoerd tot de final, later met patches en ook de drivers zullen nog beter afgesteld worden op Crysis, vooral voor nVidia-kaarten omdat Crysis ervoor geoptimaliseerd is.

Ik heb een enkele 8800GTX en maak me echt geen zorgen over Crysis, zelfs niet op 2560x1600.

quote: http://www.4players.de/4p...OM/7870/61286/Crysis.html

Der Pracht-Shooter Crysis hat auf der CES 2007 erneut für Aufsehen gesorgt und zwar in Hinblick auf die Performance der Engine. Techspot berichtet, dass der Ego-Shooter auf einem Intel-CPU (im Single-Core-Betrieb, keine GHz-Angabe) mit einer nVidia GeForce 8800 GTX-Grafikkarte in der Auflösung 2048x1536 (mit allen Grafik-Details) mit rund 60 Bildern pro Sekunde über die Breitbild-Monitore flimmerte - unter Windows Vista mit DirectX 10. Da die Messe-Version keine optimierte oder auf Geschwindigkeit getrimmte Version des Spiels ist, scheinen rund 60 FPS mit aktueller Hardware durchaus möglich* zu sein. Wie sich Crysis im DirectX 9-Betrieb schlägt, ist weiterhin unklar.

* 14/01/07, toen werd er uit gegaan van < GF8

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 05-07-2007 13:55 ]

[edward2]

mieJas schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 13:29:
Dit is te erg voor woorden. Een SLI/Crossfire setup nodig voor überhaupt deftige frames te krijgen en dan nog op zo'n lage resoluties?

Je moet natuurlijk niet vergeten dat Crysis alles wat nu uit is met afstand laat verbleken en idd, de volgende generatie dx10 kaarten zou dan wel eens uit kunnen komen.

Frappant om te zien dat de X2900XT idd iets beter zal presteren in Crysis, al is het maar de vraag of dit de uiteinbdelijke perf zal zijn...ik dnk het niet. Beide IHV zullen nogwel het nodige optimaliseren.

Als je nu trouwens een dx10 kaart wil hebben lijkt de X2900Xt de beste keus vanwege de snellere geometry shaders, die vroeg laat een rol gaan spelen.

[ Voor 11% gewijzigd door edward2 op 05-07-2007 14:04 ]

[Neoptolemos]

Lijkt me sterk dat een 2400XTX een hogere FPS heeft dan een 8800GTX.

[Verwijderd]

Neoptolemos schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 14:05:
Lijkt me sterk dat een 2400XTX een hogere FPS heeft dan een 8800GTX.

Wie heeft het over een 2400XTX?

Over de performance in Crysis kan je hier meer lezen:
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=905

[ZalmanLuci]

leonpwner1 schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:55:
[...]


Ondanks dat je aan het topickapen bent zal ik er toch maar op reageren:

Ik zou het niet doen. Als je een 2900 haalt is je cpu een zware bottleneck en moet je ook weer een nieuwe voeding. Misschien nog geheugen erbij (iig moet je zeker 2GB hebben). Dan kom je op een nieuwe cpu, nieuwe voeding en nieuwe videokaart... Zonde van je geld.

Ik was vergeten om het erbij te zetten. Maar ik heb 2gb hoewel dan nog wel ddr1 geen ddr2.

[Neoptolemos]

Verwijderd schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 14:14:
[...]
Wie heeft het over een 2400XTX?

Over de performance in Crysis kan je hier meer lezen:
http://www.incrysis.com/forums/viewtopic.php?id=905

X2x00 XTX, dus ook X2400 XTX.

[Avalaxy]

Neoptolemos schreef op maandag 09 juli 2007 @ 22:50:
[...]


X2x00 XTX, dus ook X2400 XTX.

Je snapt zelf ook wel dat ze de HD2900XT bedoelen. Die schattingen zijn uit de tijd dat de officiele benaming nog niet bekend waren, dus ze wisten nog niet zeker of het de 2800 of 2900 zou worden. Dat is ook gelijk de verklaring waarom er een X voor staat in plaats van HD.

[aval0ne]

leonpwner1 schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 11:48:
[...]


Je snapt zelf ook wel dat ze de HD2900XT bedoelen. Die schattingen zijn uit de tijd dat de officiele benaming nog niet bekend waren, dus ze wisten nog niet zeker of het de 2800 of 2900 zou worden. Dat is ook gelijk de verklaring waarom er een X voor staat in plaats van HD.

Net daarom zijn de schattingen compleet waardeloos.

[Infinchible]

anandus schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 13:34:
Zie bijvoorbeeld ook pixelshader 3 en de Geforce 4x00. Deze kaart had het wel aan boord, maar gewoon niet genoeg power om er goed gebruik van te maken. Zo ook met de Geforce 8x00.

Je bedoelt zeker de Geforce FX 5x00 kaarten en pixelshader 2.0? Dat was inderdaad echt niet om over naar huis te schrijven. Maar Ati daarentegen had wel kaarten die daar goed mee overweg konden, zoals de 9700 Pro en dergelijke.

Pixelshader 3 wordt pas vanaf de Radeon X en Geforce 6 series ondersteund.
Geforce 4x00 had pixelshader 1.3 geloof ik.

@Hieronder, je hebt gelijk. Bij Ati ondersteunen ze PS3 pas van X1x00.

[ Voor 5% gewijzigd door Infinchible op 10-07-2007 15:27 ]

[wimjongil]

Infinchible schreef op dinsdag 10 juli 2007 @ 14:27:
Pixelshader 3 wordt pas vanaf de Radeon X en Geforce 6 series ondersteund.
Geforce 4x00 had pixelshader 1.3 geloof ik.

Wrong Radeon Xxxx series ondersteunen geen Pixelshader 3, Radeon X1xxx ondersteunen dat echter wel.

Pixelshader 3 is toch hetzelfde als shader model 3.0, ander heb ik niks gezegd