SIDN kondigt uitfasering persoonsdomeinnamen aan

[DDX]

kreeg ik vanmiddag opeens een mailing van de sidn
ze hebben besloten om de 'persoonsdomeinnamen op te heffen' :

SIDN, de .nl registry, heeft vandaag aangekondigd te beginnen met het uitfaseren van de persoonsdomeinnamen.
..
Na 31 december 2007 komen persoonsdomeinnamen te vervallen.

nieuwsitem hierover op de sidn website :

http://www.sidn.nl/ace.ph...soonsdomeinnamen_aan.html

raak ik dus mijn domeinnaam gewoon kwijt
en ook nog wel even binnen half jaar tijd ?!?
(dit noemen ze ruim de tijd geven om even over te schakelen )

uit de mailing die ik vanmiddag ontvangen heb :

Tegemoetkoming
Uiteraard geven wij u ruim de tijd uw persoonsdomeinnaam om te zetten naar een andere domeinnaam. Daarnaast
biedt SIDN de huidige houders van persoonsdomeinnamen een tegemoetkoming aan van € 25,00 indien zij voor 1
november 2007 aangeven met de opheffing in te stemmen. Deze tegemoetkoming kunt u bijvoorbeeld gebruiken om
een andere domeinnaam te registreren (bijvoorbeeld jansen123.nl in plaats van jansen.123.nl).

zozo wat aardig....

ook leuk voor mensen die bij hun provider rekening krijgen per jaar ofzo en de rekening deze maand hebben gehad oid voor periode juli 2007-juli 2008

zal wel ergens in de kleine lettertjes van sidn staan dat dig mag, ben dus bang dat er niets tegen te doen is

[M@rijn]

ik maak me er niet al te druk om, het betreft geen adressen zoals pietjepuk.nl etc. etc. dat ff voor de duidelijkheid.

[DDX]

nou ik ben behoorlijk pissed, ik gebruik mijn domeinnaam gewoon overal
en dan kan sidn zomaar beslissen dat ze die maar ff afnemen ?!

(aantal vrienden van me hebben ook leuk getal geregistreerd en die raken ze ook zomaar kwijt dus)

en dan ook leuke vergoeding van 25 euro, om al mijn links aan te passen ben ik al flink wat tijd kwijt.....

[ Voor 22% gewijzigd door DDX op 04-07-2007 22:40 ]

[GlowMouse]

De houders van de persoonsdomeinnamen (een domeinnaam gevolgd door drie cijfers, bv. jansen.123.nl) worden volgende week per brief en e-mail ingelicht dat zij een tegemoetkoming aangeboden krijgen indien zij hun medewerking verlenen aan de opheffing. Na 31 december 2007 komen persoonsdomeinnamen te vervallen.

Hoe kunnen ze spreken van medewerking wanneer zij helemaal geen medewerking nodig hebben om de domeinen te laten vervallen?

[Japidoff]

ik weet niet welk getal je hebt achter je naam, maar je zou ook gewoon zoiets als www.456.nl kunnen nemen en er een subdomein aanhangen.....

[DDX]

http://www.ispam.nl/archi...nsdomeinnamen-onteigenen/

[ Voor 62% gewijzigd door DDX op 04-07-2007 22:53 ]

[Ediejo]

Op verzoek verwijderd

[Cadezo]

Japidoff schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 22:51:
ik weet niet welk getal je hebt achter je naam, maar je zou ook gewoon zoiets als www.456.nl kunnen nemen en er een subdomein aanhangen.....

Dat kan dus straks niet meer, aangezien het SIDN nog steeds geen numerieke domeinnamen toestaat. Dat zal overigens wel de échte reden zijn van de opheffing van de persoonsdomeinnamen...

Zie ook: Artikel op Webwereld (weliswaar anderhalf jaar oud, maar nog steeds relevant).

[Rob]

cdezoete schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:21:
[...]


Dat kan niet aangezien het SIDN nog steeds geen numerieke domeinnamen toestaat. Dat zal overigens wel de échte reden zijn van de opheffing van de persoonsdomeinnamen...

Zie ook: Artikel op Webwereld (weliswaar anderhalf jaar oud, maar nog steeds relevant).

Dat kan wel, je neemt als persoonlijke domeinnaam www en als nummer 456

zo heeft ook iemand www.538.nl

[kamerplant]

Rob schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:22:
[...]


Dat kan wel, je neemt als persoonlijke domeinnaam www en als nummer 456

zo heeft ook iemand www.538.nl

De persoonlijke domeinnamen worden dus gesloten, daar gaat dit topic juist over

[DDX]

Rob schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 17:22:
zo heeft ook iemand www.538.nl

ik steek m'n vinger op
in 2000 voor de grap geregistreerd, maar inmiddels 7 jaar later gebruik ik hem overal voor.... (tot gisteren opeens die leuke mail binnenkwam )

bekenden van me hebben geregistreerd :

www.404.nl
www.365.nl (blog site)
www.666.nl
www.147.nl (opgeven toen persoon z'n alfa wegdeed)

[ Voor 19% gewijzigd door DDX op 05-07-2007 18:33 ]

[maarud]

wat is een persoonsdomeinnaam eigenlijk ?

[DDX]

ook heel appart in de reactie van sidn ;

"Veel mensen gebruiken die domeinnamen helemaal niet meer. Van alle houders van persoonsdomeinnamen is nog maar 23 procent actief", aldus de woordvoerster

hoe besluit/ziet sidn dat een domeinnaam niet gebruikt is ?

ik heb ook geen content op root van www.538.nl staan

maar wel als je er iets achter zet als www.538.nl/plaatje.jpg oid....

[BasieP]

DDX schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:41:
ook heel appart in de reactie van sidn ;


[...]


hoe besluit/ziet sidn dat een domeinnaam niet gebruikt is ?

ik heb ook geen content op root van www.538.nl staan

maar wel als je er iets achter zet als www.538.nl/plaatje.jpg oid....

hoe kan sidn dat sowieso zien.. nameservers houden toch geen stats bij?
bovendien meet je 'actief' niet door het aantal hits op een pagina..

[swampy]

maarud schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:36:
wat is een persoonsdomeinnaam eigenlijk ?

voornaam.achternaam.name

Daarom is het zo weinig aangevraagt! Iedereen kon toen al een .nl aanvragen of als je goedkoper wou een .net!

[DDX]

BasieP schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:50:
[...]
hoe kan sidn dat sowieso zien.. nameservers houden toch geen stats bij?
bovendien meet je 'actief' niet door het aantal hits op een pagina..

daarom beetje loze melding, staat leuk in de pers ofzo denk ik...

ik zit ondertussen het regelement eens door te lezen waarvoor je zo mooit tekent bij registratie :

http://www.sidn.nl/ace.ph...e_van_nl-domeinnamen.html

ik kan echt 0,0 vinden dat sidn spontaan mag besluiten om een domeinnaam in te nemen...

kijk als ze zulke mooie regeltjes hebben ga ik ze er dus ook gewoon aan houden
ga niet zomaar m'n domeinnaam opgeven...

alleen puntje 24.2 is beetje onduidelijk misschien :

24.2 SIDN behoudt zich het recht voor om bepaalde (Persoons)Domeinnamen hetzij tijdelijk dan wel permanent te onttrekken c.q. onttrokken te houden aan registratie.

[IceStorm]

swampy schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:53:
voornaam.achternaam.name

Daarom is het zo weinig aangevraagt! Iedereen kon toen al een .nl aanvragen of als je goedkoper wou een .net!

Uhm, nee. Niet eens een beetje goed.
http://www.sidn.nl/ace.ph...,Persoonsdomeinnamen.html

Verder, hoewel ik snap dat het vervelend is voor houdige houders ben ik ergens wel blij dat die dingen de deur uitgaan. Zeker als je weet dat ze (paar jaar terug gehoord) ca. € 20.000,- per stuk gekost hebben om te realiseren. Lastige kwestie in ieder geval en ik ben benieuwd hoe het uitgevoerd wordt.

[swampy]

IceStorm schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 19:37:
[...]

Uhm, nee. Niet eens een beetje goed.
http://www.sidn.nl/ace.ph...,Persoonsdomeinnamen.html

Verder, hoewel ik snap dat het vervelend is voor houdige houders ben ik ergens wel blij dat die dingen de deur uitgaan. Zeker als je weet dat ze (paar jaar terug gehoord) ca. € 20.000,- per stuk gekost hebben om te realiseren. Lastige kwestie in ieder geval en ik ben benieuwd hoe het uitgevoerd wordt.

bengeerlings.752.nl

Kom op dit is zelfs erger dan de ceveat .name domeinen. Als er iets is dat mensen NIET onthouden dan zijn het nummers! En zeker een oneven paar zoals dat! Waarom denk dat je ICQ zo weinig gebruikt wordt..wie will nou onthouden dat hij/zij 26083758393757 is?

Sorry hoor maar mensen zijn GEEN nummers! En als je een gratis domein wilt kan het altijd via een van de "shortlink" providers die je "gratis" een eigen subdomein geeft!

[Cadezo]

DDX schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:59:
alleen puntje 24.2 is beetje onduidelijk misschien :

24.2 SIDN behoudt zich het recht voor om bepaalde (Persoons)Domeinnamen hetzij tijdelijk dan wel permanent te onttrekken c.q. onttrokken te houden aan registratie.

24.1 SIDN behoudt zich het recht voor om bepaalde (Persoons)Domeinnamen uit te sluiten van registratie. SIDN zal op haar website de lijst publiceren van (Persoons)Domeinnamen die uitgesloten zijn van registratie.

Volgens mij is 24.2 (lijkt overigens zeer veel op 24.1) juist duidelijk genoeg.

24.1 Het houdt in dat het SIDN het recht heeft sommige p-domeinnamen te blokkeren van registratie, zodat ze niet geregisteerd kunnen worden. Bv. sidn.123.nl.
24.2 Lijkt me meer stok achter de deur voor het SIDN, voor het geval dat...

swampy schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:53:
voornaam.achternaam.name

Daarom is het zo weinig aangevraagt! Iedereen kon toen al een .nl aanvragen of als je goedkoper wou een .net!

Eerste deel:
voornaam.achternaam.name klopt helemaal niets van . Het is een domeinnaam die bestaat uit drie onderdelen: naam.3cijfers.nl, bv. jansen.123.nl.

Tweede deel:
Inderdaad is het nooit een succes geweest, echter konden voor 2003 alleen bedrijven een .nl-domeinnaam aanvragen. Er werden voor die tijd ook al constructies gebruikt, waarbij bedrijven de domeinnaamhouder waren, maar waar particulieren de domeinnamen gebruikten.

[ Voor 54% gewijzigd door Cadezo op 12-01-2022 00:57 ]

[ChaserBoZ_]

swampy schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 18:53:
[...]


voornaam.achternaam.name

Daarom is het zo weinig aangevraagt! Iedereen kon toen al een .nl aanvragen of als je goedkoper wou een .net!

Inderdaad, ik geloof dat iedereen al aan voelde komen dat die persoonsdomeinen geen succes zouden worden.

En ja, SIDN kan dit zomaar doen

[WooK]

swampy schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 20:07:
[...]
bengeerlings.752.nl

Kom op dit is zelfs erger dan de ceveat .name domeinen. Als er iets is dat mensen NIET onthouden dan zijn het nummers! En zeker een oneven paar zoals dat! Waarom denk dat je ICQ zo weinig gebruikt wordt..wie will nou onthouden dat hij/zij 26083758393757 is?

Sorry hoor maar mensen zijn GEEN nummers! En als je een gratis domein wilt kan het altijd via een van de "shortlink" providers die je "gratis" een eigen subdomein geeft!

mwah ik ken mijn icq nummer ook nog uit mijn hoofd en voordat er mobieltjes waren, kende iedereen alle nummers van vrienden en familie uit het hoofd dus het is een beejte onzin om te zeggen dat mensen geen nummers onthouden.

overigens zijn mensen wél nummers, denk maar aan het sofinummer, redelijk uniek en persoonsgebonden

[ Voor 6% gewijzigd door WooK op 05-07-2007 23:02 ]

[DDX]

cdezoete schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 22:00:
[...]


Volgens mij is 24.2 juist duidelijk genoeg.

Het houdt in dat het SIDN het recht heeft sommige p-domeinnamen te blokkeren van registratie, zodat ze niet geregisteerd kunnen worden. Bv. sidn.123.nl. Heeft verder niets te maken met het opheffen van bestaande p-domeinnamen.

volgens mij is dat meer 24.1 :

24.1 SIDN behoudt zich het recht voor om bepaalde (Persoons)Domeinnamen uit te sluiten van registratie. SIDN zal op haar website de lijst publiceren van (Persoons)Domeinnamen die uitgesloten zijn van registratie.

maargoed verder kan ik niets vinden in het regelement, dus ik stap 1 die ik ga doen als ik volgende week info ontvang van sidn is een email sturen op basis van welke voorwaarde in het contract ze denken te handelen...

[DDX]

ff kickje met wat argumenten van sidn
iemand idee of dit echt zo is of dat ze zomaar wat roepen ?

De grond waarop het besluit om de persoonsdomeinnamen uit te faseren is
genomen is dat iedere doorlopende overeenkomst waarin niet uitdrukkelijk een einddatum is opgenomen in principe opzegbaar is. Dit is voor domeinnamen niet anders.

toen gevraagd of ze dit voor microsoft.nl ook zomaar zouden kunnen doen :

Uitgangspunt bij het uitfaseren van de persoonsdomeinnamen is dat er in
technische zin wel degelijk een relevant verschil is tussen deze "third
level "-domeinnamen en de overige "second-level "-.nl-domeinnamen.
Tegelijkertijd is het voor SIDN niet onmogelijk om beide diensten aan te
blijven bieden, maar betekent het onderhouden van zo'n 450
persoonsdomeinnamen wel veel extra werk en aandacht die eenvoudigweg
niet opwegen tegen de inkomsten. Bij elke wijziging in onze systemen zal
tenslotte telkens als extra stap de positie van deze "specials"
meegenomen moeten worden. Dit is wederom uiteraard wel te doen, maar
(financieel) niet wenselijk.

Het is daarbij overigens juridisch theoretisch correct dat onder
omstandigheden ook de dienstverlening met betrekking tot microsoft.nl
en/of wehkamp.nl zou kunnen worden opgezegd. Wat in dat geval een
redelijke opzegtermijn is geheel afhankelijk van de omstandigheden van
het geval. Het is echter zeker niet onmogelijk.

Met betrekking tot de gekozen termijn voor opzegging merk ik nog op dat
deze een kleine 6 maanden heeft bedragen (aankondiging in juli, einde
per 1 januari) en dat we partijen voor wie dat te kort was de
mogelijkheid hebben geboden om een verlenging van die periode van drie
maanden aan te vragen. Naar ons idee is dit een ruim voldoende lange
termijn om de activiteiten (die vanwege de aard van de
persoonsdomeinnamen niet commercieel zullen zijn) onder een andere
domeinnaam onder te brengen en het verkeer naar deze andere domeinnaam
te verplaatsen.

[GlowMouse]

DDX schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 22:56:
ff kickje met wat argumenten van sidn
iemand idee of dit echt zo is of dat ze zomaar wat roepen ?

Ze hebben waarschijnlijk wel gelijk dat het in principe opzegbaar is, maar ze schetsen het zwart-witter dan het in werkelijkheid is. Bij opzegging moet in ieder geval een redelijke termijn in acht genomen worden. Ik vraag mij af of dat hier gedaan is: minder dan een half jaar is erg weinig. Verder is soms een zwaarwegende grond nodig voor opzegging (lees hier), en moet er soms schadevergoeding betaald worden (lees hier). Een schadevergoeding kom je denk ik niet voor in aanmerking, tenzij je investeringen hebt gedaan die nu waardeloos zijn geworden zoals visitekaartjes met de domeinnaam erop.
Wat een redelijke termijn is, wanneer er een zwaarwegende grond voor opzegging nodig is en of financiële motieven zo'n zwaarwegende grond opleveren valt geen antwoord op te geven. Daarvoor moet je naar de rechter om te kijken in wiens zienswijze hij meegaat.

[DDX]

nogmaals gevraagd of ze handelen op basis van een regel uit het registratiecontract, antwoord :

De overeenkomst is niet opgezegd op basis van een van de artikelen van het
reglement maar op basis van een van de wettelijke regels dat iedere
doorlopende overeenkomst opzegbaar is zolang er een redelijke
opzegtermijn wordt gehanteerd. Nu SIDN een goede reden had om de
dienstverlening met betrekking tot de persoonsdomeinnamen te beëindigen
en zij een behoorlijke opzegtermijn heeft gehanteerd zijn aan de
wettelijke vereisten voor opzegging voldaan en is de overeenkomst
rechtsgeldig beëindigd.