Fout in "Energieverbruik gadgets > milieubelasting"

[Wilke]

nieuws: 'Energieverbruik gadgets zorgt voor snelle groei milieubelasting'

Bovenstaand artikel bevat een IMO storende fout (vooral omdat het op een site als tweakers gebeurt), namelijk:

De grootste plasma-tv die momenteel op de Britse markt verkrijgbaar is, een exemplaar met een 103" scherm, kent een stroomverbruik van 1,5kWh.

Stroomgebruik wordt uitgedrukt in (kilo)Watt, niet in (kilo)WattUur. Dat laatste kun je namelijk alleen iets over zeggen als je weet hoe lang het ding aan staat. (bij sommige apparaten, zoals wasmachines, wordt dat wel eens gedaan om vergelijken van het totale verbruik bij doorsnee wasprogramma's - die nogal variabel zijn in tijdsduur tussen de verschillende merken - makkelijker te maken, maar bij TV's is dit om duidelijke reden zinloos).

Is nou bedoeld dat die plasma-TV een vermogensverbruik heeft van 1500 Watt, en dus 1,5 kWh gebruikt als je hem een uur aan laat staan? Aangezien dat laatste niet gespecificeerd wordt in het artikel, is het incorrect.

Mijn computer gebruikt ook 1,5kWh. Alleen doet die daar 6 uur over in plaats van 1 uur (uitgaande van een verbruik van 250 watt)

Er moet dus in ieder geval een 'h' verdwijnen uit die kWh, en ik vraag me dan af of het cijfer klopt. 1500 W lijkt me wel absurd veel, zelfs voor zo'n grote TV. Maar misschien klopt het wel hoor.

[Hahn]

Het stroomverbruik klopt gewoon, alleen moet er inderdaad kW staan en geen kWh, dus de 'h' verwijderd

[Osiris]

Nu er toch een topic over is, nog wat kleinigheden:

• "CO<small>2</small>" -> "CO2". Dat is uiteraard ook incorrect, dat moet "CO₂" -> "CO₂" zijn.
• Verder worden nummers en bijbehorende eenheden in 't SI gescheiden door een spatie:

  quote: http://en.wikipedia.org/wiki/SI#SI_writing_style

  A space separates the number and the symbol, e.g. "2.21 kg", "7.3×102 m2", "22 °C" ^[5]. Exceptions are the symbols for plane angular degrees, minutes and seconds (°, ′ and ″), which are placed immediately after the number with no intervening space.

  "1,5kW" moet dus officieel "1,5 kW" zijn.

[Rataplan]

Osiris schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 17:45:
Nu er toch een topic over is, nog wat kleinigheden:

• "CO<small>2</small>" -> "CO2". Dat is uiteraard ook incorrect, dat moet "CO₂" -> "CO₂" zijn.
• Verder worden nummers en bijbehorende eenheden in 't SI gescheiden door een spatie:
  
  
  [...]
  
  "1,5kW" moet dus officieel "1,5 kW" zijn.

Die spatie laten we achterwege omdat het afbreken van regels dynamisch gebeurt - en we willen niet '1,5' op de ene regel en 'kW' (of kWh ) op de volgende hebben. De <sup> hebben we geprobeerd, maar dat vern**kt de regelspatiëring. Ook een unicode-subscript-2 bleek op diverse systemen niet goed te worden weergegeven, dus is er voor deze - mijns inziens zeer acceptabele - weergave gekozen.

[Hahn]

CO₂ van gemaakt, over spaties valt te discussieren, zo doen we ook altijd 1GB endergelijke, dus dat laat ik lekker staan

edit:

Woops terugveranderd..

[ Voor 16% gewijzigd door Hahn op 04-07-2007 17:50 ]

[Rataplan]

En die h is een beste bok btw

[jiriw]

Sorry, ik had net na deze post er ook een draadje over geopend. Alleen .... Stroom druk je niet uit in (k)W maar in Amperes .... en een 1 Watt (vermogen) = 1 Ampere (stroom) * 1 Volt (Spanning, 240V in dit geval).

Dus ... het is een stroomverbruik van 6,25 Ampere of een vermogen van 1,5kW. Of een energieverbruik van 1,5kWh per uur (dat laatste 'per uur' neem ik even aan).

[Rataplan]

En een titelfiks. Jiriw's bezwaar leg ik even naast me neer: stroomverbruik is té gangbaar om consumptie uit het stopcontact te duiden, ook als het om vermogensopname gaat. Als onze Dimitri het over stroom (dus zonder 'verbruik') had gehad, was het natuurlijk keihard fout geweest, maar het gaat hier duidelijk om (kuch) vastvoltaische netstroomafname (en P is idd VI, met een vaste V is I dus recht evenredig met P) en dat mag van mij

[Osiris]

Rataplan schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 17:48:
[...]

Die spatie laten we achterwege omdat het afbreken van regels dynamisch gebeurt - en we willen niet '1,5' op de ene regel en 'kW' (of kWh ) op de volgende hebben. De <sup> hebben we geprobeerd, maar dat vern**kt de regelspatiëring. Ook een unicode-subscript-2 bleek op diverse systemen niet goed te worden weergegeven, dus is er voor deze - mijns inziens zeer acceptabele - weergave gekozen.

Wat is d'r mis met de &nbsp;?

Voor die <sub> snap ik 't probleem, kan er zo snel ook geen CSS-oplossing voor vinden op Google.

quote: irc://irc.tweakers.net/#Tweakers.net

(The_Ghost) zet je de line-height van je sub kleiner; waarschijnlijk heb je wel wat over

En Cheatah ook bedankt voor 't meedenken uiteraard

Dusss, geen reden om <sub> niet te gebruiken, schop maar een devver om dat te fixen ofzo

[ Voor 21% gewijzigd door Osiris op 04-07-2007 19:37 ]

[Wilke]

Ja ja, het uitdrukken in amperes bij 230V (oeps...ik bedoel 230 V) gaat wel weer wat erg ver inderdaad. Jiriw heeft in principe gelijk natuurlijk, maar als je dat gaat doen snapt (bijna) niemand het meer.

<totale-miereneuk-modus>
Overigens: het zou dan niet "vermogen" moeten heten maar "vermogensopname". Het ding wekt immers geen vermogen op, maar verbruikt/gebruikt het.
</totale-miereneuk-modus>

Die spaties en subs geloof ik ook wel tbh.

Ik zat zo van wow...1500W, dat is wel erg veel, en vroeg me toen af of het toevallig was overgenomen van een ander artikel dat het had uitgedrukt in kWh (bv. "uitgaande van gemiddelde gebruiksduur per dag") om een groot energieslurpend uitziend getal te krijgen.

Maar nee dus. Nou, dan nog een keer: wow, gebruiken die dingen echt zoveel stroom

En thx voor de fix

[ Voor 22% gewijzigd door Wilke op 05-07-2007 10:16 ]

[Rataplan]

Osiris schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 19:22:
[...]

Wat is d'r mis met de &nbsp;?

Voor die <sub> snap ik 't probleem, kan er zo snel ook geen CSS-oplossing voor vinden op Google.


[...]

En Cheatah ook bedankt voor 't meedenken uiteraard

Dusss, geen reden om <sub> niet te gebruiken, schop maar een devver om dat te fixen ofzo

De &nbsp; is te onhandig in het gebruik en bovendien doen we het al jaren zo - de praktische voordelen van het handhaven van de status quo zijn wmb zwaarderwegend dan de principiële voordelen van &nbsp;'tjes. Misschien dat we dat kunnen meepakken als er een nieuwe news-editor online komt maar dat zien we dan wel.

Die css-zooi is nog niet zo eenvoudig als hierboven wordt gesuggereerd, als ik onze devvers mag geloven. Feel free om het op de devtrack te zetten maar ik zou niet teveel verwachten: het is niet voor het eerst dat dit probleem bij ze is aangekaart en de vorige keer leverde dat geen bruikbare oplossing op. 't Is iig wel wat lastiger dan gewoon even een line-height-property aanpassen - en trouwens, als het zo simpel was hadden we dat zelf ook nog wel kunnen verzinnen. Er zit niet helemaal geen kennis bij T.net

[ Voor 5% gewijzigd door Rataplan op 05-07-2007 10:57 ]

[job]

edit: laat maar ik snap hem al.
Stond er wat raar

[ Voor 90% gewijzigd door job op 05-07-2007 11:01 ]

[Osiris]

Rataplan schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:54:
[...]
De &nbsp; is te onhandig in het gebruik en bovendien doen we het al jaren zo

Voor de n00b-nieuws0l-poster wellicht, maar jullie hebben vást wel zo'n input-pagina vol met allemaal leuke knopjes voor allerlei functies, zoals je ook op GoT hebt. Daar past heus wel een & -knop bij voor die paar n00bjes
Verder is "bovendien doen we het al jaren zo" nogal een kul-argument IMO. 't Betekent namelijk dat jullie 't al jaren fout doen, eerder een negatief argument, dan een positief

Rataplan schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:54:
de praktische voordelen van het handhaven van de status quo zijn wmb zwaarderwegend dan de principiële voordelen van &nbsp;'tjes. Misschien dat we dat kunnen meepakken als er een nieuwe news-editor online komt maar dat zien we dan wel.

Moet ik ff een feature-request maken in de Devtrack?

Rataplan schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 10:54:
Die css-zooi is nog niet zo eenvoudig als hierboven wordt gesuggereerd, als ik onze devvers mag geloven. Feel free om het op de devtrack te zetten maar ik zou niet teveel verwachten: het is niet voor het eerst dat dit probleem bij ze is aangekaart en de vorige keer leverde dat geen bruikbare oplossing op. 't Is iig wel wat lastiger dan gewoon even een line-height-property aanpassen - en trouwens, als het zo simpel was hadden we dat zelf ook nog wel kunnen verzinnen. Er zit niet helemaal geen kennis bij T.net

Hm, in een simpel testje werkte het anders perfect, gewoon de line-height van het sub-element aanpassen totdat het goed was Wellicht waren ze er gewoon nog niet opgekomen, Cheatah is IMO toch ook wel iemand met verstand van CSS e.d. en toch "wist" ie 't niet
Zal die pagina eens 'mirroren' en wat spelen

[P_de_B]

Osiris schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:55:
[...]

Voor de n00b-nieuws0l-poster wellicht, maar jullie hebben vást wel zo'n input-pagina vol met allemaal leuke knopjes voor allerlei functies, zoals je ook op GoT hebt

Helaas, pindakaas. Gewoon een tekstbox waarin we zelf html mogen prutsen

[Osiris]

P_de_B schreef op donderdag 05 juli 2007 @ 11:57:
[...]

Helaas, pindakaas. Gewoon een tekstbox waarin we zelf html mogen prutsen

Dan moeten jullie maar eens de basic HTML-entities gaan leren ofzo