ervaringen afdrukservices

[qadn]

LS,

inmiddels heb ik een aantal aardige foto's geschoten en zou er een paar van willen laten afdrukken.
Maar nu weet ik niet welke afdrukservice kwalitatief goed is.
Het gaat mij vooral om eenmalige, grote (20x20, 30x30, 30x40) afdrukken dus de prijs maakt niet heel veel uit.
Is er iemand met recente goede ervaringen met afdrukservices?
Liefst iets wat qua looks (zwart-wit) in de buurt komt van Ilford multigrade, maar ik ga ook enkele kleurplaten laten afdrukken.

PS. ik heb wel gezocht, maar er waren geen recente threads/messages over met de keywords die ik kon bedenken.

[whoami]

Kleuren foto's durf ik wel eens bij foto.com printen.
Zwart/Wit is echter andere koek, en die doe ik zelf nooit naar een gewone afdrukcentrale (via 't internet), maar naar een vaklabo waarvan ik zeker weet dat hun zwart / wit prints goed zijn.

[justmental]

Ik heb goede ervaringen met pixum, goede kleuren, nette verzending en goedkoop.

[Verwijderd]

Kijk eens in workflow zou ik zeggen, daar staan twee draden over ervaring met diverse foto afdruk sites.
Net als Whoami ben ik best te spreken over foto.com, maar ik heb nog nooit geprobeerd om daar zwart wit afdrukken daar heen te sturen.

[Ronald]

Hoe vaak wil je afdrukken?

Een pixma 4300 druk je tot A4 af, wat dan inclusief papier Ca 1 euro per afdruk kost aan verbruik.

Printer zelf komt er dan nog bij natuurlijk. Hangt dus helemaal af van hoeveel je wil drukken.

[qadn]

Ik wil het laten afdrukken, dus ergens extern.
dwz. ik wil niet zelf een printer kopen, maar het laten doen waar ze een goede belichter kunnen betalen (en dat ook hebben gedaan).
Maar ik zal eens in workflows kijken, bedankt voor de tip.

[Ronald]

qadn schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 17:27:
Ik wil het laten afdrukken, dus ergens extern.
dwz. ik wil niet zelf een printer kopen, maar het laten doen waar ze een goede belichter kunnen betalen (en dat ook hebben gedaan).
Maar ik zal eens in workflows kijken, bedankt voor de tip.

Ho wacht... Belichters?

Gaat het over analoog?

Digitale afdrukken gaan echt niet over een belichter en door chemie heen hoor...

[Verwijderd]

Indien het gaat over digitale prints.

profotonet.nl

Dit is zo'n beetje de beste, kijk maar op www.fotoapparatuur.nl

[Wijnands]

Wat ik kan afraden is pixum. Autocorrectie is brak, papier is flinterdun.

Je kan ook 's bij de plaatselijke fotoboer binnenlopen. Sommige hebben een minilab en kunnen er goed mee omgaan

[whoami]

Ronald schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 17:35:
[...]


Ho wacht... Belichters?

Gaat het over analoog?

Digitale afdrukken gaan echt niet over een belichter en door chemie heen hoor...

niet?

[qadn]

Dank je whoami, dat is precies waar ik op doelde.
Ik heb veel "prints" gezien van digitale bestanden, en het gebruik van traditioneel papier voegt echt wat toe. (in mijn perceptie, YMMV, etc.)

[qadn]

Ik heb een paar dagen geleden een paar testprintjes laten maken bij profotonet.nl en ik moet zeggen dat ik erg onder de indruk ben. Vooral de kodak endura metalic is _mooi_, ik zal er zeker meer zwart-wit afdrukken laten maken. (en ook kleur trouwens, niets over te klagen, ze hebben niet gekloot met mijn kleuren)

[Goverman]

Ik heb zojuist mijn 191 vakantiefoto's teruggekregen van Pixum en ik ben er niet onverdeeld positief over...

Kleuren zien er over het algemeen goed uit, maar soms iets minder contrast en iets fletser als ik verwacht had (zou ook aan mijn monitor hebben kunnen liggen). Maar, soms lijkt het alsof de inkt bijna op is: je ziet dat vlekken lichter/streperig zijn. En nee: streperige artefacten heb ik niet in mijn foto's geshopt... (de vlekken zouden van JPEG-artefacten kunnen komen, maar ze zien er anders uit.

De ruis op sommige foto's had ik op het scherm al gespot (maar ja, toen had ik in mijn enthousiasme de foto's al verstuurd). Heel veel foto's met veel ruis zitten er trouwens niet tussen.

Waar ik simpelweg niet tevreden over ben is dat rechte lijnen die schuin zijn (een diagonale lijn dus...) als blokjes te zien is. En dat terwijl de lijn op het scherm dus gewoon recht is... Daar baal ik van en ik snap niet hoe dat kan, de resolutie van mijn cam is MEER dan afdoende (een Sony Alpha 100), dus dat kan het probleem niet zijn.

Verder zijn er (ondanks beloften op de site) toch randjes afgensneden. Soms niet zo erg, soms dus toch net weer een stukje hoofd, AAARGH. De foto's op het scherm en op papier komen dus niet overeen wat betreft het formaat. En dat terwijl ik de foto's die gecropt zijn allemaal op 2:3 had gezet (hooguit een keertje 1:1,499). Mijn cam heeft namelijk standaard al 2x3.

Gebruikte settings:
- foto's zo groot mogelijk gehouden
- de upload-optimizer aangezet (dat zal wellicht een foutje zijn geweest?)
- DPO uitgezet (heb mijn foto's zelf immers al bewerkt)

Iemand een idee waar het aan kan liggen? En wat ik er aan kan doen voor een volgende batch foto's?

Waar ik overigens ERG positief over ben is de snelheid van verwerking. Woensdagavond foto's geupload, vrijdag lag er een u-was-niet-thuis-bericht in de brievenbus. Vanochtend heb ik ze ontvangen op mijn werk (de koeriersdienst bezorgt ook op kantoren, ideaal voor werkende mensen).

[Temraakle]

Het Algemeen Dagblad heeft zaterdag een foto adruktest gepubliceerd. Pixum staat zo te zien op plaats 41 van de 44 . Misschien ligt het daaraan.

Pixum.nl
Juryleden zeggen allemaal hetzelfde: veel te rood.
Prijs per foto 0,08 (eerste 25 gratis) Extra kosten:
Bezorgkosten: Totaal (35 foto's): 2,79
Levertijd: 3 werkdagen
Korting:
Winnaar van allerlei testen, staat op de website. En dan dit resultaat. Spotgoedkoop, maar dan heb je ook niks.

Bron: http://www.ad.nl/test/fototest/

[ralpje]

Onroptemraakle schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 11:31:
Het Algemeen Dagblad heeft zaterdag een foto adruktest gepubliceerd. Pixum staat zo te zien op plaats 41 van de 44 . Misschien ligt het daaraan.


[...]


Bron: http://www.ad.nl/test/fototest/

In diezelfde test eindigt profotonet behoorlijk laag, ver onder belcompany, kruidvat, hema en anderen. Ik weet eerlijk gezegd niet wat ik daarvan moet denken.

[Wijnands]

profoto drukt onbewerkt af. Dat is hun kracht. Als je dan een vrij matig bestand upload zul je niet een afdruk binnen krijgen die de gemiddelde P&S gebruikende AD lezer kan bekoren.

[qadn]

Profoto doet het fors beter dan de Hema qua printjes, maar weet wel wat je aanlevert.

[qless]

Ik heb hier ook nog een z/w bestandje klaar staan die ik graag wil hebben op groot formaat...Toch maar eens proberen dan bij profotonet. Iemand hier ervaring met z/w?

[ralpje]

qadn schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 11:46:
Profoto doet het fors beter dan de Hema qua printjes, maar weet wel wat je aanlevert.

Ik weet het, ik print alles bij profoto. Vandaar dat ik verbaas was over de test.

[Fire69]

Tja, Pixum en Profoto vergelijken gaat ook niet echt op vind ik.
Pixum 10x15 => 0.08€
Profoto 10x15 => 0.32€

Da's 4x duurder...

[Nomad]

Goverman schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 11:19:
Ik heb zojuist mijn 191 vakantiefoto's teruggekregen van Pixum en ik ben er niet onverdeeld positief over...

Kleuren zien er over het algemeen goed uit, maar soms iets minder contrast en iets fletser als ik verwacht had (zou ook aan mijn monitor hebben kunnen liggen). Maar, soms lijkt het alsof de inkt bijna op is: je ziet dat vlekken lichter/streperig zijn. En nee: streperige artefacten heb ik niet in mijn foto's geshopt... (de vlekken zouden van JPEG-artefacten kunnen komen, maar ze zien er anders uit.

De ruis op sommige foto's had ik op het scherm al gespot (maar ja, toen had ik in mijn enthousiasme de foto's al verstuurd). Heel veel foto's met veel ruis zitten er trouwens niet tussen.

Waar ik simpelweg niet tevreden over ben is dat rechte lijnen die schuin zijn (een diagonale lijn dus...) als blokjes te zien is. En dat terwijl de lijn op het scherm dus gewoon recht is... Daar baal ik van en ik snap niet hoe dat kan, de resolutie van mijn cam is MEER dan afdoende (een Sony Alpha 100), dus dat kan het probleem niet zijn.

Verder zijn er (ondanks beloften op de site) toch randjes afgensneden. Soms niet zo erg, soms dus toch net weer een stukje hoofd, AAARGH. De foto's op het scherm en op papier komen dus niet overeen wat betreft het formaat. En dat terwijl ik de foto's die gecropt zijn allemaal op 2:3 had gezet (hooguit een keertje 1:1,499). Mijn cam heeft namelijk standaard al 2x3.

Gebruikte settings:
- foto's zo groot mogelijk gehouden
- de upload-optimizer aangezet (dat zal wellicht een foutje zijn geweest?)
- DPO uitgezet (heb mijn foto's zelf immers al bewerkt)

Iemand een idee waar het aan kan liggen? En wat ik er aan kan doen voor een volgende batch foto's?

Waar ik overigens ERG positief over ben is de snelheid van verwerking. Woensdagavond foto's geupload, vrijdag lag er een u-was-niet-thuis-bericht in de brievenbus. Vanochtend heb ik ze ontvangen op mijn werk (de koeriersdienst bezorgt ook op kantoren, ideaal voor werkende mensen).

Wat best vaak werkt is om je foto's gewoon terug te sturen met een brief waarin je vraagt hoe dit heeft kunnen gebeuren. Grote kans dat je het vergoed krijgt of dat je het opnieuw mag uploaden.
Echt even proberen, want het kàn best een foutje van ze geweest zijn, hoewel die optimizer die je noemt klinkt alsof er een slechte resize over gaat met als gevolg data verlies en karteltjes e.d..

[YellowCube]

FGA --> FGW

[Wijnands]

Pixum is de beroerdste niet. Heb ze s gemaild en had binnen 2 dagen dezeflde bagger prints nog 1 keer ontvangen.

[Fire69]

Ik heb verleden maand een bestelling verkeerd doorgegeven bij Pixum. Ik dacht dat ze gemist hadden bij het afprinten maar bleek dus niet zo te zijn. Konden zij niks aan doen natuurlijk, maar ik heb toch een kortingsbon gekregen voor mijn volgende bestelling. Over hun service valt dus iig niet te klagen...

[SinergyX]

Onroptemraakle schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 11:31:
Het Algemeen Dagblad heeft zaterdag een foto adruktest gepubliceerd. Pixum staat zo te zien op plaats 41 van de 44 . Misschien ligt het daaraan.

Bron: http://www.ad.nl/test/fototest/

Ik gebruik al ruim 2 jaar colormailer, apart dat die niet tussen die test staat. (of ik zie het over het hoofd).

[Mars Warrior]

Leuk topic!

Ik heb een paar maanden geleden bij foto.com 20x30 prints laten afdrukken (testen met verschillende verscherpingen en andere bewerkingen) en vond die zeer goed qua prijs/kwaliteit (0.25ct toen per print, dus daar kan niemand tegen op...). Overall waren de afdrukken iets te oranje/rood tov mijn gecalibreerde monitor, maar verder alleszins goed. Verder is de service bij hun erg goed: een paar foto's waren niet goed en na 1 simpel mailtje werden ze opnieuw afgedrukt en verstuurd, zonder verdere kosten

Verder heb ik 2 weken geleden bij 3 aanbieders een aantal 30x45 prints laten afdrukken ter voorbereiding van mogelijk wat 50x75 afdrukken en ik ben gedeeltelijk geschrokken van de resultaten. Als ik tijd heb wil ik nog wel middels foto's eea laten zien, maar voor nu maar even de conclusies:

AH:
Ronduit bagger. Kleuren kloppen niet, kleurvlekken, sterke kleurverlopen en kartels op zowel rechte als schuine lijnen als op tekst, etc. Weggegooid geld.
Papier: Fuji (zelfde als Profotonet)
Levertijd 5dgn.

Pixum:
Gaat. Kleuren wijken af van gecalibreerde monitor. Verder geen kartels of andere ongein. Foto's werden wel in een ronde koker verstuurd, wat ik toch niet echt optimaal vind. Is dit alles geen probleem dan is Pixum wel de beste qua prijs/prestatie van deze 3.
Papier: Kodak.
Levertijd 3dgn.

Profotonet:
Met kop en schouders de winnaar als het gaat om kwaliteit. Kleuren slechts een fractie geler dan mijn monitor, maar dat kan ook aan het omgevingslicht liggen. Verder perfect.
Papier: Fuji.
Levertijd 1dag.

[Fire69]

Wat is er mis met een ronde koker?

[Mars Warrior]

Fire69 schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 15:59:
Wat is er mis met een ronde koker?

Dat-ie niet vierkant is

Maar even zonder gekheid: de foto's blijven heel lang kromtrekken en ondanks dat ik ze een tijd plat heb geklemd in een fotolijst, blijf ik het zien: de foto blijft wat bobbelen.

Zowel AH als Profotonet leveren de foto's plat aan in een al dan niet (AH) of wel (Profotonet) stevige platte doos waardoor de foto's zelf ook onbeschadigd waren, daar waar bij Pixum de hoekjes hadden geleden onder het oprollen en in de koker proppen.

[AndereKoekoek]

Laatst wat ervaringen gelezen en las wel goede ervaringen over Webprint.nl

Heb vervolgens mijn vakantiefoto's daar af laten drukken en wat een drama !
Alles foto's zien er erg slecht uit. Kleurenfilter over de foto's gegooid en alles ziet er korrelig uit ondanks dat de foto's op iso 100-400 gemaakt zijn met een D50.
Tevens waren alle foto's zo krom als een hoepel waardoor ze moeilijk ingeplakt konden worden. Ook nog eens een aantal met omgevouwen hoeken.

Onderwaterfoto's had ik mooi bewerkt zodat de kleuren natuurlijker waren en toch hebben zij gepresteerd om ze groen te maken. Vervolgens de foto's terug willen sturen ivm het barslechte resultaat maar hoop gedoe en gezeik ermee. Jammer genoeg de foto's vooraf betaald met iDeal.

Was zelf wel erg te spreken over de service van Kral maar deze winkels zijn overgekocht door KPN en die zien niks in die service

[ Voor 8% gewijzigd door AndereKoekoek op 27-08-2007 16:24 ]

[Wijnands]

Als ik een nieuwe afdruk toko probeer dan neem ik deze mee in de af te drukken foto's.



"slechte" afdrukservices zullen proberen om de foto wat lichter te maken en het overschot aan blauw te corrigeren. Doen ze dat dan ziet het koraal rechts naast de schilpad er niet meer uit.

[erikafoort]

Ronald schreef op woensdag 04 juli 2007 @ 17:21:
Hoe vaak wil je afdrukken?

Een pixma 4300 druk je tot A4 af, wat dan inclusief papier Ca 1 euro per afdruk kost aan verbruik.

Printer zelf komt er dan nog bij natuurlijk. Hangt dus helemaal af van hoeveel je wil drukken.

Mooi printertje inderdaad, tot afgelopen zaterdag. vrouwtje wil wat printen, paar foto's. Inkt op ( volgens de printer dan ) uiteindelijke nieuwe inkt erin gedaan, maarnee hoor. alle lampjes van de inkt knipperen etc etc. Zwart was wel bijna leeg, daar maar nieuwe in. helemaal niks meer. Moet nog even kijken wat we er mee doen, nog wel in garantie. Als ie het doet is het een prima ding.

[-DarkShadow-]

Goedkoop is duurkoop...

Ik had enkele foto's van een feestje waar ik afdrukken van wilde. Niet heel kritisch, dus bij Pixum 13x18 afdrukken laten maken. Lekker goedkoop, nog geen €20 voor 90 afdrukken.

Maar helaas, te donker (zeker 1,5 stop), contrast weg, scherpte weg. Mijn monitor is nou niet bepaald licht of contrastrijk en ik heb ruim voldoende USM toegepast (het is zo onscherp dat het ook niet alleen aan een tekort aan USM kan liggen).

[whoami]

Mars Warrior schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 15:58:
Leuk topic!

Ik heb een paar maanden geleden bij foto.com 20x30 prints laten afdrukken (testen met verschillende verscherpingen en andere bewerkingen) en vond die zeer goed qua prijs/kwaliteit (0.25ct toen per print, dus daar kan niemand tegen op...). Overall waren de afdrukken iets te oranje/rood tov mijn gecalibreerde monitor, maar verder alleszins goed.

Je monitor is gecalibreerd, maar niet gecalibreerd met de afdrukmachines van foto.com, dus is hij niet gecalibreerd (voor foto's te laten printen met foto.com)

[Mars Warrior]

whoami schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 23:39:
[...]
Je monitor is gecalibreerd, maar niet gecalibreerd met de afdrukmachines van foto.com, dus is hij niet gecalibreerd (voor foto's te laten printen met foto.com)

Hee, hee, ik had anders wel hun ICC Profiel gebruikt , maar dat maakte dus niet veel uit. Zag wel daarmee dat de foto donkerder werd op mijn scherm, dus dat heb ik nog wel kunnen corrigeren...

Aan de andere kant: bij Profotonet heb ik hun de conversie laten doen en dat gaf domweg een perfect resultaat, dus mij is niet duidelijk wat het gebruik van een profiel nu toevoegt aan de uiteindelijke kwaliteit van de foto! Misschien dat iemand dat nu eens kan uitleggen?????

[Verwijderd]

Ik doe alles via profotonet. Ze komen als beste uit de testen van afdrukservices en de ervaringen zijn ook goed. Eenvoudig via een programma je foto's ingeven, details invoeren voor glans, formaat en afleveradres. Volgende dag liggen ze in je brievenbus, in een solide envelop met een rekening.

Alleenmaar lof voor die club.