ATi Radeon 64MB DDR Vs Elsa G-force II

[Verwijderd]

welke is een betere kaart..
mijn gaat het om de qualiteit van beeld en dat advanture en rpg en zoals quake 3 cs enz
goed lopen welke kaart kan ik beter kopen
nou kopen
ik heb nu een else g-force II en kan hem ruilen tegen een Ati 64 mb
what shall i do

[JT]

Radeon

-Betere beeldkwaliteit
-Sneller op de resoluties waarmee je met zo'n kaart op speelt.

[BruT@LysT]

Persoonlijk kan ik daar goed over oordelen

ik heb namelijk de Elsa GF2, overgeclocked naar 380/250 met TBird 1100

me buurman heeft Radeon 64mb ViVo op 195/195 met TBird 1200.

Mijn Geforce is toch DUIDELIJK sneller en visueel niet eens echt anders, we hebben allebij kwalitatief goeie 21" monitoren, dus het verschil heb ik ook goed kunnen zien.
Radeon is weldegelijk iets scherper, voor de rest vind ik de redeon niet mooier, wel iets anders... Drivers vind ik daarnaast niet echt relaxt, wel netjes en mooi verzorgt. Zal wel iets te gewend zijn aan het gemak van de Nvidia Drivers. Overclocken van Radeon valt weer iets tegen.

Conclusie, ben je een echte diehard gamer of speedgoeroe dan is de GF2 de beste keus.
Het beste is uiteraard om het vercshil zelf waar te nemen. Ik ben zelf erg kritisch en dit is wat ik er van vind...

Veel mensen hier zullen suggestief reageren op je vraag. Ik heb ze juist echt kunnen vergelijken. Daarnaast blijft het ook altijd een eigen mening.
De Radeon is een goeie degelijke kaart, maar voor mij niet snel genoeg.

Wat je nu ook veel ziet is dat door de machtspositie van Nvidia er een aantal personen overspringen naar ATi omdat macht bij sommige personen negatieve invloed oproept. Dit zie je ook goed bij AMD en Intel. Ik ben absoluut niet pro-iets. Het blijft bij fijten... Dat een GF2GTS _sneller_ (hoeft niet BETER te zijn) is als een Radeon is ook gewoon een fijt. Sommige willen daar absoluut niet aan en blijfen strijden voor ATi, erg grappig om te zien
Persoonlijk zoek ik altijd het beste op met een gemiddeld prijskaartje. Das meestal niet de beste prijs/prestatie, want echte snelheid is altijd duur.

[JT]

Een diehard gamer kan ook om beeldkwaliteit geven Dus kan ie ook voor de radeon gaan.

[BruT@LysT]

Op donderdag 08 februari 2001 23:19 schreef JT het volgende:
Een diehard gamer kan ook om beeldkwaliteit geven Dus kan ie ook voor de radeon gaan.

Daar geef ik je geen ongelijk in. Je laat wel blijken dat een GF2 dus weldegelijk sneller is. Dit is ook helemaal niet interessant voor IEDEREEN.
Alleen deze persoon die om een antwoord vraagd lijkt toch graag een spelletje te pakken, waardoor een GF2 iets gunstiger is. Die scherpte overigens, ik zie het verschil, maar om daarvoor een Radeon te nemen?? ik snap dat toch niet helemaal... of moet ik volgens jou een Radeon namen omdat ie van ATi is?

Ben toch bang dat het allemaal wat gehyped is... de ATi en GF kaarten verschillen visueel echt erg wijnig, veel minder dan ik d8 voordat ik een radeon had gezien. Iedereen had et erover en ik wilde et wel es zien hoe prachtig het zou zijn en of ik ook van me stoel zou vallen
Ik scrok me in eerste instantie eerder zowat dood omdat de kaart nouwelijks sneller bleek te zijn dan een GF DDR en in die tijd dik 900,- had gekost!
Hoewel dit allemaal wat negatief overkomt en ik misschien wel PRO Nvidia lijk te zijn, dit is niet zo... ik wil alleen duidelijk maken dat de Radeon voor sommigen wel erg in het zonnetje wordt gezet. In mijn ogen alleen maar omdat het voor de verandering es geen Nvidia product is. Dit is voor mij echter geen reden om het dan ook te kopen. Veel doen dit wel!, dat zag je zelfs vroeger al met AMD. Intel scheen zo hard te sucken... ik heb nooit iets beters meegemaakt dan de Celeron!, terwijl de Athlon eigenlijk de eerste echte AMD was die ik in gebruik had.

[JT]

Ik laat helemaal nix blijken. OC is GF 2 misschien wel sneller, maar zullen wij is GF2 GTS standaard en Radeon in Q3A 1600x1200x32 alles max draaien ? Dan blaas ik de GF 2 er zo uit.

[BruT@LysT]

Op donderdag 08 februari 2001 23:33 schreef JT het volgende:
Ik laat helemaal nix blijken. OC is GF 2 misschien wel sneller, maar zullen wij is GF2 GTS standaard en Radeon in Q3A 1600x1200x32 alles max draaien ? Dan blaas ik de GF 2 er zo uit.

Dat zou maar zo kunnen, Het blijft echter stom om je GF2 niet over te clocken en nog veel belangrijker, in 1600x1200 32bit zou ie dan wel es sneller kunnen zijn, in die resolutie ga je echt niet spelen want het is en blijft "NIET SNEL GENOEG", zelfs een GF2 Ultra draait die reso leuk en aardig, maar "NIET SNEL GENOEG"

BTW, ik vind het wel erg onzinnig wat je zegt. elke kaart is op zijn standaard waarde gewoon nix waard. Ook een cpu op standaard snelheid is kut, en zelfs je systeem met standaard frontsidebus draaien ookal is et een TB1200 is kut. Het ligt dus verschillend, voor de NIET-overclockers is het dus WEL een gunstige kaart en daar heb je 100% gelijk in.

[DarkShadow]

ga eens bij de radeon topic deel 10 kijken (daar ook weer deel 10 van)
Staan screens van GF2 Ultra en radeon 32mbddr van q3a.

Zoek de verschillen

[BruT@LysT]

Op donderdag 08 februari 2001 23:44 schreef DarkShadow het volgende:
ga eens bij de radeon topic deel 10 kijken (daar ook weer deel 10 van)
Staan screens van GF2 Ultra en radeon 32mbddr van q3a.

Zoek de verschillen

Dat vind ik een erg interessant plaatje, Ik krijg af en toe zelfs het id dat mensen willen dat een kaart beter is ookal is ie het niet zeg maar. Zeker een plaatje uit het hoofd van die persoon. Hij wil zo graag dat ie beter is dat het ziet als het onderste plaatje
Nee onzin, ik zal zelf ook nog es ff in depth kijken naar de verschillen. De Radeon ziet er zeer fraai uit, heb ook nooit gezegt dat ie slechter zou zijn. Jij moet er blijkbaar van kwijlen, maar ik vind het zelf niet zo interessant. Laten we maar ophouden over wat beter is en niet. Ze zijn gewoon niet te vergelijken punt uit
Ze verschillen te veel van elkaar, tis een persoonlijke mening. Ik zal jou wel wel niet om kunnen praten, zo kan jij mij ook niet ompraten.

[Bomberman]

[edit]-> Ok da sloeg nergens op

[Verwijderd]

Weltrusten

[Albinoraptor]

ATI radeon 64Mb OEM fl. 559,- en goedkoopste geforce 2 zijn boven 600. Dus al is hij iets langzamer. OOk goedkoper en toch echt wel betere beeldkwaliteit.
Zie radeon deel 10 pag 10.


Waarom wil bij mij de html codes het niet doen??

[SG]

Op donderdag 08 februari 2001 23:41 schreef BruT@LysT het volgende:

[..]

Dat zou maar zo kunnen, Het blijft echter stom om je GF2 niet over te clocken en nog veel belangrijker, in 1600x1200 32bit zou ie dan wel es sneller kunnen zijn, in die resolutie ga je echt niet spelen want het is en blijft "NIET SNEL GENOEG", zelfs een GF2 Ultra draait die reso leuk en aardig, maar "NIET SNEL GENOEG"

BTW, ik vind het wel erg onzinnig wat je zegt. elke kaart is op zijn standaard waarde gewoon nix waard. Ook een cpu op standaard snelheid is kut, en zelfs je systeem met standaard frontsidebus draaien ookal is et een TB1200 is kut. Het ligt dus verschillend, voor de NIET-overclockers is het dus WEL een gunstige kaart en daar heb je 100% gelijk in.

volgens mij ben je niet echt gouw tevreden

Ik draai UT met 16bots 1600x1200x32 17" met mijn TB 1200@1266x133fsb met 50-70 fps dat is zeer goed te spelen met die ATI R64DDR bulk
Dat loopt zeer lekker en als de toekomstige games in 1 a 2 jaar goed lopen tot 800x600x32 dan heb ik er geen probleem mee maar Qwaliteit is ook belangrijk jij fps junkie

OCén is leuk maar ik geef meer om 'n stabiel systeem dan 2-7fps meer op 90fps

NB je hebt ook 1024x768x32 en 1280x1024x32 en nog veel meer

Ps dit is getypt met 'n Cellie 400 met 'n gts2MX
de tb/ati bak is aan 't cd fikken

[SG]

de geforce DDR is goed in 16bit met lage res
ietsie minder in 32bit stuk minder in 32bit high res


de ati is goed in 32bit in hoge res
en ondersteunt iets meer features DX8
'n klein voordeel voor toekomstige titels
en wat betere kwaliteit en goeie DVD support

het is maar wat je belangrijk vind
ik heb bijde radeon 64DDr en 'n GTS2MX32SDR

[DarkShadow]

over een poosje kan ik ook meelullen, maar mijn radeon is nognie binnen. Klote beat it.

Nu draai ik alles soepel met een tnt 2 (185/155) in 1024*768, meestal wil 1280*1024 ook wel. Op een PIII 550 met 256 megjes aan ram. Ik koop de radeon, vooral voor de kwaliteit en de prijs. (nvidia is belachelijk duur).

[kazuka]

Hmm...PowerColor Geforce 2 GTS TV-OUT F440,-

Need I Say more ?

[Ronald]

Ati radeon natuurlijk:
1856x1392x16 (32 bit gaat tv kaart flippen)
Scherp dus