Ubuntu 7.04 als fileserver

[oddish2211]

ik ben bezig een fileserver op te zetten met mijn prehistorische pentium 1
er zit 256 mb geheugen in, dus dat zit wel goed.
ik heb al de Ubuntu 7.04 server cd & de desktop cd.
weet iemand waar een handleiding staat hoe je met ubuntu 7.04 een fileserver opzet?

[Chilly_Willy]

Gaat het om een fileserver voor een windows domein? Dan moet je Samba installeren. http://www.howtogeek.com/...l-samba-server-on-ubuntu/

[oddish2211]

dit helpt,bedankt maar
dit is alleen het samba gedeelte , is er ook een website die de hele installatie bijhoud?

[ik222]

Je bedoelt het installeren van linux? Gewoon de cd erin doen en dan de instructies volgen die het programma geeft. Dat wijst echt zichzelf.

Maar als je net begint met linux (wat ik opmaak uit de vraag die je stelt) dan is het niet zo verstandig om gelijk met de server versie te beginnen omdat deze alleen een command line interface heeft. Beter kun je de ubuntu desktop cd die je ook hebt gebruiken. Die is namelijk wat makkelijker om mee te beginnen omdat di een grafische interface heeft

[ Voor 57% gewijzigd door ik222 op 30-06-2007 08:49 ]

[Jungian]

Een server met grafische interface ? Over kansloos geheugengebruik gesproken. Meteen beginnen met de command line.

* Jungian vraagt zich af of hij de enige is die ooit is die begonnen is met een command line OS zonder GUI (DOS in mijn geval). In die tijd hoorde je niemand zeiken over grafische interfaces, omdat de command line te moeilijk zou zijn.

[ Voor 66% gewijzigd door Jungian op 30-06-2007 09:24 ]

[Kluk-Kluk]

Nee je bent niet de enige .......

Wel beginnen de DOS ers (niet te verwarren met DoS ers ) tot de groep bejaarden in computerland te behoren geloof ik

En om ook nog iets nuttigs te posten voor TS, wellicht kun je hier iets mee: clique!

De howto gaat dan wel over Ubuntu 6, maar dat is imho ook een verstandige keuze voor een server aangezien dit een LTS (long time support) versie van Ubuntu is.

Succes

[ Voor 113% gewijzigd door Kluk-Kluk op 30-06-2007 18:13 ]

[Triple]

Ubuntu 7.04 is een heerlijk systeem, maar vooral de grafische versie is voor deze tijd ontworpen. Ik twijfel er erg aan of het lekker werkt op je P1 met 256 MB geheugen.
Ik heb er geen ervaring mee, maar DSL (Damn Small Linux) is een distro die misschien beter bij je hardware past.
Wil je deze niet, pak dan ergens een oudere debian of suse die is uitgekomen ten tijde van de PI/PII generatie.

[terabyte]

Triple schreef op zondag 01 juli 2007 @ 16:23:
Wil je deze niet, pak dan ergens een oudere debian of suse die is uitgekomen ten tijde van de PI/PII generatie.

Zou ik niet doen!
Oude distro's worden niet meer onderhouden, ook niet qua security fixes. Ook op een oude computer kun je een recente distro draaien, maar kies dan bijv. XFCE ipv Gnome of KDE. Dan draai je up-to-date software dat toch snel genoeg is voor je oude hardware. Debian 4.0 met XFCE of Xubuntu 7.04 zou nog goed moeten draaien.

Maar afgezien daarvan hoort de TS eigenlijk geen GUI te draaien op een server. Toen ik als Linux-newbie voor het eerst een thuisserver (Pentium 100, 80 MB RAM) opzette, draaide ik ook geen X, om zo zuinig mogelijk met de resources om te gaan.

offtopic:
@Jungian: ik ben ook met DOS begonnen. Ik gebruikte Norton Commander later ook Windows 3.0, 3.1 en 3.11. In en uitpakken van bestanden deden we toen nog met ARJ, LHARC, etc. Nostalgie.

[ Voor 11% gewijzigd door terabyte op 01-07-2007 16:41 ]

[Cyphax]

Jungian schreef op zaterdag 30 juni 2007 @ 09:20:
Een server met grafische interface ? Over kansloos geheugengebruik gesproken. Meteen beginnen met de command line.

* Jungian vraagt zich af of hij de enige is die ooit is die begonnen is met een command line OS zonder GUI (DOS in mijn geval). In die tijd hoorde je niemand zeiken over grafische interfaces, omdat de command line te moeilijk zou zijn.

Toch wil ik respectvol met je oneens zijn dat een GUI op een server per definitie een slechte zaak is.
Ik kan wel helemaal met de hand Samba gaan configgen door eerst de ellenlange handleiding door te lezen of zoeken naar wat ik aan wil passen en dan smb.conf gaan editten, maar een GUI biedt simpelweg mogelijkheden die een console niet biedt, met name op het gebied van presentatie van gegevens. Overigens is dat argument minder waard als er een nette console interface is om je shit te configureren (net zoals mc geweldig is om filemanagement af te handelen) maar is die er voor Samba, en/of voor Apache, of voor wat dan ook?

Nu is X wel zo fijn dat je het niet op hoeft te starten als je het niet nodig hebt. Immers, zo'n ramp is het niet als je een bepaald tootje wilt gebruiken in X, start het heel effe op en sluit het af als je klaar bent. Ook leuk is dat je je programma'tje via X-forwarding kunt draaien op je server en de output naar een andere machine kan mikken.
* Cyphax vraagt zich af of Jungian in DOS ook fileservers, webservers en dergelijke opzette, of dat hij DOS gewoon gebruikte om programma's te starten.

Verder installeert Ubuntu Server standaard nog steeds geen X, toch? Ik denk dat Ubuntu server weleens een heel aardig pakket zou kunnen zijn daarvoor.

[terabyte]

Cyphax schreef op zondag 01 juli 2007 @ 16:49:
[...]

Ik kan wel helemaal met de hand Samba gaan configgen door eerst de ellenlange handleiding door te lezen of zoeken naar wat ik aan wil passen en dan smb.conf gaan editten, maar een GUI biedt simpelweg mogelijkheden die een console niet biedt, met name op het gebied van presentatie van gegevens.

Swat?

[Pim.]

Ook ik ben toch echt wel van mening dat als je een server wil draaien dit zoveel mogelijk toegespitst moet zijn op de taak die hij gaat doen, en daar hoort geen grafische omgeving bij.
Ook voor een simpele samba config heb je geen tooltje nodig, daar is genoeg over te lezen. Ook als ik de specs van de computer van de TS lees denk ik dat hij niet aan X windows moet beginnen.

Dat gezegd hebbende, moet ik toch even kwijt dat de TS wel weer erg mager is en het is dat er een leuk gesprek over begonnen is maar anders was dit topic niet levensvatbaar
(zeg ik dat mooi he )

[Jungian]

Cyphax schreef op zondag 01 juli 2007 @ 16:49:

Toch wil ik respectvol met je oneens zijn dat een GUI op een server per definitie een slechte zaak is.
Ik kan wel helemaal met de hand Samba gaan configgen door eerst de ellenlange handleiding door te lezen of zoeken naar wat ik aan wil passen en dan smb.conf gaan editten, maar een GUI biedt simpelweg mogelijkheden die een console niet biedt, met name op het gebied van presentatie van gegevens.

Samba is qua configuratie sowieso hopeloos langdradig. De performance van Samba is ook mager als je kijkt naar NFS (waar Microsoft ook gratis (!!!) tooltjes voor heeft uitgebracht, indien je bang was voor cross-platform compatibiliteit). Ik kan me ook niet indenken wat een command-line programma of een webinterface je niet zou kunnen laten zien, wat een X-programma wel kan.

Overigens is dat argument minder waard als er een nette console interface is om je shit te configureren (net zoals mc geweldig is om filemanagement af te handelen) maar is die er voor Samba, en/of voor Apache, of voor wat dan ook?

SWAT (Samba Web Administration Tool). Snel, weinig geheugengebruik, overzicht. Wat wil je nog meer ?

Nu is X wel zo fijn dat je het niet op hoeft te starten als je het niet nodig hebt. Immers, zo'n ramp is het niet als je een bepaald tootje wilt gebruiken in X, start het heel effe op en sluit het af als je klaar bent. Ook leuk is dat je je programma'tje via X-forwarding kunt draaien op je server en de output naar een andere machine kan mikken.

Op een Pentium 1 zal het even opstarten gehalte erg laag zijn

* Cyphax vraagt zich af of Jungian in DOS ook fileservers, webservers en dergelijke opzette, of dat hij DOS gewoon gebruikte om programma's te starten.

Wat denk je zelf Het ging mij om het geëmmer over een GUI, terwijl de command-line ook (meer dan) toereikend is. GUI's zijn overbodig op servers. Zelfs Microsoft heeft dat eindelijk door

@Pim
Ik ben trots op je