RAID of niet?

[Verwijderd]

Hoi,

ik wil binnenkort een nieuwe pc aanschaffen, met daarin twee identieke harde schijven (met een 16 MB buffer). Ik twijfel alleen over hoe ik de harde schijven op moet stellen.

Mijn twee voornaamste bezigheden zijn gamen en videobewerking. Nu zal voor gamen raid 0 ongetwijfeld de snelste optie zijn. Maar, hoe zit dat met video bewerking? Wat ik vaak doe is het maken van dvd-iso's van mijn mpeg2 bestanden van mijn tv-kaart. Hiervoor wordt een heleboel data op en neer geschreven, zonder dat de processor er veel mee moet doen. Meestal knip ik er de reclame uit (1 keer kopieren) en dan zet ik het bewerkte bestand om in een dvd-iso (2 keer kopieren), en soms, als het net niet op dvd past, gebruik ik dvdshrink om het passend te krijgen (3 keer kopieren, al vertraagd de processor dit nogal)

Mijn idee is dat 2 losse schijven veel sneller zal zijn dat de twee schijven in raid opstelling. Voor zover ik het begrijp bewegen de schrijfkoppen in een raid array tegelijkertijd, en kunnen ze dus of alleen lezen, of alleen schrijven. Dit zou, (in mijn theorie) het kopieren van gegevens een stuk vertragen, gezien het verlies met seektimes.

Als ik de harde schijven los van elkaar laat, kan er 1 bezig zijn met lezen, terwijl de ander alleen bezig hoeft te zijn met schrijven.

Klopt dit idee een beetje? En als het klopt, hoeveel winst zou ik dat kunnen halen door de schijven los te laten? Is dat het performanceverlies in games waard (ik zal iets langer moeten wachten,maar dat valt wel mee denk ik)

thnx!

[Guardian Angel]

RAID FAQ

[Madrox]

Het verschil in snelheid is voor mij te mager om me al die problemen op de hals te halen. Werken met RAID is niet simpel, je moet duidelijk weten wat je ermee gaat doen en wat je plannen later zijn
(RAID laat zich bijv. niet verplaatsen van de ene naar de andere chipset). Je harddisks zullen beide even snel slijten, daar ze beide aan de slag zijn. Het klopt dat de ene aan het lezen kan zijn, terwijl de ander een andere opdracht verwerkt. Voor mij een belangrijk voordeel; terwijl 1 disk bezig is met data-pakketjes ontvangen/versturen en het OS(caches/swap) is de ander vrij voor overige taken; zoals mijn spellen, die daar op geinstalleerd staan, maar ook films kijken (zonder haperingen) etc.

Het probleem met RAID is dat het niet altijd even goed werkt, het voordeel zit hem vooral in bepaalde, specifieke omstandigheden. Jij noemt bijv. games, maar daar is de winst nou juist heel wisselvallig; met sommige games heb je er meer aan, met andere minder of helemaal niets.

Oja, een populaire Raid SETUP is met drie hdd's; 1 voor je OS en de overige twee in RAID. Vind ik zelf ook wel een interressante.

[ Voor 6% gewijzigd door Madrox op 30-06-2007 09:13 ]

[Verwijderd]

Is het misschien niet makkelijk om 2 Raid array's te maken ?
raid0 voor boot,games,en video's op opnemen.
en raid1 voor om al je opgenomen files op op te slaan, ivm. veiligheid

Raid0 is voor snelheid, en raid1 voor veiligheid, stel 1 schijf crashed, dan staat de data ook nog op de andere schijf van de array.

Edit: Of je zou raid5 kunnen nemen met 3 HDD's, dan draai je Raid0+1 samen stel je hebt 3x250 gb hdd's , dan heb je 500GB tot je beschikking met raid5.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2007 09:16 ]